|
Забвение |
отсутствие или
исчезновение воспоминания. Забвение может быть вызвано многочисленными
причинами: 1) неспособностью зафиксировать воспоминания; индивид забывает постепенно.
Такая неспособность чаще всего связана с достаточно определенными
психологическими или аффективными причинами; это случай «шока» или бурных
эмоций; 2) неспособностью хранить воспоминания. Это то, что называют потерей
памяти в собственном смысле слова. В этом случае забвение вызвано отсутствием
усилия памяти, недостаточной работой по возобновлению фиксации, что связано
прежде всего с повторением. 3) неспособностью вспомнить что-то, что на самом
деле хранится в нашей памяти. Этот тип забвения характерен для стариков; при
этом первыми исчезают самые недавние воспоминания; так, старики прекрасно
помнят события их детства, но не могут вспомнить, что с ними было в зрелом
возрасте. При такой форме забвения прежде всего исчезают из памяти «имена
собственные» (потому что они выучиваются позднее); затем – общие обозначения
«вещей», потом – «качеств» (белый, черный и т.д.), и наконец – «глаголы», 4)
неспособностью узнать возвращающиеся к нам воспоминания; восстановить их в
первоначальном контексте. Воспоминания существуют лишь тогда, когда мы можем
их «реинтегрировать» в некую целостность; 5) неспособностью локализовать
воспоминания во времени. Именно в этом смысле временная память обладает
«социальными рамками»; если бы у нас не было календаря, мы бы не обладали
определенным и упорядоченным прошлым. Какова бы ни была его форма или причина
(шок, возраст, вытеснение в бессознательное и т.д.), забвение всегда остается
условием наших сегодняшних поступков и любого истинного творчества в рамках
культуры, науки или искусства. |
|
Заблуждение |
неадекватное представление, понимание
действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания.
Рассматривается как несоответствие знания объекту. Заблуждение – мысль,
суждение, концепция, в правильности которой познающий субъект до
определенного периода не сомневается. Заблуждение
не является обманом, познающий не осознает, что следует неверным путем,
уводящим его от истины. Заблуждение состоит в утверждении того, чего нет.
Различают заблуждение и иллюзию: «Когда палка, опущенная в воду, кажется
надломленной – это иллюзия, а не заблуждение» (Спиноза). Источниками
заблуждений могут быть: предубеждение, несовершенство умственных
способностей, поспешность, недостаток энергии, сосредоточенности или
устойчивости мышления; недостаточный познавательный материал; субъективные
настроения, предрасположения, пристрастия; беспорядочная обработка, плохое
знание источников ошибок, опрометчивые обобщения и т. д. От заблуждений,
которые возникают неумышленно, необходимо отличать заблуждения, вызываемые
намеренно, являющиеся самообманом или обманом другого. Так, напр., видимое
движение Солнца вокруг Земли принимается в определ.
условиях за истинное, действит. движение. 3. имеет
объективные основания, обусловленные ограниченностью социальной практики и
познания или абсолютизацией отд. сторон практич. познават. деятельности. 3. обществ. сознания закрепляются
классовыми и групповыми интересами людей и выполняют определенные социальные
функции. Психологически заблуждение выглядит в высшей степени субъективным
или несовершенным толкованием явления (см. Обман чувств), субъективным или неправильным заключением о
явлении – той самой физической действительности, которая посредством этого
явления дает о себе знать. Нередко основаниями 3. являются исторически
обусловленные предрассудки, а также формы мышления и языка. Выявление 3.
осуществляется через преодоление видимости его истинности. Непосредств. основание этого – установление содержат.
противоречия между наличным знанием л действительностью, разрешение к-poгo требует
качеств. преобразования этого знания, отрицания принятых в качестве истинных
предпосылок и определений предмета. Преодоление выявленных 3. осуществляется
в процессе выдвижения принципиально новых идеи и разработки более адекватных
методов исследования предмета. Отрицание 3. — внутр.
момент и условие процесса развития объективной науч. истины. Истина
достигается только через выявление и преодоление 3.
как её диалектич. противоположности. «Истина и
заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных
противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно
ограниченной области» (Энгельс Ф., Маркс К.). Отказ от 3. означает разрыв с исторически
сложившейся познават. или
социальной традицией. Преодоление 3. обществ. сознания, как правило,
протекает в драматичных условиях, когда субъект (социальная группа,
класс) вступает в глубокие противоречия с сообществом (классом), стоящим на
страже наличных социальных и познават.
представлений и предрассудков. Преодоление 3. в обществ.
сознании нередко оказывается тесно связанным с преобразованием исторически
конкретной формы обществ. бытия и обществ. отношений. Критика 3. освобождает
человеч. сознание от историч.
ограниченности, от господства над ним всякого рода догм, устаревших представлении.
|
|
Забота |
в экзистенциалистской философии Хайдеггера бытие сущего, являющегося человеческим
существованием. В отношении к окружающему миру существование выступает как озабоченность, а в связи с др.
человеком – заботой о другом, общей
заботой. В самой заботе слиты три структурных момента существования: 1)
устремление себя вперед, бытие, характеризующееся выходом за пределы своего
существования к возможностям бытия, и все это увенчивает страх; 2) заброшенность; 3) забвение.
Забота есть вопрос бытия, а ее зов есть совесть. Сенека в изречении «Guro hominist bonum perficit» («Забота
совершенствует добро в человеке») выразил ту мысль, что забота способствует
саморазвитию человека до состояния, когда он получает возможность
существовать свободно для раскрытия своей собственности возможности. О
причинах того, что осн. состоянием человеческого
существования является забота, повествует Гиган (ок. 25 до Р. X.) в басне о сотворении человека. Забота сотворила
человека из звука, Юпитер влил в него душу, тогда возник спор о владении этим
творением. Призванный в посредники Сатурн решил, что Юпитер после смерти
этого создания обязан вернуть «времени» дух и миру звук, забота же, поскольку
она сотворила это существо, должна им владеть, пока оно живет («Cura teneat, quamdiu vixerit»). |
|
Заброшенность |
в экзистенциализме Хайдеггера означает неизбежное возлагание ответственности за существование на свое
собственное бытие-в-мире, т.е. на самого себя, объект (Wovor) страха (см. Свобода).
У Сартра заброшенность для-себя-бытия есть» постоянно исчезающее
следствие в-себе-бытия, которое настигает для-себя-бытие и посредством
которого оно связано с в-себе-бытием, но которое никогда невозможно
постигнуть». Г. Марсель для настроения заброшенности нашел формулу: «Мы
посажены на судно» («Homo viator», 1945). |
|
Забывание |
вытеснение из памяти намерений, обязанностей, целей.
Является, по 3. Фрейду, результатом переживаний или неконтролируемых
воздействий из сферы бессознательного, самостоятельно
заботящегося о сохранении внутреннего равновесия человека. Если воспоминания
неприятны, постыдны или мучительны или если осуществление предположений,
намерений, соблюдение обязанностей обременительно, то они «забываются»
особенно легко. |
|
Зависть |
разновидность страдания,
которое человек испытывает, видя благополучие другого индивида, его
достоинства. Признак мелочности характера и ограниченного ума.
Древнегреческий философ Ксенофан отметил, что зависть направляется только на
друзей, а не на врагов. Она родственна злорадству. Зависть часто не
обнаруживает себя пороком. Поэтому она нередко выступает в форме праведного
обличения чужих недостатков. Психологическая основа зависти –
несформированное у индивида нравственное чувство гуманности (отношения к
другому, как к себе самому) и отсутствие сорадования
его успехам. Феноменология зависти представлена спектром хорошо известных
проявлений. Это т. н. "белая зависть" – мотивация достижения
личности, когда признание чужого успеха оказывается стимулом творческой
активности и стремления к соревнованию. Крайняя форма выражения зависти –
"черная зависть" – негативная эмоция, побуждающая совершать
злонамеренные действия по устранению чужого успеха, благополучия, радости.
Возникающие при этом у субъекта мотивы блокировки чужого успеха или его
дискредитация, а порой н прямая агрессия в адрес объекта зависти
("синдром Сальери") оказывают деструктивное влияние на самого
завидующего, приводят к развитию невротической симптоматики. Если зависть
испытывает целый коллектив, то она может иметь гибельные политические и
социальные последствия; см. Рассентимент. |
|
Загробная
жизнь |
состояние, в котором, по
религиозным верованиям, находится душа, расставшаяся с телом после смерти
человека. Разными религиями она представляется по-разному. В древних религиях
загробная жизнь мало чем отличалась от земной: считали, что туда попадают не
только души, но и тела, и потому умершего хоронили с орудиями труда, оружием,
пищей, домашней утварью и т. п. В современных религиях загробная жизнь
характеризуется как местопребывание души, а сам загробный мир мыслится
разделенным на ад и рай. |
|
Задатки |
природные предпосылки
способностей; врожденные анатомо-физиологические особенности нервной системы
и мозга, составляющие природную основу развития способностей. Нет точных
сведений, в чем именно они состоят: то ли это – некоторые свойства системы
нервной, то ли – какие-то специальные предрасположенности. Задатки
неспецифичны, многозначны по отношению к конкретному содержанию и конкретным
формам деятельности. Однако нельзя считать, что они совсем нейтральны по
отношению к будущим способностям. Так, особенности зрительного анализатора
скажутся именно на способностях, требующих его участия, а особенности речевых
центров мозга более проявятся в видах деятельности, связанных с речевыми
способностями, и пр. Итак, индивидуальные задатки в какой-то мере
избирательны, неодинаковы по отношению к разным видам деятельности.
Существуют значительные индивидуальные различия в структуре мозговой ткани
людей, ко вопрос о роли этих различий как условий развития психических
свойств остается еще не выяснен. Конкретнонаучные
сведения о задатках стали накапливаться в психологии благодаря изучению
врожденных свойств системы нервной и их значения для
индивидуально-психологических различий. |
|
Задача |
данная в определенных
условиях (например, в ситуации проблемной) цель деятельности, которая должна
достигаться преобразованием этих условий согласно определенной процедуре.
Задача включает в себя требования (цель), условия (известное) и искомое
(неизвестное), формулирующееся в вопросе(ах). Между
этими элементами существуют определенные связи и зависимости, за счет которых
осуществляются поиск и определение неизвестных элементов через известные. При
описании хода решения задачи нужно указывать и действия, и операции,
реализующие их. О действиях без операций, или абстрагированных от операций,
можно говорить лишь на этапе планирования. |
|
«Закат
Европы» |
(«Untergang des Abendlandes») –
название осн. произв. О.Шпенглера. |
|
Заключение
в скобки |
часть феноменологического метода; см. Эйдос. |
|
Заключение
по аналогии |
заключение о соответствии или подобии двух вещей на
основе аналогии. Напр.: «Земля
обитаема. Марс подобен Земле. Следовательно, возможно, что Марс также
обитаем». Заключение по аналогии приводит, следовательно, только к
предположениям. Несмотря на это, как в практической, так и в научной жизни
(см. Эвристика) ему придается
большое значение. |
|
Заколдованный
круг |
ложное рассуждение, где в
качестве доказательства дается именно то, что нужно доказать. Например, как
доказать существование Бога? Поскольку Бог является, по определению,
бесконечно совершенным существом, то он обладает всеми качествами,
следовательно, он обладает существованием. Здесь мы наблюдаем заколдованный
круг, поскольку Бог уже предполагается с самого начала, чтобы затем вывести
из него «существование». |
|
Закон |
1) необходимая связь (взаимосвязь, отношение) между
событиями, явлениями, а также между внутренними состояниями объектов, которая является: объективной; существенной; конкретно
- всеобщей; необходимой;
внутренней; повторяющейся; устойчивой. Многообразие реальных взаимосвязей
служит объективной основой
существования многих законов, которые классифицируются по тому или иному основанию на:
физические, биологические, законы мышления, общие, частные и т.д. Открытие законов - главная задача научного познания; 2)
утверждения, претендующие на отображение указанных связей и, как правило,
входящие в состав научных теорий; 3) аксиомы и теоремы теории, предметом
рассмотрения которых являются объекты, смысл и значение которых задается и
эксплицируется самими этими теориями; 4) некоторые, вырабатываемые и
определенным образом поддерживаемые человеческим сообществом и его
институтами требования и нормативные предписания, которые должны выполнять
физические, юридические лица и иные субъекты морали и права, как человек
должен вести себя в обществе (нравственный закон, правовой закон);
предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить; 5) в
науке положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области;
высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым
или происходит с необходимостью; «правило необходимого существования» (Кант).
Научный закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако,
имеет свое основание в природе (в объективном бытии). Эмпирические законы, получаемые из опыта, имеют лишь
относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных
условиях и всегда лишь в том случае, когда даны определенные предпосылки.
Возможность устанавливать законы, т.е. вскрывать закономерные отношения, в
естественных науках является большей (и среди них в физике и химии большей,
чем в биологии), чем в науках о духе (истории, языкознании и т. д.), потому
что в естественных науках можно легче и полнее учесть все факторы, определяющие
какое-либо событие или состояние, и рассмотреть связь условий. Явления
происходят не вследствие какого-либо закона, они не вызываются законом, а
всегда бывают следствием соответствующих законов. Человек, как звено
естественного процесса, сам подчинен естественному закону, в котором он
ничего не может изменить. Но благодаря своему знанию природы он может внутри
известных границ подчинить себе ее собственную закономерность, создав
условия, при которых в соответствии с определенным естественным законом следует
определенное событие. В зависимости от сфер
проявления, законы делятся на физические, химические, биологические,
психологические, духовные, а также природные и общественные (например, закон
тяготения и исторические законы и т. п.). Законы различаются и по степени
общности, т. е. имеют более узкую или более широкую сферу действия. По мере
расширения, углубления знаний о мире раскрываются более глубокие,
существенные связи между различными объектами, выявляются универсальные
(всеобщие, фундаментальные) законы, которые уточняют, конкретизируют,
ограничивают сферу действия частных законов. Различаются еще законы
динамические и законы статистические, законы функционирования и законы
развития… Закон может также определяться как моральный закон, в смысле «категорического
императива», непосредственно проявляющегося в человеческом сознании как
чувство невозможности совершить определенные поступки (лгать, красть), или же
не совершить таковые (не помочь человеку в ситуации смертельной опасности).
Именно в таком «практическом» смысле закон может обозначать общественный
закон в смысле обязательства, налагаемого жизнью в коллективе: это
обязательство может быть эксплицитным (позитивный закон) или имплицитным
(«общественное сознание» социологов, подспудное влияние обычая). Законы
помогают человеку описывать, объяснять явления и процессы действительности,
принимать решения и осуществлять практические преобразования в мире,
предвидеть результаты своей деятельности и в случае отрицательных последствий
изменять ее характер. Существуют законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (пример: закон всемирного тяготения). Наряду и в единстве с законом функционирования существуют законы развития (пример: общество развивается закономерно от одной общественно-экономической формации к другой). Объективный идеализм: закон - это выражение мирового разума, воплощенного в природе и обществе. Субъективный идеализм: закон - привносится познающим субъектом в реальный мир: разум дает законы природе. Неопозитивизм: закон - это условные правила связывания высказываний, описывающих данные чувственного опыта. Диалектический материализм: законы носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей. |
|
Закон
божий |
один из учебных предметов в начальных и средних учебных заведениях дореволюционной России, где православие было государственной религией. Знакомил учащихся со структурой и содержанием Библии, основами православного вероучения и обрядности, а также историей христианства и православия. Преподавался священниками-законоучителями. |
|
Закон
единства и борьбы противоположностей |
свидетельствует о том, что развитие представляет собой
процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многочисленных
противоречий. Внутренняя противоречивость, борьба противоположностей дает
толчок к развитию, к нарастанию противоречий, к исчезновению старого и
возникновению нового. |
|
Законодательная
власть |
власть в области законодательства. В государствах,
где имеет место разделение властей, принадлежит отдельному государственному
органу, занимающемуся разработкой законодательства. В функции законодательных
органов также входит утверждение правительства, утверждение изменений в
налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных
соглашений и договоров, объявление войны. Общее наименование органа
законодательной власти — парламент. |
|
Закономерность |
форма конкретного проявления закона. |
|
Закон исключенного
третьего |
логический закон, согласно которому истинно или само
высказывание, или его отрицание. Закон устанавливает связь между
противоречащими друг другу высказываниями: одно из таких высказываний
истинно. Напр.: «Аристотель умер в 322 г. до н.э. или он не умер в этом
году». «Завтра будет морское сражение или завтра не будет морского сражения»
и т.п. Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как
описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его
отрицание; третьего варианта нет («третьего не дано»). З.и.т. был известен
еще до Аристотеля. Однако он первым сформулировал этот закон, подчеркнув его
важность для понимания мышления: «Не может быть ничего промежуточного между
двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы
то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». От Аристотеля идет традиция давать З.и.т.
разные интерпретации. 1. Закон истолковывается как принцип логики, говорящий о
высказываниях и их истинности: или высказывание, или его отрицание должно
быть истинным. 2. Закон понимается как утверждение об устройстве самого мира:
всякий объект или реально существует, или не существует. 3. Закон звучит как принцип методологии научного познания:
исследование каждого объекта должно вестись до тех пор и быть настолько
полным, чтобы относительно каждого утверждения об этом объекте можно было
решить, истинно оно или нет. Нередко полагают, что эти три истолкования — логическое,
онтологическое и методологическое — различаются между собой только словесно.
На самом деле это не так. Устройство мира, занимающее онтологию, и
своеобразие научного исследования, интересующее методологию, — темы
эмпирического, опытного изучения. Получаемые с его помощью положения являются
эмпирическими истинами. Принципы же логики не вытекают из онтологических
соображений и представляют собой не эмпирические, а логически необходимые
истины. Аристотель сомневался в приложимости З.и.т. к высказываниям о будущих событиях: в настоящий
момент наступление некоторых из них еще не предопределено. Нет причины ни для
того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились. «Через пять
лет в этот же день будет идти дождь» — это высказывание в настоящий момент ни
истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание. Сейчас нет причины ни для
того, чтобы через пять лет пошел дождь, ни для того, чтобы его не было. Но З.и.т. утверждает, что или само высказывание, или его
отрицание истинно. Значит, заключал Аристотель, закон следует ограничить
высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о
будущем. В 20 в. размышления Аристотеля над З.и.т.
натолкнули на мысль о возможности принципиально нового направления в логике.
Была создана многозначная логика. Последовательная критика З.и.т. берет
начало от гол. математика и логика Л. Брауэра. Критика Брауэра положила
начало новому направлению в формальной логике — интуиционистской логике. Одной из предпосылок особого внимания к З.и.т.
является его широкая применимость в самых разных областях рассуждений.
Человек говорит прозой или не говорит прозой, кто-то рыдает или не рыдает,
дождь идет или не идет, и т.п. — др. вариантов не существует. Это известно
каждому, что показывает, насколько укоренен З.и.т.
в нашем мышлении и с каким автоматизмом осуществляется его применение в
рассуждениях. Аристотель. Аналитики. М., 1952; Гейтинг А. Интуиционизм. М.,
1965; Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960; Ивин А.A. Логика.
М., 1999. |
|
Закон
мышления |
термин традиционной логики, обозначавший требование к логически
совершенному мышлению, имеющее формальный характер, т.е. не зависящее от
конкретного содержания мыслей. З.м. назывались
также законами логики, или логическими законами. Из множества З.м. выделялись т.н. основные З.м.
(логики), связанные, как считалось, с наиболее существенными свойствами
мышления — такими, как определенность, непротиворечивость,
последовательность, обоснованность. Основные З.м.
рассматривались как наиболее очевидные из всех утверждений логики, являющиеся
чем-то вроде аксиом этой науки. Под неясное понятие основного З.м. подводились чаще всего закон противоречия, закон
тождества, закон исключенного третьего. Нередко к ним добавляли достаточного
основания принцип и принцип «обо всех и ни об одном» («сказанное обо всех
предметах какого-то рода верно и о некоторых из них, и о каждом в
отдельности; неприложимое ко всем предметам неверно также в отношении
некоторых и отдельных из них»). В концепции основных законов мышления собственно логическое
содержание смешивалось с теоретико-познавательным и с расплывчатыми
методологическими рекомендациями (требованиями обосновывать каждое
выдвигаемое утверждение, доводить исследование любого вопроса до полной
определенности, выделять обсуждаемые объекты по достаточно устойчивым
признакам и т.п.). Современная (математическая, символическая) логика показала, что
логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и
второстепенные. Построены логические системы, в которых не являются законами
закон исключенного третьего (интуиционистская логика, некоторые системы
многозначной логики), закон противоречия (паранепротиворечивая
логика). Термин «З.м.» в современной логике не
употребляется (см.: Логический закон). |
|
Закон
отрицания отрицания |
выражая сложный, спиралеобразный характер развития, показывает, что на определенном
этапе развития повторяются на качественно новой основе некоторые особенности
пройденных этапов. |
|
Закон
перехода количественных изменений в качественные |
показывает, что количественные изменения постепенно
накапливаясь, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям,
протекающим в виде скачка. |
|
Закон
природы |
для человека нового времени самый значительный и (в
области неорганического) самый непреложный закон, понятие которого
установилось окончательно только в 17 – 18 вв. как результат прогресса точных
наук; иногда под законом природы понимается математическое выражение
какого-либо природного явления, которое совершается при известных
обстоятельствах всегда и всюду с одинаковой необходимостью. |
|
Закон
противоречия |
логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание
не могут быть одновременно истинными. З.п. говорит
о противоречащих друг другу высказываниях, т.е. о высказываниях, одно из
которых является отрицанием другого. Отсюда иное название закона — закон непротиворечия, подчеркивающее, что закон отрицает
противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости. Противоречат друг другу, напр., высказывания: «Луна — спутник
Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Трава не
является зеленой» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то
утверждается, в другом — это же самое отрицается. Например, утверждение
«огонь горячий» может быть истинным, и оно же может быть ложным.
Противоречащее ему утверждение «неверно, что огонь горячий» может быть
истинным и может быть ложным, но не может быть так, чтобы как одно
утверждение, так и противоречащее ему одновременно были истинными. З.п. был открыт
Аристотелем, считавшим его наиболее важным принципом не только человеческого
мышления, но и самого бытия. И вместе с тем в истории логики не было периода,
когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно
затихали бы. Большинство неверных толкований З.п. и
большая часть попыток оспорить его приложимость
если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным
пониманием логического противоречия. Последнее имеет место, когда
высказывание и его отрицание говорят об одном и том же предмете,
рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны
совпадать во всем, кроме одной-единственной вещи: то, что утверждается в
одном, отрицается в другом. В романе Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» Панург
спрашивает у Труйогана, стоит жениться или нет. Труйоган как истинный философ отвечает довольно
загадочно: и стоит, и не стоит. Казалось бы, явно противоречивый, а потому
невыполнимый и бесполезный совет. Но постепенно выясняется, что никакого
противоречия здесь нет. Сама по себе женитьба — дело неплохое. Но плохо,
когда, женившись, человек теряет интерес ко всему остальному. Видимость
противоречия связана здесь с лаконичностью ответа Труйогана. Нет противоречия в утверждении «Листва опала и не опала»,
подразумевающем, что некоторые деревья уже сбросили листву, а другие нет, в
утверждении «Человек — и ребенок, и старик», выражающем идею, что один и тот
же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик, и т.п. Введя понятия истины и лжи, З.п. можно
сформулировать так: никакое высказывание не является одновременно истинным и
ложным. Истина и ложь — две несовместимые характеристики высказывания.
Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует
ей. Закон отрицает, что одно и то же высказывание может соответствовать
реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Иногда З.п. формулируют так: из двух
противоречащих друг другу высказываний одно является ложным. Эта формулировка
подчеркивает опасность, связанную с противоречием. Тот, кто допускает
противоречие, вводит в свои рассуждения или в свою теорию заведомо ложное положение,
что, разумеется, недопустимо. Один из законов классической логики говорит: из противоречия
следует любое высказывание. Появление противоречия в какой-то теории ведет в
силу этого закона к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что
угодно. Ценность такой теории равна нулю. В реальной научной практике дело
обстоит, конечно, не так катастрофически, как это рисует данный закон. Чаще
всего противоречие отграничивается от др. положений теории, входящие в него
утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено,
какое из них является ложным. В конце концов ложное утверждение
отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Противоречие недопустимо в строгом рассуждении, когда оно
смешивает истину с ложью. Но в обычной речи у противоречия много разных
задач. Оно может выступать в качестве сюжета к.-л. рассказа, быть средством
достижения особой художественной выразительности и т.д. Реальное мышление — и
тем более художественное мышление — не сводится к одной логичности. В нем
важно все: и ясность и неясность, и доказательность
и зыбкость, и точное определение и чувственный образ. В нем может оказаться
нужным и противоречие, если оно к месту. Настаивая на исключении логических
противоречий, не следует, однако, всякий раз «поверять алгеброй гармонию» и
пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики. В сложившейся в последние десятилетия паранепротиворечивой
логике противоречие трактуется несколько иначе, чем в классической логике.
Исключается возможность выводить из противоречий любые предложения, так что
противоречие перестает быть угрозой разрушения (тривиализации)
теории. Этим не устраняется принципиальная необходимость избавляться от
противоречий в ходе дальнейшего развития теории. О новом, более либеральном
отношении к противоречию и возможности логики без З.п.
еще в нач. 20 в. говорили Н.А. Васильев и Я. Лукасевич. Одна из характерных особенностей мышления коллективистического
общества (в индустриальную эпоху — тоталитарного общества) состоит в том, что
оно подвергает сомнению З.п. в теории и не особенно
считается с ним в реальной практике рассуждений, и прежде всего рассуждений о
социальных проблемах (см.: Индивидуалистическое общество и
коллективистическое общество, Диалектика). Аристотель. Аналитики. М., 1952; Васильев Н.А. Воображаемая
логика. М., 1989; Ишмуратов А.Т., Карпенко А.С.,
Попов В.M. О паранепротиворечивой логике //
Синтаксические и семантические исследования неэкстенсиональных
логик. М., 1989; Ивин А.А. Логика. М., 1999; Ивин А.А. Философия истории. М.,
2000; Lukasiewicz J. О zasadzie
sprzecznosci u Arystotelesa.
Warszawa, 1987. |
|
Закон
развития общества |
внутренняя, существенная, устойчивая и повторяющаяся
связь общественных явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение. |
|
Закон
тождества |
логический закон, согласно которому всякое высказывание влечет
(имплицирует) само себя. Внешне это самый простой из логических законов. Его
можно передать так: если высказывание истинно, то оно истинно. Напр.: «Если
трава зеленая, то она зеленая», «Если трава черная, то она черная». З.т. выражает идею,
что каждое высказывание является необходимым и достаточным условием своей
собственной истинности. З.т. принято
называть и принципы аналогичного содержания, относящиеся не к высказываниям,
а к именам (А — некоторое имя): «Всякое А есть А» и «Некоторые А есть А».
Напр.: «Всякий человек есть человек», «Некоторые квадраты — это квадраты».
«Некоторые» здесь означает «по меньшей мере некоторые, а может быть, и все»,
но не «только некоторые, но не все». Принцип «Всякое А есть А» иногда называют аристотелевским З.т. Традиционная ошибка, связанная с З.т.,
— подмена его требованием устойчивости, определенности мысли в ходе
рассуждения. Еще Аристотель писал, что невозможно ничего мыслить, «если не
мыслишь (каждый раз) что-нибудь одно». В процессе рассуждения не следует
изменять значения понятий и утверждений. Они должны оставаться тождественными
самим себе, иначе свойства одного объекта незаметно окажутся приписанными др.
объекту. Если мы начали говорить, допустим, о звездах как небесных телах, то
слово «звезда» должно, пока мы не оставим эту тему, обозначать именно эти
тела, а не звезды на погонах или елочные звезды. Требование не изменять и не подменять значения в ходе
рассуждения справедливо. Но оно не относится к законам логики,
точно так же, как не относится к ним совет выделять обсуждаемые
объекты по достаточно устойчивым признакам, чтобы уменьшить вероятность
подмены в рассуждении одного объекта другим. Несостоятельно и имеющее долгую традицию истолкование З.т. как одного из законов бытия, говорящего о его
относительной устойчивости и определенности. Понятый так закон превращается в
утверждение, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе.
Такое истолкование является, конечно, недоразумением. З.т.
ничего не говорит об изменчивости или неизменности. Он утверждает только, что
если вещь меняется, то она меняется, а если она остается той же, то она
остается той же. |
|
Законы
логики |
правила мышления, соблюдения которых
ведёт к истинным выводам. |
|
Законы
мышления |
правила, применение которых способствует достижению оптимальности
мыслительной деятельности. Не в мышлении как таковом, а в предметах мышления
– будь они реальными или идеальными – заложены принципы, определяющие
мышление и приписывающие ему законы. То, что в пределах какой-либо сферы
предмета с определенной структурой мыслится как правильное, при соотнесении с
предметами др. структуры может быть безрезультатным или даже совершенно
бессмысленным. |
|
Замкнутый |
термин для характеристики психологического типа, не проявляющего никакой
склонности к экстраверсии. В более широком смысле – сухая или подавленная
личность. |
|
Запад |
западная часть Старого Света, в переносном смысле –
пространство, населенное народами, унаследовавшими культуру, сложившуюся на
основе греко-рим. античности (см. Греческая философия) и христианства
(см. Христианская философия). Культура
Запада оказала сильное влияние на культуры др. частей света, особенно это
сказалось в эпоху средневековья. В новое время Запад должен был защищать свою
культуру от одностороннего рационализма эпохи Просвещения. Начиная с 20 в.
часто говорят об упадке и даже о гибели культуры Запада. |
|
Западничество |
течение рус. общественной и филос. мысли 1840-х гг., выражавшее
настроения либеральной и радикально настроенной интеллигенции, стремившейся к
дальнейшей европеизации и модернизации России, признавая в отличие от славянофилов, западноевропейский
капиталистический путь развития приемлемым для России. Название, возникшее
в результате полемики со славянофилами, с которыми З. первоначально
составляли единое сообщество свободомыслящих, оппозиционно настроенных
интеллектуалов, не вполне точно: З. не отрицали своеобразия, оригинальности
рус. культуры, однако либо относились к нему отрицательно (Л.Я. Чаадаев),
либо рассматривали его как особый вид или путь к достижению единого идеала
европейской культуры, которую они рассматривали как общечеловеческую. Различают западничество религиозное (Чаадаев, Ив. Гагарин, B.C.
Печерин), либеральное (К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, В.Ф. Корш,
позже СМ. Соловьев и Б.Н. Чичерин) и радикальное (А. И. Герцен, Н.П. Огарев,
В. Г. Белинский). Западничество возникло в кон. 1830-х гг. как реакция членов
филос. кружков Станкевича и Герцена, посещавших салоны Елагиных и Свербеевых
и слышавших там «западную проповедь» Чаадаева против религиозного и преувеличенного
патриотизма славянофилов. Салонные дискуссии Герцена и А.С. Хомякова;
печатные споры Белинского и К.С. Аксакова о «Мертвых душах» Гоголя; Кавелина,
Белинского и Ю.Ф. Самарина о рус. истории и «натуральной школе» в литературе;
Соловьева, Чичерина и Самарина о народности в науке; публичные чтения
Грановского и С.П. Шевырева — все это составляет главные страницы интеллектуальной
истории 1840—1850-х гг. Печатными органами З. были «Отечественные записки»,
позже — «Современник», издававшиеся в Петербурге (вследствие чего их называли
также петербургской партией, в отличие от московской партии — славянофилов). Филос. основой расхождений З. со славянофилами было различие в
представлении о человеческой личности, ее природе, генезисе и месте в мире и
обществе. З. находились под сильным влиянием нем. идеализма, особенно
философии Г.В.Ф. Гегеля, которую интерпретировали в духе, близком нем. левым
младогегельянцам и Л. Фейербаху. Философия истории З. первоначально была
разработана Кавелиным в лекциях 1844—1848 и в статье «Взгляд на юридический
быт древней России» (1847). Его идеи заключались в том, что «мысль о
бесконечном достоинстве человеческой личности» вносится в историю
христианством, но на практике генезис личности осуществляется в германских
племенах через отрицание родового строя. Воздействие антич.
культуры и христианства облагораживает и придает осмысленность этому
процессу. Он ведет к возникновению правовых отношений между личностями,
которые оказываются условием достижения высшей цели истории — «безусловного
признания достоинства человека и его всестороннего развития» и конечного
внутреннего примирения личностей. Россия движется к этой же цели своим путем,
но ее исторические задачи определяются слабой развитостью в ней начала
личности. Основные положения этой концепции в целом разделялись всеми З.,
полагавшими, что проявление национальных особенностей России возможно лишь на
почве усвоения ею общечеловеческих достижений Запада, на почве реального
культурного творчества. З. в широком смысле называются часто все мыслители,
разделяющие подобные установки, но грань между З. и славянофилами в этом
отношении чрезвычайно зыбка. Гораздо более реальна была разделявшая их
«церковная стена» (Герцен). Славянофилы, сосредоточившие свое внимание на
внутренних, религиозных аспектах становления личности, оспаривали
универсальность зап. пути. Различие между религиозными, либеральными и радикальными З. сводится
гл. обр. к различию путей и методов осуществления поставленных целей. Первые
и вторые на передний план выдвигали задачи мирного и последовательного
культурного строительства в направлении дальнейшей европеизации страны,
прежде всего в области просвещения, права и экономики, в отдельных случаях
включавшие и религиозную реформу (см.: Гагарин И. Станет ли Россия
католической?). Радикальные З., наоборот, на первый план выдвигали задачи
разрушения существующего строя и реализации альтернативного правительственного
проекта просвещения и европеизации. Либеральные З., как правило, сохраняли
религиозные убеждения, хотя и не акцентировали их в своем теоретизировании.
Радикальным З., напротив, был свойствен атеизм (что стало одной из причин
разрыва Герцена и Грановского в 1846). Постепенно Герцен («С того берега», «Былое и думы» и др.) и
Кавелин («Задачи психологии», «Задачи этики») независимо друг от друга
приходят к оригинальной концепции «полупозитивизма»,
стремящегося соединить отвержение метафизики, принципиальный релятивизм
(особенно у Герцена), пафос научности, всеобщего детерминизма и материализма
в области явлений с утверждением духовной независимости человеческой личности
и значительности ее этических и социальных задач. Идеи З. оказали большое влияние как на ход революционного
движения в России (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д. И. Писарев, П.Л.
Лавров, Н.К. Михайловский, марксизм), так и на рус. либеральную мысль
(Кавелин, Грановский, Милюков и др.), часто также принимавшую религиозную
окраску (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве). Религиозное
западничество, соединенное с определенной склонностью к католицизму, обнаруживается
у B.C. Соловьева, Вяч. Иванова и др. Пыпин А. Н.
Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х гг. СПб., 1909; Белинский
В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953-1959; Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т.
М., 1954-1966; Янковский Ю.З. Из истории русской общественно-литературной
мысли 40—50-х гг. 19 столетия. Киев, 1972; Кошелев В.А.
Общественно-литературная борьба в России в 40-е гг. XIX в. Вологда, 1982;
Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная
традиция в России. 1783—1883. М., 1986; Герцен А.И. Эстетика. Критика.
Проблемы культуры. М., 1987; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989;
Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. М., 1991. Т. 1—2; Кантор В.К. В поисках
личности: опыт русской классики. М., 1994; Леонтович В.В. История либерализма
в России. 1762—1914. М., 1995; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Из истории русской культуры. М., 2000. Т. V; Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame, 1992. |
|
Заслуга |
моральная ценность,
делающая человека достойным уважения, награды. Цель морали, по Канту, не в
том, чтобы обеспечить нам счастье, но в том, чтобы нас «сделать достойными»
счастья. Такая ригористская позиция любую мораль
основывает на «заслуге», а «добродетель» определяет усилием, добрым
намерением; мораль, ставящая во главу угла заслугу (стоики,
Кант) противостоит морали, видящей в счастье доказательство
моральности (эпикурейцы). |
|
Защитные
механизмы |
в психоаналитической теории любые психические
процессы, позволяющие сознанию достичь компромиссного решения проблем, не
поддающихся полному разрешению, и оградить его от негативных, травмирующих
личность переживаний. Защитные механизмы включаются по большей части
неосознанно, достигаемый компромисс обычно содержат сокрытие индивидом от
себя внутренних побуждений или чувств, которые угрожали бы самоуважению или
могли вызвать тревогу. Эти механизмы – своеобразные способы психической
защиты сознательного Я (Эго) от опасных влечений и импульсов. Термин впервые
был употреблен Зигмундом Фрейдом в его статье «The Neuro-Psychoses of Defense» («Невропсихозы защиты»),
1894. Осн. защитными механизмами, описываемыми психоанализом являются следующие: Овытеснение.
Представляет собой перевод психического содержания из сознания в
бессознательное или удерживание его в бессознательном состоянии. Примером
такой психологической защиты может служить истерическая амнезия, жертва
которой, совершив или оказавшись свидетелем какого-либо травмирующего
поступка, затем полностью забывает как само событие, так и сопутствовавшие
ему обстоятельства; 2) реактивное образование проявляется в сосредоточении
сознания на идее, воздействии или чувстве, противоположном тому неосознанному
импульсу, в котором индивид боится себе признаться. Напр., мать нежеланного
ребенка может реагировать на чувство вины перед ним преувеличенной заботой с
целью убедить и ребенка, и себя в том, что она хорошая мать; 3) npoeкция – форма защиты, при которой
нежелательные чувства приписываются др. лицу, в результате чего могут
восприниматься как угроза из внешнего мира. Распространенная форма проекции –
обвинение др. лица во враждебности к индивиду, стремящемуся избавиться от
признания в собственных враждебных чувствах; 4) peгрессия – возврат психического развития
на более раннюю ступень и к соответствующим формам поведения, вызванный
опасностями или конфликтами, которые возникают на более поздних стадиях.
Молодая жена может, напр., искать убежища в родительском доме после первой
ссоры с мужем. Или человек перед лицом трудностей находит отдушину в дремоте
или мечтаниях. Регрессия может препятствовать развитию и обычно предшествует
формированию невротических симптомов; 5) сублимация является отвлечением или
переключением инстинктивных влечений, обычно сексуальных, в неинстинктивные (социальные) каналы. Согласно
психоаналитической теории, энергия сексуальных импульсов может быть
трансформирована в более приемлемые и даже полезные для общества процессы
художественного или научного творчества; 6) отрицание представляет собой
сознательный отказ признать существование болезненных фактов. Отрицая
гомосексуальные наклонности, враждебность или умственную отсталость
собственного ребенка, человек может избежать невыносимых мыслей, чувств и
событий; 7) рационализация – безопасное и правдоподобное объяснение
действительной (и травмирующей) причины собственного поведения. Хотя
психоаналитики считают механизмы защиты частью любого невротического
процесса, психологическая защита сама по себе не рассматривается как признак
патологии. Конечная цель защитного процесса – достижение согласования между
реальным содержанием сознания и Я-концепцией. См. также Я. |
|
Здоровье |
по определению Всемирной
Организации Здоровья «это состояние полного физического, душевного и социального
благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». По
мнению составителя словаря достичь крепкого и гармоничного здоровья, возможно
лишь при условии хорошего знания «триединой» природы человека, знание ее трех
сторон или трех ее модусов (модус мера, способ существования чего-либо):
духовности, социальности и телесность. Это основные, органически
взаимосвязанные стороны целостной человеческой природы. Исходя из сказанного,
теперь здоровье можно определить как процесс достижения человеком состояния
гармонии (меры, нормы) внутри каждого модуса (стороны) своей целостной
природы и гармонии (меры, нормы) между ее тремя модусами: телесностью,
социальностью и духовностью как человеческой сущностью. Каковы же индикаторы,
критерии каждой стороны здоровья целостного человека. 1) Телесное здоровье
отсутствия боли, физических дефектов, страданий, нормальное функционирование
организма, его физиологических отправлений, хороший сон, аппетит и т. п. 2) Социальное здоровье
человека возможно при нормальном функционировании его сознания, его души, его
социальных, ценностных ориентаций. Ощутимыми признаками социального,
общественного здоровья людей можно считать отсутствие, или малое проявление
человеческой глупости, а главное умение преодолевать свой эгоизм во множестве
своих проявлений. 3) Духовное здоровье.
Основной критерий духовного здоровья человека его человечность, умение жить по совести, его всеобъемлющая любовь и доброе
отношение к людям, к природе, постоянное следование высшему закону мудрости:
«Делай другим то, чего ты желаешь себе». Таким образом, жизнь
человека по законам любви, мудрости, красоты, справедливости, их гармонии
представляет собой главный путь к духовному, социальному и телесному
здоровью. Человек, движимый высшими интересами и софийными
мотивами, становится одухотворенным и счастливым, добрым и прекрасным,
способным свершить чудеса. |
|
Здоровье
психическое |
состояние духовного,
душевного благополучия, ориентация личности на высшие позитивные духовные
ценности (метапотребности). Характерно также отсутствие болезненных
психических проявлений, обеспечивающее адекватную условиям действительности
регуляцию поведения и деятельности. Содержание понятия не исчерпывается
медицинскими и психологическими критериями, в нем всегда отражены общественные
и групповые нормы и ценности, регламентирующие духовную жизнь человека.
Основные критерии здоровья психического – это: 1) соответствие субъективных
образов отражаемым объектам действительности и характера реакций – внешним
раздражителям, значению жизненных событий; 2) адекватный возрасту уровень
зрелости личностных сфер эмоционально-волевой и познавательной; 3)
адаптивность в микросоциальных отношениях; 4)
способность самоуправления поведением, разумного планирования жизненных целей
и поддержания активности в их достижении и пр. Определение критериев здоровья
психического – сложная комплексная проблема философии, социологии, психологии
и медицины. |
|
Здравомыслие |
способность мыслить, опираясь на жизненный
практический опыт, на общепринятые моральные принципы. Здравый смысл помогает
человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до
уровня научного и философского понимания действительности. В то же время
здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям
сбрасывать пропагандистские штампы. В целом же верная по
существу позиция здравого смысла часто не позволяет проникнуть в
существо явлений, ограничиваясь поверхностными суждениями, создающими иллюзию
безусловной правды и истинности. |
|
Здравый
смысл |
(англ. – common sense) – стихийно складывающиеся под воздействием
повседневного опыта совокупность взглядов навыков и форм мышления,
выработанных человеком в его повседневной практической деятельности на
окружающую действительность и самих себя, используемых в повседневной
практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый
смысл не поднимается до уровня научного и философского осмысления
действительности, но и противопоставлен оторванным от жизни искусственным
построениям. Верная по сути точка зрения здравого
смысла, как правило, ограничивается поверхностным взглядом на суть явлений,
глубоко не проникая в их смысл. Из философского осмысления этого понятия
исходит шотландская школа «здравого
смысла», представители которой считают, что человеческий дух имеет
неискоренимые врожденные принципы здравого смысла, особенно такие, как вера в
бога и окружающий мир. Согласно прагматизму,
здравый смысл равнозначен той пользе или выгоде, которые человек получает
в определенной ситуации. В психологии большую роль играют оценки
межличностных взаимодействий с точки зрения здравого смысла. З.с. в основе своей
не является знанием. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение,
благодаря которому в знании различаются главное и второстепенное и
обрисовываются крайности. Аргумент к З.с.
представляет собой обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к
чувству З.с, несомненно имеющемуся у аудитории. Апелляция к З.с. высоко ценилась в
античности и шла в русле противопоставления мудрости («софии»)
и практического знания («фронесис»). Это
противопоставление было теоретически разработано Аристотелем и развито его
последователями до уровня критики теоретического жизненного идеала.
Практическое знание, руководящее поступками человека, — это особый,
самостоятельный тип знания. Оно направлено на конкретную ситуацию и требует
учета «обстоятельств» в их бесконечном разнообразии. В схоластике, напр. у Фомы Аквинского, З.с.
— это общая основа внешних чувств, а также опирающейся на них способности
судить о данном, присущей всем людям. Важную роль отводил З.с. Дж. Вико,
истолковывавший его как общее чувство истины и права. На этом чувстве Вико
основывал значение красноречия и его право на самостоятельность. Воспитание
не может идти путем критического исследования и нуждается в образах для
развития фантазии. Изучение наук не способно дать этого и должно быть дополнено
топикой — искусством находить аргументы. З.с, по
Вико, — это чувство правильности и общего блага, которое живет во всех людях,
но в еще большей степени это чувство, получаемое благодаря общности жизни, ее
уклада и целей. З.с. направлен против теоретических
спекуляций философов и определяет своеобразие исследования в гуманитарных
науках. Их предмет — моральное и историческое существование человека,
обнаруживающееся в его трудах и деяниях. Само это существование решающим
образом определяется З.с. А. Шефтсбери истолковывал З.с. как понимание общего блага и одновременно как
приверженность общине или обществу, как естественные чувства, гуманность,
любезность. З.с. — это добродетель скорее сердца,
нежели ума, не просто являющаяся обиходной добродетелью, но предполагающая
некоторую моральную и даже метафизическую основу. В философии шотл. школы
понятие З.с. обрело центральную систематизирующую
функцию. Моральные мотивы в понятии З.с.
подчеркивал А. Бергсон. Он указывал, что хотя З.с.
связан с чувствами, но реализуется он на социальном уровне. Чувства ставят
нас в какое-то отношение к вещам, З.с. руководит
нашими отношениями с людьми. Он не столько дар, сколько постоянная
корректировка вечно новых ситуаций, работа по приспособлению к
действительности общих принципов. О роли З.с. в философии Б. Рассел
пишет: «...Ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок не может
привести к ошибкам; но посылки могут быть настолько близки к истине,
насколько это требуется в теоретическом отношении, и тем не менее они могут
привести к практически абсурдным следствиям. Поэтому для здравого смысла в
философии имеется оправдание, но только в том отношении, что он показывает,
что наши теоретические положения не могут быть совершенно правильными до тех
пор, пока их следствия осуждаются здравым смыслом, который оказывается
непреодолимым». Существенное значение придает З.с.
современная филос. герменевтика, выступающая против его интеллектуализации и
сведения его до уровня простой поправки: то, что в чувствах, суждениях и
выводах противоречит З.с, не может быть правильным. З.с. — одно из
ведущих начал человеческой жизни, которая разворачивается не под действием
науки, философии или каких-то общих принципов, а под решающим воздействием З.с. Именно поэтому он необходим в гуманитарных и
социальных науках, исследующих моральное и историческое существование
человека. З.с. проявляется в
суждениях о правильном и неправильном, годном и негодном. «Обладатель
здравого суждения не просто способен определять особенное с точки зрения
общего, но знает, к чему оно действительно относится, т.е. видит вещи с
правильной, справедливой точки зрения. Авантюрист, правильно рассчитывающий
людские слабости и всегда верно выбирающий объект для своих обманов, тем не
менее не является носителем здравого суждения в полном смысле слова» (Х.Г.
Гадамер). Приложим З.с. прежде всего в
общественных, практических делах. С его помощью судят, опираясь не на общие
предписания разума, а скорее на убедительные примеры. Поэтому решающее
значение для него имеют история и опыт жизни, З.с.
нельзя выучить, в нем можно только упражняться. Он имеет двойственный,
описательно-оценочный характер: с одной стороны, он опирается на прошлые
события, а с другой — является наброском, проектом будущего. С изменениями общественной жизни меняется и З.с.
Он служит своей эпохе, и значимость его суждений не выходит за ее пределы. Хотя З.с. касается в первую очередь социальной
жизни, по своей природе он более универсален, т.к. способен судить о любой
деятельности и ее итогах, включая теоретическую деятельность и ее результаты
— сменяющие друг друга теории и концепции. Однако в собственно теоретической
области З.с. ненадежный советчик: от современных
теорий резоннее требовать парадоксальности, т.е. разрыва с ортодоксальным,
чем соответствия устоявшимся представлениям о мире, суммируемым З.с. ученого. Обращение к З.с.
неизбежно в гуманитарных и социальных науках, вплетенных в историческую
традицию и являющихся не только ее пониманием, но и ее продолжением. Но
апелляция к З.с. является редкой и ненадежной в
естественных науках, стремящихся абстрагироваться от своей истории и вынести
ее за скобки. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; Ив и н А. А. Основы
теории аргументации. М., 1997. |
|
Земля |
1. Планета; 2. Все виды природных ресурсов, имеющихся на
планете и пригодных дня использования при производстве экономических благ; 3.
Земля-почва: рыхлый поверхностный слой, обладающий плодородием,
использующийся в агробизнесе в качестве орудия (и предмета) производства в
единстве с биологическими средствами (культурными растениями, домашними
животными, полезными микроорганизмами)
для получения в процессе биосинтеза биологической сельскохозяйственной
продукции; 4. Земля как система биогеоценоза, экосистема. |
|
Зететик |
(от греч. zetesis – исследование,
соображение) – название скептика. |
|
Зикр |
(араб.-упоминание): прием суфийской
мистической практики, заключающийся в непрерывном повторении определенных
молитв или славословий, в которых упоминается имя Аллаха. Суфии называют зикр
«столпом, на котором зиждется весь мистический Путь» (см. Тарика).
Произнесение зикра – сложный обряд, исполнитель которого должен уметь
совершать особые ритмизированные движения, принимать определенную молитвенную
позу (джалса) и контролировать свое дыхание, чтобы
все движения его тела совершались в строгом соответствии с произнесением
формулы зикра. Зикр совершается либо громким голосом (джахр),
либо шепотом (хафи), либо мысленно. Существует две
основных методики совершения зикра: индивидуальная (при которой адепт
уединяется в келье или в пустынном месте) и коллективная (обычно во время
собрания общины в ночь на пятницу). Основная цель зикра – вызвать у адепта
состояние мистического транса; поэтому в некоторых братствах зикр иногда
предваряется приемом стимуляторов или наркотиков, в том числе и алкоголя.
Иногда произнесение зикра сопровождается танцем, кружением, монотонной
музыкой с резкими сменами ритма. Формула зикра, как правило, включает в себя
семь имен Аллаха; для того, чтобы не сбиться со счета, адепты пользуются
четками. Приобщение к таинству зикра представляет собой особое мистическое посвящение,
во время которого шейх строго конфиденциально разъясняет новому члену
братства формулу и методику ритуала. |
|
Зло |
1) ценностное представление, противоположное добру
(благу), универсалия культуры, основополагающая для морали и этики (см. Добро и зло); от понимания зла зависит
также и определение понятия добра. В обобщенной форме выражает представление
обо всем нравственно-отрицательном. Зло охватывает негативные состояния
человека (старение, болезнь, смерть, нищету, униженность) и силы, вызывающие
эти состояния (природные стихии, общественные условия, деятельность людей).
2) то, что воспринимается как препятствующее жизни, уничтожающее ее или
обеспечивающее некоторую ценность, то, что вызывает дисгармонию; см. Теодицея. В философии различают
четыре вида зла: физическое, моральное, социальное и метафизическое. Первое
зло, зло физическое, есть то, что причиняет человеку страдание и нарушает его
благосостояние (болезнь). Нравственное зло коренится в несовершенстве
нравственной природы человека, которая позволяет ему переступать моральный
закон. Социальное зло исходит из несовершенства общественного и
государственного устройства. Наконец, зло метафизическое вытекает из природы
бытия вообще и природы человека. Зло – проблема, которая исстари интересовала
и философов, и теологов. Религия воплотила зло в образах Аримана, черта,
Антихриста. Философия старалась проникнуть в природу зла и объяснить его
смысл. Отрицательного определения зла как устранения или отсутствия добра
явно недостаточно. Томас Гоббс называл злом причину ненависти и отвращения, а
Бенедикт Спиноза утверждал, что в природе нет добра и зла. Эти определения
вносит философ. Попытки философского объяснения зла встречаются уже в древней
философии. Платон считал, что Бог невиновен в происхождении Зла. Стоики
полагали, что для восполнения целого Зло необходимо. Августин Блаженный и
Лейбниц видели корень нравственного зла в свободе воли. |
|
Злорадство |
чувство радости, которое
возникает у человека при несчастье и неблагополучии ближнего. Злорадству
сопутствует неприязнь или ненависть. Предельным воплощением злорадства можно
считать образ Мефистофеля («Фауст» Гете»), который ликует при виде всякого
зла и страдания. Фридрих Ницше выступил защитником злорадства. |
|
Знак |
материальный, чувственно воспринимаемый предмет
(явление, действие), который выступает как представитель другого предмета,
свойства или отношения. Знаки бывают языковыми и неязыковыми. Последние
делятся на знаки-копии, знаки-признаки и знаки-символы. Представление,
возникающее в сознании благодаря знаку, есть значение знака; представление,
слившееся со своим значением в некое внутреннее единство, есть символ.
Важнейший знак для человека - явление. |
|
Знание |
(греч. gnosis
— знание, познание) — 1) проверенный практикой результат познания
действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и
пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном
отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся
достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание; 2)
теоретическая деятельность ума, претендующая на обладание объективной
истиной; 3) совокупность сведений, познаний в какой-либо области. Знание
характеризует относительно верное отражение реальности в мышлении человека.
Оно демонстрирует обладание опытом и пониманием, позволяет осваивать
окружающий мир. В общем смысле знанию противопоставляется незнание,
невежество, мнение. Внутри познавательного процесса знание, с одной стороны,
противостоит мнению, которое не может претендовать на полную истину и
выражает лишь субъективное убеждение. С другой стороны, знание противостоит
вере, которая также претендует на полную истину, но опирается на иные
основания, на уверенность, что дело обстоит именно так. Самый существенный
вопрос знания заключается в том, насколько оно верно, то есть действительно
ли оно может быть реальным ориентиром в практической деятельности людей. Знание
имеет сложную структуру: обыденное и научное; эмпирическое и теоретическое;
полученное логическим путем и внелогическим (интуитивное, художественное);
философское знание и ряд других форм. В целом, знание – результат всей
исторической практики человечества, хотя каждая эпоха характеризуется своей
структурой знания и его специфическими особенностями. В тенденции
человечество наращивает свои знания о мире и самом себе, но часть знаний
иногда безвозвратно утрачивается. Знания – это непреходящие ценности,
показатель культурного развития человечества. Человечество обязано их хранить
и приумножать, учиться мудро использовать их себе во благо. В зависимости от средств кодификации сознанием информации
различают перцептивное
и понятийное знание, дискурсное и интуитивное, явное и
неявное (латентное), эмпирическое и теоретическое, научное и вненаучное
и др. В зависимости от степени достоверности может быть
истинным, ложным или гипотетическим. По М. Шелеру, знание представляет собой участие в
конкретном бытии сущего, предпосылкой которого является участие, трансцендирующее подлинное бытие. В формальном смысле это
участие называется любовью (ср. Отдавание себя). Знание должно служить, как
считает Шелер, во-первых, становлению и развитию личности, которая обладает
знанием, – такое знание называется образовательным; во-вторых, становлению
мира и, вероятно, вневременному становлению его высших принципов,
рассматриваемых с точки зрения конкретного бытия '(Sosein) и наличного бытия (см. Первосущее). Эти принципы достигают в человеческом и в любом др. возможном
знании о мире своего собственного сущностного определения или чего-то такого,
без чего они не могут достичь этого определения. Это знание – знание ради
божества. Его называют искупительным знанием. И наконец, в-третьих, имеется
цель становления – практическое господство над миром и его преобразование для
наших человеческих целей. «Это знание позитивных наук, знание господства и
действия» («Erkenntnis und
Arbeit», в «Die Wissensformen und
die Gesellschaft», 1926); см. Социология
знания. |
|
Знание
врожденное |
унаследованные родоспецифические схемы
и образцы поведения, нормы реакции, мыслительные стратегии и т.д., доступные
эмпирическому исследованию. Многие философы и естествоиспытатели в той или иной
форме допускают существование врожденных знаний или «врожденных идей» —
Платон, Аристотель, схоластики, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Юм, И.
Кант, В. Гельмгольц, К. Лоренц, Ж. Пиаже, К. Юнг, К. Леви-Строс,
И. Хомский и др. Однако вплоть до 20 в. под терминами «врожденные идеи» и «З.
в.», как правило, понимались «данные Богом от рождения» абстрактные идеи,
аксиомы логики, «идолы рода», первые принципы, необходимые истины, формы
созерцания и категории, инстинкты, правила заключений и т.п. В пер. пол. 20
в. благодаря усилиям гл. обр. генетиков и этологов были заложены основы
научных исследований З.в., которые стали
рассматриваться как наследуемая и подлежащая эволюции генетическая
информация, как своего рода встроенное в когнитивную систему живых существ
информационное обеспечение, которое позволяет им извлекать и перерабатывать
адаптивно ценную информацию и обеспечивает их выживание. Тем самым было
опровергнуто также и выдвинутое классическими эмпиристами
(Дж. Локк, Т. Гоббс, П. Гассенд и др.) предположение,
что человеческий разум — это «чистый лист бумаги», tabula
rasa, на которой чувственные впечатления
отпечатываются, как в воске. Современная этология и социобиология
располагают весьма убедительными данными, свидетельствующими о том, что
поведение живых существ, их когнитивная система находятся под генетическим
контролем — сам факт наличия генетически контролируемых репертуаров
(наблюдаемых, напр., при вылупливании птенцов или обеспечивающих навигацию
мигрирующим птицам), а также врожденных когнитивных способностей (напр.,
восприятие трехмерности, величины, способность к ритуальному поведению, к
созданию мысленного образа и т.д.) сомнений не вызывает. Степень
биологической запрограммированности когнитивной
системы различных живых существ варьируется в весьма широких пределах, и
наряду с генетическими факторами существенно большее или меньшее влияние на
их поведение оказывает опыт, т.е. приобретенная посредством научения или иным
внесоматическим путем адаптивно ценная информация.
Разумеется, приобретенные поведенческие признаки не наследуются и в силу
этого не подвергаются естественному отбору. Однако имеет место отбор
адаптивно ценных генетических признаков, которые предрасполагают к
определенным формам поведения. Когнитивная система человека, его мозг также генетически
запрограммированы, хотя эта запрограммированность
выражена гораздо слабее, чем у животных. Поведение людей намного пластичнее,
хотя оно основывается на гораздо большем объеме врожденной информации,
изначально встроенной в их когнитивную систему. Человек появляется на свет
весьма оснащенным для познания — большинство программ задействуются с
рождения. Как показали проведенные психологами исследования поведения,
познания и категорий мышления, младенцы следят глазами за цветовыми пятнами и
могут различать цвета, реагируют с большим интересом на карты с рисунком, чем
на одноцветные карты, с большим вниманием смотрят на сложные образы, на лица
людей, могут оценивать глубину и т.д. Т.о.,
когнитивные структуры и информация, детерминирующие пространственное видение,
т.е. такие человеческие познавательные способности, как, напр., восприятие
движения, цвета, пространственной глубины, способность интерпретировать
двумерное изображение сетчатки глаза трехмерным образом, способность репрезентировать
когнитивную информацию в формате образов и т.п., являются врожденными.
Новорожденные дети также предпочитают сахар, им не нравится пища, содержащая
соль, кислоту, горечь, они проявляют беспокойство в присутствии чужих людей,
у них имеется врожденная способность сосать, хватать предметы, ходить,
оптически фиксировать источник звука (даже у детей, родившихся слепыми).
Кроме того, можно говорить о врожденности страха перед глубиной, высотой,
змеями, знания человеческого лица (не какого-то конкретного лица), речевой
способности и потребности речевого общения, а также, возможно, некоторых
базисных грамматических структур («универсальная грамматика»). Частично врождены интеллект, музыкальные способности, логические
структуры (напр., modus ponens),
элементарные математические структуры (напр., групповые структуры и
построение инвариантов), восприятие причинно-следственных отношений и
каузальное мышление. Человек также обладает весьма широким арсеналом
врожденных мыслительных стратегий, характерных для его доминирующего
когнитивного типа мышления — эвристик, алгоритмов, способов абстрагирования и
выведения следствий, обучающих программ, механизмов научения языку,
диспозиций и предрасположенностей, которые формируются согласно некоторой
генетически установленной программе при наличии определенной информации,
извлекаемой из окружающей среды. Встроенные в когнитивную систему человека З.в.,
как и наша когнитивная система в целом, являются результатом биологической и геннокультурной коэволюции и
поэтому филогенетически апостериорны. Но эволюционный успех, конечно, не
означает, что адаптивно ценная информация, которую несет в себе наша
когнитивная система, абсолютно истинна. Тем не менее когнитивная система
человека адаптирована к особенностям внешнего мира, а З.в.
частично соответствует реальным структурам, т.к. только при этом условии
оказалось возможным выживание homo sapiens. Фоллмер Г. Эволюционная
теория познания. М., 1998; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999; Lamsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: Coevolutionary
Process. Cambridge (Mass.), 1981. |
|
Значение |
1. ассоциативная связь между знаком и предметом
обозначения. 2. важность, значительность, роль предмета, явления, действия в
человеческой деятельности. По Сартру, «посредник между присутствующей вещью,
которая является носителем значения, и отсутствующим объектом, на который
указывает значение» («Baudelaire», 1947).
Каждое сказанное слово дает возможность судить о том, что имеет в виду
говорящий, т.е. что означает данное слово (при учете всех обстоятельств).
Учением о значении является семантика. Вопрос о З. языковых выражений исследуется лингвистикой,
семиотикой и логической семантикой. Различают предметное, смысловое и
экспрессивное З. языковых выражений. Наиболее точно эти виды З. описываются
логической семантикой, в которой наибольшим признанием пользуется концепция
З., предложенная Г. Фреге в кон. 19 в. и получившая дальнейшую разработку в
трудах Б. Рассела, К.И. Льюиса, Р. Карнапа и др. В концепции Фреге и его последователей все языковые выражения
рассматриваются как имена, т.е. как обозначения некоторых внеязыковых
объектов. Объект, обозначаемый языковым выражением, называется денотатом
(объемом, экстенсионалом) этого выражения. Напр., собственное имя «Лев
Толстой» обозначает рус. писателя Льва Толстого, а сам этот писатель является
денотатом имени «Лев Толстой». Нарицательные (общие) имена обозначают классы
предметов, и эти классы являются денотатами соответствующих общих имен. Иногда денотат отождествляют со З. Однако такое отождествление
не правомерно, ибо денотат представляет собой лишь одну сторону З. языковых
выражений. В этом легко убедиться, сопоставив два имени, имеющие один и тот
же денотат, но тем не менее являющиеся разными: «Лев Толстой» и «автор романа
«Война и мир». Первое из них говорит о том, что обозначаемый им человек носит
имя «Лев» и фамилию «Толстой», в то время как второе из этих имен говорит о том,
что обозначаемый им человек написал определенное литературное произведение.
Тот факт, что З. языковых выражений не исчерпывается их предметным З.,
отчетливо обнаруживается в различных контекстах их употребления. Напр.,
вполне осмысленно можно спросить: «Был ли Лев Толстой автором романа «Война и
мир»?», но вряд ли столь же осмысленным будет вопрос: «Был ли Лев Толстой
Львом Толстым?». Поэтому считается, что каждое языковое выражение наряду с
денотатом имеет еще и смысл — содержание выражения, которое усваивается в процессе
его понимания. Смысл выражения служит для указания на его денотат, фиксируя
определенные стороны, черты, свойства предметов, обозначаемых данным
выражением. Языковое выражение обозначает свой денотат и выражает свой смысл.
Разные выражения могут иметь один и тот же денотат, но различаться по своему
смыслу. Выражение всегда имеет смысл, но иногда может не иметь денотата,
напр., слово «русалка» имеет смысл, но не имеет денотата: в действительности
нет таких существ. В связи с выражениями повседневного языка иногда выделяют
еще экспрессивное З. — эмоциональную оценку обозначаемых предметов с т.зр. определенного субъекта. Эта концепция З. языковых выражений применима и к предложениям.
В качестве денотата предложения можно рассматривать его истинностное З. —
истину или ложь и считать предложения именами истины или лжи. Истина является
денотатом истинного предложения, ложь — денотатом ложного предложения. Все
истинные предложения имеют один и тот же денотат — истину, все ложные
предложения также имеют один денотат — ложь. Смыслом предложения является
выражаемая им мысль, суждение. Павиленис Р.И. Проблема
смысла. М., 1983. |
|
Значимость |
признание понятия или суждения, его логическая
«допустимость» или «допустимость» с точки зрения ценности; материальная
истинность какой-либо мысли, идеальная истинность какой-либо идеи. Вещи
«суть», события «происходят», а понятия, положения и выводы «являются
значимыми». Согласно Лотце, если истины «значимы»,
то совершенно безразлично, будут ли они только мыслиться кем-нибудь или они в
чем-нибудь осуществятся. В то же время ценности истинного, нравственного и
прекрасного хотя и имеют абсолютную значимость, но не имеют реальности; их
бытие исчерпывается их значимостью. |
|
Зодиак |
пояс на небесной сфере,
простирающийся приблизительно на 8 градусов по обе стороны от эклиптики,
внутри которого происходит видимое движение планет (
исключение составляет Плутон, который, имея большой наклон орбиты, иногда
выходит за пределы 3.). Греки называли его «круг с изображением животных»,
или просто – "двенадцать частей". Созвездия, по которым проходит
Зодиак, называются Зодиакальными созвездиями. Их 12. Однако в различные этапы
истории количество зодиакальных созвездий варьировалось от 8 до 17. Нынешний
вариант Зодиакальных созвездий был заимствован греками в Вавилоне. |
|
«Золотая середина» |
одна из категорий философской этики Конфуция. Это линия
поведения между несдержанностью и осторожностью, находить ее нелегко, но
необходимо. В дальнейшем уже Конфуций связал «золотую середину» с золотым
правилом нравственности. На вопрос ученика, можно ли руководствоваться всю
жизнь одним словом, он ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим
того, чего не желаешь себе». |
|
Золотое правило нравственности |
основополагающее нравственное требование: «(не) поступай по
отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по
отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными
наименованиями: краткое изречение, принцип, правило, заповедь, основной
принцип, поговорка, предписание и т.д. Термин З.п.н.
за ним закрепился с кон. 18 в. Первые упоминания о З.п.н. относятся к
сер. I тыс. до н.э. Это правило встречается в «Махабхарате», в изречениях
Будды. Конфуций на вопрос ученика, можно ли всю жизнь руководствоваться одним
словом, ответил: «Это слово — взаимность. Не делай другим того, чего не
желаешь себе». Издр.-греч. источников следует
указать на «Одиссею» Гомера и «Историю» Геродота. В Библии З.п.н. упоминается в ветхозаветной книге Товита (Тов 4, 15) и дважды в
Евангелиях при изложении Нагорной проповеди (Лк 3,
31; Мф 7, 12). Евангельская формулировка З.п.н.
считается наиболее полной и адекватной: «Итак, во всем как хотите, чтобы с
вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7, 12). В Коране З.п.н. не зафиксировано, но оно встречается в «Сунне» как
одно из изречений Мухаммеда. Раз возникнув, З.п.н.
прочно вошло в культуру и массовое сознание, осело в виде пословиц, очевидных
требований житейской мудрости (нем.: «Was du nicht willst,
dass man dir tu, das
fucg auch keinem anderen zu»; рус: «Чего в другом не любишь, того и сам не
делай»). Оно было одним из постоянных (хотя и не всегда центральных)
предметов этических размышлений. Этому
древнейшему принципу моральных представлений человечества, игравшему роль
правила житейского благоразумия – если не хочешь, чтобы тебе причиняли зло,
не делай и ты зла, – более широкое звучание придал Кант в формулировке
категорического императива (см. Императив):
человеку следует поступать так, как он считает правильным поступать для
всех людей. См. также Правило. З.п.н. и генетически,
и по существу представляет собой отрицание талиона
(древний обычай равного возмездия). В процессе многообразной внутренней
дифференциации и расширения общественных отношений талион трансформируется в
двух направлениях: подлежащий отмщению ущерб начинает а) калькулироваться с
учетом субъективного аспекта (за его скобки постепенно выносятся ущерб,
нанесенный скотом, ненамеренные действия и т.д.) и б) заменяться материальным
вознаграждением, выкупом. Эти изменения привели к необходимости перехода от
коллективной ответственности рода к индивидуальной ответственности лиц и
снятия той резкой разделенности между «своими» и «чужими», которая могла
уравновешиваться только взаимным признанием права силы. Они воплотились в З.п.н., которое отличается от талиона тем, что 1)
утверждает в качестве субъекта поведения само действующее лицо и обязывает
его руководствоваться своими собственными представлениями о хорошем и плохом
(«чего в другом не любишь...», «во всем, как хотел...»); 2) соединяет «своих»
и «чужих», которые теперь становятся просто другими и охватывают всех людей;
3) представляет собой идеально (мысленно) заданный регулятив
поведения, а не обычай. З.п.н. есть формула
отношения человека к себе через его отношение к другим. Существенно важно,
что у этих видов отношений разные модальности: отношение к себе реально,
охватывает поступки («поступайте и вы», «того и сам не делай»), отношение к
другим идеально, охватывает область пожеланий («как вы хотите», «чего в
другом не любишь»). Предполагается, что человек необходимо должен и хочет
руководствоваться нормами, которые имеют достоинство всеобщности (не
разрушают его связей с другими, а открывают перспективы сотрудничества с
ними). З.п.н. предлагает способ, с помощью которого
человек это может установить: необходимо мысленно поставить себя на место
другого (других), т.е. тех, кто будет испытывать действие нормы, а другого (других)
поставить на свое собственное место. Аргументы Г.В. Лейбница (желания могут
быть безграничными) и И. Канта (преступник не
пожелал бы быть осужденным) не учитывают этого мысленного обмена
диспозициями, в результате чего субъект исходит не из своих ситуативно заданных
эгоистических желаний по отношению к другому, а из тех предполагаемых
желаний, которыми бы он руководствовался, окажись он на месте другого, а тот
другой — на его месте. З.п.н. можно
интерпретировать как мысленный эксперимент для выявления нравственного
качества отношений между индивидами, состоящего в их взаимности (взаимоприемлемости этих отношений для обеих сторон). Оно
соединяет произвольность моральных требований с их общезначимостью
и в этом смысле выражает специфичность нравственности как таковой. Специфичность З.п.н. как сугубо
нравственного феномена отразилась и в его языке. Язык талиона выдержан
исключительно в повелительном наклонении: его императивность является
категорической в этом отношении «жизнь за жизнь» ничем не отличается от «не
убий». З.п.н. дополняет повелительное наклонение
сослагательным («как вы хотите» означает на самом деле «как вы хотели бы»).
Через повелительное наклонение формула З.п.н.
задает отношение субъекта к себе, а через сослагательное наклонение — отношение
к другим. Получается: нравственность общезначима в качестве идеального
проекта (в желаниях) и произвольна в качестве реального выбора (в поступках). Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1988; Reiner Н. Die «Goldene Regel» Die Bedeutung einer sittlichen Grundformen der Menschheit // Zeitschrift fur philosophische Forschung. 1948. Hft. 1. Bd III. |
|
«Золотой век» |
древняя мифологическая
утопия, рассказывающая о том, что первоначальное, доисторическое состояние, в
котором пребывал человеческий род, был прекрасной, беззаботной, счастливой
идиллией, когда не было ни пороков, ни преступлений, а царили всеобщий мир и
гармония. Многие философы, в их числе составитель словаря, полагают, что
благодаря возродению мудрости, золотой век, если
люди захотят, может наступить в будущем. |
|
Зомби |
1) В узком смысле –
"оживший мертвец"; человек, лишенный памяти о прошлой жизни и не
несущий никаких морально – нравственных и этических ценностей. Психика и
сознание такого человека настолько чисты, что позволяют внедрить в него без
какого – то утреннего сопротивления все, что угодно хозяину. Биоробот,
способный выполнить любой приказ. Термин возник из практики Колдунов
некоторых районов Африки. 2) В широком смысле – человек, способный выполнять
любые команды другого человека вопреки своей воле, вследствие нахождения в
особом состоянии Гипноза, достигаемого специальными процедурами
программирования его поведения с мощью различных психических препаратов и
психотехник. |
|
Зомбирование |
процедура программирования
поведения человека с помощью специальных препаратов и психотехник; в
современных публикациях под 3. понимаются особые способы управления психикой
и поведением человека помимо его собственной воли. Процедура включает:
определение индивидуального психотипа; проведение сложной специализированной
многоступенчатой методики гипнотического воздейстя;
биофизическую манипуляцию излучениями, изменяющими нейрофизическую
структуру мозга; ряд специальных биохимических воздействий на центральную
нервную систему; парапсихологическое воздействие (психопрограммирование)
– кодирование с целью включения в структуру психики ответствующих программных
установок. 3. Может преследовать как социально – репрессивные, так и
социально-адаптивные цели. |
|
Зоологический индивидуализм |
Жесткое и грубое противопоставление себя другим,
непомерное возвышение своего "Я " в ущерб окружающим, интересам
общества. |
|
Зооморфизм |
уподобление животным. Черта первобытного мышления.
Объяснение мира, происхождения человека и богов древними людьми. |
|
Зоопсихология |
наука об особенностях поведения и психики животных.
Основана на психологическом истолковании поведения животных в условиях
наблюдения или эксперимента по аналогии с психической жизнью человека и
формами ее выражения. Современная зоопсихология избегает проблемы души у
животных, пытаясь изучать и объяснять их поведение исключительно методами
бихевиоризма, не игнорируя при этом «психический фактор». Но поскольку
оказалось, что в поведении человека выражается только весьма незначительная
часть его внутренней жизни, проблема психического была вновь поставлена и
современной зоопсихологией, методика которой развивается параллельно методике
психологии. Древнегреч. философы считали, что
животные обладают душевной жизнью, сходной с жизнью людей. Аристотель (4 в.
до Р. X.)
приписывал животным только чувственную душу, считая, что разумная душа
имеется лишь у человека. Стоики считали, что животное обладает ощущениями,
представлениями и стремлениями, но действует не осмысленно, а «управляется» в
известной мере природой; подобные мысли высказывались и в период
средневековья. Так, Декарт считал животное автоматом, не обладающим
психической интеллектуальной жизнью. Монтень, франц. материалисты, а позже
Брем, Фогт, Бюхнер и Геккель не видели никакой
разницы, или только количественную, между душой человека и животного, часто
даже в пользу последней. Эта точка зрения получает затем свое обоснование
благодаря проникновению в психологию из естественных наук теории развития. Ее
ранние представители – Карл Бурдах, Карл Гарус, а
позднее Герберт Спенсер – полагали, что животное не является автоматом; оно
действует сознательно, но не обладает рефлексией. Животное не имеет никакого
сознательного отношения к прошлому и будущему. Мыслит оно, вероятно, в
установках, основанных на реакциях на события внешнего мира. Психическая
жизнь человека и животного сходна в области стремлений и чувств. Ротхакер называет слой «оно» (см. Учение о слоях) царством «человеко-животного во мне». Поэтому
человеку более всего понятны стремления и аффекты животного. |
|
Зороастризм |
древняя дуалистическая
доисламская религия Ирана сохранившаяся в отдельных
районах этой страны, и даже в Индии, где последователей зороастризма называют
парсами. Основана в У1 в. до н.э. иранским пророком и реформатором Зороастром
(Заратуштрой). Зороастризм, совмещающий в себе монотеистические и
дуалистические черты, оказал влияние на три мировые религии – иудаизм,
христианство и ислам. В древности и раннем средневековье зооастризм
был распространен в Центральной Азии, Иране, Афганистане, Азербайджане и ряде
стран Ближнего и Среднего Востока. Сохранилась у парсов в Индии и гербов в
Иране. Названа по имени Пророка Зороастра (иран.
Заратуштра). Священный канон – «Авеста». Основные принципы З.
противопоставление двух «вечных начал» – добра, олицетворяемого в образе
верховного божества Мазды Агуры (Ахура мазды), и зла в лице злого Духа Ангра
– Майнью (греч. Ариман), что значит "Дух –
Противник". Борьба между ними составляет содержание мирового прогресса;
вера в конечную победу добра, которая зависит от выбора человека, его
активного участия в этой борьбе на стороне добра; отрицание сложной
ритуальной символики, за исключением священного огня. С приходом ислама
зороастрийцы подверглись гонениям; в 8-10 вв. часть их них осела в Индии, в
районе Бомбея. Этих персидских эмигрантов называют парсами; парсы
поддерживают связи с единственной зороастрийской общиной, оставшейся в Иране,
– габрами. Отличительной чертой зороастрийского
культа служит поклонение огню. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21