|
Чарвака |
материалистическое учение древней и средневековой
Индии, поздняя разновидность локаяты, с которой иногда вообще отождествляют
Ч. Считается, что основано в сер. 1-го тыс. до н. э. полулегендарным мудрецом
Брихаспати. Объясняет мир взаимодействием четырех
элементов: земли, воды, огня и воздуха. Благодаря смешению этих элементов
возникает также и духовное. Последователи этого учения отрицали нравственный
миропорядок, кармические отягощения, цепочку новых рождений и проповедовали
чувственное наслаждение как цель жизни.
Собственных сочинений представителей Ч. не сохранилось. Отвергая
ортодоксальные системы индийской религиозно-философской мысли, лежащий в их
основе авторитет Вед и проповедуемые ими принципы (не только существование
бога-абсолюта и души — учение о брахмане и атмане, но и концепции дхармы и
кармы как основы идей нравственной целесообразности), Ч. считает истинным
лишь то, что постигается с помощью непосредственного восприятия, существующим
— только этот мир, единственной реальностью — материю. |
|
Частная
собственность |
признаваемое обществом
право отдельных граждан и их объединений владеть, пользоваться и
распоряжаться любыми видами экономических ресурсов. |
|
Частные
науки |
науки, стоящие вне узкой сферы философии
(математика, естественные науки, юриспруденция и наука о государстве,
медицина, педагогика, история, философия, археология, искусствоведение,
литературоведение, музыковедение и т. д.), в отличие от философии как
таковой, которая по отношению к частным наукам выступает как общая наука, ибо
дает частным наукам принципы метода исследования. |
|
Часть
и целое |
философские
категории, характеризующие феномен целостности
сложных органических систем. Его сущность состоит в уяснении соотношения отдельных элементов и их
совокупности, приобретающей новые свойства, которых не было у отдельных элементов в их разобщенности, но возникших в
результате их взаимодействия в определенной системе связей. Эта особенность любого целостного образования, является важнейшим их
общим признаком. Категория часть и целое характеризует также
общее движение познания, которое
обычно начинается с нерасчлененного представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению
целого на части и завершается
воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого. Человек давно научился выделять в окружающем мире отдельные объекты,
а в объектах — составляющие их элементы (напр., лес состоит из отдельных
деревьев, а у дерева, в свою очередь, выделяются крона, ствол и корни).
Поэтому понятия Ч. и Ц. присутствовали в философии с самого начала ее
возникновения. Одно из первых определений целого принадлежит Аристотелю:
«Целым называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя
из которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет
объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно». Категории Ч. и Ц.
определяются посредством друг друга: часть — это элемент некоторого целого;
целое — то, что состоит из частей. Со времен античности проблема соотношения Ч. и Ц. не только
обсуждалась в философии, но в той или иной форме возникала во многих сферах науки
и даже общественной жизни. В философии эта проблема формулировалась в самом
общем виде: что является более фундаментальным, исходным, важным — целое или
его части? Решения этой проблемы постепенно оформились в виде двух
альтернативных позиций, противоположные исходные принципы которых образовали
т.н. антиномии целостности. Важнейшие из этих антиномий таковы: 1) тезис:
целое есть не более чем сумма своих частей; антитезис: целое есть нечто
большее, чем сумма его частей; 2) тезис: целое познается через знание его
частей; антитезис: знание целого предшествует познанию его частей; 3) тезис:
части предшествуют целому; антитезис: целое предшествует своим частям. Филос.
позиция, сводящая целое к его частям и рассматривающая свойства целого только
как сумму свойств его частей, получила наименование м е р и з м а (от греч. meros — часть). Противоположная позиция, подчеркивающая
несводимость целого к его частям, обретение целым новых свойств по сравнению
с его частями, называется холизмом (от греч. holos
— целый). Представители как той, так и другой позиции приводили немало
примеров, подтверждающих обоснованность их исходных принципов. Сторонники меризма указывали на такие объекты, как стадо животных,
стая птиц, небесные созвездия, все свойства которых действительно
определяются суммированием свойств входящих в них предметов. Механицизм и
редукционизм в физике и биологи явились выражением именно этой позиции. С др.
стороны, оправданность холизма легко усматривается, напр., из того факта, что
ни мотор, ни колеса, ни кузов сами по себе не могут служить средством
передвижения, этим свойством обладает только автомобиль как целое. Холистская позиция проявилась в теории эмерджентной
эволюции, в витализме, в гештальтпсихологии. В истории философии и человеческого познания вообще практически
все мыслители склонялись либо к меризму, либо к холизму,
причем порой один и тот же мыслитель при решении одних вопросов отдавал
предпочтение меризму, а при решении других —
холизму. Платон и средневековые схоласты склонны были подчеркивать примат
целого по отношению к его частям, но подлинно целое находили лишь в продуктах
духовной деятельности, но не в материальных образованиях. Англ. эмпирики
17—18 вв. и представители фр. Просвещения под влиянием успехов ньютоновской
механики полагали, что всякое целое может быть без
остатка разложено на составные части и познание этих частей полностью раскрывает
природу любой целостности. Нем. классическая философия в лице Ф.В.И. Шеллинга
и Г.В.Ф. Гегеля разработала идею о различии между органичной (способной к
саморазвитию) и неорганичной целостностями. В этом заключался первый шаг к
преодолению крайностей меризма и холизма. В настоящее время соотношение Ч. и Ц. получило более точную
разработку в системном подходе. Выделяют т.н. сум мативные
и интегративные системы. К суммативным системам
относят такие, свойства которых почти целиком исчерпываются свойствами
входящих в них элементов и которые лишь количественно превосходят свои
элементы, не отличаясь от них качественно, напр., груда кирпичей, штабель досок
и т.п. Вхождение к.-л. элемента в такую совокупность ничего или почти ничего
ему не добавляет, связи между элементами в таких системах являются чисто
внешними и случайными. Меризм говорил именно о
таких системах и для таких систем его принципы справедливы. Интегративные системы как раз и являются тем, что можно назвать
органично целым. Такие целокупности предметов
отличаются следующими особенностями: 1) они приобретают некоторые новые
свойства по сравнению с входящими в них предметами, т.е. свойства, принадлежащие именно совокупности как целому, а не ее
отдельным частям; 2) связи между их элементами имеют законосообразный
характер; 3) они придают своим элементам такие свойства, которыми элементы не
обладают вне системы. Именно такие системы представляют собой подлинные
целостности, а их элементы являются их подлинными частями. Хорошим примером
такой целостности может служить стихотворение: стихотворение в целом создает
поэтический образ, которого не может создать в отдельности ни одно из
входящих в него слов; связи между словами в стихотворении определяются
стихотворным размером и правилами грамматики; контекст стихотворения,
поэтический образ, создаваемый им, определяют смысловое содержание входящих в
него слов и часто способны совершенно изменить его по сравнению с обычным
употреблением. Как раз такого рода целостности имел в виду холизм и, поэтому,
совершенно справедливо подчеркивал несводимость целого к его частям. |
|
Человек |
главная тема философии, центральная проблема всех филос. школ и
направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу
для самых разнообразных интерпретаций и толкований. Ч., по мнению Б. Паскаля, это химера, невидаль, чудовище, хаос,
поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной,
хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор Вселенной. Ч.
можно сравнить и с Богом, и животными, он окружен со всех сторон пугающей
бесконечностью. С одной стороны, Вселенная, в которой Земля крохотная точка,
а Ч. — вообще исчезающе малая величина. С др. — бесконечность внутри
мельчайшего атома, бесконечность ничтожнейшего продукта природы. Но что
значат эти бесконечности в сравнении с Ч.? Хоть он и песчинка в космосе,
хрупкий тростник, но тростник мыслящий. Не нужно ополчаться против него всей Вселенной,
писал Паскаль, чтобы его раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно,
чтобы его убить. Но пусть Вселенная и раздавит его, Ч. все равно будет выше
своего убийцы, ибо он знает, что он умирает и знает превосходство Вселенной
над ним. Вселенная ничего этого не знает. Человек, считал К. Г. Юнг, не в состоянии
сравнить себя ни с одним существом. Он Ч. «Но что значит — быть человеком? Я
отдельная часть безграничного Божества, но я не могу сопоставить себя ни с
животным, ни с растением, ни с камнем. Лишь мифологические герои обладают
большими, нежели человек, возможностями. Но как может человек составить
определенное мнение о себе? Каждый из нас предполагает некий психический
процесс, который мы не контролируем и который лишь частично направляем. Потому
мы не можем вынести окончательного суждения о себе или своей жизни. Если бы мы могли — это бы значило, что мы знаем, но такое
утверждение — не более чем претензия на знание. В глубине души мы никогда не
знаем, что же на самом деле произошло. История жизни начинается для нас в
случайном месте, в какой-то особой точке, которую нам случилось запомнить, но
уже в этот момент наша жизнь была чрезвычайно сложна» (К.Г. Юнг). Сила, создавшая Ч., создала и самую большую загадку для него,
загадку его собственной сущности, и человек всю свою жизнь и на протяжении всей
истории пытается ее разгадать. М. Шелер выделил пять попыток определения Ч.,
пять идей о Ч., существовавших в истории: 1) идея, основанная на религиозной
вере, согласно которой Ч. есть образ и подобие Божие; 2) идея древних греков
о том, что Ч. — это Homo sapiens, наделенный
божественным началом, разумом, которого вся природа лишена; 3) идея Homo faber — Ч. делающий, его главной чертой является не
разум, потенциально свойственный также и животным, но способность создавать
орудия труда, искусственный мир культуры; 4) Ч. — дезертир жизни, ее основных
ценностей и законов, ее священного космического смысла; Ч. — тупик жизни,
из-за своей биологической слабости и бессилия создавший цивилизацию, гос-во,
право, производство; человеческий дух является принципом, который уничтожает
жизнь, самую высшую из ценностей; 5) Ч. — свободное существо, творящее мир из
полноты собственной сущности, предположение о существовании Бога несовместимо
с этим его статусом, Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во
имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия Ч.;
свободное нравственное существо, личность может существовать только в
механическом или, по крайней мере, не телеологически построенном мире; в
мире, который божество сотворило по своему плану, в этом мире Ч. — как
нравственное существо, как личность — уничтожен; предикаты Бога должны быть
перенесены на Ч., не на общество, а на личность — на ту личность, у которой
максимум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества. В истории изучения Ч. было много др. попыток его определения: Ч.
играющий, Ч. человечный, «млекопитающее с мягкой мочкой уха» (Г.В.Ф. Гегель),
«животное, умеющее обещать» (Ф. Ницше) и т.д. и т.п. Все они берут один
отличительный признак универсального существа и этим ограничивают его
понимание. Ч., как и Бога, видимо, можно определить только апофатически (отрицательно), через его фундаментальные
характеристики: несводимость, непредопределенность,
неповторимость, незаменимость, невыразимость. Ч. не детерминирован жестко ни
законами своего биологического вида, ни законами культурной эволюции, ибо
история культуры — это не только преемственность традиций, но и их постоянная
ломка. Ч. не рождается с определенной профессией или вкусом, не привязан к
какому-то одному климату или пище, к определенному месту. Он — бесконечная,
открытая потенциальность, с огромной, в сравнении со всеми остальными
существами, степенью свободы. Он никогда не совпадает ни с одной своей
телесной или психической особенностью, ни с профессией, ни с делом, ни с
одной из сотворенных им форм и вещей, он никогда не выражает в них себя
полностью, он всегда выше, значительнее любого своего дела и свершения. Ч.
никогда не может себя опредметить, выразить до
конца в своих делах и поступках, в нем всегда есть много незавершенного,
непроявленного. Ч. — существо трансцендирующее,
постоянно переступающее самого себя, свои положенные им самим или кем-то
границы. Сущностью Ч. является ничто. Он — ничто в сравнении со всеми др.
видами жизни, окостеневшими в строгих и неизменных формах; он всегда меняется,
всегда преодолевает свое сегодняшнее состояние. Он — ничто, которое не есть
что-то (законченное и ограниченное), а есть условие всякого что-то, которое
позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой.
Его «ничто» — это признак его универсальности, возможность свободы. Его
«ничто» выражается еще и в том, что Ч. нет как чего-то законченного,
оформленного, автоматически длящегося и сохраняющегося. Ч. — это стремление
быть Ч. Он существо сверхъестественное, потому что важнейшие феномены его
существования, составляющие его главную, невидимую, метафизическую природу:
любовь, совесть, честь, достоинство, ум, свобода и т.д., не имеют
естественных причин. Метафизика определяет физику его существования, он может
отдать жизнь, защищая свою честь или свою свободу. К. Ясперс выделял пять свойств, или особенностей, Ч. как
метафизического существа: 1) неудовлетворенность, поскольку Ч. постоянно
чувствует свое несоответствие тому, чем он является сегодня: он не удовлетворен
своим знанием, своим духовным миром, своим положением, грызущее чувство
неудовлетворенности — показатель его человечности; 2) стремление к
безусловному, поскольку его жизнь постоянно обусловлена внешними и
внутренними причинами, а ему нужно найти безусловную опору для своего бытия,
которую невозможно найти ни в обществе, ни в природе, ибо все это для него —
вещи относительные; 3) беспрестанное стремление к единому, поскольку ни один
из видов единства мира — материального и духовного — его не удовлетворяет,
единственное, что может его удовлетворить, — это вечность и, соответственно,
непосредственная связь с бытием; 4) сознание непостижимого воспоминания, как
будто он знает о творении мира или может вспомнить о том, что было до этого
творения; 5) сознание бессмертия не как продолжения жизни в др. образе, а как
своей укрытости в вечности. Агацци Э. Человек как
предмет целостного познания // О человеческом в человеке. М., 1991;
Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке.
М., 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Бердяев Н.А. О
назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Бердяев Н.А. О назначении
человека. М., 1993; Он же. О рабстве и свободе человека. Опыт
персоналистической философии // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря.
М., 1995. |
|
Человек
и общество |
одна из фундаментальных проблем социальной
философии. Является ли общество органическим целым или представляет собой
лишь сумму составляющих его индивидов? Что должно служить целью общественного
развития – благо общества как целого, интересы нации, класса, государства или
благо отдельной личности? Как должно быть устроено общество: на основе
свободного взаимодействия индивидов или на основе принудительной их
организации? Ответы на подобные вопросы в традициях евразийской философии (П.
Б. Струве, С. Л. Франк и др.) было принято делить на две группы и называть
соответственно «сингуляризмом» («социальным
атомизмом») и «универсализмом» («коллективизмом»). С точки зрения сингуляризма общество всего лишь совокупность отдельных
независимых «атомов» – индивидов, которые договариваются о своей организации.
С позиций универсализма общество предстает как целое, как всеединство,
несводимое к отдельным личностям. Во второй половине 20 в. появились новые
концепции, иначе трактующие соотношение личности и общества: гуманистические,
акцентирующие внимание, прежде всего на развитии личности (только гармоничное
развитие личности может служить условием, основой всестороннего развития
общества), и технократические с их «орудийной» идеей о том, что развитие
науки и техники является базисом развития общества и потому научная и
техническая элита служит главной производительной силой общества, двигателем
его прогресса. Определенным итогом развития социальной философии сегодня
является осознание проблемы «личность и общество» как проблемы относительной
равноценности, равнозначности этих двух социальных ипостасей, с одновременным
признанием приоритета личности. |
|
Человек
политический |
термин политической антропологии, означающий доминанту сознания
и поведения, связанную с политикой, которая может решить наиболее значимые
проблемы человеческого бытия. Хотя определение человека как существа политического принадлежит
Аристотелю, современный смысл Ч.п. значительно
расходится с представлениями античной классики. У Аристотеля Ч.п. выступает как синоним общественного человека —
существа, реализующего свою естественную сущность жизнью в полисе — городе-гос-ве.
Для античного полиса характерен синкретизм общественных функций гражданина —
хозяйственно-управленческой, политической, культурной. Этот синкретизм в
значительной мере был унаследован Средневековьем, когда представители первого
сословия выступали и организаторами хозяйственной жизни, и держателями
власти, и носителями функций культурной элиты. Эта целостность распадается на
заре европейского модерна. Обособление бюргерства как носителя
торгово-предпринимательской активности и его тяжба с сеньорами выступает как
конфликт экономического человека с Ч.п., ревниво
относящимся к сужению своих прерогатив. Этот конфликт продолжается по сей
день, породив на западе ситуацию «двух культур» (Ч. Сноу, Д. Белл). В рамках
общественного производства экономический человек выступает как носитель
производственной функции, Ч.п. —
перераспределительной. Антагонизм этих функций породил противоречие между
демократией свободы, связанной с ничем не ограниченной гражданской
самостоятельностью бюргерства, и демократией равенства, связанной с
деятельностью Ч.п. как перераспределителя
национального богатства в пользу экономически неэффективных членов общества,
заинтересованных в патерналистском гос-ве. Соответственно, сталкиваются два
европейских мифа: миф саморегулирующегося рыночного общества, не нуждающегося
в каких бы то ни было вмешательствах политики, и миф тотального
государственно-политического регулирования, преодолевающего стихии рынка, как
и все др. иррациональные стихии. Характерно, что оба мифа апеллируют к идеалу
рациональности: «экономический человек» обвиняет в иррациональности Ч.п., а последний, в свою очередь, осуждает
иррациональность нерегулируемой частной воли. Со времен зарождения
европейской социал-демократии и кейнсианства антагонизм экономического
человека и Ч.п. получил форму институированного
конфликта, породив чередование фаз монетаристско-кейнсианского
цикла: нахождение у власти социал-демократов олицетворяет доминанту Ч.п. с его перераспределительными интенциями; приход к
власти правых (монетаристов) означает реванш «экономического человека»,
критикующего расточительность социального гос-ва и его инфляционистские
эффекты. Начиная с 1970-х гг. холодная война между двумя мировыми
лагерями — социалистическим и капиталистическим — развертывалась как соперничество
между Ч.п. и экономическим человеком. Идеологией
первого был дряхлеющий коммунизм, второго — набравший силу либерализм в обличьи «чикагской школы». Реванш экономического человека над Ч.п.
— волюнтаристом и перераспределителем, нарушающим
«законы рынка», мог бы казаться окончательным, если бы не сокрушительные
неудачи новейшего либерального эксперимента в России. На новом витке
исторического цикла можно ожидать новой активизации Ч.п.,
собирающего под свои знамена всех обездоленных и недовольных. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. |
|
Человек
разумный |
(лат. Homo sapiens) — единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. От современных
человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается
значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и
использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному
мышлению. Человек есть психосоматическое целое: душа и тело находятся в
единстве, зависят друг от друга и имеют равноценное значение. Совокупность
человеческих индивидов называют человечеством. Человек, как биологический вид
— предмет исследования философской антропологии. Разнообразие культур, форм
общественной жизни и социальной организации — предмет социальных и
гуманитарных наук (социальной и культурной антропологии, социологии, экономики,
истории и др.). Человек в отличие от других форм живого – существо активное,
деятельностное, преобразующее бытие и самого себя целесообразно и
целенаправленно, соответственно своим интересам и потребностям. Человек
представляет собой единство биологических, психологических, социальных и
духовно-культурных характеристик. Отсутствие хотя бы одной из них нарушает
его качественную целостность и своеобразие. Сущность человека определяется
исходя преимущественно из его социальных и духовно-культурных характеристик,
а биологическое выступает его природным основанием. Только человеку
свойственно стремление осмысливать свое предназначение, задаваться вопросом о
смысле жизни, выделять себя из окружающей действительности и быть субъектом
осмысленного преобразования мира. Как любое сложное образование человек
неоднозначен в своем проявлении, часто противоречив. Противоречивость есть
результат единства и взаимодействия разных составляющих человека – телесного
(природного) и духовного (надприродного),
индивидуального (единичного, неповторимого) и социального (группового,
общественного). Тело, душа и дух, которыми характеризуется каждый человек, не
всегда находятся в гармонии и не всегда подчинены единым устремлениям.
Добиться полноты и длительности гармонии между ними – цель каждого разумного
человека и основа его удовлетворенности, его счастья. Телесно человек принадлежит к млекопитающим, а
именно к гоминидам (т.е. «человекоподобным существам»), ближайшим соседям
понгид (человекообразных: гориллы, шимпанзе); и те и др. восходят к
третичному периоду. Существа, жившие около 550 тыс. лет назад, начали
использовать огонь. О причинах, определивших становление собственно человека,
можно высказать только предположения. Путь этого становления раскрывается все
яснее благодаря филогенетической антропологии, сравнительной морфологии,
физиологии и палеонтологии. Более высокий уровень развития человека по
сравнению с животными проявляется в прямой походке, в совершенстве руки как
хватательного и производящего орудия, а особенно в увеличении объема мозга и
его поверхности. С развитием этих качеств человека связано ослабление его
физических функций: притупление остроты чувств, ослабление «закалки» в
широком смысле этого слова по отношению к факторам внешнего мира, уменьшение
чисто физической силы организма. Что касается души, то в этом плане человек
отличается не столько сознанием вообще, сколько осознанием самого себя, своей
историчности, своей приближающейся смерти. В то время как поведение животного
связано с окружающим миром и направляется инстинктами, поведение человека,
напротив, не определяется средой и является свободным. Эта независимость от
окружающего мира дает возможность специализировать органы чувств и расширять
их функции, создает условия для появления самостоятельного мышления,
чувствования, волеизъявления и возникновения совершенно нового явления –
памяти и фантазии; на место окружающей среды приходит мир. Но все это грозит человеку имеющей далекие последствия
опасностью потери инстинкта и опасностью противоестественной жизни,
вызываемой оттеснением инстинктов. Вследствие того что
душа, в известной степени самостоятельная, противостоит телу, возникает вопрос об отношении души и тела. Над
областью сознания и души человека возвышается индивидуальный дух, который устанавливает связь
человека уже не только с материальным миром, окружающим его, но и с общим
идейным содержанием (идеями) вещей, в связи с чем человек выше всего
поднимается над миром животных и, конечно, больше всего удаляется от природы.
Благодаря своей единственной в некотором роде телесно-душевнодуховной
организации только человек является личностью,
способной к целенаправленным, планомерным действиям, к творческим
(состоящим в придании формы внешнему материалу) достижениям, среди которых на
первом месте стоит создание человеческих форм общения; на этой основе
развиваются речь и письмо, способность создавать технические конструкции,
сбор и понятийная обработка наблюдений и знаний, а также все более
увеличивающееся разделение труда и совместный труд, возрастающая сила
идейного воспитания и моральной ответственности, расширяющееся познание
природы и господства над природой (см. Культура).
Именно идейное воспитание и самопознание человек все больше ставит на
службу своего самоформирования. Зависимость человека от природы, с одной
стороны, его духовно-культурное возвышение над природой – с другой, привела к
различным с философской точки зрения толкованиям сущности человека и его
целей, что отразилось прежде всего в мифах различных религий о сотворении
человека. Наиболее продолжительным в вопросе толкования человека было влияние
Ветхого завета. Античность и особенно христианство видели сущность человека в
его разуме, или познавательной способности, в его способности к образованию
политической общности. Христ. средневековье видело
в нем, с одной стороны, подобие Бога, а с другой – творение земных
демонических сил. В 18 в. в человеке различали чувственное явление и
«сверхчувственную» разумную сущность. Последнее из названных понятий стало
затем исходным пунктом для идеала Гуманизма, который учил, что все люди
обладают идеальной физически-душевнодуховной
способностью к совершенствованию. Сегодня сущность человека видят в том, что
он отличает ценностное (см. Этика) от
целесообразного, полезного, приятного. Способность оценивать находится в
связи со способностью схватывать существо дела с помощью понятий и делать его
наглядным средствами искусства, также как и способность наделения смыслом
личностей, предметов, явлений. Вокруг существенного и значительного возникает
микрокосмос индивида. Сущность
человека и его место в мире исследует философская антропология. Вопрос о человеке (будь то
метафизический вопрос о его природе или моральный вопрос о его назначении)
стоит в центре современной философии. Именно это отличает ее от философских
систем прошлого, для которых центральной проблемой было существование
внешнего мира (Беркли, Юм, Кант) или существование и природа души (Декарт).
Человек представляет собой конкретную целостность одушевленного тела и
разумной души. Возможно ли узнать, чем на самом деле является человек, и как
мы можем это узнать: такова сегодня философская проблема. Формирование науки
о человеке. После Гегеля, открывшего, что история может служить методом
познания человеческой реальности, Конт впервые заговорил о «науке о
человеке». В его задачу входило обоснование истинной науки, «позитивных»
социологии и психологии, которые смогут очистить «человековедение» от
субъективных интерпретаций, внушаемых нам нашими страстями и эмоциями. Но он
не нашел ничего иного, кроме как перенести методы науки о природе в сферу
«человеческой реальности». С этой точки зрения «позитивная философия» не
предлагает никакого метода, пригодного для познания человека как личности и
ее внутреннего мира. Истинным основателем «науки о человеке» был Дильтей. По нему, наука должна определяться как «теория
интуиций о мире»; он распределил эти интуиции о мире на три группы, в
зависимости от того, доминирует ли в них чувственный элемент (религия),
рациональный элемент (наука) или элемент воли (мораль). Наука о человеке в
основе своей подразделяется на философию религии, теорию науки и мораль.
Общим методом науки о человеке должно стать понимание. Дильтей
противопоставляет объяснение физической реальности пониманию человеческих
феноменов. «Мы не объясняем человека в гневе, мы его понимаем», – напишет
Ясперс; все люди могут понять связь оскорбления и гнева, даже если речь идет
не о причинной связи физического типа, а о духовной связанности. Именно эта
универсальность и сообщает методу понимания определенную объективность.
Познание человеческого углубляется благодаря психологии и социологии: 1)
психоанализ (или «психология глубин») раскрыл существование второй личности,
бессознательной и действенной, скрытой за чертами личности поверхностной и
социальной; 2) социология обнаружила, что индивид может коренным образом
меняться в зависимости от того, возьмем ли мы его изолированно или будучи
принятым в определенную группу. Социология отмечает бесчисленные ресурсы
человеческой адаптации, и психологи указывают на то, что подвергаемые анализу
личности никогда не могут полностью узнать себя в своих собственных образах,
открываемых им психологами. Человек свободен, и этой своей свободой
противостоит любой объективной науке. Философская проблема человека. Ее можно
определить как поиск общего синтеза всех аспектов человека. Задача состоит в
том, чтобы «обнаружить единство общей функции, координирующей все
человеческое творчество и представляющей миф, религию, искусство и т.д. как
вариации на одну и ту же тему» (Кассирер). Человек
всегда тождествен самому себе во всех своих проявлениях. |
|
Человеческая
природа |
выражение главенствующих
свойств, качеств, модусов человека. Под природой человека подразумеваются
стойкие неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности
как живого существа. Они присущи человеку во все времена независимо от
биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки –
значит выразить человеческую природу. Какие же свойства имеются в виду?
Считается, например, что человек обладает особой телесностью,
высокоорганизован как биологическая особь. Кроме того
человек имеет разум, дар общения и отношений с другими или социальность. Высшим модусом природы человека, его
сущностью будет духовность как способ проявления позитивных общечеловеческих
ценностей, человеческой мудрости. |
|
Человеческие
потребности |
ассортимент и объем благ,
которые люди хотели бы получить для удовлетворения своих нужд, если бы эти
блага были доступны бесплатно и без ограничений. |
|
Человеческие
права |
«вечные», неотъемлемые права людей, основанные на
том, что человек по своей природе стоит выше мира животных (основные права);
приняты в качестве принципа государственного права в 1776 Соединенными
Штатами, в 1789 – Францией; см. также Естественное
право. Человеческие права охватывают право на свободу, собственность,
безопасность и право сопротивления угнетению. |
|
Человеческий
капитал |
знания и навыки,
накопленные человеком в результате обучения и предыдущей трудовой
деятельности и влияющие на возможность его трудоустройства,
производительность труда и уровень получаемой зарплаты. |
|
Человеческий
фактор |
специфическое обозначение функционирования человека
в системе социальных, экономических, производственных, научно - технических,
организационно - управленческих и других отношений; все, что относится к
человеку в разных сферах общественной жизни. |
|
Человеческих
отношений теория |
исходит из того, что в
межличностных отношениях главную роль играет психологический фактор. Одним из
первых эту теорию обосновал американский социолог Э. Мейо. Она была
направлена, в частности, против так называемой «научной системы выжимания
пота», разработанной американским инженером Ф. Тейлором и направленной на
достижение максимальной интенсификации труда путем совершенствования
технологии производства и материального стимулирования. Э. Мейо и его
последователи обосновали важное значение в производственной и иной
деятельности людей таких факторов, как морально-психологический климат в
коллективе, насыщенность общения работающих в них людей положительными
эмоциями, их доброжелательные отношения друг с другом и с руководителями
предприятий и т.д. |
|
Человечество |
1) совокупность людей, живущих на планете Земля. 2)
Историческая общность, сложившаяся в ходе становления и развития
экономических (прежде всего трудовых), политических, культурных и др. связей
между странами и народами мира. Человечество самотождественно,
так как оно может себя противопоставить пока только безмолвному,
неодушевленному космосу. Современное самосознание человечества должно быть
направлено на понимание этой своей единственности и уникальности и на ее
сохранение. Поэтому во всемирном масштабе человечество должно выступать как целостность,
объединяя свои усилия на решение тех проблем и задач, которые составляют
угрозу существованию человечества как такового: истребительные войны,
загрязнение окружающей среды, борьба со смертельными болезнями, поиск новых
видов энергии, пополнение биоресурсов, создание для всех народов достойных
условий существования и т.д. Беречь планету и самих себя, заниматься
творчеством, иметь достойный образ жизни и быть счастливыми – главные задачи
глобального человечества. |
|
Человечность |
(от лат. humanus, гуманизм).
Ренессанс характеризуется возрождением духа вольномыслия. Человечность
провозгласили итальянские гуманисты, заимствовав этот термин у Цицерона (106
- 43 гг. до н.э.), который употреблял его дня обозначения идеи «возрождения
человека». Гуманизм это признание прав человека как
свободной личности на свое индивидуальное развитие. Эпоха гуманизма
начинается с деятельности итальянского поэта Франческо
Петрарки (1304 - 1374). Основные идеи гуманистов: 1) антропоцентризм -
человек должен не только уповать на Бога, но и опираться на свои силы,
изменяя мир вокруг себя; 2) принципиальное равенство всех людей -людей надо
оценивать по их личным заслугам, а не по происхождению. 3) свобода воли,
которая сближает человека с Богом и делает творцом цивилизации и культуры; 4)
учение о фатуме - абсолютная власть над человеком божественных и природных
сил (рок, судьба); 5) понятие фортуны (удачи, счастливого случая), понимается
как социальная необходимость, которая может быть как благоприятной, если
человек ведет себя правильно, активно и деятельно, так и неблагоприятной,
если человек относится к жизни созерцательно. |
|
Чернобог |
(слав.): властитель
подземного мира, представитель тьмы. С ним связаны отрицательные понятия
"черная душа" (человек, погибший для благородства), "черный
день" (день бедствия). Ч. изображался облаченным в броню. Имея лицо,
исполненное ярости, он держал в руке копье, готовое к поражению или больше –
нанесению всяких зол. Ему в жертву приносили кроме коней, пленных и
специально представленных для этого людей. Все народные бедствия
приписывались действию Ч. и молились ему для их отвращения. |
|
Честолюбие |
выраженность в личности
мотивов достижения первенства, стремление к славе, к получению наград, к
почетному положению в какой-либо области деятельности, сфере жизни
общественной. Гипертрофированное честолюбие усиливается тщеславием
высокомерным отношением к другим. Честолюбие как стремление к общественному
признанию может играть относительно положительную роль, стимулируя повышенную
активность социальную человека. Но, будучи индивидуалистическим по характеру,
оно препятствует воспитанию личности в духе сочетания личных и общественных
интересов. |
|
Честь
и достоинство |
понятия морали и категории этики. Формируются через
самооценку человеком самого себя, своих качеств и способностей в отношении
себя как ценности. Выражаются человеком через признание за собой своей
собственной значимости (самоуважение), через отношение к себе как личности
(чувство собственного достоинства), которых, как он считает, вправе ждать от
других, от своего социального окружения на работе, в семье и в любом другом
месте, поддерживаются или не поддерживаются через общественное мнение, через
внимание и оценку окружающих. Честь – это оценка и
самооценка моральных качеств и поведения человека, связанные с его положением
в обществе, видом деятельности, которой он занимается. Речь идет не столько о
личных качествах человека, сколько о соответствии его поведения правам и
обязанностям определенной группы людей, к которой он принадлежит (например,
честь школы, семьи, института, завода, фирмы, честь женская, мужская, честь
врача, рабочего, инженера и т. п.). Представления о чести требуют от каждого
поддерживать репутацию своей социальной группы и тем самым свою собственную,
добиваясь уважения, признания со стороны общества. В отличие от понятия
«достоинство», в основе представлений о чести лежит социальное неравенство.
Поэтому защита «чести мундира» может обернуться защитой привилегий той или
иной группы людей в ущерб не только другим людям, но и достоинству, правам,
личным заслугам ее членов. Достоинство человека – это его собственное качество,
его внутреннее самоощущение. Пробуждение и бережное развитие тонкого и
умеренного чувства собственного достоинства – одна из важнейших и наиболее
трудных задач воспитания, поскольку от этого чувства в значительной мере
зависит плодотворное для самого человека и для общества развитие личности.
Противоположным явлением достоинству выступают самоуничижение, комплекс
неполноценности, самоощущение своей ничтожности, малости, ненужности. Честь
человеку оказывается извне, ее нужно заслужить: "по достоинству и
честь" – это в идеале. В реальности же не всегда достоинство и честь взаимоопределяют друг друга. К сожалению, по ряду причин
честь часто оказывается и не очень достойным людям, но в любом случае у
человека есть внутреннее право сохранять свое достоинство в любых
обстоятельствах. |
|
Чешская
философия |
Вследствие долгого господства схоластики и
неосхоластики в Чехии не было самостоятельной философии вплоть до кон. 18 в.
Такие исключения, как Я. А. Каменский (1592
– 1670) – известный теолог и педагог, – лишь подтверждают правило. Толчок
развитию чеш. философии дали Гердер и нем. идеализм (особенно
Гегель и Гербарт). Натурфилософ А. Сметана (1814 –
1851) и историк Ф. Палацкий (1798-1876) были
гегельянцами, также как и отстраненный за это от службы пастор Ф. Клачел (1808-1882). Фр. Чупр
(1821 – 1882) был гербартианцем. Более известными гербартианцами были логик М. А. Дрбаль
(1829-1885) и склонный к позитивизму Йозеф Дурдик
(1837 – 1902). Занимавшийся эстетикой Отто Гостинский
(1847-1910) испытал влияние Рихарда Вагнера. Поворотом от нем. философии к
рус., а от нее опять к западному позитивизму чеш.
философия обязана Т. Масарику (1850-1937).
Известным натурфилософом был биолог Эмиль Радл
(1873- 1942). Воровка (1879-1929) стремился объединить мистико-магический
скептицизм с гностицизмом. После второй мировой войны насаждалась
марксистская философия, которая была отброшена после краха коммунистических
режимов в Восточной Европе. |
|
Чжи |
(кит.): ум-знание, мудрость, интеллект. В узком
смысле – одно из пяти качеств «совершенного мужа» (цзюнь-цзы),
в широком – свойство, выделяющее человека из животного мира. Как философская
категория использовалось в философии Конфуция и понималось как качество,
избавляющее от сомнений. Конфуций поставил чжи на
второе место в триаде достоинств цзюнь-цзы между
гуманностью и мужеством. В конфуцианстве все люди равны в возможности
учиться, но «совершенным мужем» может стать лишь тот человек, который
способен соединить знание с мудростью, научение с добродетелью. |
|
«Чжуан-Цзы» |
кит. филос. трактат, назван по имени одного из главных
представителей даосизма Чжуан Чжоу (ок. 369 — 286 до н.э.). «Ч.-ц.» состоит из трех частей:
«внутренней» (первые семь глав), предположительно написанной самим Чжуан-цзы, «внешней» (следующие 15 глав) и «смешанной»
(остальные 11 глав), написанных учениками и последователями. Наряду с «Ле-цзы» отличается
художественностью стилистики в передаче филос. идей, превращая мифологический
образ в понятие и обыденную сценку в филос. притчу. «Ч.-ц.» завершает второй этап эволюции даоской
философии: первый — «Хуан-Лао чжи сюэ» («Учение Хуан[ди] и Лао[-цзы]») отражает процесс становления, второй — «Лао-Чжуан чжи сюэ»
(«Учение Лао [-цзы] и Чжуан[-цзы]») показывает степень ее развития. «Ч.-ц.»
детализирует и совершенствует философию дао—дэ «Дао дэ цзина».
Несомненным достоинством трактата является раскрытие мифологосной
модели даоского филос. мышления, спроецированной на
космос и воспроизводящей в одном из вариантов объемную спираль архетипа у син. Эта модель состоит из «диалектического» небесного
круга и «формальнологического» земного квадрата,
соединенных мировой осью дао. Пять категорий в ранге великих и неизрекаемых в
отношении тождества располагаются на небесном круге и пять их аналогов в
отношении нетождества — на земном квадрате. Совершенномудрый человек располагается в центре оси дао и
в порядке протекания космических циклов осуществляет операцию тождества нетождества и тождества небесных и земных категорий. При
этом, находясь в пределах стран света, совершенномудрый
человек «не выносит суждения» о противоположностях, а находясь вне стран
света, «не рассуждает» и отдает предпочтение «невидимому [тождеству]». В заключительной главе «Ч.-ц.» дает развернутую критику филос.
положений конфуцианства, моизма и школы имен (мин цзя), проявляя одним из первых зрелость
историко-философского сознания даосистов. Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая: Ян Чжу, Ле-цзы, Чжуан-цзы (6—4 вв. до н.э.). М., 1967; Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985; Чжуан-цзы.
Ле-цзы. М., 1995. |
|
«Чжун-Юн» |
(«Следование середине») — конфуцианский филос. трактат,
первоначально входил в «Ли цзи», приблизительно с 1
в. фигурировал как самостоятельное произведение, в период правления династии
Сун (960—1279) вошел в состав свода «Сы шу».
Авторство «Ч.ю.» традиция приписывает Цзысы, внуку Конфуция. Основная цель «Ч.ю.»
— теоретическая разработка и осуществление на практике метода (дао)
гармонизации природной и человеческой Поднебесной. При этом «Ч.ю.» исходит из общего для др.-кит. философии принципа
изоморфизма космоса и человека. Идею гармонизации Поднебесной «Ч.ю.»
проводит сквозь космогонию «веселья и гнева, печали и радости» в пределах
«середины» (чжун) и «гармонии» (хэ).
В центр полученной сферы между Небом и Землей «Ч.ю.»
помещает конфуцианский идеал человека — благородного мужа (цзюнь-цзы), который антро-поморфизирует,
социоморфизирует и этизирует
мироздание. Небесное дао и человеческое дао, прорастая соответственно сверху
от Неба и снизу от Земли, встречаются в середине и задают генетический код
духовного равновесия и совершенствования Поднебесной. Эти дао развертываются
в объемной спирали архетипа у син, построенной по
системе «трех и пяти» элементов, охваченных «единым», и открывают
просветленному сознанию благородного мужа космические смыслы гармонии,
которые он согласовывает с конфуцианским требованием воспитания достойного
человека. Сущность его определяется в человеколюбии (см.: Конфуцианство), согласованном
с искренностью как срединным дао. «Ч.ю.» развивает и дополняет положения
письменного памятника «Лунь юй», в частности,
воспроизводит отсутствующую в др. источниках конфуцианскую космогонию, дает
определение природе/натуре человека и вещи, глубже раскрывает нравственную
генетику человеколюбия, конкретизирует данное в «Лунь юе»
определение философии, выстраивает генетику филос. категорий. Учение о середине // Древнекитайская философия. Т. 2. М., 1973,
Мартынов А.С. «Искренность» мудреца, благородного мужа и императора // Из истории
традиционной китайской идеологии. М., 1984; Лукьянов А.Е. Конфуцианский
трактат «Чжун юн» («Следование середине»). Вступ. ст. и перев. // Вестник
Российского университета дружбы народов. 1999. № 1. |
|
Число |
абстрактное, лишенное особенного содержания
обозначение какого-либо члена некоторого ряда, в котором этому члену
предшествует или следует за ним какой-нибудь др. определенный член;
абстрактный индивидуальный признак, отличающий одно множество от другого того
же рода. У всех народов имеется числовая символика (ср. Пифагор); счастливые числа (напр., 3), священные числа
(напр., 3 и 7) и несчастливые числа (напр., 13). |
|
«Чистые
братья» |
(араб. Ихван ас-сафа)
— тайный религиозный союз, возникший в сер. 10 в. в г. Басра (Ирак).
Политико-филос. идеи союза легли в основу идеологии карматского
гос-ва в Аравии и фатимитского гос-ва в Африке.
Поскольку этот союз носил строго закрытый характер, крайне трудно перечислить
достоверно всех его руководителей. «Ч.б.» имели
широкую сеть проповедников, которых отличали строгая дисциплина и
конспиративность. Организационная структура союза «Ч.б.»
предусматривала четыре ступени совершенства: первая — новобранцы в возрасте
от 15 до 30 лет, отличавшиеся чистотой нравов и разумностью; вторая — люди в
возрасте от 30 до 40 лет, характеризовавшиеся склонностью к
организационно-руководящей работе, обходительностью и великодушием; третья —
члены союза в возрасте от 40 до 50 лет, которые должны были быть
пропагандистами и иметь сильную волю; четвертая — люди старше 50 лет, которые
должны были отличаться высоким уровнем нравственных и интеллектуальных
добродетелей. «Ч.б.» всегда находились в оппозиции
к правящему режиму, официальной идеологии и стремились на основе
аллегорической интерпретации «священных текстов» найти общечеловеческую
универсальную истину. Рассматривая существующее гос-во как гос-во зла, они
резко критиковали имущественное неравенство, считая панацеей от социальных
конфликтов идею просвещения, приобщения людей к научным знаниям и на основе
этих знаний — к нормам нравственности и воспитанию. С этой целью было
написано 52 трактата, энциклопедический свод знаний «Послание Чистых братьев
и верных друзей». Синкретичность и противоречивость
содержаний этих трактатов была обусловлена тем, что некоторые из них
предназначались для новобранцев, а другие — для тех, кто в большей или
меньшей степени был знаком с философией и естественными науками. В этих
трактатах можно обнаружить хорошее знание сочинений Аристотеля по вопросам
логики и философии, Галена — по антропологии, психологии и медицине, Евклида
— по геометрии, Птолемея — по астрономии, а также пифагорейцев и учений Др.
Индии и Ирана. В основе онтологического и космологического учения «Ч.б.» лежало представление о макро- и микрокосмосе. Они
писали о Человеке-земле, Человеке-небе, Человеке-времени, Универсальном
Человеке (или Человеке-знании и Человеке-религии), которые в целом составляют
образ Совершенного человека. Эманацию сущего от Бога они связывали с
развитием человеческого организма, который проходит семь стадий образования
Человека-деятельного разума как эманации Божества. И если на первой стадии
человек находился у истоков сущего повеления Божия, то на седьмой стадии
совершенства деятельного разума он объединяет в себе всю совокупность
эманации. Бог сотворил вещи «единым актом», т.е. в извечности. Если в
потенциальном состоянии бытие относится к его творениям одинаково, то
актуальное бытие проявляется в них с разной интенсивностью в зависимости от
близости или удаленности от материи. Соответственно, различные ступени сущего
(деятельный разум, душа и материя) причастны по-разному к трем онтологическим
состояниям: к существованию, пребыванию, полноте и совершенству, ибо
деятельный разум обнимает все эти четыре состояния, душа — первые три, а
материя — первые два. Божественная эманация для всех вещей обнаруживается с
одинаковой силой, но сами вещи не способны отражать ее, поэтому зло не от
Бога, а от самих вещей. А человек, соединившийся с деятельным разумом, в
наибольшей степени отражает в себе божественные атрибуты (могущество, жизнь,
знание). Принимая во внимание, что и души людей — разные, религии по-разному
передают для всех божественную истину, а истина так или иначе заключена во
всех религиях. Единое начало «Ч.б.» отождествляли с
Богом всех мировых религий. Считая, что Бог лишен положительных качеств (в
том смысле, что о нем никто не может сказать ничего определенного), они
утверждали, что единственный путь познания Творца связан с изучением его
творений, т.е. познание Бога предполагает изучение разнообразных наук и
исследование окружающего мира. Т.о., Бог
символизирует единство и законосообразность процессов, происходящих в мире, а
всеобщая гармония мира означает, как и у пифагорейцев, что структура неба
определяется законами музыкальной гармонии. Венцом развития сущего, по учению
«Ч.б.», является человек как самое совершенное
существо во Вселенной, а разум человека — это не только источник знаний, но и
критерий нравственности, и, следовательно, истинное знание есть добродетель
высшего порядка. Закуев А.К. Философия
«Братьев чистоты». Баку, 1961; Сагадеев А.В.
«Чистые братья» — энциклопедисты X в. // Наука и религия. 1980. № 5; Расаил Ихван ас-сафа ва-хуллан ал-вафа. Бейрут, 1986; Triki A. Neoplatonisme et
aspect mystique de la creation de l'univers dans la
philosophiedes Ihwan. Alger, 1982. |
|
Чистый
разум |
способность,
содержащая принципы безусловного априорного знания (философская абстракция
Иммануила Канта в «Критике чистого разума»). Одна из попыток указать на
источник интеллекта-жизни, с целью дальнейшего анализа и конструирования
интеллекта. |
|
Чувства
религиозные |
эмоциональные состояния,
вызванные верой в сверхъестественное. Одни исследователи полагают, что к
религиозным чувствам можно отнести лишь восхищение, благоговение, восторг и
т. п., поскольку именно они с наибольшей полнотой выражают отношение
религиозного человека к объектам его веры: Богу, святым и т. п.; другие
считают религиозным любое чувство, переживаемое верующим человеком вследствие
его общения с предметом поклонения как в храме, так и за его пределами. |
|
Чувственное
познание |
это непосредственное соединение человека с внешним
миром, первая ступень познания действительности человеком осуществляемое
посредством органов чувств (зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса),
которые есть продукт биологической и социальной эволюции человека. Основными
формами живого созерцания являются ощущения, восприятия и представления: а) ощущение – это отражение отдельного свойства,
стороны вещи одним из органов чувств; б) восприятие – целостный чувственный
образ отображаемого объекта (комплекс ощущений); в) представление –
обобщенный чувственный образ предмета, возникающий благодаря памяти в момент,
когда представляемый объект отсутствует (представление является исходным
моментом и условием воображения). |
|
Чувственность
(чувственное восприятие) |
эмоциональное переживание, осознание внешней и
внутренней реальности; форма чувственного познания (наряду с ощущениями и
представлениями). Термин используется в двух
различных смыслах: 1) пассивность, или способность испытывать ощущения; 2)
предрасположенность к испытанию чувств, эмоций. В первом случае чувственность
– это способность к восприятию (ощущение); во втором – форма аффективности (чувство). Чувственное
восприятие складывается на основе ощущений и являет собой целостный образ
предмета. Чувственное восприятие у человека – это уже достаточно сложная
форма мышления, так как человек отражает действительность не пассивно, а в
активной форме: дополняет или упрощает образ, может присоединять воображение,
сопоставлять, привлекать аналогию и т. д. То есть, восприятие есть синтез
чувственных данных и имеющейся у человека изначальной возможности и
способности восприятия (по Канту, трансцендентальная апперцепция). Восприятие
может дать более или менее точный (адекватный) образ предмета – тогда говорят
об истинном или неистинном отражении. Определяется этот момент в ходе
дальнейшего отношения с объектом. Восприятием называют также и само
предметное как содержание сознания. С научной точки зрения восприятие является
процессом, в результате которого связь ощущений переходит в сознание и
занимает в поле сознания свое место (см. Ощущение,
Поле, Раздражение). Благодаря этому процессу связь ощущений приобретает
форму (см. Гештальт), соответствующую
структуре сознания, и ранг (см. Иерархия
зависимости), соответствующий содержанию поля восприятия. Восприятие
может быть основано и на заблуждении. См. также Иллюзия, Инверсия, Обман чувств, Восприятие пространства. Понятие ЧУВСТВЕННОСТЬ обычно относят к особой,
повышенной способности чувственного отражения (чувствительности). Иногда им
обозначают склонность человека к чувственным удовольствиям, повышенную
ранимость, излишнюю сентиментальность. |
|
Чувственный |
1) связанный с чувствами,
опосредованный чувствами, воспринимаемый чувствами; 2) в этике – склонный
к плотским наслаждениям. Соответственно чувственность означает: 1)
способность к чувственному восприятию; 2) склонность к чувственным
удовольствиям. |
|
Чувственный
мир |
(лат. mundus sensibilis) –
совокупность содержаний сознания, опосредованных чувствами; воспринимаемый
мир. |
|
Чувствительность |
(сентиментальность) – склонность к трогательным
ощущениям и представлениям, склонность сопровождать каждое переживание
избытком чувств. Эпохой сентиментализма считается вторая пол. 18 в.; ее
представители в Англии – Ричардсон, Стерн, Гольдсмит,
Юнг; во Франции – Руссо; в Германии он представлен прежде всего книгой
«Страдания молодого Вертера» Гёте. См. также Раздражимость. |
|
Чувство |
одна из основных характеристик
внутреннего мира человека наряду с разумом и волей, состоящая в осознавании, переживании, понимании явлений реальности на
основе ощущений и впечатлений.
Особое психическое состояние, при котором восприятие чего-либо выступает в
непосредственном единстве с отношением к воспринимаемому. Носит субъективный характер для
человека и указывает
на удовлетворение или неудовлетворение его потребностей. Другими словами, чувства – это переживание
человеком своего отношения
к окружающей действительности и к самому себе. Различают чувства, связанные с состоянием пассивности (удовольствие и
боль, переживания), и чувства, связанные с действием (склонность, желание или
отталкивание страсти, любви, ненависти). Современная психология понимает под
эмоциональностью комплекс врожденных и приобретенных связей, объединяющих
живое существо с его окружением, подлинное выражение нашего ««Я» в жизни.
Так, индивид «чувствует», какая пища подходит ему, а какая будет вредна, так
же, по-видимому, он хорошо чувствует приближение смерти или серьезного
заболевания (например, князь Мышкин из романа «Идиот» Достоевского в
состоянии эйфорического спокойствия предчувствует серьезный эпилептический
припадок; или лебедь, поющий перед смертью свою последнюю «лебединую» песню).
Эмоциональность – непосредственный источник не только всех наших чувств, но,
по всей видимости, и всех наших идей. Что касается философии, то даже
наиболее рациональные мыслители (Платон, Декарт, Лейбниц, Спиноза, Фихте)
признали роль бессознательных и эмоциональных мотиваций в развитии и
направленности рефлексии; присутствие Бога в нас или бесконечность могут быть
прочувствованы, но не познаны объективно. Не следует пугать эмоциональность
(совокупность чувств) с сенсорикой (совокупностью ощущений). В психологии непосредственное переживание сущности
сменяющихся состояний Я (радость, печаль, взволнованность, отвращение) в нас
самих и в других. Чувства являются особым видом гешталъткачеств и относятся к группе свойств сущности
(сущностных свойств). Гештальткачества сознания в
целом, т.е. всего непосредственно переживаемого в данный момент, включая и
внешний мир (названные Феликсом Крюгером «комплексными качествами»
(«качествами комплекса»), т.е. свойствами нерасчлененного целого), обозначаются
настроением. Чувства и чувственные
явления могут быть подчинены различным сферам сознания: сознанию в целом,
сфере Я или частичным сферам созерцаемого мира. Последняя из этих трех сфер
(изолируемых друг от друга только в целях исследования, методически) важна с
эволюционно-исторической точки зрения, ибо для первобытного мышления вещи
также были живыми (см. Анимизм; см.
также Одухотворение), потому что
они сами «чувствовали», потому что, следовательно, было возможно вчувствование в вещи, сущность которых нужно было открыть
(отсюда также воздействие на вещи посредством заклинания и т. п.; см. Магия, Первобытные формы религии). Поэтому
для первобытного мышления и для детей чувство является преобладающим
элементом душевной жизни и естественным способом познания (см. также Любовь). Сильные и быстро протекающие
чувства называются аффектами (см. Аффект).
Слово «чувство» или «чувствование» только с 18 в. стало специально
философским термином; до этого проблема чувства разрабатывалась в философии и
психологии в разделе о «страстях души» (лат. passiones animal). См. также Философия
чувства. |
|
Чувство
времени |
способность к непосредственной правильной оценке
времени; у животных чувство времени совпадает с бессознательным чувством
естественного ритма их жизни. У человека оно является побочным продуктом
индустриализма, своего рода психологическим аналогом синтетических
парфюмерных запахов и анилиновых красок (Олдос
Хаксли), результатом непрерывного, мучительного для человека вытеснения
времени в подсознательное. |
|
Чувство
неполноценности |
ощущение (обоснованное или необоснованное)
зависимости от ближнего в физическом, духовном или моральном отношении; часто
оно является следствием перенесенных унижений. В качестве противовеса
жизненным затруднениям, создаваемым людьми, возникают такие чувства, как
заносчивость, жажда власти, мечты об уничтожении и т. п., в силу чего те, кто
в большой степени отягощен чувством неполноценности (а полностью свободных от
него нет), становятся опасными для общества. Поэтому важной задачей воспитания является помощь в
постепенном приобретении разумной уверенности в самом себе. См. также Стремление к значимости, Индивидуальная
психология, Компенсация. |
|
Чувство
юмора |
в обычном
словоупотреблении способность подмечать в явлениях комические стороны, эмоционально
откликаясь на них. Неразрывно связано с умением обнаруживать противоречия в
окружении – например, замечать, а иногда и утрировать противоположность
положительных и отрицательных черт в каком-либо человеке, чью-то кажущуюся
значительность и не соответствующее ей поведение и пр. По отношению к объекту
юмора, как бы подвергаемому своеобразной эмоциональной критике, сохраняется
дружелюбие. Чувство юмора предполагает наличие у его субъекта положительного
идеала, без которого оно вырождается в негативные явления – пошлость, цинизм
и пр. Судить о наличии или отсутствии чувства юмора можно по тому, как
человек понимает шутки, анекдоты, шаржи, карикатуры, улавливает ли комизм
ситуации, способен ли смеяться не только над другими, но и тогда, когда сам
становится объектом шутки. Отсутствие или недостаточная выраженность чувства
юмора свидетельствуют как о сниженном уровне эмоциональном, так и о
недостаточном развитии интеллектуальном. |
|
Чудо |
(лат. miraculum) – 1)
необычное событие, которое трудно объяснить, противоречащее естественному
ходу вещей и приписываемое верующими людьми вмешательству сверхъестественных
сил (Бога). Во времена Декарта к области необъяснимого относилась даже
радуга, так что и она считалась чудом, проявлением божественного; в этом
смысле сфера чудесного сужается в ходе научного прогресса; так, атомная
физика объясняет даже превращение тел. Но с религиозной точки зрения истинное
чудо – это не внешнее, но внутреннее чудо благодати, покаяния, духовного
обращения. В этом узком и строго определенном смысле наличие или отсутствие
чуда никак не связано с прогрессом детерминизма в науке. Согласно взглядам католич. церкви, чудо не нарушает целостности
метафизических и не отменяет физических принципов, но в определенных случаях
их действие ограничивается Богом благодаря его всесилию. Возможность чуда
вытекает из контингентности сущего и из чисто физической, но
отнюдь не метафизической необходимости его существования и определенности
бытия. 2) Явление или вещь, предмет, который восхищает, который отвечает
представлению о совершенстве. 3) Шедевр, вершина творчества, то, чего ранее
человечество не имело. |
|
Частотный
словарь как философская картина мира |
(frequency
of words as a philosophical world picture). Частотный словарь
языка показывает, какие смыслы и отношения наиболее необходимы людям для
выражения мыслей и, следовательно, содержит в себе систему логических и
эпистемологических категорий, которые должен выявить и объяснить философский
анализ. О мире мыслят не только философы, но и самые
обыкновенные люди, которые не доискиваются общих принципов, а просто и здраво
рассуждают о множестве конкретных вещей. Благодаря этому обыденный язык
приобретает колоссальную ценность для философа. В общем объеме словоупотреблений,
отнесенных всякий раз к конкретной вещи и конкретной цели, неминуемо должны
выразить себя и первопринципы, насколько они вообще
выразимы в словах. Философам стоит прислушаться к тому, какие слова
употребляются чаще других, поскольку без них не может обойтись сам язык.
Таков совокупный и бессознательный результат мысли миллионов людей, думавших вoвсе не о категориях, а о туфлях, зонтиках, погоде,
соседях, книгах, политических событиях и т.д.
Философы спорят о том, что первично: материя или сознание, свобода или
необходимость, личность или история. Один философ считает важнейшим и
первоначальным понятие духа, другой - ценности, третий - существования,
четвертый - бытия, пятый - мышления... А что думает об этом сам словарь -
бескорыстнейший из свидетелей и неподкупный судья, глядящий на мир миллионами
глаз? Мир - это миллионы людей, по-разному мыслящих
о мире; что стоит на первом месте в их языке - то в первую очередь определяет
их существование. Частотные словари самых распространенных языков
имеют много общего между собой, по крайней мере в первых рядах наиболее
употребительных слов. Они-то и заключают в себе то основное, что выделено в
мироздании не тем или иным мыслителем, а совокупной мыслительной работой всех
говорящих. С точки зрения языка, "материя" и "сознание",
"природа" или "идея", "бытие" и
"противоречие" - это понятия
второстепенные, специальные, возникающие лишь в процессе дробления и
уточнения более глубоких и всеобъемлющих свойств мироздания. Согласно самому
полному "Частотному словарю русского языка" под ред. Л. Н. Засориной (М., "Русский язык", 1977), слово
"материя" делит места с 2172 по 2202 по частоте употребления в
русском языке со словами "самовар",
"конференция", "партизан" и др. Таким образом, по
свидетельству языка понятие "материи" примерно столь же важно для
объяснения мироустройства, как понятия "самовара" или
"партизана" - вывод, неутешительный для материалистов, которые
ставятся тем самым в ряд малых фетишистских групп, наподобие поклонников самоварного чаепития.
К огорчению спиритуалистов, металексема "дух -
духовный" отмечена, по крайней мере в частотном словаре русского языка
советской эпохи, примерно таким же или даже чуть более низким рангом; правда,
совместно с металексемой "душа-душевный"
она передвигается примерно на 163 место, в ряд таких слов, как
"между", "входить", "ничто",
"второй", "понять", "всегда", гораздо более
существенных для постижения основ бытия. Еще одно важнейшее понятие, положенное в основу
многих философских систем - это "бытие"
или "существование". Онтология как учение о бытии является
центральным разделом таких значительных философий, как гегелевская и хайдеггеровская.
Но язык часто обходится без утверждений о бытии или небытии того или иного
предмета, обсуждает его конкретные свойства, не прибегая к "экзистенциальным"
суждениям. "Быть" - важное, но не основное слово: в русском языке
оно занимает по частоте 6 место, в английском - второе, во французском -
четвертое. Другие категории, например, "разум" и
"познание" (у рационалистов), "чувство" и "ощущение"
(у сенсуалистов), "польза" и "деятельность" (у
прагматиков и бихевиористов), "воля" (у
Шопенгауэра), "жизнь" (у Ницше), также отвергается языком, всей
суммой его употребления, в качестве основополагающих. Более существенны понятия "я" и
"ты", выдвинутые М. Бубером, - они
принадлежат к самым употребительным в любом языке, и никакое объяснение мира
не может без них обойтись. Бубер назвал местименную пару "я - ты" "основным
словом", определяющим диалогическое отношение как центральное в
мироздании; если судить по словарю, отводящему этой мелаксеме
3-е место в русском и английском языках, он ошибся ненамного. Таким образом, язык отбрасывает самые устоявшиеся
философские понятия на периферию сознания: они мало насущны для того
мыслительного процесса, который ведет о мире сам язык, во всей бессчисленной совокупности своих речений. Философия
пытается бороться с языком, переворачивая его естественные пропорции, ставя в
центр своей речевой подсистемы какой-то периферийный элемент,
малоупотребительное, а то и вовсе несуществующее, вымышленное словечко, вроде
гегелевского "снятия" или хайдеггеровского
"временения". Эта борьба идет на пользу
языку, укрепляет его мускулы, расширяет возможности, обогащает систему
значений и ассоциативных связей. Так, значение слова "вещь" в
немецком, да пожалуй, и в русском языках углублено
его принципиальным употреблением в системе Канта, точно так же, как слова
"противоречие" и "жизнь" имеют более наполненный смысл
благодаря трудам Гегеля и Ницше. И все же, как ни пытается та или иная философская
система утвердить свой порядок и иерархию смыслов, победителем в этой борьбе
выходит естественный язык, хранящий в сознании (или бессознательном) своего
народа смысловые и ценностные приоритеты, дорисовывающий, но не
перечеркивающий на протяжении столетий определенную картину мироздания. Сомыслие языку
оздоровляет философскую мысль и оберегает ее от произвола. Язык как целое - это и есть мера, задающая правильное, соразмерное
понимание действительности. Но это понимание пребывает, так сказать, в бессознательном
разуме целого народа или человечества, а донести его до сознания отдельной
личности - это и есть дело философии, которая
объясняет и толкует то, что говорит сам язык, как главный
"отправитель" всех сообщений. Что же есть первоначало мира? - не по мнению того
или иного мыслителя, а по мнению языка, которое может мыслителем разъясняться
и обосновываться, но не оспариваться? Как правило, во главе частотных списков
идут служебные слова: артикли, предлоги, союзы, частицы. А также местоимения
и функциональные глаголы, которые имеют формальный, грамматический, модальный
смысл или вводят акты речи ("быть, мочь, сказать, говорить,
знать"). И только во второй полусотне начинают появляться
существительные и прилагательные ("год, большой, дело, время, новый,
человек, люди, рука, стать, жизнь, видеть, день, хотеть"...) Вот десять самых употребительные слов русского и
английского языка, в процентах к общему числу употреблений: 4,29 в 3,63 и 1,92 не 1,73 на 1,38 я 1,33 быть 1,32 что 1,31 он 1,30 с (со) 1,07 а 6.18 the 4.23 is, was, be, are, 's (= is), were, been, being, 're,
'm, am 2.94 of 2.68 and 1.62 to (infinitive verb
marker) 1.37 have, has, have, 've, 's
(= has), had, having, 'd (= had) 1.27 he, him, his 1.25 it, its Вверху частотного списка нет никаких субстанций и
атрибутов, задающих - благодаря лексической конкретности - жестко
обусловленную систему мышления и поведения. "Саморазвитие абсолютной
идеи", "исторический материализм", "мир как воля и
представление", "сублимация либидо", "стимул и
реакция" - каждое слово звучит как приговор, сужение путей мысли. Но
язык свидетельствует в пользу служебных слов, обозначающих те смыслы и
модусы, без которых не могли бы общаться люди и не мог бы существовать мир.
Все пребывает только в (см.) чем-то другом, через "и" сочетается с
этим другим, через "не" отрицается им, через "на" -
основывается на нем... Что именно в чем находится, что с чем сочетается, что
чем отрицается - это уже зависит от конкретного
сообщения, а язык, как изначальный дар свободы, лишь приводит нам в услужение
эти кратчайшие и кротчайшие словечки, которые лежат в основании всего
множества сообщений, всех актов мысли. И во главе их - самые служебные из
всех: артикли, не имеющие никакого собственно лексического значения, а только
придающие большую или меньшую степень определенности конкретным значениям
существительных. Самым употребительным из всех слов в самом распространенном
языке - английском - является определенный артикль "the"
(см. тэизм,the-ism). |
|
Чэн |
(кит. искренность, истинность) — специфическая категория кит.
философии, выражающая единство онтологического, гносеологического и
нравственного начал. Впервые употреблено как филос. понятие в памятнике «Мэн-цзы» (4 в. до н.э.), где Ч. рассматривается как
имманентно присущее человеку моральное совершенство, обусловленное единством
личного и космического (небесного), постижением космического совершенства
человеком и его слиянием с макрокосмом. Впоследствии понятие «Ч.» приобретает
чисто онтологический смысл «истинного», которое являет собой «искренность
Неба». В трактате «Чжун юн» (2 в. до н.э.) «искренность» рассматривается как
нравственно-онтологическая категория, в которой воплощается изначально
истинное совершенство мира, овладение которым приводит к слиянию с «небесной»
добродетельностью и реализации потенциальных врожденных «добрых» качеств
человека. В неоконфуцианстве школы Чэн—Чжу (братья Чэн и Чжу Си) категория «Ч.» обретает черты единства
онтологического и гносеологического аспектов процесса познания, в котором
«искренность» («Ч.») Неба и есть «истинная реальность», постигаемая
«правильным знанием», предполагающим «исчерпание закона/принципа (ли) всего
сущего». Этот процесс обусловливает слияние внутреннего мира человека с
«небесной» реальностью/искренностью, обретение им «правильного сознания». Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и
китайская классическая философия. М., 1983; Мартынов А.С. «Искренность»
мудреца, благородного мужа, императора // Из истории традиционной китайской
идеологии. М., 1984. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21