|
Обман
чувств |
ложное истолкование восприятий, которое имеет место
при особых (субъективных или объективных) условиях. Анормальными формами
обмана чувств являются некоторые иллюзии
и галлюцинация. Обманы чувств,
которые остаются в рамках «нормы», отчасти обусловлены нормальной структурой
и функциями органов чувств, а отчасти – своеобразием чувственного поля |
|
Обнаженность |
суммарная характеристика индивидов коллективистических обществ и
сообществ, выражающая открытость этих индивидов для внешнего отслеживания и
манипулирования, совпадение их друг с другом в стиле мышления, строе чувств и
в поведении. Та или иная степень О. свойственна представителям всех реально
существовавших коллективистических обществ: первобытного примитивного
коллективизма, древнего коллективизма, средневекового умеренного
коллективизма и коллективизма индустриального общества, в особенности его
крайней формы — тоталитаризма (см.: Индивидуалистическое общество и
коллективистическое общество). Радикальной О. требует, как правило, и
утопический коллективизм, рисующий людей будущего совершенного общества
сходными не только отсутствием собственности и семьи, но даже своими лицами и
одеждой (Платон, Т. Кампанелла, Т. Мор, К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, К. Маркс,
В.И. Ленин, А. Гитлер и др.). О. как существенное сходство мыслей, чувств и
поступков характерна также для таких коллективистических сообществ, как
армия, церковь, тоталитарные партии и религиозные секты, «нормальная» наука и
др. К. О. тяготеют также те представители индивидуалистического общества,
которые хотя и не входят в состав разного рода коллективистических сообществ,
но тем не менее имеют достаточно ясно выраженный коллективистический склад
ума и характера. Первая, яркая и детальная характеристика О., свойственной
индивидам «совершенного государства», построенного на началах
коллективистической справедливости, дана Платоном в диалогах «Государство» и
«Законы». Платон, исходивший из максимы «У друзей все общее», имеющей,
по-видимому, пифагорейское происхождение, использовал не термин «О.», а
термин «общность». В наилучшем гос-ве все должно быть, по мысли Платона,
общим: «Существует ли в наше время где-либо и будет ли когда, чтобы общими
были жены, дети, все имущество и чтобы вся
собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из
жизни? Чтобы измышлялись по мере возможности средства так или иначе сделать
общим то, что от природы является частным, — глаза, уши, руки, — так, чтобы
казалось, будто все сообща видят, слышат и действуют, все восхваляют и
порицают одно и то же. По одним и тем же причинам все будут радоваться и
огорчаться, а законы по мере сил как можно более объединят государство».
Благодаря совершенному гос-ву человеческая душа научится ничего не уметь
делать отдельно от др. людей и перестанет даже понимать, как это возможно. Впервые термин «О.» употребил, по-видимому, Франциск Ассизский,
придававший особое значение существованию «без» и «не имея». Он представлял
своих собратьев как людей, находящихся в процессе перехода от земного мира к
небесному. Они должны обходиться без собственности, семьи, социального
статуса, привилегий, материальных удовольствий, а иногда даже без одежды; они
должны избавиться также от знания, возвышающего их над др. людьми, и от
всякого рода пристрастий. Все это позволит не просто освободиться от
привязанности к материальным и духовным благам, но и обрести внутреннюю свободу
и блаженство «нищего духом». Позицию Франциска можно выразить как «обнажение
духа», хотя он, тяготея к конкретному мышлению, обычно говорил о нищете.
Идеалом последней, прославлявшейся и поэтизировавшейся как «Госпожа Нищета»,
был для Франциска Христос: сын всемогущего Бога, он «не стыдился быть нищим
странником и жить на милостыню». Образ обнаженного Христа, являвшийся для
Франциска символом огромного значения, использовался им для обозначения
начала и конца своей обращенной жизни. «Когда он принимал решение отказаться
от отцовского имущества и посвятить себя религии, то сделал это, раздевшись
донага во дворе епископа Ассизского. В конце жизни, умирая в Порциунколе, он заставил своих товарищей раздеть его,
чтобы он мог встретить смерть голым на полу хижины... Спал
он всегда на голой земле... Дважды он даже покидал стол братии, чтобы есть на
голой земле, подвигнутый к этому оба раза мыслью о нищете Христовой» (М.Д. Лэмберт). О. символизировала у Франциска нищету, а нищета
— абсолютное отсутствие собственности и др. структурных и экономических пут,
налагаемых на человека обществом. В романтизме кон. 18 — нач. 19 в., являвшемся широким, хотя
довольно поверхностным и аморфным выражением недовольства формирующимся
капитализмом, звучал и мотив О. будущего человека. Несовершенство реальной жизни
особенно ярко проявляется, по мысли романтиков, в современном человеке,
представляющем собой только сырой материал для создания полноценной личности.
Для осуществления завета «совершенный человек в совершенной природе» (Новалис)
необходимо перестроить все, начиная с самих основ, и добиться создания иной,
совершенной природы и новых людей, которые будут не только все сильны и
счастливы, но даже одинаково красивы. Ф. Ницше связывал тягу к О., или, как он говорил, прозрачности,
со стадным инстинктом. Стадо (масса, коллектив) видит высшее в середине и в
среднем. Все должны быть равны и одинаковы, всякое исключение, всякая
непохожесть индивида на других воспринимаются членами стада как нечто
враждебное и вредное. В стаде нет одиночества, оригинальности, самостоятельности,
в нем каждый должен быть прозрачен и познаваем для других. Наиболее наглядно О. проявляется в лишенности
одежды или, если этого не позволяют климатические условия, в одинаковости
одежды, отсутствии феномена моды. В современном обществе нудисты уже
завоевали себе право находиться без одежды на пляжах; имеются общественные
организации, которые активно, вплоть до появления голыми на публике,
отстаивают «право находиться в обнаженном виде на улице и в общественных местах»
(Манифест англ. общества «Свобода быть собой»). Характерно, что первобытные
племена, жившие в жарком климате и носившие когда-то минимум одежды, вступая
в контакт с зап. культурой, начинали одеваться и даже пытались — в меру своих
возможностей — следовать чужой моде. В коллективистических сообществах
внешняя одинаковость индивидов проявляется в особой форменной одежде, которую
обязан носить каждый представитель сообщества. В тоталитарных обществах
(коммунистическом и национал-социалистическом) мода расценивается как
«буржуазное понятие» и считается несовместимой с основными ценностями,
прокламируемыми этими обществами. Даже тоталитарная номенклатура, чувствующая
необходимость отграничения от всех остальных граждан, никогда не прибегает к
дорогой и тем более модной одежде. Представители номенклатуры одеваются
иначе, чем все иные, но опять-таки чрезвычайно однообразно: добротно, но без
всякой претензии на роскошь. Обычно они конструируют себе нечто полувоенное:
френчи, кителя, военного образца фуражки, пальто, похожие на шинели, и т.п. В
частности, на парадных портретах Сталин и Гитлер всегда одеты почти
одинаково. В социалистических движениях грубо уравнительного типа
предполагалось, что люди будущего общества не должны будут отличаться друг от
друга не только одеждой, но и своим физическим обликом: в таком обществе не
будет ни слишком красивых, ни слишком уродливых лиц и фигур. Напр., Л.М. Дешан, описывая будущее социалистическое общество, высказывал
пожелание, чтобы «почти все лица имели бы почти один и тот же вид». Сходную
мысль выражал в подготовительных материалах к роману «Бесы» Ф.М. Достоевский,
один из его героев-социалистов говорил о будущем обществе: «По-моему, даже
красивые очень лицом мужчины или женщины не должны быть допускаемы».
Национал-социализм намеревался достичь внешней одинаковости людей путем
очищения арийской крови от всех чужеродных примесей; коммунизм делал упор на
физкультуру, способную в известной мере унифицировать внешний облик людей. Внешняя неотличимость индивидов реального коммунистического
(социалистического) общества — только поверхностное проявление О. В идеале
индивиды такого общества не должны отличаться друг от друга самой своей сутью
— своими мыслями, чувствами и поступками, они призваны быть безличными
«винтиками» бесперебойно работающего общественного механизма. Ключевыми
предпосылками достижения О. являются лишенность
индивидов собственности, семьи и всего того, что обусловливает возникновение
структурных отношений, разделяющих людей по ролям, статусам, должностям, одежде,
внешности и т.д. Структурные отношения, означающие неравенство и
неодинаковость людей, должны быть замещены коммунитарными,
или общинными, т.е. отношениями равных во всех смыслах людей. О. оказывается,
т.о., простым следствием более общего требования
безраздельного господства коммунитарных социальных
отношений над структурными. Человек коммунистического общества, утвердившегося в 20 в. в
России и в ряде др. стран, был лишен собственности, в существенной мере
семьи, друзей, которым можно вполне доверять, неповторимых индивидуальных
реакций на мир. Этот человек имел минимальные средства для существования и
полностью зависел от общества, давшего ему работу и, значит, саму возможность
жить, был открыт душой и мыслями своему коллективу, не имел иных значимых
целей, кроме участия в общем деле построения совершенного общества.
Первобытный человек, прикрывавший одеждой только единственную часть тела, был
обнажен перед природой и во всем зависим от ее капризов. Коммунистический
человек, все передавший обществу и не скрывавший от него ни своих помыслов,
ни чувств, был почти полностью обнажен перед ним и, значит, всецело зависим
от него. Ключевым в теме О. является вопрос о соотношении О. и свободы, и в частности вопрос о соотношении частной собственности и
свободы. Согласно т.зр. сторонников коллективистического
устройства общества, условием свободы является полное отсутствие частной
собственности и в более общем плане — полная О. индивидов совершенного
общества или сообщества (Платон, Франциск Ассизский, Маркс и др.). С т.зр. сторонников индивидуалистического общества, частная
собственность есть одно из основных условий свободы, а разнообразие
индивидов, их неодинаковость, или необнаженность —
предпосылка стабильности общества и его устойчивого, динамичного развития
(Дж. Локк, Дж.С. Милль, К. Поппер, Ф.А. Хайек и
др.): «Наше поколение напрочь забыло простую истину, что частная
собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто
владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. Лишь потому,
что контроль над средствами производства распределен между многими не
связанными между собою собственниками, никто не имеет над этими средствами
безраздельной власти, и мы как индивиды можем принимать решения и действовать
самостоятельно. Но если сосредоточить все средства производства в одних
руках, будь то диктатор или номинальные «представители всего общества», мы
тут же попадаем под ярмо абсолютной зависимости» (Хайек). Существует два типа свободы. Коллективистическая, или
утилитарная, представляет собой свободу действовать в направлении избранной
обществом или сообществом глобальной цели (создание на земле прототипа
небесного сообщества, построение коммунизма, создание чисто арийского
общества и т.п.). Эта свобода как осознанная историческая необходимость
несовместима с частной собственностью и требует предельной О. индивида: ничто
внешнее (собственность, семья, знания и т.д.) не должно отвлекать человека от
служения стоящей перед обществом (или сообществом) глобальной цели.
Индивидуалистическая свобода предполагает, что индивид, связанный минимумом
коллективных ценностей и норм, имеет возможность сам определять свои
жизненные задачи и несет личную ответственность за результаты своей
деятельности. Такого рода свобода, предполагающая высокую степень
независимости индивидов от общества, невозможна без частной собственности. Свобода индивида действовать в соответствии со своими
собственными целями, желаниями и прихотями предполагает их неодинаковость и необнаженность. Тэрнер В. Символ и
ритуал. М., 1983; Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №
10—12; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1—2; Зиновьев
А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994; Маркузе Г.
Одномерный человек. Киев, 1994; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,
1994; Франциск Ассизский. Соч. М., 1995; Панарин А.С. Философия политики. М.,
1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000; Lambert
M.D. Franciscan Poverty. Allenson, 1961. |
|
Обобщение |
(лат. generalisatio) – логический
процесс, с помощью которого выявляются
общие свойства и признаки предметов, т.е. процесс перехода от единичного к общему, от менее
общего к более общему знанию. Обобщение –
это индукция, т.е. заключение всегда будет гипотетическим. Оно предполагает
абстрагирование от некоторых черт, которыми объекты отличаются друг от друга,
поскольку мысль удерживает лишь черты, наличествующие во всех объектах. Получение обобщенного знания
означает более глубокое
отражение действительности, проникновение в ее сущность. Однако следует
остерегаться слишком поспешных обобщений: обобщение должно быть проверено
приложением как можно к большему числу частных случаев. При научном
исследовании обобщение очень плодотворно: оно позволяет перейти от наблюдения
нескольких частных случаев к гипотезе о всеобщем законе. Обобщение – одно из
важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы из
хаоса затемняющих их явлений и в рамках того или иного понятия отождествлять
множества различных вещей и явлений. Производя соответствующие отвлечения,
переходят от, допустим, геометрии Евклида к геометрии Лобачевского, а это
означает, что обобщать можно как суждения, так и научные теории.
Вырисовывается даже такая схема как результат процесса обобщения: единичное
понятие – обобщенное понятие – суждение – закон науки – теория. Получение
обобщенного знания означает более глубокое проникновение в сущность
действительности. Противоположность обобщения – ограничение. |
|
«Об
общественном договоре…» |
«ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ, ИЛИ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА» —
главное социально-политическое произведение Ж.Ж. Руссо (1762). Основой всякой
законной власти, по Руссо, являются соглашения между людьми (т.к. люди не
обладают естественной властью друг над другом). Гос-во возникает в результате
заключения общественного договора (переход человечества от «естественного»
состояния к «гражданскому»). Общественный договор — соглашение, имеющее своей
целью создание такой ассоциации людей, которая осуществляла бы защиту
личности и имущества каждого своего члена. Общественный договор устанавливает
политическое равенство между гражданами, гарантирует их свободу, делает
возможным появление права собственности. Статьи первоначального общественного
соглашения нигде не были точно сформулированы, но везде «молчаливо признаны»,
они выражают собой те принципы, на основе которых фактически происходило
зарождение древних «гражданских обществ». Согласно Руссо, суверен — это народ
(причем суверенитет народа неотчуждаем и неделим). Законодательная власть
может принадлежать только народу (никакие «представители» не должны обладать
полномочиями выносить окончательные постановления: закон, не ратифицированный
общей волей народа, должен считаться недействительным). Исполнительная же
власть (за невозможностью ее реализации всей массой народа) должна быть
возложена на правительство, члены которого — чиновники на службе у суверена.
Народ имеет право в любое время видоизменить, ограничить, даже отнять
исполнительную власть у тех людей, которым она была ранее вручена.
Поддержание общественного договора должно осуществляться, по Руссо,
посредством периодических народных собраний (сроки созыва которых не должны
зависеть от исполнительной власти). Подобные народные собрания, по его
мнению, регулярно проходили в рим. республике.
Считая ложными все существующие религии, Руссо настаивает на необходимости
государственной деистической «гражданской религии», суть которой сводится к
вере в святость общественного договора, к признанию бытия Бога, загробной
жизни и посмертного воздаяния. «Гражданская религия» запрещает
конфессиональную нетерпимость; атеисты не должны изгоняться из государства
как «необщественные» люди. Согласно Руссо, в ходе исторического развития
человечества общественный договор был нарушен (это произошло из-за
непрерывной борьбы частных интересов, а также злоупотреблений представителей
власти); однако народ имеет законное право вернуть себе утраченную свободу,
восстановив первоначальное общественное соглашение (фактически речь идет о
праве на революцию). Du contract
social on principes du droit Politique. Amsterdam, 1762; рус.
пер.: 1938; в кн. «Трактаты», 1969; 1998. |
|
Обоснование |
приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу
которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию. О. обычно включает
целую серию мыслительных действий, направленных
на принятие определенной системы знаний, оценок, норм, способов деятельности
путем установления их связи с другими духовными образованиями (более широкой
системой знаний, оценок, норм, представлением об успешном способе действия,
фактами, которые признаются бесспорными и др.). Существенную
роль в механизме О. играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких
случаях процесс О. удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений. Все многообразные способы О., обеспечивающие «достаточные
основания» для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные.
Абсолютное О. — это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в
силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное О. —
система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое
положение, чем иное, противопоставляемое ему положение. Совокупность доводов,
приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием О.
Общая схема, или структура, абсолютного О.: «А должно быть принято в силу С»,
где А — обосновываемое положение и С — основание О. Структура сравнительного
О.: «Лучше принять А, чем В, в силу С». Напр., выражение «Следует принять,
что небо в обычных условиях голубое, поскольку в пользу этого говорит
непосредственное наблюдение» — это абсолютное О., его резюмирующая часть.
Выражение же «Лучше принять, что небо синее, чем принять, что оно красное,
основываясь на положениях физики атмосферы» — это результирующая стадия
сравнительного О. того же утверждения «Небо голубое». Сравнительное О. иногда
называют также рационализацией: в условиях, когда абсолютное О. недостижимо,
сравнительное О. представляет собой существенный шаг вперед в
совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности.
Очевидно, что сравнительное О. несводимо к абсолютному: если удалось
обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем др., этот результат
невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих
данных утверждений. Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания играют
ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в
сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все др.
темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и рациональность
являются синонимами способности разума постигать действительность и извлекать
выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований
аргументация теряет одно из своих сущностных качеств: она перестает
апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально
оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или
отбрасывать. Проблема абсолютного О. была центральной для эпистемологии Нового
времени. Конкретные ее формы менялись, но в мышлении данной эпохи они всегда
были связаны с характерным для нее представлением о существовании абсолютных,
непоколебимых и непересматриваемых оснований
всякого подлинного знания, с идеей постепенного и последовательного
накопления «чистого» знания, с противопоставлением истины, допускающей О., и
субъективных, меняющихся от человека к человеку ценностей, с дихотомией
эмпирического и теоретического знания и др. «классическими предрассудками».
Речь шла о способе или процедуре, которая обеспечивала бы безусловно твердые,
неоспоримые основания для знания. С разложением «классического» мышления смысл проблемы О.
существенно изменился. Стали очевидными три момента: 1) никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем
оснований и теоретического, а тем более практического знания не существует,
можно говорить только об относительной их надежности; 2) в процессе О. используются многочисленные и разнообразные
приемы, удельный вес которых меняется от случая к случаю и которые несводимы
к какому-то ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что
можно назвать «научным методом» или более широко — «рациональным методом»; 3) само О. имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего
прерогативной науки и связанной с нею техники и не допускающей автоматического
перенесения образцов О., сложившихся в одних областях (и прежде всего в
науке), на любые др. области. В современной эпистемологии «классическая» проблема О.
трансформировалась в задачу исследования того лишенного четких границ
многообразия способов О. знания, с помощью которого достигается приемлемый в
данной области — но никогда не абсолютный — уровень обоснованности. Поиски
«твердых оснований» отдельных научных дисциплин перестали быть самостоятельной
задачей, обособившейся от решения конкретных проблем, встающих в ходе
развития этих дисциплин. Способы О. составляют в совокупности ядро всех многообразных
приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В аргументации
используются не только корректные приемы, но и некорректные, подобные лжи или
вероломству и не имеющие ничего общего с О. Кроме того, процедура
аргументации как живая, непосредственная человеческая деятельность должна
учитывать не только защищаемый или опровергаемый тезис, но и контекст
аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы О. (доказательство,
ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как правило, безразличны и к
контексту аргументации, и, в частности, к аудитории. Способы аргументации могут быть и почти всегда являются более
богатыми, чем приемы О. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу
приемов О., заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее
убедительны, чем приемы О. (см.: Аргументация эмпирическая, Аргументация
теоретическая, Аргументация контекстуальная, Достаточного основания принцип,
Обоснование оценок). Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994; Ивин А.А.
Основы теории аргументации. М., 1997; Wright G.H. von. The Varieties of
Goodness. London, 1963; Iwin A.A. Grundlagen der Logik von Wertungen. Berlin, 1975. |
|
Обоснование
оценок |
приведение доводов (аргументов) в
поддержку высказываемых оценок с намерением убедить аудиторию в их
приемлемости. Напр., в качестве аргумента в поддержку оценки «Хорошо, когда
солдат дисциплинирован» можно сослаться на утверждение «Армия, состоящая из
недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение». Способы аргументации делятся на
универсальные, применимые во всякой аудитории, и контекстуальные, успешные
лишь в некоторых аудиториях. Универсальная аргументация подразделяется далее
на эмпирическую, включающую ссылку на то, что дано в опыте, и теоретическую,
опирающуюся гл.обр. на рассуждение. Эта
классификация способов О.о. требует важного
уточнения: эмпирическое обоснование в случае оценок имеет иной смысл, чем в
случае описательных (дескриптивных) высказываний. Оценки не могут
поддерживаться ссылками на то, что дано в непосредственном опыте. Вместе с
тем имеются такие способы О.о., которые в
определенном отношении аналогичны способам обоснования описаний и которые
можно назвать поэтому квазиэмпирическими. К ним
относятся различные индуктивные рассуждения, среди посылок которых имеются
оценки и заключения которых также являются оценкой. В числе таких способов —
неполная индукция, аналогия, ссылка на образец, целевое обоснование
(подтверждение), истолкование акта понимания как индуктивного свидетельства в
пользу его посылок и др. Ценности не даны человеку в опыте. Они
говорят не о том, что есть в мире, а о том, что должно в нем б ы т ь, и их
нельзя увидеть, услышать и т.п. Знание о ценностях не может быть
эмпирическим, процедуры его получения могут лишь внешне походить на процедуры
получения эмпирического знания. Самым простым и вместе с тем самым
ненадежным способом индуктивного О.о. является
неполная (популярная) индукция. Ее общая схема: S1 должно быть Р. S2 должно быть Р. ... Sn должно быть Р. S1, S2, ..., Sn
— все являются S. Все S должны быть Р. Здесь первые п посылок являются оценками,
последняя посылка представляет собой описательное утверждение; заключение
является оценкой. Напр.: Суворов должен был быть стойким и
мужественным. Наполеон должен был быть стойким и
мужественным. Эйзенхауэр должен был быть стойким и
мужественным. Суворов, Наполеон и Эйзенхауэр были
полководцами. Каждый полководец должен быть стойким и
мужественным. Популярным способом индуктивной
аргументации в поддержку оценок является аналогия. Общая схема оценочной
аналогии: Предмет А имеет признаки a, b, с и
является позитивно (негативно, нейтрально) ценным. Предмет В имеет признаки а, b, с. Предмет В также является, вероятно,
позитивно (негативно, нейтрально) ценным. В этом рассуждении сходство двух
предметов в каких-то признаках оказывается продолженным, и на основании того,
что первый предмет имеет определенную ценность, делается вывод, что и второй
предмет обладает такой же ценностью. Напр.: «Книга А — антиутопия, написанная
хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В
также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный
сюжет; значит, книга В, по-видимому, заслуживает похвалы». Часто аналогия с оценочной посылкой
предстает в форме: «Предмет А имеет свойства а,b,с и должен быть d; предмет В обладает
свойствами а, b, с; значит, предмет В, вероятно, должен быть d». Напр.: «Хороший
автомобиль имеет колеса, мотор и должен быть экономичным; хороший трактор
имеет колеса и мотор; значит, хороший трактор тоже, по-видимому, должен быть
экономичным». Только в самых редких случаях оценочная аналогия выступает в
такой прозрачной форме, как в приведенных примерах. «Человек по сравнению с
божеством так же ребячлив, — говорил Гераклит, — как ребенок по сравнению со
взрослым». В этой свернутой аналогии речь идет о том, что человек в сравнении
с более высокой ступенью развития, должен казаться ребячливым, поскольку
ребенок, во многом подобный взрослому человеку, должен казаться ребячливым. В
«Дон Кихоте» Сервантеса проводится такая ясная аналогия: «Странствующий
рыцарь без дамы — это все равно, что дерево без листьев, здание без
фундамента или тень без тела, которое ее отбрасывает». Поскольку дерево,
лишенное листвы, здание без фундамента и тень без тела внушают подозрение и
не могут оцениваться положительно, такую же реакцию вызывает и странствующий
рыцарь без дамы. Еще одним способом индуктивного О.о. является апелляция к образцу, т.е. ссылка на то
примерное поведение отдельного лица или группы лиц, которому надлежит
следовать. Наиболее важным и распространенным
способом О.о. является целевое обоснование оценок,
называемое также мотивационным, или телелогическим. Способы теоретической аргументации в
поддержку оценок включают дедуктивное их обоснование, системную аргументацию
(в частности, внутреннюю перестройку теории), демонстрацию совместимости
обосновываемой оценки с др. принятыми оценками и соответствие ее определенным
общим оценочным принципам, методологическое обоснование и др. Можно сказать,
что теоретическая аргументация в поддержку оценочных утверждений, в т.ч.
норм, во многом параллельна теоретическому обоснованию описательных утверждений:
почти все способы аргументации, применимые в случае описаний, могут
использоваться также для О.о. Исключение составляет
анализ утверждений с т.зр. возможности
эмпирического их подтверждения и опровержения: от оценок нельзя требовать,
чтобы они допускали принципиальную возможность опровержения эмпирическими
данными и предполагали определенные процедуры своего подтверждения такими
данными. Дедуктивное О.о.
состоит в выведении обосновываемого оценочного утверждения из иных, ранее
принятых оценок. Исследованием дедукции одних оценок из др. занимаются оценок
логика и деонтическая (нормативная) логика. Системное О.о.
представляет собой включение их в представляющуюся хорошо обоснованной
систему оценочных утверждений в качестве ее составных элементов. Важным шагом в теоретическом обосновании
оценочных утверждений является демонстрация их совместимости с имеющимися в
рассматриваемой области оценками и их системами. Новая оценка должна быть в
согласии не только с уже принятыми и устоявшимися оценками и их системами, но
и с определенными общими принципами, подобными принципам простоты,
привычности, красоты и т.д. Определенное значение в обосновании
оценочного утверждения может иметь, далее, методологическая аргументация,
заключающаяся в ссылке на то, что оценка получена с помощью метода, уже неоднократно
продемонстрировавшего свою надежность. Каждый успешный акт понимания сообщает
известную дополнительную поддержку той общей оценке или норме, на основе которой
он осуществляется. Особую роль в обосновании оценочных утверждений
играют контекстуальные способы обоснования, включающие
аргументы обращенные к интуиции, традиции, здравому смыслу, вкусу и
др. В процессе аргументации в поддержку
оценок обычно используются самые разные способы обоснования, начиная с
дедуктивного обоснования и кончая обращением к интуиции и традиции. Чаще
всего применяются не универсальные, а контекстуальные аргументы, поскольку
оценки меняются от одного круга людей к другому и только немногие из оценок
представляются общепринятыми. Характерным примером в этом плане являются принципы
морали. Если мораль и держится в определенной мере на аргументации, то на
аргументации, включающей все возможные ее способы, а не какие-то избранные,
особо подходящие для обоснования морали приемы. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Johnston H.W. Philosophy and Argument. Pensylvania, 1959; Ziman J.M. Public
Knowledge. Cambridge, 1968; Brant W.J. The Rhetoric of Argumentation.
Indianapolis, 1970; Martin H.C., Col-burn W.C. Communication and Consensus: an Introduction to Rhetorical Discourse. New York, 1972;
Argumentation. Amsterdam, 1978; Edmondson R. Rhetoric in Sociology. London,
1984; The Politics and Rhetoric of Scientific Method. Historical Studies. Dordrecht, 1986. |
|
Обособление |
философское понятие, за которым прочно сохранилось
значение дифференцирования, индивидуации. |
|
Образ |
результат отражения объекта в сознании человека. Субъективная форма отражения
материального мира. По содержанию
образ соответствует своему объекту, лишь как приближенная копия его. В образе
отражается как единичное, так и всеобщее. Сознательное
воспроизведение отсутствующего или несуществующего объекта (образ
противостоит «восприятию» – т.е. репрезентации имеющегося в наличии объекта).
Ученые всегда искали критерий различия между образами и реальными
представлениями, ссылаясь на крайнюю сложность и связанность последних (с
объектом). Однако этот критерий представляется довольно сомнительным. Сартр
выделил четыре фундаментальных отличия представления от образа. 1) Образ –
это «сознание», а не содержание представления, в том смысле, что образ – это
человеческая установка. Воображать и воспринимать – это две установки, две
взаимоисключающие формы сознания. 2) Для образа характерен феномен
«квази-наблюдения». Нам кажется, что мы наблюдаем, но мы не наблюдаем. Так,
например, каждый из нас может воспроизвести образ Пантеона; но если нас попросят внимательно посмотреть на этот образ
и посчитать колонны, обрамляющие фасад, никто не сможет этого сделать. Образ
не научает нас ничему новому, это не реальное наблюдение. 3) «Воображающее
сознание полагает свой о6ьект как чистое небытие»; воображающий человек
знает, что объект его представления не существует. 4) Спонтанность образа,
независимость его от воли – последняя фундаментальная особенность: мы
представляем себе отнюдь не то, что мы хотим или когда хотим; в состоянии
грезы (а это совершенный пример «воображающего сознания»») субъект остается
совершенно пассивен: грезы нам даны и момент волевого вмешательства здесь
отсутствует. |
|
Образ
действий |
комплекс психологических
реакций на определенную ситуацию. В психологии различают образ действий и
поведение: второе обозначает комплекс объективных реакций; первое добавляет
сюда понятие внутреннего значения: Образ действий = поведение + значение
(внутренне присущее или спроецированное). Образ действий – это тот смысл,
который мы придаем поведения личности. Так, улыбка может выражать радость или
же, наоборот (у японцев), гнев. |
|
Образ
жизни |
философско-социологическая категория, охватывающая
совокупность типичных способов жизнедеятельности индивидов, социальных групп,
общества в целом, которая рассматривается в единстве с материальными и
духовными условиями жизни, определяющими ее. С помощью этого понятия можно
показать, как живут люди в том или ином обществе, какие ценности являются
определяющими, как общество создает условия для творчества и развития
способностей человека. |
|
Образ мысленный |
формат перцептивной мысленной репрезентации когнитивной
информации об объектах и событиях, отсутствующих в поле восприятия. Люди, как
и многие животные, воспринимают окружающий мир не только с какой-то
фиксированной позиции, но и в процессе движения (локомоции). Процесс
восприятия, смена следующих друг за другом фаз перцептивного цикла происходит
очень быстро, букв. за доли секунды. Акт локомоции порождает резкое
увеличение информации, для обработки которой требуется дополнительное время.
А это неизбежно влечет за собой «остановку» процесса восприятия (или его
отсрочку), во время которой могут возникать образы. О.м.
складывается в результате извлечения из непрерывного перцептивного цикла
структурно организованных информационных паттернов, которые способны
предвосхищать события, места, объекты, отсутствующие в поле восприятия в
данный момент времени, т.е. представляют собой также и своего рода план
извлечения информации из потенциально доступного окружения. С
когнитивно-информационной т.зр. возникновение
образа можно рассматривать как результат отказа от избыточной информации
путем образования «суперзнаков». Способность
когнитивной системы к созданию образов для текущих задач обеспечило живым
существам весьма существенные адаптивные преимущества. Это обусловило дальнейшую
эволюцию генетически контролируемых когнитивных механизмов, ответственных за
создание внутренних мысленных репрезентаций в формате образов, и связанных с
ними когнитивных подсистем (памяти, распознавания образов и т.д.).
Когнитивная система регулярно сохраняет и такие образы, стереотипы и т.п.,
которые лишены нужной информации и совершенно неадекватны изменившейся
ситуации или тому, что нужно делать. В частности, для увеличения адаптированности
когнитивной системы потребовалось постоянное пополнение репертуара выделенных
перцептивных образцов, прототипов, сценариев и т.д. и их корректировка. Психологи уже давно подметили, что наши О.м.
(впечатления) следуют определенным стереотипам, сценариям. Большая часть
нашего поведенческого репертуара (особенно в повседневной жизни) также ритуализирована и соответствует простым сценариям —
инструкциям, схемам, которые фиксируют порядок (последовательность) действий
и взаимоотношения между участниками событий. В структурах человеческой памяти
постоянно накапливаются и сохраняются не только отдельные образы и их
организованные комплексы, но и единицы знания типа прототипов, стереотипов и
сценариев, которые позволяют распознавать, толковать и предсказывать текущие
события, а также вспоминать события прошлого. О.м. о прошлом
событии обычно сопровождается субъективным ощущением его богатства, полноты,
наличия самых подробных деталей и максимальной приближенности к оригиналу.
Однако, как свидетельствуют экспериментальные исследования показаний
свидетелей преступлений, это ощущение нередко ошибочно — при всей видимой
яркости картины образ может быть весьма неполным и неточным. И это
неудивительно, т.к. образ и образное мышление тесно связаны с процессами
восприятия, а эти процессы в основном направляются неосознаваемыми генетическими
механизмами. Мы также не в состоянии существенно влиять на переработку
когнитивной информации в сенсорной памяти. В специфических случаях, напр.,
при гипнозе, галлюцинациях, при подавлении по Фрейду, когда защитные
механизмы блокируют доступ к сознанию эмоционально негативной информации,
люди могут вообще не воспринимать даже отчетливо видимые объекты. О.м. — это не картинки и не реалистические предвидения,
они нередко символизируют подсознательные и бессознательные желания и в
значительной мере зависят от неосознаваемых стереотипов, сценариев,
перцептивных образцов и т.п. О.м. полностью
реализуется в настоящем и является завершенным психическим актом, включающим
в себя репрезентацию пространственных и временных «меток», т.е.
пространственно-временных условий, при которых соответствующие события и
объекты воспринимались и с которыми они оказались интегрированными в силу
специфики процессов восприятия. Эти «метки» играют важную роль в
функционировании долговременной памяти. Пространственно-образное мышление
живых существ предполагает манипулирование образами и элементами образов, их
преобразование, которое направляется соответствующими стратегиями. Но только
у человека О.м. взаимодействуют с пропозициональной
информацией, которая отвечает задачам выведения следствий и межличностного
общения. Открытие межполушарной церебральной асимметрии и двух когнитивных
типов мышления позволило когнитивным психологам выдвинуть гипотезу двойного
кодирования, которая предполагает наличие у человека двух систем кодирования,
двух способов внутренней репрезентации когнитивной информации и ее хранения в
памяти — невербального образного процесса и вербального процесса
символизации. Образный и вербальный коды в процессе обработки когнитивной
информации могут перекрываться и попеременно подключаться с большим акцентом
на одном или другом. Эта гипотеза нашла убедительное подтверждение в
психологических и неврологических исследованиях, в частности, в клинических
наблюдениях А.Р. Лурии (1976). Она, напр.,
позволяет объяснить, почему мы обладаем способностью оперировать О.м., используя слова и предложения, а также создавать
новые образы и даже выводить следствия. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999. |
|
Образ
художественный |
специфический для искусства способ освоения и
постижения действительности, преломленный сквозь чувства и мысли художника. В
создании художественного образа искусство в чем-то уступает реальности, а в
чем-то превосходит ее. Художественный образ – это всегда «выдумка», опирающаяся
на действительность, «домысел», возникающий из логики реальной жизни,
«догадка», которая дополняет недостающее. Художественный образ отличается от
обычного образа-представления тем, что выступает не просто как внешнее
сходство с действительностью, а прежде всего как творческое отношение к этой
действительности, рождаясь в воображении, в мыслях и чувствах художника и
воссоздаваясь в воображении зрителя, читателя, слушателя. Художественный
образ отличается и от научного понятия, которое предельно абстрагируется,
«отвлекается» от конкретной реальности объекта, ««заглядывая» в его суть.
Художественный образ связан с конкретностью, единичностью, однако в нем
всегда присутствует обобщение, которое представляет собой единство
индивидуального и общего, неповторимого и типического. Особенности
художественного образа обусловлены спецификой видов и жанров искусства, а
также характером материала, в котором воплощается то или иное содержание. |
|
Образец |
устойчивое представление о том, каким должен быть
рассматриваемый объект. О. можно подразделить на О. действий, или идеалы, и
О. иных вещей, или стандарты. Идеал — это такое поведение лица или группы лиц, которому
надлежит следовать. Подражание О., имитация чужого поведения может быть
спонтанной. Имитирующий тип поведения имеет большое значение в социальной
жизни. Повторение одного и того же поведения, принятого за О. в данном
обществе, не нуждается в обосновании, поскольку О. обладает определенным
авторитетом и престижем. Одни О. предназначены для всеобщего подражания,
другие рассчитаны только на узкий круг людей. Своеобразным О. является Дон
Кихот: ему подражают именно потому, что он был способен самоотверженно
следовать избранному им самим О. О. может быть реальный человек, взятый во всем многообразии
присущих ему черт. Нередко в качестве О. выступает поведение какого-то
реального человека в определенной, достаточно узкой области: есть О. любви к
ближнему, любви к жизни, самопожертвования и т.д. О. может служить также
поведение вымышленного лица: литературного героя, героя мифа, легенды и т.д.
Безразличие к к.-л. О. само по себе может выглядеть как О.: в пример иногда
ставится тот, кто умеет избежать соблазна подражания. Наряду с О. существуют также антиобразцы,
которые дают примеры отталкивающего поведения и тем самым отвращают от такого
поведения. Не только для действий, но и для всего, с чем регулярно
сталкивается человек, будь то топоры, часы, пожары, церемонии и т.д.,
существуют свои О., говорящие о том, какими должны быть объекты данного рода.
Для вещей разных типов существуют разные стандарты: свойства, ожидаемые от
хороших молотков, не совпадают со свойствами, требуемыми от хороших
адвокатов, и т.п. И идеалы, и стандарты изменяются со временем: хороший рим. военачальник вполне мог бы оказаться плохим
современным полководцем, и наоборот. Не для всякого поведения имеются О., точно так же как не для
всяких вещей существуют стандарты. Идеалы и стандарты складываются в процессе
человеческой деятельности и являются своеобразными выводами из нее, касающимися
лишь регулярно вовлекаемых в эту деятельность объектов. О. служат обычными
основаниями формулируемых человеком оценок, однако далеко не каждая оценка
опирается на тот или иной О. Для новых форм поведения и новых видов вещей не существует к.-л.
О. Иногда О., говорящие о том, какими должны быть объекты,
именуются ценностями. Так, говорят о ценностях доброжелательности,
объективности, любви к ближнему, уважительного отношения к старшим и т.п.
Отождествление О. с ценностями утвердилось в философии ценностей благодаря
неокантианству (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В современной аксиологии, в социологии и т.д.
под ценностями обычно понимаются именно О. «Ценности, — пишет, напр.,
социолог Э. Асп, — это абстракции на фоне целей,
конкретизирующие цели и притязания в планы действий и, наконец, в конкретные
действия... Ценности — это, следовательно, такие феномены, которые
представляются людям чрезвычайно важными, и, ориентируясь на которые, они
действуют, принимают решения и делают выбор». При всем удобстве подобной терминологии
следует, однако, учитывать, что она вносит двусмысленность в понятие ценности
и не соответствует обычному употреблению этого понятия. Ценностью обычно
считается сам объект желания, стремления, интереса и т.п., а не тот О.,
которым иногда руководствуется человек, позитивно оценивающий данный объект.
«Ценность есть опредмеченная цель...» (М.
Хайдеггер). Перельман X., Олбрехт- Тытека Л. Новая риторика: трактат об аргументации // Язык
и моделирование социального взаимодействия. М., 1987; Асп
Э. Введение в социологию. М., 1998; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000. |
|
Образование |
обучение. Термин
«образование», охватывающий то, чему мы учимся, уже, чем термин «воспитание»,
акцентирующийся на идее формирования личности. Различают общее образование
(общее образование) и специализированное образование, выбирающее ту или иную
профессию. При этом главным является не объем знаний, а
соединение последних с личными качествами, умение самостоятельно
распорядиться своими знаниями. В образовании имеется всегда как формальная
сторона, т.е. духовная деятельность или духовная способность (рассматриваемая
вне зависимости от соответствующего данному времени материала), так и
материальная, т.е. содержание образования. Значение, в котором понятие
«образование» употребляется в настоящее время, оно приобрело в кон. 18 в.,
особенно под влиянием Гёте, Песталоцци и неогуманистов,
и означало тогда общий духовный процесс формирования человека в
противоположность воспитательной технике сторонников методов просветителей. С
этого времени данное понятие приобрело более широкое значение. Обычно говорят
об общем образовании, которое дается в школе, и о специальном образовании
(напр., научном, музыкальном, техническом). Специальные и профессиональные
знания могут рассматриваться как образование в подлинном смысле этого слова
только в том случае, если они связаны с общим образованием. Цели образования,
точно также как и требуемый им уровень знания, могут быть различными в
зависимости от характера культуры, национальных особенностей, географической
и социальной среды и претерпевать исторические изменения (дворянское
образование, буржуазное образование, утилитарное, гуманитарное, политическое
и др.). Образование как защита против сил, обезличивающих человека, в
демократическом обществе стало вопросом жизни как для отдельных людей, так и
для всего общества в целом. Понимание этого вопроса вызывает развитие
движения за народное образование. |
|
Обратная
связь |
обратное воздействие результатов процесса на его
протекание, одно из осн. понятий, характеризующих
функционирование и развитие систем регулирования в живой природе, обществе и
технике (см. Кибернетика). Если
прямая связь подразумевает передачу сигналов от центрального органа (напр.,
мозга) к исполнительным органам системы, то обратная связь есть передача в
центральный блок информации о результатах управления. В сложных системах
(социальных, биологических) обратную связь рассматривают как передачу
информации о протекании процесса, на основе которой вырабатывается то или
иное управляющее воздействие, усиливающее, ослабевающее, останавливающее
процесс. Обратная связь обеспечивает стабилизацию параметров управляемого
объекта (напр., поддержание постоянной температуры, давления и состава крови
в живом организме), рост организма, процессы развития в живой природе и
обществе. |
|
Обрезание |
ритуал посвящения, заключающийся
в удалении крайней плоти мужского полового члена; считается обязательным в
иудаизме (где производится на восьмой день после рождения ребенка) и широко
применяется в исламе (однако не входит в число основных предписаний этой
религии). У африканских и южноаравийских народов
распространено также женское обрезание (эксцизия), состоящее в удалении малых
половых губ и головки клитора. |
|
Обряд |
традиционные
действия, сопровождающие важные моменты жизни и деятельности человека с целью
укрепления в нем положительных качеств. Обряд, призванный удовлетворить
религиозные потребности человека, является составной частью религиозного
культа. |
|
Обскурантизм |
крайне враждебное отношение к просвещению и науке,
мракобесие. |
|
Обучение |
в психологии процесс целенаправленной передачи
общественно-исторического опыта. Обучение основывается на запоминании; теории
запоминания издавна опирались на опыт обучения и на вытекающие из него
телесно-психические процессы. Легче и лучше всего запоминается то, что резко
выделяется из всей массы усваиваемого материала, в силу чего возникает я,сно выраженное отношение
фигуры и основы. Повторение при заучивании наизусть служит уяснению
частностей в фигуре (гештальт), понимаемой
как целое. |
|
Общая
воля |
термин, введенный Жан-Жаком Руссо для обозначения решения граждан
республики отказаться от своих личных и частных интересов и вместо этого
коллективно стремиться к общему благу. Согласно Руссо, сказать, что общество
«имеет общую волю» – то же самое, что сказать, что все члены общества в своих
политических действиях и намерениях единодушно стремятся к общему благу.
Руссо весьма пессимистично относился к возможности когда-либо достигнуть
общей воли. |
|
Общая
забота |
по Хайдеггеру, естественный способ встречаться с
другим. Когда заботятся о вещах (см. Озабоченность),
то предмет заботы является общим. Уже в выражении «забота» заключается
тот смысл, что это делается для другого. Основой совместного бытия друг с
другом прежде всего и зачастую исключительно является то, что в таком бытии
становится предметом общей заботы. Бытие другого является поэтому совместным
бытием или совместным существованием. У Сартра совместное бытие – это «не что
иное, как общее чувство, которое связывает в один коллектив привязанных на
галерах рабов, не имеющих друг к другу прямых отношений». |
|
Общее |
принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов;
закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. выражает
определенное свойство или отношение,
характерное для данного вида предметов, событий, а также закон существования
и развития всех единичных форм бытия, материальных и духовных явлений. |
|
Общее
понятие |
в противоположность индивидуальному понятию означает
понятие рода, класса, вида. Общими являются также собирательные понятия,
понятия сущности и др. |
|
Общее
чувство |
(жизненное, соматическое чувство) – ощущение,
являющееся следствием общего телесно-душевного состояния человека: голода и
жажды, усталости, удовольствия, подавленности и т.п. По В. Вундту, общее
чувство – это «тотальное чувство, в котором выражается общее состояние нашего
чувственного здоровья или нездоровья». Общее чувство близко понятию настроения. |
|
Общение |
специфический для субъектов способ взаимных
отношений, способ бытия человека во взаимосвязях с другими людьми. В
философском смысле общение не сводится к намеренно выполняемым актам общения,
к обмену информацией и социально-психологическим контактам, но включает всю
сознаваемую и не сознаваемую глубину взаимной сопричастности людей,
претворяемой через обогащение субъектом своей жизнью жизни всех других
субъектов и наоборот. В психологии определяется
как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене информацией
познавательного, эмоционально-оценочного или другого характера. Общению неотъемлемо присуща предметная деятельность человека, взятая как
процесс установления и
обновления связей преемственности и творчества. Люди могут нормально жить только в общении друг с
другом, обмениваясь опытом, влияя друг на друга. В процессе общения они
формируют свои
представления о мире, вырабатывают взаимопонимание, обмениваются действиями,
поступками, мыслями, чувствами и переживаниями. Общение -
это форма творчества, в процессе которой раскрывается личность и возникает понимание между
людьми.
Люди могут нормально жить только в общении друг с другом, обмениваясь опытом,
влияя друг на друга. Поэтому очень важно формировать высочайшую культуру
общения. |
|
Общение
деловое |
вид общения, определяющим
содержанием которого выступает совместная деятельность людей, их общее дело.
Основные особенности делового общения: 1) партнер выступает как личность
значимая для других партнеров; 2) общающихся отличает достаточное понимание в
вопросах дела; 3) основной задачей выступает деловое сотрудничество. |
|
Общественная
мораль |
совокупность норм и правил поведения, принятых в
обществе в целом, в отличие, например, от корпоративной морали |
|
Общественная
необходимость |
характеристика определенного, закономерного и по существу упорядоченного состояния и развития
общества, зависящая от совокупности природных и социальных условий;
проявление в жизни общества действия объективных законов. |
|
Общественная
психология |
это сумма несистематизированных взглядов,
представлений, а также совокупность настроений, чувств, норм поведения
какой-либо исторической общности людей. Она складывается под непосредственным
влиянием условий жизни. На ее образование влияют: 1). Психологический склад
данной общности (материальные и духовные потребности + возникшие на их основе
интересы данной социальной общности + способности людей). 2).
Эмоционально-волевые явления (чувства, настроения, желания). 3).
Социально-психологические образования (традиции, обычаи). |
|
Общественное
бытие |
одна из категорий исторического материализма,
выработанная для решения основного вопроса философии применительно к
обществу. Это материальные отношения людей к природе и друг другу,
возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие
независимо от общественного сознания. Общественное бытие характеризует
реальный процесс жизни людей, ее материальную основу, объективную сторону
общественного процесса. |
|
Общественное
мнение |
1) усредненная и поддерживаемая большинством точка
зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития
массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и
мышлении внутри социума. 2) Способ существования массового сознания, в
котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к
событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и
потребности. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо
целенаправленно, под воздействием на массовое сознание политических
институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой
информации и т. д.), либо стихийно – под непосредственным влиянием жизненных
обстоятельств, конкретного опыта и традиций. В любом случае происходит
регуляция поведения индивида, социальных групп в отношении принятия решения
поддержать и отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы. Общественное мнение практически действует во
всех сферах жизни общества, но высказывается далеко не по любому поводу. В
поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы,
события, факты, которые вызывают общественный интерес, отличаются
актуальностью и в принципе допускают многозначное толкование, возможность
дискуссии. По своей структуре общественное мнение может быть монистичным,
единодушным (формы тоталитаризма, автократии; о «манекене», мыслящем лишь по
общему шаблону, по Ницше; о бездумных исполнителях, единодушном одобрении
писали представители антиутопии) и
плюралистичным (открытые демократические общества), состоящим из ряда не
совпадающих друг с другом точек зрения. Общественное мнение в различных
конкретных ситуациях оказывается в разной степени адекватным реальному
положению вещей – может содержать в себе как верные, реалистичные, так и
ложные, иллюзорные представления о действительном положении вещей. В огромной
степени развитость общественного мнения как института зависит от состояния
общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом
демократических ценностей, прав и свобод, и в первую очередь свободы печати,
выражения мнений – собраний, митингов, а также от гарантий действенности
общественного мнения. |
|
Общественное
сознание |
духовная сторона исторического процесса –
представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а
целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой,
включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и
общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание,
мораль, религия, искусство, философия, наука). |
|
Общественно-экономическая
формация |
общество, находящееся на определенной ступени
исторического развития. По
Марксу это исторический
тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как
ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от
первобытнообщинного строя через рабовладельческий, феодальный, капиталистический к коммунистической формации. Данное понятие впервые было разработано
марксизмом и составляет
краеугольный камень материального понимания истории. |
|
Общественные
блага |
товары или услуги, которыми люди пользуются совместно и которые
не могут быть закреплены в чьей-то частной собственности. |
|
Общественные
отношения |
совокупность отношений
между различными социальными субъектами (индивидами как членами общества,
социальными группами, классами, государствами, нациями). По значимости, роли
в организации, функционировании и развитии общества выделяются экономические
отношения, обусловливающие материально-производственную жизнь всех людей и
духовные, которые диалектически взаимосвязаны в своем повседневном и
историческом бытии. С точки зрения содержания общественные отношения делят на
следующие основные виды: технологические, экономические, социальные,
политические (политико-правовые) и духовные (мировозренческие, эстетические,
религиозные, идеологические). Сегодня помимо указанных выделяют еще
экологические отношения – отношения по поводу состояния окружающей природной среды,
включенной человеком в сферу его деятельности. |
|
Общественный
договор |
философская и юридическая доктрина, получившая
широкое распространение в социально-политической мысли Нового времени (Т.
Гоббс, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо), объясняющая
возникновение государственной власти соглашением между людьми, которые
вынуждены перейти от естественного догосударственного
состояния к государственно-гражданскому,
имеющему целью учреждение государства, защищающего
права каждого человеческого индивида. С этой целью происходит взаимное
ограничение прав граждан; государство же выступает как система учреждений,
призванных выполнять круг задач, перепоручаемых
ему обществом и ограниченное рамками закона. |
|
Общественный
институт |
Организационно и юридически оформленная подструктура
социальных отношений (в т.ч. гражданского общества). |
|
Общественный
прогресс |
это направление развития человеческого общества,
рода "человек", характеризующиеся такими необратимыми изменениями
человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых
осуществляется переход человечества от низшего к высшему, от менее
совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к
совершенству всего человечества. |
|
Общественное
производство |
это необходимый исторически обусловленный процесс
формирования и развития человека как общественного существа, включающий
производство самого человека, материальное и духовное производство. |
|
Обществознание |
весь комплекс социальных и гуманитарных наук |
|
Общечеловеческие
ценности |
это ценности обладающие
значимостью для всего человечества, человеческого общества в целом как
субъекта исторического развития, а также объекты природы, результаты
материальной и духовной деятельности человека, уникальность и всеобщее
значение которых признается во всем мире. О.ц. выделяются среди прочих ценностей тем, что выражают общие
интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических,
религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом
развития человеческой цивилизации. Любая ценность как филос. категория
обозначает положительную значимость явления и происходит из приоритетности
человеческих интересов, т.е. характеризуется антропоцентричностью.
Антропоцентризм О.ц. имеет социально-исторический
характер, независимый от конкретных социокультурных проявлений и основанный
на исторически возникающем единстве представлений о наличии неких
универсальных сущностно значимых свойств
человеческого существования. К О.ц., признанным мировым
сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления
природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с
трансцендентным миром. Попрание О.ц.
рассматривается как преступление против человечности. В прошлом универсализм тех ценностей, которые сейчас принято
называть общечеловеческими, реализовывался лишь в рамках этнокультурной и
социальной общности, а их значимость обосновывалась божественным
установлением. Таковыми были, напр., ветхозаветные десять заповедей —
фундаментальные нормы социального поведения, данные «богоизбранному
народу» свыше и не распространявшиеся на иные народы. Стечением времени, по
мере осознания единства человеческой природы и приобщения к мировой
человеческой цивилизации народов, ведущих примитивный образ жизни, О.ц. стали утверждаться во всепланетарных масштабах.
Исключительную важность для утверждения О.ц. имела
концепция естественных прав человека. В Новое и Новейшее время неоднократно
предпринимались попытки полного отрицания О.ц. или
выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и
цивилизаций. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990; Salk Jon., Salk Jonsth.
World Population and Human Values: A New Reality. New York, 1981. |
|
Общество |
совокупность людей, объединенных исторически
сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения
своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью,
саморазвитием, наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их
поведение, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной
совместной деятельности, причем члены такой группы не объединены столь
глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Каркас
теории общества образуют категории: человек; деятельность; общественные
отношения. Кроме основного значения, оно
употребляется еще в следующих смыслах: 1) как определенное единство
человеческих отношений; 2) как этап человеческой истории, 3) как
индивидуально-национальная форма такого этапа (скажем, древнекитайское,
казахское, русское общество); 4) как определенное сообщество, т. е. некая
неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному
признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское
общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов). Общество
покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов.
Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под
воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в
общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и
государством (напр., когда речь идет об ориентировании целей воспитания на «общественную»
волю определенной эпохи), или гражданское общество романтиков, или в смысле
франц. понятия societe-corps social – весь человеческий род. В узком смысле понятие
“общество” может использоваться как определенный этап истории (древнее, средневековое, современное и т.д.), как ступень социально-экономического развития,
или указывая на тип социальной системы (традиционное,
доиндустриальное, индустриальное или рабовладельческое, феодальное,
буржуазное и т.д.), как отдельное, индивидуальное общество, конкретный социальный организм
(например, японское, французское, российское). Все концепции общества условно можно разделить на две группы: в одних
концепциях общество предстает как совокупность человеческих индивидов,
объединяющихся для удовлетворения своих потребностей на основе «общественного
договора», иногда в качестве таких элементов общества могут выступать не
индивиды, а их социальные действия или социальные отношения; в других –
общество рассматривается как органическое целое, не только несводимое к своим
так или иначе понимаемым элементам (индивидам, отношениям, действиям), но,
напротив, определяющее их внутреннее содержание. В этом случае
предполагается, что общество как целое задается трансцендентно (Богом), как в
традиции религиозной философии, либо формируется по своим внутренним
объективным, не зависящим от воли и сознания людей общественным законам (в
социальной философии марксизма). После попыток объяснения сути понятия «общество» в
древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос
этот стал, в особенности с 18 в., политико-философской проблемой,
исчерпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому
общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки – социологии. Понятие «общество» фиксирует предмет социальной
философии, которая в основе своего теоретического анализа предполагает
исследование реальных общественно-исторических процессов, но в виде идеальной
модели, т.е. отвлекаясь от индивидуального, конкретного и представляя их в
абстрактной, «чисто-логической» форме. Такой теоретический анализ рассматривает
общество в качестве целостной системы, части которой не только влияют друг на
друга, но находятся в соподчинении. Данный системный подход позволяет
структурировать определенным образом сложные процессы, происходящие в жизни
общества (например, выделить сферы общественной жизни, классифицировать
связи, отношения, возникающие между индивидами, выделить группы, подгруппы
людей в соответствии с видом их деятельности и т.д.), а также проследить
динамику социальных процессов, их природу, качественное своеобразие,
перспективы развития. |
|
Общий |
(от лат. generalis –
относящийся к роду) – родовой, всеобщий, иногда означает также схематический.
Противоположность – индивидуальный. |
|
Общность |
в метафизическом смысле категория совместного бытия
или взаимодействия (лат. commercium),
встречается еще у Лейбница и Канта; в социологическом смысле – естественная
(органическая) совместная жизнь группы людей, связанных одинаковым
происхождением, сходными взглядами, общей судьбой и устремлениями, в
противоположность рациональной организации, имеющей определенную цель и
называемой обществом; различие
между обществом и общностью проводил Тонье («Gemeinschaft und Gesellschaft», 1887).
Типичной общностью являются семья и народ; семья как общность любви,
имущества и судьбы, народ как носитель общего духа, как общность языка, культуры и судьбы. К общностям также относятся этнические,
социально-классовые, социально-демографические группы. Сущность человеческих
общностей, и в особенности отношения отдельных индивидов к общностям,
является предметом исследования социологии и социальной психологии.
Совместная жизнь людей занимает важное место также в экзистенциализме. См.
также Общая забота, Коммуникация. |
|
Объект |
(от
лат. objectum - предмет) - в самом широком
смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание.
Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается,
воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным,
вымышленным или даже галлюцинаторным. Волевым О. является все желаемое,
избегаемое или притягивающее. С кон. 18 в.
(особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию, внутреннему
миру как действительное, как часть внешнего мира. Теперь его более точно
называют реальным объектом. Прежде понятием «объект» обозначали только то,
что внутри мышления или сознания противостояло явлениям мысли в качестве мыслительного
предмета и что теперь точнее называют идеальным объектом; см. Познание. Подобным образом обстоит
дело с терминами «объективный» и «субъективный». Объект не просто
тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая
находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта
познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной
деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной
реальности. Объект дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь
он выступает еще как бы в скрытой, непроанализированной форме. Адекватное
воспроизведение объекта в мышлении предполагает преобразование исходных
данных познания, а идеальное воссоздание объекта - результат применения
субъектом определенных способов познавательной деятельности. Созерцательный
материализм, позитивизм, феноменология - считают, что познаваемый объект
непосредственно дан субъекту и что деятельность последнего всегда есть отход
от объекта. Кантианство, прагматизм - считают, что объект есть объективация
внутреннего содержания субъекта. Этим философским направлениям противостоит
теоретико-познавательная концепция диалектического материализма. В качестве
Объекта может выступать и сам субъект. |
|
Объективация |
(от лат. objectivus –
предметный) – мыслительный
процесс, посредством которого ощущение, возникающее как субъективное состояние,
преобразуется в восприятие объекта (см.: Интроекция); опредмечивание,
превращение в объект; объективировать – сделать объектом. |
|
Объективизм |
(от лат. objectum – предмет) –
в противоположность субъективизму: 1)
философская позиция, берущая за точку отсчета объект, то есть существующий
вне нас и независимо от нашего сознания внешний мир; 2) беспристрастность,
непредвзятость, то есть принцип строгого следования объективности, согласно
определению её критериев и норм. 3) направление в гносеологии, приписывающее
познанию постижение реальных предметов и объективных идей (см. Реализм); 4) направление в этике, которое признает объективные ценности
и предписания и пытается установить объективный критерий и объективную цель
нравственного действия (см. Норма). |
|
Объективная
истина |
такое содержание
человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта, т.е.
правильное, соответствующее
действительности отражение в сознании людей объективного мира. Объективная
истина определяется содержанием отражаемого объекта, что и обуславливает ее объективность. По форме истина субъективна - она есть свойство
человеческого знания. По содержанию истина объективна, т.к. не зависит от
сознания, а обусловлена, отображающимся в нем материальным миром. |
|
Объективная
реальность |
философское понятие для обозначения того типа
реальности, которая является причиной самой себя и существует вне и
независимо от сознания человека. |
|
Объективность |
(от лат. objectum — предмет) — 1)
независимость
суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов,
вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность — субъективность). О. означает
способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела,
представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от
субъекта. Но такой
способностью человек не обладает. Напротив, во всяком познании и
высказываниях любого рода взаимодействует весь комплекс факторов, относящихся
к телесному, душевному и духовному бытию индивида, включая и действующие в
нем подсознательные силы и трансцендентные переживания. Поэтому подлинная
объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного
труда идеалом. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная
группа лиц (напр., научное сообщество, церковь и т.п.), общество, целостная
культура, человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя»,
выносящего суждение о мире и всегда исходящего из определенной т.зр. объективный
характер, освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний;
реальность, нейтральность. Объективностью также называют способность что-либо
наблюдать и излагать «строго объективно»; 2) духовная тенденция совершать
действие не ради личной выгоды, а во имя высшего порядка. Предпосылкой
объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в
содержание дела, повиновение порядку вещей и преданность делу. Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное
познание. Тем не менее идеал объективного знания — одна из наиболее
фундаментальных ценностей науки. О. исторична: мнения, представлявшиеся
объективными в одно время, могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы
более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира;
потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н.
Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной
является гелиоцентрическая картина. Хотя наука постоянно стремится к О., объективное и субъективное,
знание и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно
поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным
чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор,
пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за
отдельными утверждениями, то и за целостными концепциями или теориями.
Особенно наглядно это проявляется при переходе от старой теории к новой, во
многом аналогичном «акту обращения» в новую веру и не осуществимом шаг за
шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает история науки,
такой переход или происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не
происходит вообще при жизни современников новой теории. «Коперниканское
учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия
после смерти Коперника. Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в
особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет
после появления «Начал». Пристли никогда не принимал кислородной теории
горения, так же как лорд Кельвин не принял электромагнитной теории и т.д.»
(Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная истина прокладывает дорогу к
триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом
свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает
новое поколение, которое привыкло к ней». Определенная система верований лежит в основе не только отдельной
теории, но и самой науки в целом. Эта система задает предпосылки научного
теоретизирования и определяет то, что отличает научное мышление от
идеологического, утопического или художественного мышления. Совокупность
мыслительных предпосылок науки размыта, значительная их часть носит характер
неявного знания. Этим прежде всего объясняется, что науку трудно сколь-нибудь
однозначно отграничить от того, что наукой не является, и определить научный
метод исчерпывающим перечнем правил. Предпосылочным, опирающимся на
неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и мышление
целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет стиль
мышления эпохи, ее интеллектуальный консенсус. Стиль мышления почти не
осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному
осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля мышления
одной эпохи к стилю мышления др. (и значит, от одного общего типа О. к др.)
является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный
период. Конкретные науки различаются своими характерными типами О. К.
Леви-Строс пишет, в частности, об О. (физической)
антропологии, что она не только требует от исследователя абстрагироваться от
своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная О. свойственна всем
социальным наукам), но и подразумевает нечто большее: «речь идет о том, чтобы
подняться не только над уровнем ценностей, присущих обществу или группе
наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя... Антрополог не только
подавляет свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует
введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и
противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми
приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук».
Неустанный поиск антропологией О. происходит только на уровне, где явления не
выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми — интеллектуально и
эмоционально — для индивидуального сознания. «Этот момент чрезвычайно важен,
— подчеркивает Леви-Строс, — поскольку он позволяет
отличать тип О., к которому стремится антропология, от О., представляющей
интерес для других социальных наук и являющейся, несомненно, не менее
строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости». Антропология
в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся оставаться на
уровне значений (смыслов). В зависимости оттого, какое из употреблений языка имеется в
виду, можно говорить об О. описания, О. оценки и О. художественных образов (в
последних наиболее ярко выражаются экспрессивная и оректическая
языка функции). О. описания можно охарактеризовать как степень приближения его к
истине; промежуточной ступенью на пути к такой О. стала интерсубъективность.
О. оценки определяется ее эффективностью, являющейся аналогом истинности
описательных утверждений и указывающей, в какой мере оценка способствует
успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе
обоснования оценок (и прежде всего — их целевого обоснования), в силу чего О.
оценки иногда, хотя и не вполне правомерно, отождествляется с ее
обоснованностью. К. Маркс отстаивал идею, что групповая субъективность совпадает
с О., если это — субъективность передового класса, т.е. класса, устремления
которого направлены по линии действия законов истории. Напр., буржуазные
социальные теории субъективны, поскольку их сверхзадача — сохранение
капиталистического общества, что противоречит законам истории; пролетарские
революционные теории объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие этим
законам. Согласно Марксу, положительно ценным объективно является то,
реализация чего требуется законами истории. В частности, если в силу таких
законов неизбежен революционный переход от капитализма к коммунизму, то
объективно хорошим будет все, что отвечает интересам пролетарской революции и
задачам построения коммунистического общества. История представляет собой, однако, смену уникальных и единичных
явлений, в ней нет прямого повторения одного и того же, и потому в ней нет
законов. Отсутствие законов исторического развития лишает основания идею, что
оценка из субъективной способна превратиться в объективную и стать истинной.
Оценки в отличие от описаний не имеют истинностного значения; они способны
быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от
истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной — от
индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры. В науках о культуре можно выделить три разных типа О. (см.:
Классификация наук). О. социальных наук (экономическая наука, социология, демография
и др.) не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта,
переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и
исключает «я», «здесь», «теперь» («настоящее») и т.п. О. гуманитарных н а у к
(история, антропология, лингвистика и т.п.), напротив, опирается на систему
абсолютных категорий и понимание на основе абсолютных оценок. И наконец, О.
нормативных наук (этика, эстетика, искусствоведение и т.п.), также
предполагающая систему абсолютных категорий, совместима с формулировкой явных
оценок, и в частности явных норм. В эпистемологии 17—18 вв. господствовало убеждение, что О.,
обоснованность и тем самым научность необходимо предполагают истинность, а утверждения,
не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни
объективными, ни обоснованными, ни научными. Такое убеждение было вызвано в
первую очередь тем, что под наукой имелись в виду только естественные науки;
социальные и гуманитарные науки считались всего лишь преднауками,
существенно отставшими в своем развитии от наук о природе. Сведение О. и обоснованности к истине опиралось на убеждение,
что только истина, зависящая лишь от устройства мира и потому не имеющая
градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным
основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и О., и все
является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения
действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об
«истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и
красота оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими»
разновидностями. Редукция О. к истинности имела своим следствием также
сведение всех употреблений языка к описанию: только оно может быть истинным
и, значит, надежным. Все др. употребления языка — оценка, норма, обещание,
декларация (изменение мира с помощью слов), экспрессив,
оректив, предостережение и т.д. — рассматривались
как замаскированные описания или объявлялись случайными для языка, поскольку
казались субъективными и ненадежными. В кон. 19 в. позитивисты объединили разнообразные неописательные утверждения под общим названием «оценок» и
потребовали решительного исключения всякого рода «оценок» из языка науки.
Одновременно представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму,
подчеркнули важность «оценок» для всего процесса человеческой
жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех
социальных наук. Этот спор об «оценках» продолжается по инерции и сейчас.
Однако очевидно, что если социальные и гуманитарные
науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой
деятельности, целесообразность существования таких наук станет сомнительной.
Экономическая наука, социология, политология, лингвистика, психология и т.п.,
перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому
ненадежных «оценок», бесполезны. Не только описания, но и оценки, нормы и т.п. могут быть
обоснованными или необоснованными. Действительная проблема, касающаяся
социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные
утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания),
состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит,
О. такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных
оценок. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего науки о культуре
отстоят дальше от идеала О., чем науки о природе. Вместе с тем без такого
рода субъективации и тем самым отхода от О.
невозможна деятельность человека по преобразованию мира. В естественных н а у к ах также имеются разные типы О. В
частности, физическая О., исключающая телеологические (целевые) объяснения,
явным образом отличается от биологической О., обычно совместимой с такими
объяснениями; О. космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени»,
отлична от О. тех естественных наук, законы которых не отличают прошлого от
будущего. Проблема О. художественных образов остается пока почти
неисследованной. Аргументация (и прежде всего обоснование) объективирует
поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты,
связанные с ним. Однако в художественном произведении ничего не нужно
специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от
желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И
вместе с тем художественный образ может быть не только субъективным, но и
объективным. «...Сущность художественного произведения, — пишет К.Г. Юнг, —
состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями — чем больше
оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, — но в том, что
оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к
ним. Чисто личное — это для искусства ограниченность, даже порок.
«Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно,
заслуживает того, чтобы его рассматривали как невроз». По поводу идеи З.
Фрейда, что каждый художник является инфантильно-автоэротически
ограниченной личностью, Юнг замечает, что это может иметь силу применительно
к художнику как личности, но не приложимо к нему как творцу: «ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен,
ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен,
сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем
качестве художника он есть свой труд, а не человек». Хилл Т.Ч. Современные теории познания. М., 1965; Кун Т.
Структура научных революций. М., 1975; Леви-Строс
К. Структурная антропология. М., 1985; Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и
науке. М., 1992; Поппер К. Нищета историцизма. М.,
1993; Никифоров А.А. Философия науки: история и методология. М., 1998;
Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М., 1999; Юлино Н.С. Очерки по философии
в США. XX век. М., 1999; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000; Он же.
Философия истории. М., 2000; Хокинг С. Краткая история времени. От большого
взрыва до черных дыр. М., 2000; Plank
M. Scientific Autobiography and Other Papers. New York, 1949; Post-Analytic
Philosophy. New York, 1985; Cohen L.J. The Dialogue of Reason. An Analysis of
Analitical Philosophy. Oxford, 1986. |
|
Объективный |
(от лат. objecivus -
предметный) принадлежащий объекту, предметный, вещный, реальный, фактический,
не являющийся только мыслимым, не зависящий и абстрагирующийся от субъекта,
от субъективного мнения, от природы и интересов субъекта; имеющий значение
для всякого познающего существа, всеобщезначимый,
существующий вне и безотносительно к его сознанию и мышлению. Применительно к
продуктам духовной сферы (понятия, принципы, ценности, знания) употребляется
для обозначения их непреходящей значимости, которая подтверждается практикой. Тогда все то, что «представлено» – даже если это данность
воображения, – может быть названо «объективным» (Декарт). В этом смысле
термин «объективный» четко отличается от «реального»: представление
воображения может обладать качеством объективного, хотя оно и не
соответствует никакому реальному объекту. Но в действительности после Канта в
философии наблюдается тенденция к сближению этих двух терминов: в узком
смысле слово «объективный» означает то, что существует независимо от
субъекта: внешний мир. Термин объективное приобретает тогда двойной смысл: 1)
физический мир существует объективно в той мере, в какой он не является
творением воображения, продуктом субъективного духа, а также в той мере, в какой
он дает субъекту чувство реальности, то, что Фихте назовет «ударом» не-Я; в
этом смысле объективное равно реальному; 2) объективный мир – это мир,
составляющий объект объективного знания. Это знание, или объективная наука, –
не что иное, как всеобщее знание, подчиняющееся необходимым законам и
оказывающееся тем самым независимым от наших чувств и от нашей частной точки
зрения. Соответственно понятие объективности предполагает два основных
значения: 1) то, что существует независимо от субъекта; 2) то, что является
всеобщим и общепринятым. |
|
Объективный
дух |
согласно Гегелю, это дух, воплотившийся в праве, морали, нравственности, обществе и
государстве; напротив, в искусстве, религии и философии дух, по Гегелю,
выступает как абсолютный дух. Дильтей и его школа (в широком смысле) называют
объективным духом совокупность явлений, в которых концентрируется и объективизируется историческая и культурная жизнь,
совокупность тех фиксированных в языке, нравственности, форме и способе
жизни, семье, обществе, государстве, искусстве, технике, религии и философии
жизненных явлений, исследование которых и составляет задачу наук о духе. Н. Гартман различает объективный дух и объективированный
дух, занявший место духа абсолютного. |
|
Объективный
идеализм |
одна из основных разновидностей идеализма; в отличии
от субъективного идеализма, считает первоосновой мира некое всеобщее
сверхиндивидуальное духовное начало (Бог, Абсолютный разум, Идея) в качестве
источника, первопричины и сущности мира. Наиболее развитая форма – философия
Гегеля. |
|
Объективный
метод наблюдения |
предмет – поведение; инструмент – тесты. 1. Метод
анкетирования (открытый Галтоном): ответы пациента
сопоставляются с точным опросником, определяется общее между ними. 2.
Психофизический метод: сопоставляются содержание сознания и определенные
раздражители (звук, электрический ток, наркотики) (Фехнер,
Вебер). 3. Сравнительный метод: сравниваются нормальное и патологическое,
взрослый и ребенок (Прейер, Пиаже), человек и
животное (Пьер Жане). Эти сравнения основываются на результатах тестирования.
4. Психоанализ (основанный Фрейдом): анализируется бессознательное на основе
содержания снов. Хотя психоанализ изучает психику, а не поведение, он
является объективным методом в той мере, в какой исследователь отделен от
исследуемого. |
|
Объем
понятия |
совокупность всех представлений (менее точно – всех
предметов, объектов), охватываемых данным понятием, т.е. тех, для которых это
понятие является ближайшим родовым понятием. |
|
Объяснение |
функция научного познания, состоящая в раскрытии
сущности изучаемого объекта, основывающееся на постижении законов, которым
подчиняется объект; рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для
выведения из нее описания объясняемого явления. Объяснить –
значит пролить свет на какой-либо более или менее запутанный факт путем
установления причин или условий, целей, путем установления того, зачем и
почему нечто именно такое, а не иное; установления закономерности
происходящего, в которую может быть включен и частный случай. При этом
остальное почти всегда остается необъяснимым. Естественнонаучному
«объяснению» Дильтей в науках о духе противопоставляет «понимание». Главная
познавательная операция всех естественных наук (от физики до биологии,
геологии и географии), заключающаяся в том, что любое природное явление, его
свойства, изменения и пр. трактуются как прямое следствие «слепо» действующих
материальных причинных взаимодействий в соответствии с определенными законами
природы. См. также Описание. О. представляет собой ответ на вопрос «Почему данное явление происходит?»
Почему тело за первую секунду своего падения проходит путь длиной 8,9 метра?
Чтобы объяснить это, мы ссылаемся на закон Галилея, который в общей форме
описывает поведение разнообразных тел под действием силы тяжести. Если
требуется объяснить сам этот закон, мы обращаемся к общей теории гравитации
И. Ньютона. Выведя из нее закон Галилея в качестве логического следствия, мы
тем самым объясняем его. Имеются два типа О. Первый тип представляет собой подведение
объясняемого явления под известное общее положение, функционирующее как
описание. О. второго типа опирается не на общее утверждение, а на утверждение
о каузальной связи. Оба типа О. являются дедуктивными рассуждениями. В работах, посвященных операции О., под нею почти всегда
понимается О. через общее утверждение, причем предполагается, что последнее
должно быть не случайной общей истиной, а законом науки. О. через закон науки
принято называть номологическим, или О. посредством
охватывающего закона. Идея О., как подведения объясняемого явления под научный
закон, начала складываться еще в 19 в. Она встречается в работах Дж.С. Милля, А. Пуанкаре, П. Дюэма
и др. Четкую формулировку номологической (или
дедуктивно-номологической) модели научного О. в
современной методологии науки обычно связывают с именами К. Поппера и К. Гемпеля. В основе этой модели лежит следующая схема
рассуждения: Для всякого объекта верно, что если он имеет свойство S, то он
имеет свойство Р. Данный объект А имеет свойство S. Следовательно, А имеет свойство Р. Напр., нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Нам
известно общее положение, которое можно считать законом: «Для каждой нити
верно, что если она нагружена выше предела своей
прочности, она разрывается». Нам известно также, что данная конкретная нить
нагружена выше предела ее прочности, т.е. истинно единичное утверждение
«Данная нить нагружена выше предела ее прочности». Из общего утверждения,
говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего
существующую ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается». Номологическая схема О.
допускает разнообразные модификации и обобщения. В число посылок может
входить несколько общих и единичных утверждений, а объясняющее рассуждение
может представлять собой цепочку умозаключений. Объясняться может не только
отдельное событие, но и общее утверждение, и даже теория. Гемпель
предложил также вариант индуктивно-вероятностного О., в котором используемое
для О. общее положение носит вероятностно-статистический характер, а в
заключении устанавливается лишь вероятность наступления объясняемого события. Номологическое О. связывает
объясняемое событие с др. событиями и указывает на закономерный и необходимый
характер этой связи. Если используемые в объяснении законы являются истинными
и условия их действия реально существуют, то объясняемое событие должно иметь
место и является в этом смысле необходимым. Гемпель
формулирует следующее «условие адекватности» номологического
О.: «...Любое объяснение, т.е. любой рационально приемлемый ответ на вопрос:
«Почему произошло X?», должно дать информацию, на основании которой можно
было бы уверенно считать, что событие X действительно имело место». Мнение, что О. должны опираться только на законы (природы или
общества), выражающие необходимые связи явлений, не кажется обоснованным. В
О. могут использоваться и случайно истинные обобщения, не являющиеся законами
науки. Прежде всего, наука в современном смысле этого слова, ориентированная
на установление законов, начала складываться всего около трехсот лет тому назад;
что касается О., то оно, очевидно, столь же старо, как и само человеческое
мышление. Далее, О. универсально и применяется во всех сферах мышления, в то
время как номологическое О. ограничено по
преимуществу наукой. Кроме того, между необходимыми и случайными обобщениями
(законами науки и общими утверждениями, не являющимися законами) нет четкой
границы. Понятие закона природы, не говоря уже о понятии закона общества,
вообще не имеет сколь-нибудь ясного определения. Если потребовать, чтобы в О.
всегда присутствовал закон, то граница между О. и теми дедукциями, в которых
используются случайные обобщения, исчезнет. И наконец, общие утверждения не
рождаются сразу законами науки, а постепенно становятся ими. В самом процессе
утверждения научного закона существенную роль играет как раз выявление его
«объяснительных» возможностей, т.е. использование общего утверждения,
претендующего на статус закона, в многообразных О. конкретных явлений.
Последовательность «сначала закон, а затем О. на основе этого закона» не
учитывает динамического характера познания и оставляет в стороне вопрос,
откуда берутся сами научные законы. Общие утверждения не только становятся
законами, но иногда и перестают быть ими. О. — фундаментальная операция
мышления, и ее судьба не может ставиться в однозначную зависимость от понятия
научного закона. О. может быть глубоким и поверхностным. О. на основе закона
столь же глубоко, как и та теория, в рамках которой используемое в О. общее
положение оказывается законом. О., опирающееся на не относящееся к науке или
вообще случайное обобщение, может оказаться поверхностным, как и само это
обобщение, но тем не менее оно должно быть признано О. Если общее положение
представляет собою закон, О. обосновывает необходимость объясняемого явления.
Если же используемое в О. общее положение оказывается случайным обобщением,
то и заключение о наступлении объясняемого явления будет случайным
утверждением. По своей структуре О., как выведение единичного утверждения из
некоторого общего положения, совпадает с косвенным подтверждением, т.е. подтверждением
следствий обосновываемого общего положения (см.: Аргументация эмпирическая).
Если выведенное следствие О. подтверждается, то тем самым косвенно
подтверждается и общее утверждение, на которое опирается О. Однако «подтверждающая
сила» объясняемого явления заметно выше, чем та поддержка, которую оказывает
общему утверждению произвольно взятое подтвердившееся следствие. Это вызвано
тем, что О. строятся как раз для ключевых, имеющих принципиальную важность
для формирующейся теории фактов, представляющихся неожиданными или даже
парадоксальными с т.зр. ранее существовавших
представлений и, наконец, для фактов, которые претендует объяснить именно
данная теория и которые необъяснимы для конкурирующих с нею теорий. Кроме
того, хотя О. совпадает по общему ходу мысли с косвенным подтверждением, эти
две операции преследуют прямо противоположные цели. О. включает факт в
теоретическую конструкцию, делает его теоретически осмысленным и тем самым «утверждает»
его как нечто не только эмпирически, но и теоретически несомненное. Косвенное
подтверждение направлено не на «утверждение» эмпирических следствий
некоторого общего положения, а на «утверждение» самого этого положения путем
подтверждения его следствий. Эта разнонаправленность О. и косвенного
подтверждения (объяснение мира и укрепление теории) также сказывается на
«подтверждающей силе» фактов, получивших О., в сравнении с фактами, служащими
исключительно для подтверждения теории. В известном смысле объяснить мир
важнее, чем строить о нем теории, хотя эти две задачи во многом неотделимы
друг от друга. Общая схема каузального объяснения: А является причиной В. А имеет место. Следовательно, В также имеет место. Напр.: «Если поезд ускорит ход, он придет вовремя; поезд ускорил
ход, значит, он придет вовремя». Это — дедуктивное рассуждение, одной из
посылок которого является утверждение о зависимости своевременного прибытия
поезда от ускорения его хода, другой — утверждение о реализации причины. В
заключении говорится, что следствие также будет иметь место. Далеко не все О., которые предлагает наука, являются О. на
основе уже известного научного закона. Наука постоянно расширяет область
исследуемых объектов и их связей. На первых порах изучения новых объектов
речь идет не столько об открытии тех универсальных законов природы или
общества, действие которых распространяется на эти объекты, сколько об
обнаружении тех причинно-следственных связей, в которых они находятся с др.
объектами. Вряд ли есть основания утверждать, что каждая научная дисциплина
независимо от ее своеобразия и уровня развития дает исключительно О.,
опирающиеся на законы. История, лингвистика, психология, политология и т.п.
не устанавливают, как можно думать, никаких законов; социология, экономическая
наука и т.п. если и формулируют какие-то обобщения, то явно отличные от
естественно-научных законов. Очевидно вместе с тем,
что все указанные науки способны давать причинные О. исследуемых ими явлений
(см.: Предсказание, Понимание.) Философия и методология науки. М., 1977; Поппер К. Логика и рост
научного знания. М., 1983; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998; Никифоров А.Л.
Философия науки: история и методология. М., 1998. |
|
Обыденное
познание |
познание, реализуемое в повседневной жизненной
практике. В некоторой степени схоже с познанием научным: приходится опираться
на определенные выявленные закономерности жизни; при взаимодействии с новым -
на определенные гипотезы, не всегда осознанно формулируемые; эти гипотезы
проверяются практикой, при не подтверждении меняются, и соответственно им
производятся действия. Однако есть и существенные различия. В житейском опыте
опора производится преимущественно на обобщения эмпирические, а наука
опирается на обобщения теоретические. Житейский опыт преимущественно
индивидуален, наука стремится к универсальности знания. |
|
Обыденное
сознание |
или повседневное, практическое сознание, — сознание, включенное
в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке,
искусству, философии. Долгое время проблема О.с.
трактовалась крайне противоречиво. Почти каждая работа начиналась с указания
на значимость О.с, но тут же следовало утверждение,
что О.с. относится к низшему уровню отражения
действительности. Это противоречие постоянно присутствовало в марксизме, неомарксизме и в др. разновидностях классического
социального знания (фрейдизме, структурном функционализме).
Обыденно-практическое мышление относилось к области иррационального, а
значит, занимало низшее положение. Мир повседневного сознания и знания
представлялся поверхностью, под которой мыслилась некая глубина, завесой фетишистских
форм, за которой находится подлинная реальность («Оно» в фрейдизме;
экономические связи и отношения в марксизме; устойчивые структуры,
определяющие человеческое поведение и мировосприятие в структурном
функционализме). Исследователь выступал как абсолютный наблюдатель, для
которого живой опыт, практика — всего лишь симптомы глубинной реальности. По
отношению к обыденному культивировалась своеобразная «герменевтика
подозрения». Повседневное и неповседневное
представлялись разными онтологическими структурами, а сама повседневная жизнь
и О.с. подвергались проверке на истинность. О.с. считалось объектом рационализации, проектирования,
пропаганды (А. Лефевр, А. Геллер). Герменевтические и феноменологические школы в социальной
философии и социологии выступили в качестве альтернативы классической
парадигме социального знания. Толчок к новому пониманию повседневности был
дан Э. Гуссерлем в его трактовке жизненного мира. В
социальной феноменологии А. Шюца был осуществлен
синтез этих идей и социологических установок М. Вебера. Шюц
сформулировал задачу исследования повседневности в контексте поиска
предельных оснований социальной реальности как таковой. Различные варианты
такого подхода представлены в современной социологии знания (П. Бергер, Т.
Лукман), с несколько иных методологических позиций — в символическом интеракционизме, этнометодологии
и т.п. Эволюция исследований повседневности сопряжена со сменой парадигм
социального знания. В новой парадигме повседневное и неповседневное
уже не выступают в качестве различных и несоизмеримых по своему значению
онтологических структур. Это — разные реальности лишь постольку, поскольку
представляют разные типы опыта. Соответственно теоретические модели не
противопоставляются конструктам повседневной ментальности и О.с. Центральным вопросом социального познания становится
соотнесение социального знания с повседневными значениями (конструктами
первого порядка). Проблема объективности знания не снимается, но сами формы
повседневной жизни и мышления уже не проверяются на истинность. Вместе с осмыслением проблематики повседневности складывается «постклассическая парадигма» социального знания. Природа
исследовательского объекта — повседневная жизнь людей и О.с.
— меняет отношение к самой идее познания социального мира. Язык науки
возвращается «домой», в повседневную жизнь, приближаясь к нарративности
повседневной жизни. Социальный исследователь утрачивает привилегированную
позицию абсолютного наблюдателя и выступает лишь как участник социальной
жизни наравне с «другими». Смена т.зр. позволяет
обратить внимание на то, что раньше казалось, во-первых, незначимым, а
во-вторых, подлежащим преодолению отклонением от нормы: архаику в
современности, банализацию и технологизацию
образов и др. В центре внимания исследователей оказываются анализ самоочевидностей сознания, привычных, рутинных практик,
практического чувства, специфической «логики практики». Исследование
превращается в своего рода «коммонсенсологию» (от sensus commu-nis — здравый
смысл). Данная познавательная ситуация порождает опасность релятивизма, т.к.
проблема истины вытесняется проблемой коммуникации людей, культур. Задача
познания сводится к исторически обусловленному «культурному действию», цель
которого — выработать новый способ «считывания мира». Шюц А. Формирование
понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль.
Тексты. М., 1994; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.
М., 1995. |
|
Обычай |
1) исторически возникший, содержащийся в позитивном праве порядок общественной жизни;
ставший всеобщим, привычным стиль действий и поступков (приличие),
господствующий в определенном обществе или социальной группе, более или менее
строго требующий соблюдения как от индивидов, так и от общества и
соблюдающийся ими. 2) форма социальной регуляции жизнедеятельности человека,
унаследованная из прошлого и привычная для людей. Обычай – повторяющиеся,
устойчивые способы поведения людей в определенных ситуациях; элементы
культуры, складывающиеся веками; образцы прошлого опыта жизни. В качестве
обычаев выступают религиозные обряды, формы праздников, производственные и
бытовые навыки, характеризующие данный народ, его культурную особенность. В
современном обществе господство обычая, непременное следование ему
значительно утрачено в силу большей раскрепощенности и свободы людей, а
также, и в силу их большей социальной разобщенности. Право изначально
основано именно на обычае («по праву обычая»), на некоторой определенной
традиции, обычно устанавливающей мир и поддерживающей согласие между людьми. |
|
Обязанность |
это действия, мотивированные долгом и налагаемые на
человека обществом. Специфической формой социальных О. выступают юридические
О., включающие следующие нормативные компоненты: 1) необходимость для
субъекта правоотношений совершать определенные, предписываемые законом
действия, либо воздерживаться от действий, запрещенных законодательством; 2)
необходимость для правоспособного субъекта отреагировать в правовой форме на
обращаемые в его адрес законные требования; 3) необходимость нести
юридическую ответственность за пренебрежение этими требованиями; 4) необходимость
не допускать со своей стороны действий, препятствующих другим лицам
пользоваться благами, на которые сам не имеешь права. Главным гарантом
выполнения гражданами их юридических О. является государство. В философии это понятие исторически складывалось в значении
должного вообще. «Надлежащее» стоиков означало «подобающее», т.е.
соответствующее требованиям природы. Лат. эквивалентом этого термина явилось
слово «officium», в данном значении впервые
использованное Цицероном, который трактовал officium
в смысле не отвлеченного изначального долга, а обязанности человека как
гражданина — члена рим. общины. Это то должное, что
обусловлено связями человека с др. людьми, общностью их жизни.
Соответственно, Цицерон указывает на две основные О.: справедливость и
благотворительность-щедрость (beneficientia). Co
времени Цицерона, по замечанию И. Канта, учение о нравственности (этика)
называется учением об О. Термин «officium» прочно закрепился в
европейской философии. Ф. Бэкон различал учение об общих О. (О. человека как
человека) и учение о специальных, или относительных, О. (профессиональных,
сословных, статусных). По Т. Гоббсу, О. — это долженствование,
детерминированное законом. Соответственно, каковы законы (напр.,
естественный, гражданский, церковный), таковы и О. Во многом в духе Цицерона
трактует О. как выражение правовых уз (vinculum juris) Дж. Локк: он понимает эти узы не столько как
выражение гражданского, но естественного закона (law
of nature). О., по Локку,
также соотносится с правом, которым обладает законодатель, в случае с
естественным законом — Божественный законодатель. Субъективным основанием
исполнения О. является не страх наказания, а понимание справедливости. И. Кант существенно уточняет толкование О.: законам
соответствуют лишь «правовые О.» (officia juris), т.е. такие, для которых возможно внешнее законодательство,
— в отличие от «О. добродетели» (officia vir-tutis), для которых не может быть внешнего
законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама есть также и
долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому
пониманию О.) как необходимость действия из уважения к закону. При этом у
Канта долг и О. дифференцированы нестрого; нравственная О. трактуется как
долг; наряду с «долгом добродетели» говорится о «правовом долге». Кант делит
О. на О. по отношению к себе и О. по отношению к другим. О. является
совершенной, если она не допускает никаких ограничений со стороны др. О.;
несовершенной является О., допускающая ограничения. По отношению к долгу Кант делает важное замечание для
дальнейшего развития понятия О.: «Всякому долгу соответствует некое право,
рассматриваемое как правомочие». Это соответствие было уточнено Г.В.Ф.
Гегелем по отношению к О.: человек обладает «правами постольку, поскольку у
него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права». Однако
это соотношение оказывается различным в абстрактном праве и в морали: в
области первого праву одного лица соответствует О. другого лица в отношении
этого права; в области морали человек имеет право на собственное знание, и
благо лишь в единстве с О. Т.о., складывается
узкое понятие О. как формы долженствования, требующего отлица
(как индивидуального, так и коллективного — общественной организации или
государственного органа) определенных действий, гарантирующих
(обеспечивающих) права людей. Отсюда данное А. Шопенгауэром определение О.
как поступка, простым несовершением которого другим причиняется
несправедливость, т.е. нарушаются права других. В отличие от О. обязательство — это форма долженствования, принимаемая
лицом, вступающим в особенные, нередко документально закрепляемые отношения с
др. лицами, организациями или учреждениями. |
|
Обязательство |
форма долженствования, принимаемая лицом, вступающим
в особенные, нередко документально закрепляемые отношения с другими лицами,
организациями или учреждениями. |
|
Овеществление |
1) понятие, которое обозначает исторически
преходящую форму социальных отношений, когда отношения между людьми принимают
видимость отношении между вещами, что приводит к отчуждению человека от его
сущности и обезличению человека. 2) трансформация
абстрактного понятия в субстанцию или конкретный объект. Чаще говорят об
«объективации». Конт видел подобное овеществление во всяком так называемом
«метафизическом» объяснении. Например: «Почему мак усыпляет? – В силу своей
усыпительной способности». Здесь некоторое слово трансформируется в реальную
способность: «овеществляется» понятие.
|
|
Одаренность |
1) Качественно
своеобразное сочетание способностей, обеспечивающее успешность выполнения
деятельности. Совместное действие способностей, представляющих определенную
структуру, позволяет компенсировать недостаточность отдельных способностей за
счет преимущественного развития других. 2) Общие способности или общие
моменты способностей, обусловливающие широту возможностей человека, уровень и
своеобразие его деятельности. 3) Умственный потенциал, или интеллект;
целостная индивидуальная характеристика познавательных возможностей и
способностей к учению. 4) Совокупность задатков, природных данных,
характеристика степени выраженности и своеобразия природных предпосылок
способностей. 5) Талантливость; наличие внутренних условий для выдающихся
достижений в деятельности. Одаренность различают, с одной стороны, по степени
развития сообразительности, ума, душевных качеств и воли, а с другой – по
направленности этих способностей на освоение различных областей знаний. В
результате исследования одаренности создана основа для ее определения и
разработки методов совершенствования способностей путем предоставления
свободного выбора и т. д. Тесты на определение способностей и их
направленности (см. Психотехника) играют
роль при выборе профессии и т. д. Многозначность
термина указывает на многоаспектность проблемы целостного подхода к сфере
способностей. Одаренность как самая общая характеристика сферы способностей
требует комплексного изучения. |
|
Одержимости
мания |
форма мании преследования, когда индивид считает
себя охваченным оккультными силами. Одержимость отличается от простого
внушения, выражающего собой временное влияние какой-либо идеи или индивида на
наше сознание и наши поступки; она также отличается от наваждения, своим
продолжительным характером близкого к одержимости, однако при наваждении
индивид все еще сохраняет свою свободу и определенную власть сопротивляться
навязчивым идеям. В теологии одержимость означает присутствие Бога – или
Дьявола (случай беснования) – в нас, общую околдованность индивида. |
|
Одиозный |
(лат. odiosus
— ненавистный, противный) — неприятный, нежелательный, вызывающий к себе
отрицательное отношение. |
|
«Одномерный
человек…» |
«ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Очерки идеологии высокоразвитого
индустриального общества» (1964) — самая известная работа представителя
франкфуртской школы Г. Маркузе. В книге затрагиваются важнейшие проблемы 20
в.: положение человека в технологическом мире, научно-технический прогресс и
его последствия в самых различных областях, массовое сознание общества.
Название работы связано с характеристикой современного «высокоразвитого
индустриального общества», которое не имеет оппозиции (и, стало быть, двумерности). Оно поражено «параличом критики». Маркузе
считает, что ни один из классов современного общества не обладает
революционностью. Это вызвано тем, что производительные силы обеспечивают
огромный прирост богатства. Поэтому они утратили свою революционизирующую
суть. На книге лежит печать пессимизма, и вместе с тем она пронизана острым
интересом к политическим и социальным темам. «О.ч.» содержит в себе систематическую
критику амер. политики и амер. цивилизации в целом. Основные положения более
ранней работы Маркузе «Эрос и цивилизация» подвергнуты здесь радикальной
переоценке. Раньше Маркузе был уверен, что само высокоразвитое индустриальное
общество создаст условия для отмены собственных предпосылок. Сокращение
рабочего дня и потребность в сублимации должны привести к эскалации эротизма.
Др. словами, Маркузе считал науку и технику политически нейтральными силами,
которые могли в прошлом служить целям подавления влечений, а в будущем стать
орудием их освобождения. Теперь в «О.ч.» Маркузе
видит в самой науке политически реакционную силу. Наука разработала подход к
природе как к объекту контроля и манипулирования, создав этим предпосылку для
экономических и политических манипуляций Нового времени. По мнению Маркузе, никакая революция — политическая,
экономическая и даже сексуальная — не может преуспеть в преодолении
современного научного метода. Техника, равно как и наука, заключает в себе
«неотделимую от нее репрессивную динамику». Именно развитие техники обеспечивает
слияние культуры, политики и экономики в могущественную систему господства
над человеком. Научно-техническая революция также непрерывно создает все
новые ложные и репрессивные потребности: в автомобилях, телевизорах, холодильниках
и т.п. Поэтому освобождение человека не может произойти без радикальных
изменений в техническом базисе общества, а это предполагает частичное
возвращение к примитивизму. Пессимистическая оценка перспектив научно-технической революции
дополняется сходной оценкой сопровождающего ее развития сексуальной
терпимости. Подавление сексуальности все более становится, по словам Маркузе,
уделом экономически отсталых стран. Однако сама моральная терпимость в
высокоразвитых странах способна стать средством поддержания репрессивного
строя. Сексуальная революция — это еще одна революция, которую предали.
Наряду с репрессивной сублимацией растет теперь и роль репрессивной
десублимации, или, по терминологии Маркузе, репрессивной толерантности.
Повсюду, отмечает он, за прилавками универмагов, в офисах и на фабриках можно
увидеть массу привлекательных девиц и смазливых молодых людей. Происходит «либидолизация» экономики, которая способна сделать труд
более терпимым, не лишая его, однако, репрессивного и обесчеловечивающего
характера. Наряду с «эротизацией» экономики
протекает и обратный процесс деэротизации
окружающей среды. В природном окружении либидо легче выходит за
непосредственные пределы эрогенных зон, стимулируя процессы нерепрессивной сублимации. В «О.ч.»
роль главного социального критика переходит уже к невротику. Сам невроз
объявляется бескомпромиссным протестом против мира, в котором живет больной. Одномерный человек. Киев, 1994; Бондаренко Л.И., Тачлин С.А., Баженов А.В. Психоанализ и культурология. Харьков,
1991; Популярная энциклопедия. Психоанализ. М., 1997. |
|
Одухотворение |
в философии термин, означающий отождествление живых
существ с предметами окружающего внешнего мира путем приписывания им
осмысленных действий (см. Смысловое
содержание). Человек, т. о., начинает составлять с ними одно целое, в
рамках которого они, как и человек, проявляют определенные стремления, ставят
определенные требования, являются носителями определенных функций. См. также Гилозоизм. |
|
Ожидание
гибели |
«осн. лейтмотив нынешней
истории философии; идея апокалипсического конца. Крушение, катастрофа, закат,
сумерки, конец – все эти слова встречаются в любом исследовании по истории
культуры. Их связывают со старым общественным порядком, со старой системой
хозяйства, со всей системой ценностей или, еще более общо – с культурой
Запада» (О. Veit. Die Fluch vor der Freiheit, 1947).
Наиболее известное выражение этой идеи мы находим у Ницше в предисловии к его работе «Воля к власти»: «Вся наша европейская
культура уже с давних пор движется в какой-то пытке напряжения, растущей от
десятилетия к десятилетию, как бы направляясь к катастрофе: беспокойно,
насильственно, порывисто, подобно потоку, стремящемуся к своему исходу, не
задумываясь, боясь задуматься». Альфред Вебер
считает, что результатом всей предшествующей истории является возвращение
к страху первобытных народов перед миром и существованием. В нач. 16 в.
Ульрих фон Гутген еще мог провозглашать: «О
столетие! О наука! Какое удовольствие жить!» – обнаруживая тем самым веру в
прогресс, которая нашла затем свою опору в философии Просвещения и
имманентном оптимизме диалектического материализма. Этой веры сегодня еще
придерживаются и должны придерживаться широкие массы, ибо совершенно
противоестественно жить без надежд на будущее. Такие надежды основаны на том
соображении, что мы находимся в переходном состоянии: господство над природой
и техника опережают в своем
совершенствовании развитие моральных качеств человека, и все несчастья
являются результатом возникающего отсюда напряжения. Уже Кант в работе «Das Ende aller Dinge» говорил о
«естественности» того, что «прогресс человеческого рода, культуры, талантов,
способностей и вкусов опережает развитие моральности», но он ничего не сказал
о том, что это напряжение можно компенсировать воспитанием и установить на
земле новую гармонию между материальными и духовными силами. В социологии
говорят о неспособности нашего социального мышления и социальных учреждений
поспевать за прогрессом науки и техники. Подобное явление, называемое в амер.
социологии «cultural lag» (см.: W.
F. Ogburn. Social change, 1922), угрожает нашей культуре и должно быть
устранено. См. также Функционер,
Хилиазм, Шпенглер. |
|
Озабоченность |
быть озабоченным, по Хайдеггеру, – обычное поведение
в отношении вещей, бытие которых состоит в том, что они могут служить
чему-либо, благодаря им можно что-то сделать, выполнить, разрешить. Хайдеггер
характеризует такое поведение скорее как
осмотрительность в противоположность обычному наблюдению, которое не способно
раскрыть бытие вещей. См. также Общая
забота, Орудие, Подручность. |
|
Озарение |
внезапное постижение новых, не
известных людям истин, а также создание высоких поэтических и музыкальных
образов. Способность к 0. считают определяющей чертой гениальности. Гомеостатика относит факт О. к проявлению информационного
канала со сверхсознанием – сознаниями надпопуляционными. |
|
Окказионализм |
(от лат. occasional — случайный) — учение о случайных причинах, в основе которого лежит
идея дуализма тела и духа. Тело и дух не могут непосредственно взаимодействовать
друг с другом (как полагает Декарт); Бог вызывает «в случае» телесных
движений психические состояния, «в случае» же волевых актов – мышечные
движения. Данное направление относится к картезианской метафизике втор. пол. 17
в., основанное на положении о непрерывном божественном посредничестве между
телесной и духовной субстанциями. Телесные и духовные изменения являются
поводами для соотносящей их друг с другом божественной деятельности.
Причинно-следственные отношения понимаются как отношения творения;
сотворенные субстанции к творению не способны (положение, встречающееся уже у
мутакаллимов и аль-Газали) (см.: Газали). Поэтому
взаимодействие не только между душой и телом, но и между телами требует
непрерывного сверхъестественного вмешательства. Из параллелизма духа и
материи следует утверждение о том, что внешние предметы познаются не
чувственным путем, а через созерцание идей в Боге. Представители О. — И. Клауберг, А. Гейлинкс, Н.
Мальбранш, Л. де Ла Форж, Ж. де Кордемуа
и др. — искали соответствие духовного и телесного, в отличие от
ортодоксальных картезианцев, не в шишковидной железе (Р. Декарт), а в высшем
Бытии, производящем и поддерживающем над Ничто обе
субстанции. Критика О. со стороны С. Фуше
(непротяженное Божество, как и душа, не может влиять на протяженные тела)
заставила Мальбранша допустить, что Бога нельзя отнести ни к телесной, ни к
духовной субстанции. Т.о., психофизическая проблема
решается окказионалистами онтологически (онтософически,
по Клаубергу): любое несовершенное бытие возможно
только через бытие совершенное. Идеи О. послужили основанием теории
предустановленной гармонии Г. В. Лейбница и критики естественной причинности
Д. Юмом. Specht R. Commertium mentis et corporis. Munchen,
1966; Robinet A. La tradition malbranchiste аи 18е siecle // Rev. Univ. Bruxelles. 1972. № 2/3. |
|
Оккамизм |
«терминизм» — филос. течение в поздней схоластике (14 — нач. 15
в.), возникшее под влиянием идей У. Оккама и получившее значительное
распространение в ун-тах Англии (Кембридж), Франции (Париж), Германии
(Гейдельберг, Лейпциг, Эрфурт), Чехии (Прага), Польши (Краков) и Италии
(Падуя). Для О. характерны: борьба за автономию научного знания и отделение
философии от теологии (теория двойственной истины), повышенный интерес к
проблемам логики, теории познания, теории языка, ориентация на чувственный
опыт и аналитические методы, критика схоластической метафизики. Свой способ
философствования, основанный на анализе терминов и чувственных данных, оккамисты называли «современным способом» (via moderna), противопоставляя
его спекулятивному «старому способу» (via antiqua), господствовавшему в схоластике 13 в., прежде
всего в системах Фомы Аквинского и Иоанна Дунса
Скота. О. внес значительный вклад в логику, разработав вслед за У. Шервудом,
Петром Испанским и Оккамом функциональную теорию терминов и теорию суппозиции. В области политической философии О. обычно
следовал теории независимости светской власти от духовной (особенно Марсилий Падуанский). Наиболее
значительными представителями О. были Роберт Холкот,
Жан из Мирекура, Николай из Отрекура,
Жан Буридан, Альберт Саксонский. Труды оккамистов
оказали определенное влияние на мыслителей Нового времени, в частности на П.
Раме, Т. Гоббса и Д. Юма. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979; Vignaux P. Nominalisme аи 14e siecle. Montreal, 1948; Weinberg J.R. Nicolaus of Autrecourt, a Study in 14 Century Thought. Princeton,
1948; Moody E.A. Truth and Consequence in Medieval Logic. Amsterdam, 1953. |
|
Оккультизм |
(лат. occultus
— тайный, сокровенный) — термин,
обозначающий учение, которое признает
существование в мире сверхъестественных,
недоступных научному исследованию феноменов и сил и разрабатывает особые "практические" способы
взаимодействия с ними (магия,
спиритизм). Оккультизм охватывает
широкий спектр теоретических и практических дисциплин, среди которых основное
внимание уделяется магии и мантике.
Истоки оккультизма лежат в первобытной магии. Основной трактат – «Изумрудная
тетрадь». Подвергался гонениям со стороны христианства, ставшего мировой
религией. Он способствовал становлению экспериментального естествознания,
требующего не общих рассуждений о природе и человеке, а детального изучения
их. Но само развитие естественных наук нанесло урон оккультизму, так как
многие явления, считавшиеся оккультными (например, магнетизм, гравитация,
гипнотизм и т. п.), получили естественнонаучное объяснение. В настоящее время
интерес к оккультизму возрос во все мире, что вызвано, помимо всего прочего,
неспособностью науки пока дать исчерпывающее и убедительное объяснение многих
природных явлений и состояний человеческой психики. На практике
оккультизм занимается исследованием скрытых природных сил, которые считает
возможным использовать для практических целей. Эти силы, которые часто
персонифицируются и вызываются заклинаниями (см.: Гёте, Фауст, I, сцена 1), проявляются якобы в форме звуковых и
световых явлений, материализации (возникновения новых материальных форм) и т.
д. Учения оккультизма о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как
микрокосмосе сыграли в 14-16 вв. важную роль в развитых наблюдательных и
экспериментальных методах (итал. натурфилософия эпохи Просвещения и др.). См.
также Парапсихология, Магия. |
|
Окцидент |
(от лат. occidere – нисходить) – та часть неба,
где заходит солнце, в широком смысле – Запад. |
|
Олигархия |
(гр. oligarchia – власть
немногих) – сосредоточенность всей полноты государственной власти в руках
узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не
всеобщему благу. Согласно Аристотелю, олигархия является результатом искажения
аристократической формы правления. |
|
Олигократия |
(греч.oligos
— немногий, незначительный, kratos — сила, власть,
могущество) — власть немногих над многими (общий принцип устройства общества,
согласно С. Л. Франку). |
|
Ом, Аум |
слово
силы. Этот мистический слог является самым священным из всех слов в Индии.
Это есть "взывание, благословение, заверение и обещание", и оно
священно, что могло быть словом при нижнем дыхании оккультного,
первоначального масонства. Поблизости не должно быть никого, когда этот слог
произносится с какой – либо целью. Это слово обычно ставится вначале
священных писаний, и им начинаются молитвы. Ом – сложное слово из трех букв
(А, У, М), которые, по народному верованию, символизируют три Веды, а также и
трех богов – А (Агни), У (Варуну) и М (Марутов), или Огонь, Воду и Воздух. В эзотерической
философии это три священных огня или "тройной огонь" во Вселенной и
Человеке, помимо многого другого. Оккультно, этот
"тройной огонь" представляет также высший Тетраксис,
так как он символизирован Агни по имени Абхиманим и
его превращением в своих троих сыновей: Паваку, Паваману и Шучи, «которые
выпивают воду», т. е. Уничтожают материальные желания. Этот слог называется Удгитта и является священным у Браминов и у буддистов. Христианское Аминь есть не что иное, как видоизмененный
вариант Аум. |
|
Оно (Ид) |
согласно психоаналитической теории Фрейда, один из
трех компонентов человеческой личности, наряду с Я (Эго) и сверх-Я (супер-Эго) Ид является древнейшим
психическим образованием, содержащим в себе безудержные примитивные телесные
инстинкты (сексуальные и агрессивные влечения), а также все, наследуемое
содержание психики. Оно не знает внешнего мира и течения времени, не обладает
структурой, не подчиняется логике и сознанию. Его функции всецело подчинены
принципу «удовольствие – боль», оно стремится к немедленному или хотя бы
частичному удовлетворению своих инстинктов. Ид служит источником энергии для
развития и осуществления сознательной психической жизни, хотя работа его
самого является у взрослого человека бессознательной (однако частично
осознается ребенком). В период бодрствования содержание Оно
реализуется в виде оговорок, шуток, в искусстве и в др. хотя бы отчасти не
контролируемых сознанием проявлениях. Простейшие методы раскрытия содержания Оно, по Фрейду, заключаются в анализе снов и
свободных ассоциаций. Многие психоаналитики в настоящее время рассматривают
полезность концепции Оно в привлечении внимания к
иррациональным и антисоциальным импульсам, свойственным даже совершенно
нормальному человеку. В частности, в экзистенциализме, в глубинной психологии и психологическом учении о слоях совокупность бессознательного,
царство «глубинной личности, человекозверя во мне»
(Ротхакер), «неограниченно властвует принцип
удовольствия (согласно Фрейду). Внутри Оно следует
различать: вытесненное (см. Психоанализ),
которое должно рассматриваться как отколовшаяся часть Я;
предсознательное, которое может быть сознательным, но в данный момент не
является таковым; сознание наличия восприятия; и, наконец, Я, та часть Оно,
которая изменяется посредством сознания восприятия. Я как царство
Оно есть также совокупность психического содержания, сознанного в
данный момент и относящегося к переживающему Я. Я как царство
Оно, как сознание восприятия, предсознательное и вытесненное, играет в
психических явлениях роль «под-я» или «около-я», переживающего Я. Я как царство Оно странствует в Оно (побуждаемое к тому
напряжением, существующим между частями Оно), соотносит с переживающим Я
части Оно и делает их носителями переживаний. |
|
Онтогенез |
процесс развития индивида – от зародыша до взрослого
состояния. Считается, что онтогенез воспроизводит филогенез (общее развитие
вида), так что развитие ребенка (человека) от зародыша, в частности во внугриутробный период развития, воспроизводит все стадии
общей эволюции видов, от простой плаценты, через фазы личинки,
пресмыкающегося, млекопитающего и т.д., вплоть до стадии человека. |
|
Онтогенетический |
(от греч. 6п сущее и genesis – возникновение) – относящийся к
развитию отдельного существа. |
|
Онтологический
аргумент |
попытка доказать существование Бога, исходя всего лишь из простой идеи
самого совершенного существа. Аргумент крайне
противоречив и отвергается как необоснованный многими религиозными
философами, включая ведущего средневекового сторонника космологического
аргумента Фому Аквинского. В западноевропейской философии выступал методом
связи категорий бытия и мышления. Парменид выдвинул тезис о том, что поскольку мысль о бытии
является необходимо истинной, следовательно, бытие существует; бытие и
мышление — одно и то же. Эта идея повлияла на учения Платона и неоплатоников
о бытии и истине, а также на средневековое понимание Бога как полноты бытия и
блага. В теологии О.а. использовался в т.н.
онтологическом доказательстве бытия Бога: если понятие «Бог» построено
правильно, то такое качество, как существование, будет обязательно в нем
содержаться; если же мы не включаем в его содержание «существование», то оно
не будет понятием Бога. Употребление этой идеи для доказательства бытия Бога
встречается у Филона Александрийского и Боэция, наиболее полно у Августина.
Ансельм Кентерберийский дал формулировку О.а.,
которую впоследствии воспроизводили чаше других: Бог есть то, более чего
нельзя помыслить, но т.к. существующее в действительности превыше
существующего только в мысли, то Бог существует. Его современник Гаунило выдвинул возражение, которое также часто
использовалось критиками О.а.: нельзя от понятия
переходить к реальности его объекта, т.к. любое содержание понятия относится
само по себе только к мыслимому. Впоследствии Фома Аквинский, признавая, что
сущность (понятие) Бога совпадает с его существованием, отрицал тем не менее
онтологическое доказательство на том основании, что сущность Бога нам
неизвестна и поэтому нельзя из нее выводить существование. Последний вариант О.а., непосредственно связанный с платоновской традицией
и греч. патристикой, дал Николай Кузанский. В рационалистической гносеологии Нового времени О.а. направлял поиск абсолютно достоверных элементов
познания. У Р. Декарта из безусловной истинности индивидуального бытия
выводилась необходимость абсолютного бытия (т.е. Бога), из чего, в свою
очередь, — реальность физического мира. Декартовское доказательство
критиковали П. Гассенди и Дж. Локк, напротив, Н. Мальбранш и Б. Спиноза
всесторонне развернули его содержание и в онтологии, и в гносеологии. Г. В.
Лейбниц, признавая О.а., ограничил его требованием
предварительного доказательства возможности совершенного существа. Фундаментальную критику О.а. дал И.
Кант, указавший, что «бытие не есть реальный предикат», а потому оно не может
быть включено в понятие «Боги» наряду с др. предикатами; бытие есть лишь
«полагание» вещи, и как таковое оно ничего не прибавляет к содержанию
понятия. У И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля обнаруживается
реставрация О.а. Возражая Канту, Гегель утверждал,
что понятие «Бог» является единственным понятием, в сущность которого
необходимым образом входит существование. В системе Гегеля О.а. также используется при описании перехода абсолютной
идеи от ее раздвоения в «сущности» к единству в «понятии»: возвращаясь в свое
единство, понятие становится объективностью, т.е. из понятия выводится
имманентно в нем содержавшаяся необходимость его объективного существования. В новейшей философии проблема О.а.
теряет свою остроту. Оценки О.а. — от признания его
несостоятельности до согласия со всеми или некоторыми его аспектами — в
основном определяются близостью философа к той или иной классической
традиции. Франк С.Л. К истории онтологического доказательства // Предмет
знания. Пг., 1915; Proof
of God's Existence. Recent Essays on the Ontological Argument. New York, 1965. |
|
Онтологический
импульс |
начало, творящее новое
бытие, персонологический синтез должного и сущего.
Творение, переход, ситуация лиминальности творит
новую реальность, и полем, а также средством этого творчества является
личность, человеческое сознание, самосознание Я, и лиминальность
- как творчество - предполагает трансцендентальность. Творчество есть новое
осмысление, поиск и обнаружение нового бытия. Это подобно школьной задаче на
нахождение определенного. Мы должны сделать онтологическое допущение,
предположить существование этого X,
придать ему экзистенциальный статус, такой же, что и у данных из условия
задачи. И тогда задача сводится к приведению данных в такую конфигурацию,
чтобы она позволила найти путь к получению X. В научном, художественном и любом другом
творчестве ситуация в точности та же. Онтологическое допущение о едином
экзистенциальном статусе неизвестного и хорошо известного - главное
трансцендентальное условие понимания, принятия решения, интерпретации,
метафоризации, понимания, интерпретации и любого другого осмысления. Их
условием является приведение в единство должного и сущего и переживание
личностью свое сопричастности этой единой плоскости желаемого должного и
реально существующего. Без сопричастности личности этому единству,
самоотдачи ее ей - невозможна никакая человеческая активность: как в плане
мотивации, так и в плане рационального осмысления поведения задним числом,
его объяснения и оправдания. Смыслом такой самоотдачи является осознание и
переживание личностью своей сопричастности реальности, как природной, так и
социальной, отождествление своего опыта с этой реальностью и следование ее
закономерностям. Только при этом условии исследователь услышит в пощелкивании
счетчика Гейгера уровень радиации, в пятнах на фотографии пузырьковой камеры
- траектории движения элементарных частиц, в итогах выборов политик увидит
расстановку политических сил в обществе, а мать за капризами малыша
распознает его реальные проблемы. Такой синтез желаемого должного и реально сущего и
выступает "онтологическим импульсом" человеческого бытия, который
кратко может быть выражен формулой: "Да будет!". Заклясть желаемое
в действительное, а действительное в желаемое - предпосылка осмысленного
решения и действия. Волевое усилие возможно только на основе
сопричастности и самоотдачи личности тому, чего еще возможно нет, но что, как
представляется, должно быть. Сущее даже может отрицаться во имя должного,
преобразовываться во имя и по закону долженствующего идеала. Какой бы "побуд" не приводил в действие поступок, он всегда
разворачивается и осмысляется и оправдывается в
плоскости единства должного и реального. Поиск и нахождение такого единства,
которому человек мог бы отдаться и быть сопричастным - главная проблема
свободы воли. Отсюда человек черпает силы и импульсы к действиям. Есть
онтологический импульс, есть "Да будет!", есть энергия заблуждения
и тогда... Только тогда - любовь - как в песне "Если я тебя придумала,
стань таким, как я хочу!". Только тогда политик приступает к программе
реформ. Только тогда творят художник и изобретатель. Сама схема логического умозаключения содержит в себе
о.и. - всякое рассуждение предполагает непустоту предметной области. На этом построены и
«онтологические доказательства» бытия Бога: из признания существа, обладающего
некими свойствами делается вывод о существовании
такого существа. Осмысленное в бессмысленном - вот
смысл человеческого существования. Так же как невозможно навязать
бесконечному миру конечные характеристики, так же не имеет смысла и конечному
существу "брать на себя", примеривать на себя бесконечное. В лучшем
случае человек может осознать свое единство с миром природы, свою
сопричастность ему, но это будет только условием осознания смысла жизни, но
не самим смыслом. Последний вообще не приложим к бесконечной и неличностной
природе. |
|
Онтологический
плюрализм |
Философская позиция, состоящая в признании
существования более чем одного начала бытия. |
|
Онтологическое
доказательство |
метод доказательства, при помощи которого
необходимость существования чего-либо выводится из мысли о нем; в
западноевропейской философии выступал методом связи категорий бытия и
мышления. |
|
Онтология |
(от греч. ǒν, род. падеж ǒντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение)
– учение о бытии вообще и формах его проявления. Это сущность и
существование, возможность и действительность, единое и многое, пространство
и время, материя и форма, покой и движение, форма и содержание, сущность и
явление, качество и количество, необходимость и случайность, причина и
следствие, система, структура, развитие. Онтология, прежде всего, анализирует
главные принципы бытия и различные картины мира как основные
мировоззренческие установки, складывающиеся в зависимости от выдвигаемых первопринципов, онтологических оснований бытия (например,
идеалистическая онтология, материалистическая онтология, иррационалистическая
онтология, онтология Платона, онтология Аристотеля, онтология пантеизма и
т.д.). Иногда О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как
ее основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые
появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613)
и был закреплен в филос. системе Х. Вольфа. Онтология выделилась из учений о бытии тех или иных
объектов как учение о самом бытии. Ещё в раннегреческой
философии Парменид и другие элеаты объявили истинным знанием только знание об
истинно существующем, каковым они мыслили лишь само бытие — вечное и
неизменное единство; подвижное многообразие мира рассматривалось элейской
школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено
последующими онтологическими теориями досократиков,
предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определение
начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита).
Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами,
умопостигаемого с чувственным восприятием. С нач. 17 в. у Гоклениуса
(1613), Глауберга (1656) и, наконец, у Христиана Вольфа онтология есть не что иное, как
метафизика бытия и вещей, являющаяся основой метафизики вообще. Считая онтологию
бессодержательной метафизикой, Кант заменяет ее своей трансцендентальной философией. У Гегеля онтология является только
«учением об абстрактных определениях сущности». После Гегеля онтологические
учения встречаются уже чрезвычайно редко. В 20 в. в процессе отхода от
неокантианства и поворота к метафизике онтология вновь возрождается: у Г.
Якоби и особенно у Н. Гартмана – как строго предметная философия бытия, а у
Хайдеггера и Ясперса – в смысле фундаментальной
онтологии. Различие между старой и современной формами онтологии
заключается в том, что первая рассматривала весь мир в его отношении к
человеку, т.е. все формы и связи реального мира с его богатством переходов –
как приспособленные к человеку. Человек благодаря этому становился конечной
целью мирового порядка. Новая же онтология выработала чрезвычайно широкое
понятие реальности, сообщив полную реальность духу и пытаясь с этой позиции
определить автономное бытие духа и его активность в отношении к автономному
бытию остального мира. Старая онтология ограничивала сферу реального лишь
материальным. Вневременное всеобщее считалось в старой онтологии бытием
высшего порядка, даже единственно истинным бытием. Гартман говорил, что
«царство, когда-то считавшееся сферой совершенного, царство сущностей, слабым
отблеском которого должны быть вещи, как раз это царство оказалось
неполноценным бытием, которое может быть понято только в абстракции». В этом
и заключено, очевидно, явственное различие между старой и новой онтологией.
Тот факт, что в новой онтологии большое место занимает категориальный анализ, объясняется ее сущностью. |
|
Онтология
искусства |
исследовательское направление в эстетике, изучающее
фундаментальные принципы бытия искусства, бытийную сущность его символики.
Первоначально О.и. была ориентирована на изучение
способа бытия художественного произведения как чувственно-материального
объекта, на анализ онтологического статуса искусства, степени объективности
его содержания, форм его зависимости (независимости) от воспринимающего
субъекта и историко-культурного контекста. Сам по себе музыкальный текст или текст пьесы, романа есть не
что иное, как объект, запечатленный в нотах, типографических знаках; статус
произведения искусства он приобретает только тогда, когда актуализируется и
воспринимается заложенное в нем содержание. Уже со времен И. Канта стало
общезначимым заключение: распредмечивание
содержания произведения возможно лишь в случае соединения интенции
художественного текста с действительным опытом индивида. Более того, сам факт
новых и новых приближений к уже известному произведению — инсценировки,
трактовки, вариации — свидетельство его онтологической неисчерпаемости,
таящихся в нем «резервов смысла». Отсюда положение, что настоящий смысл
произведения искусства есть совокупность всех смыслов, для которых оно дает
повод. В 20 в. проблемы О.и. активно
разрабатывались в феноменологии Э. Гуссерля,
экзистенциализме М. Хайдеггера, структурализме Р. Барта. Главный лейтмотив их
поисков в этой сфере — каким образом посредством искусства человек может
прикоснуться к глубинным структурам бытия? Какой должна быть идеальная модель
художественного восприятия, преодолевающая поверхностный психологизм,
очищающая восприятие от случайных («неподлинных») онтологических знаков,
символов? Т.о., 20 в. значительно обогатил
трактовку проблем О.и. Исследование уже не
ограничивается анализом ролей материального носителя произведения искусства и
воспринимающего субъекта в процессе смыслопорождения.
Речь идет о соотнесенности художественной символики с сущностными основами
бытия. Благодаря все новым интерпретациям произведение искусства
постоянно возрождается. При этом оказывается, что власть хозяина этого текста
— его автора над дальнейшей жизнью художественного произведения достаточно
иллюзорна. На этом наблюдении основана известная концепция «смерти автора»
Барта. Вся «множественность исторических биографий» текста, по его мнению,
«фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали
до сих пор, а читатель», «рождение читателя приходится оплачивать смертью
автора». «Смерти автора» способствуют и возможности текста к самоорганизации:
самые оригинальные авторские замыслы вступают в компромисс с надличностными
языковыми формами и приемами данной культуры, самостоятельные законы
рождающегося живого текста порой действуют неодолимо. Произведение искусства предполагает широкое, но не беспредельное
поле для интерпретаций; художественная форма задает им определенное
направление, по которому можно успешно двигаться, но только в его рамках,
тогда трансформация онтологических смыслов будет подобна естественному
прорастанию зерна. Условие многовековой «прочности» и открытости
произведений, определяемых как классические, заключено в таком качестве
художественной формы, как полисемия, многозначность. Именно на этом
основывается нередко звучащее утверждение, что художественный мир может ощущаться
как более подлинный, чем реальный. Сгущение художественной символики образует
такой ландшафт, который онтологически воспринимается как более богатый, чем
мир обыденный. Через особую конфигурацию ключевых символов, повторяющихся
«эмблем» и лейтмотивов проглядывает всепорождающая
стихия бытия. На достижение такого эффекта, по сути, и претендует любой
художник: не выражать собственное мнение, но быть «глаголом универсума». Его
экзистенциальная тоска во многом и выступает как побудительный мотив творчества,
позволяющий искусству осуществить прорыв сквозь устоявшиеся мифологемы и
рутинный порядок в непредсказуемые глубины космоса, в новые пласты бытийного
смысла. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1988; Карасев
Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М., 1995; Муратов А.Б.
Феноменологическая эстетика начала XX века и теория словесности. СПб., 1996; Муриан И.Ф. Искусствознание и история искусства.
Онтологические задачи // Вопросы искусствознания. 1996. № 2; Кривцун О.А. Эстетика. М., 1997. |
|
Онтофания свободы |
(от ontos – сущее,
бытие и phania –
проявление) – реализация онтологического импульса. В природе как таковой, без
человека и его сознания, познания и деятельности, - свободы нет. Существуют только каузальные связи и прочие
детерминации. По Канту свобода не
феномен, а ноумен. Свобода не есть бытие, она есть небытие, суть возможное,
пустое, неописуемое и невыразимое творящее ничто. Она не находится в
измерениях бытия, она "под" бытием, как то, что хочет воплотиться в
бытии. По самому смыслу своей сущности свобода предшествует совершаемым свободно
актам: она предшествует своим проявлениям. Поэтому свобода предшествует
бытию, является "безосновной основой бытия". Согласно Н.А.Бердяеву, свобода мэонична,
коренится в Ничто, в "бездне", предшествуя
творению. Поэтому для Н.А.Бердяева свобода
находится по ту сторону добра и зла, а всесильный над бытием Бог Творец не
всесилен над небытием, над несотворенной свободой. Традиционное
различение свободы как действия, делания, и свободы как хотения (Н.Эрн, Н.Лосский, С.Левицкий и др.) показывают, что в первом случае свобода
сводится к каузальности и тогда она предстает как власть. При этом она имеет
пределы, прежде всего временные пределы существования любого явления, в
конечном итоге - смерть. Во втором
случае, случае собственно свободы, она внекаузальна
(мотивация не может быть причиной поступка, она объясняет и осмысляет его),
является выражением осмысления и самосовершенствования. Кант глубоко прав:
свобода ноуменальна. Вектор свободы направлен не вовне, а вовнутрь. И
всегда могут быть найдены все более глубокие мотивы для объяснения, поскольку
разумом могут быть обнаружены все более глубокие причинные связи. На этом
основаны, как уже отмечалось, психоанализ, логотерапия,
обвинение и оправдание. Свобода как "свобода от" суть одержимость,
безответственность, невменяемость. И
таким образом - рабство внечеловеческих
каузальностей и редукций. Свобода - оборотная сторона ответственности, путь
вменяемого самосовершенствования.
Свобода понятие не физическое, а сверхфизическое.
Ее ноуменальность выражает сугубо человеческое измерение
бытия. Более того, каузальности
вторичны, первична ответственность. В силу этого, с помощью разума и
понимания все более глубоких связей, человек метафизически свободен. Он
всегда может стать свободным "от": своего тела, своего характера,
своего происхождения, законов природы и даже от Бога. |
|
ООН |
Организация объединенных наций - международная
организация, созданная после II мировой войны на основе добровольного
объединения суверенных государств в целях поддержания мира, безопасности и
развития широкого сотрудничества между государствами. Устав ООН был подписан
50 государствами на конференции в Сан-Франциско (США) 26 июня |
|
Операционализм |
(от лат. operatio — действие) —
направление в философии науки, пытавшееся истолковать научные понятия не как
отображение свойств и отношений реальных вещей, а как выражение измерительных
операций. Создателем, пропагандистом и, по сути дела, единственным
представителем О. был амер. физик П.У. Бриджмен. В
1927 он издал кн. «Логика современной физики», в которой попытался показать,
что значение фундаментальных физических понятий «пространство», «время»,
«масса» и т.д. есть не что иное, как совокупность операций измерения соответствующих
величин. Напр., что такое длина? То, что может быть измерено с помощью
линейки, а не свойство реальных предметов. Что такое масса? То, что
измеряется посредством весов. Когда мы говорим, что данный человек весит 80
кг, мы имеем в виду не некое присущее ему свойство, а только то, что, когда
он встанет на весы, стрелка весов укажет на отметку «80». Такая интерпретация
понятий науки в определенной мере выражала отдельные особенности теории
относительности и квантовой механики, поэтому О. пользовался некоторой
популярностью в 1930—1940-е гг. Однако слабости О. были слишком очевидны. Если речь идет о длине
или массе столов, стульев, деревьев, слонов и т.п., то это еще можно
интерпретировать как нечто, измеряемое линейкой или весами. Но если мы говорим,
напр., о массе Солнца или о расстояниях до звезд, разве думаем мы при этом о
линейках и весах? Величины такого порядка измеряются совершенно иначе. И в этих
случаях Бриджмен оказался вынужден говорить не о
реальных измерениях, а о «карандашно-бумажных» операциях. К тому же одни и те
же величины могут измеряться разными способами и с помощью различных
инструментов. Должны ли мы в этих случаях говорить о нескольких разных
понятиях? Будучи талантливым ученым (в 1946 ему была присуждена Нобелевская
премия за работы в области экспериментальной физики) и осознав трудности операционалистского истолкования научного знания, Бриджмен в 50-е гг. сам был вынужден признать, что
значение физических понятий не исчерпывается измерительными операциями. Тем
не менее О. подчеркнул то огромное значение, которое имеют в современной
науке количественные понятия и измерительные операции, поэтому и остался в
истории философии 20 в. Bridgman P. W.
The Logic of Modern Physics. New York, 1927; Bridgman P. W. The Nature of
Some of Our Physical Concepts. New York, 1952. |
|
Описание |
описательное высказывание, дескриптивное высказывание (от англ. description — описание) — высказывание, главной функцией
которого является описание действительности, упорядоченное изложение обстоятельств дела с целью
вызвать ясное и отчетливое представление о сообщаемом. Описание
придерживается фактов, его интересует, «что» и «как», в то же самое время
описание помогает раскрыть и причины, объяснить «почему» и «отчего». Способ
описания (дескриптивный, описательный метод) является одним из методов, но
отнюдь не единственным в науке. Если О., даваемое высказыванием, соответствует реальному
положению дел, высказывание считается истинным, если не соответствует —
ложным. О. есть повествовательное предложение, рассматриваемое вместе с его
содержанием (смыслом) как истинное или ложное. О. чаще всего имеет
грамматическую форму повествовательного предложения: «Плутоний — химический
элемент», «У ромба четыре стороны» и т.п. Однако О. может выражаться и
предложениями др. видов. О. отличается от иных высказываний не грамматической
формой, а прежде всего своей основной функцией и особенностями составляющих
его структурных «частей». Понятие О. может быть в определенной мере прояснено путем
противопоставления его оценке, или оценочному высказыванию. Эти два вида
высказываний являются выражением двух противоположных отношений мысли к действительности:
истинностного и ценностного. В первом случае отправным пунктом в
сопоставлении высказывания с объектом является объект, высказывание выступает
как его О. и характеризуется в истинностных терминах. В случае ценностного
отношения исходным является высказывание, выступающее как стандарт или
проект, которому должен соответствовать объект. Если последний отвечает
требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, он считается позитивно
ценным (хорошим). Описательное отношение высказывания к действительности иногда
отмечается словами «истинно», «действительно» и т.п., но чаще всего никак не
обозначается. Сказать «Небо голубое» — все равно что
сказать «Истинно, что небо голубое». Всякое О. предполагает следующие четыре части, или компонента:
субъект — отдельное лицо или сообщество, дающее О.; предмет — описываемая
ситуация; основание — т.зр., в соответствии с
которой производится О., и характер — указание на истинность или ложность
предлагаемого О. Не все эти части находят явное выражение в О. Характер О.,
как правило, не указывается: оборот «истинно, что...» опускается, вместо
высказываний с оборотом «ложно, что...» используются отрицательные
высказывания. Предполагается, что основания всех О. тождественны: если оцениваться
объекты могут с разных позиций, то описываются они всегда с одной и той же т.зр. Предполагается также, что, какому бы субъекту ни
принадлежало О., оно остается одним и тем же. Отождествление оснований и
субъектов О. составляет главное содержание идеи интерсубъективности
знания, независимости его употребления и понимания от лиц и обстоятельств.
Постулат тождественности субъектов и О. предписывает исключать упоминание
этих двух «частей» из состава О. Вместо того чтобы
говорить: «Для каждого человека с любой точки зрения истинно, что Земля
вращается вокруг Солнца», мы говорим: «Земля вращается вокруг Солнца». Сложность проведения различия между О. и оценками по большей
части вызвана тем, что многие выражения языка имеют «смешанный»,
описательно-оценочный характер (см.: Описательно-оценочное высказывание).
Одно и то же выражение, напр. аксиома какой-то теории или принцип морали,
может в одной ситуации функционировать как О., в другой — как оценка, и
нередко даже с помощью контекста трудно определить, в какой из этих двух
противоположных ролей употребляется выражение. |
|
Описательная
психология |
психологический метод, который исследует
индивидуальное и с помощью понимания и истолкования дает возможность
определить проявление индивидуального. Ее задачей является проникновение в
структуру психической жизни и понимание ее смысла. |
|
Описательно-оценочные
высказывания |
высказывания, играющие в одних контекстах роль описаний, а в
других — роль оценок. Описание и оценка представляют собой два
противоположных отношения утверждений к действительности: истинностное и
ценностное (см.: Языка функции). О.-о.в. соединяют
эти, кажущиеся несовместимыми употребления языка в своеобразные двойственные
высказывания, лежащие между чистыми описаниями и чистыми оценками. Простым
примером таких высказываний могут служить определения толковых словарей.
Задача словаря — дать достаточно полную картину стихийно сложившегося
употребления слов, описать те значения, которые придаются им в обычном языке.
Но словарь ставит перед собой и др. цель — нормировать и упорядочить обычное
употребление слов, привести его в определенную систему. Словарь не только
сообщает, как реально используются слова, но и указывает также, как они
должны правильно употребляться. Еще одним примером О.-о.в.
являются, как указывает П.Ф. Стросон, правила
грамматики: они говорят, как функционирует язык, и вместе с тем предписывают,
как правильно его употреблять. Еще Сократ столкнулся с затруднением, связанным с возможностью и
истинностной, и ценностной интерпретации одного и того же утверждения. На
вопрос, может ли справедливый человек однажды совершить несправедливый
поступок, он отвечал, что нет: если это произойдет, человек перестанет быть
справедливым. Сократ шел от идей к вещам, т.е. придерживался ценностного
подхода. В рамках же истинностного подхода такая ситуация вполне возможна.
Неслучайно Л. Шестов писал, что «сократовское уверение, будто с дурным не
может приключиться ничего хорошего, а с хорошим — ничего дурного, есть
«пустая болтовня» и «поэтический образ». Между полюсами чистых описаний и чистых оценок располагаются как
минимум следующие типы О.-о.в.: - акцентуированные, или оценочно окрашенные, высказывания,
имеющие гл.обр. описательное содержание, но
функционирующие в системе определенных общих ценностей и наложившие на них
свой отпечаток; - научные законы, не только описывающие и объясняющие некоторые
совокупности фактов, но и являющиеся стандартами оценки других утверждений
теории; - высказывания о тенденциях социального развития, подводящие
итог предшествующих стадий эволюции социальных явлений и структур и
намечающие перспективу их дальнейшего развития; - правила частной практики, обобщающие опыт в конкретной сфере
деятельности и дающие на этой основе рекомендации, как оптимизировать данную
деятельность; - принципы морали как правила определенной, хотя и весьма
широкой практики; - правила логики и математики, являющиеся правилами всякой, или
универсальной, практики и вместе с тем сохраняющие определенное описательное
содержание и, значит, известное притязание на истинность. Примерами акцентуированных высказываний могут служить многие
утверждения о фактах, особенно о фактах, играющих ключевую роль в обосновании
конкретных теорий. В таких высказываниях связку «есть» обычно можно заменить
на «должно быть»: изучаемый объект не просто обладает указанными свойствами,
но должен обладать ими, иначе будет поставлена под сомнение судьба
опирающейся на него теории. Акцентуированные высказывания непосредственно
связаны с поднятой М. Вебером темой «отнесения к ценностям»: описание,
функционирующее в рамках определенной системы ценностных координат, само
становится оценочно окрашенным, хотя и не переходит в разряд оценок. Вебер
подчеркнул, что оценочно окрашенными являются едва ли не все описания,
даваемые социальными и гуманитарными науками, или науками о культуре. Г. Маркузе
ограничивал ценностное измерение утверждений о фактах лишь суждениями
диалектики и диалектической логики: «...Ниспровергающий характер истины
придает мышлению качество императивности. Центральную роль в логике играют
суждения, которые звучат как демонстративные суждения, императивы, — предикат
"есть" подразумевает "должно быть". В качестве примеров
Маркузе приводит суждения: «Добродетель есть знание», «Совершенная
действительность есть предмет совершенного знания», «Человек свободен» и т.п. Высказывания о тенденциях социального развития говорят не просто
о том, что будет, а о том, что должно быть, если принять во внимание
определенные факторы социального развития и в первую очередь те ценности,
которые окажутся способными направлять деятельность людей в будущем. Примером
такого рода высказывания может служить несбывшееся предсказание П.А.
Сорокиным постепенного сближения зап., капиталистического, и советского,
коммунистического, обществ и формирования на их основе нового, интегрального
типа общества. Примером правила частной практики может служить известное
требование свободы науки от ценностей. Долгое время оно распространялось
только на естественные науки, но уже со втор. пол. 19 в. стало все более
активно предъявляться также социальным и гуманитарным наукам. «В результате
независимость науки от ценностей (называемая иногда аксиологической
нейтральностью), — пишет Э. Агацци, — была
выдвинута как тезис одновременно описательный и предписывающий». Л. Витгенштейн относит к правилам частной практики высказывания
типа: «Небо голубое» (сомнение в нем способно разрушить всю практику
визуального восприятия и различения цветов), «Солнце завтра взойдет» (отказ
от него ставит под сомнение всю естественную науку), «Если человеку отрубить
голову, то обратно она не прирастет» (сомнение в нем ставит под вопрос всю
физиологию) и т.п. Моральные принципы содержат описание сферы моральной жизни и,
опосредованно, тех сторон жизни общества, одним из обнаружений которых
является мораль. Этими же принципами предписываются определенные формы
поведения, требуется реализация известных ценностей и идеалов. Проблема
обоснования данных принципов — это проблема раскрытия их двойственного,
дескриптивно-прескриптивного характера. Принцип морали напоминает двуликое
существо, повернутое к действительности своим регулятивным, оценочным лицом,
а к ценностям — своим «действительностным»,
истинностным лицом: он оценивает действительность с т.зр.
ее соответствия моральному идеалу и одновременно ставит вопрос об укорененности этого идеала в действительности. Правила логики и математики регламентируют «изготовление»
определенных логических и математических объектов, используемых во всякой
деятельности (логически правильных рассуждений, определений, классификаций и
т.п., математически правильных вычислений, построений, доказательств и т.п.).
Как и правила частной практики, правила универсальной практики являются О.-о.в., но во вторых правилах
прескриптивный момент выражен гораздо более отчетливо. В частности, Витгенштейн полагает, что говорить об истинности или
неистинности утверждений логики и математики бессмысленно, т.к. они являются
правилами и должны оцениваться не сами по себе, а только в составе тех
языковых игр, или практик, которые направляются ими: «Опасность состоит, я
полагаю, в том, что пытаются дать обоснование нашей процедуры, тогда как
здесь не может быть такой вещи, как обоснование, и мы должны просто сказать:
так мы это делаем». Витгенштейн прав, настаивая на
исключительной роли системного обоснования правил всякой практики и на том,
что обоснование таких правил не может быть сведено к применению аргументов.
Правила логики и математики обосновываются гл.обр.
не сами по себе, а в составе тех теорий, в которых они используются.
Внутреннее обоснование данных правил, т.е. их обоснование в рамках чистой
логики или чистой математики, — всего лишь первый этап обоснования, хотя
именно на этом этапе они получают статус «логических» и «математических
истин». Второй этап обоснования — это внешнее обоснование, т.е. обоснование
тех содержательных теорий, в состав которых входят соответствующие
утверждения логики и математики. Приемлемость таких теорий одновременно
является свидетельством приемлемости лежащих в их основе логических и
математических структур. Многообразие О.-о.в. показывает,
во-первых, разнородность тех способов, какими оценки могут входить в
рассуждение, и, во-вторых, неявный характер подавляющего большинства тех
оценок, которые являются составными элементами социальных и гуманитарных
теорий. Если под ценностями понимается, как это бывает обычно, только то, что
нашло эксплицитное выражение в специальных оценочных суждениях, сфера
ценностей резко сужается. Остаются только внешние для процесса познания
ценности, подобные моральным, эстетическим или религиозным. Можно
предполагать, что они имеют определенное отношение к социальным и
гуманитарным наукам. Но даже в таком слабом допущении нет прямой
необходимости. Естественные же науки в этом случае полностью выпадают из-под
действия ценностей. Узкое истолкование ценностей приводит в конечном счете к
противопоставлению истинностного и ценностного подходов к действительности,
образует пропасть между науками о природе и науками о культуре. Проблема О.-о.в. — одна из самых
сложных в методологии социальных и гуманитарных наук. Важность ее исследования
вызвана в первую очередь тем, что оно должно ответить на вопрос, как именно
обосновываются О.-о.в. Обоснование описаний
предполагает прежде всего ссылку на прямое или косвенное соответствие их
реальности (см.: Аргументация эмпирическая). Оценки (и их частный случай —
нормы) являются в конечном счете руководствами для деятельности и
обосновываются гл.обр. путем ссылки на успешность
направляемой ими деятельности (см.: Обоснование оценок). Итогом обоснования
описания является заключение о его истинности или ложности; результат обоснования
оценки — вывод о ее эффективности или неэффективности. В каких терминах
должны характеризоваться О.-о.в.: «истинно — ложно»
или же «эффективно — неэффективно»? К.-л. общих принципов, позволяющих
разграничивать ситуации, в которых двойственное высказывание употребляется
как описание, и ситуации, когда это высказывание истолковывается как оценка,
не существует. Дополнительная сложность вызвана тем, что отдельные
высказывания мигрируют между описательным и оценочным полюсами. Высказывание,
появившееся в какой-то теории как чистое описание, может постепенно
приобрести значение правила, т.е. оценки. С др. стороны, высказывание,
первоначально являвшееся оценкой, способно сместиться с течением времени в
сторону типичных описаний. О.-о.в. соединяют вместе описание и
оценку. В одних контекстах они выступают как описания и должны, подобно всем
описаниям, быть истинными или ложными. Их обоснование должно быть таким же,
как и обоснование обычных описаний. В др. контекстах эти высказывания
функционируют уже как оценки, чаще всего как стандарты или правила оценки
иных высказываний. При этом данные высказывания не имеют, как и все оценки,
истинностного значения и должны обосновываться подобно обычным оценкам.
Никаких специальных способов обоснования, применимых только в случае О.-о.в., нет. Шестов Л. Скованный Парменид. Париж, 1927; Ивин А.А. Ценности в
научном познании // Логика научного познания. М., 1987; Витгенштейн
Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские
работы. М., 1994. Ч. 1; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Вебер М.
«Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики //
Культурология. XX век. Антология. М., 1995; Ивин А.А. Основы теории
аргументации. М., 1997; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.,
1997; Агацци Э. Моральное измерение науки и
техники. М., 1998;
Wittgenstein L. Remarks of the Foundations of Mathematics. Oxford, 1967;
Strawson P.F. The Different Conception of Analytical Philosophy // The
Linguistic Turn. Chicago; London, 1975. |
|
Оппозиция |
(от лат. oppositio —
противопоставление) — 1) несогласие, противодействие, сопротивление,
противопоставление своих взглядов к.-л. др. взглядам; 2) группа лиц внутри
к.-л. общества, организации, партии, коллектива, оказывающая противодействие
центральному руководству в форме несогласия, неподчинения, сопротивления либо
выступающая против мнения большинства или официального мнения; ярко
выраженное противостояние, способное привести к расколу, проявляющееся прежде
всего внутри жестко структурированных объединений в связи с несогласием по
принципиальным вопросам; 3) политические силы, обычно организационно
оформленные, выступающие против политики (или ее отдельных аспектов),
проводимой руководством данной страны, а также против конкретных лиц в
руководстве. Политическая О. может быть представлена разными силами,
действующими разобщенно, но каждое из оппозиционных течений руководствуется
определенной идеей, имеет свой набор претензий к властям и преследует
определенные цели. В целях консолидации усилий различные оппозиционные
группировки могут объединяться и образовывать объединенную О. Оппозиционные
силы, как правило, исходят из собственных представлений о путях развития
общества и стремятся к власти для их реализации. В зависимости от характера
О. приход к власти может осуществляться легальным либо насильственным путем.
Вместе с тем О. часто совмещает критическое отношение к власти в лице ее
представителей и непосредственных носителей с лояльностью государственным
устоям. В демократических государствах О. — естественный элемент
политической системы. Она действует открыто, имеет собственные средства
массовой информации, располагает реальными рычагами влияния на политику
официальных властей и является одним из проявлений политического плюрализма.
При этом оппозиционность в условиях политической свободы редко выходит за
рамки, допустимые законом. В странах с жесткими авторитарными и тоталитарными
режимами, а также с неразвитыми системами гражданских и политических свобод
оппозиционность либо полностью исключается, либо подавляется различными
способами. Оппозиционные движения в подобных условиях приобретают более
радикальный характер. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия.
М., 1995; Political Opposition in Western
Democracies. London, 1966; Di Palma G. Disaffection and Participation in
Western Democracies: the Role of Political
Oppositions. Berkeley, 1969; Opposition in Western Europe. London; Sydney,
1987. |
|
Оппортунизм |
(от лат. opportunus – благоприятный,
удобный) – беспринципность, готовность приспособиться к любой ситуации, для
того чтобы можно было добиться удовлетворения своих потребностей при
минимальных усилиях. Оппортунист, смотря по обстоятельствам, не колеблясь
принимает за основу те или иные факты. |
|
Определение |
дефиниция (лат. defenitio — ограничение)
— логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Напр., обычное
определение термометра указывает, что это, во-первых, прибор и, во-вторых,
именно тот, с помощью которого измеряется температура. Важность определений
подчеркивал еще Сократ, говоривший, что он продолжает дело своей матери,
акушерки, и помогает родиться истине в споре. Анализируя вместе со своими
оппонентами различные случаи употребления конкретного понятия, он стремился
прийти в конце концов к его прояснению и О. В лингвистике О. — толкование слова. Отличает и отграничивает определяемый предмет от всех иных.
Приведенное О. термометра позволяет однозначно отличить термометры от всех
предметов, не являющихся приборами, и отграничить термометры по присущим только
им признакам от всех иных приборов. О. раскрывает сущность определяемых
предметов, указывает те основные признаки, без которых они не способны
существовать и от которых в значительной мере зависят все иные их признаки.
Напр., О. человека как животного с мягкой мочкой уха или как существа, способного
смеяться, отграничивает людей от всех иных животных, но не раскрывает
глубокой сущности человека. Более удачным в этом смысле является О. человека
как разумного животного или как животного, производящего орудия труда. О.
может быть более глубоким или менее глубоким, и его глубина зависит прежде
всего от уровня знаний об определяемом предмете. Необходимо также учитывать
известную относительность сущности: существенное для одной цели может
оказаться второстепенным с т.зр. др. цели. Напр., в
геометрии могут использоваться разные, не совпадающие между собой О. понятия
«линия», и вряд ли можно сказать, что одно из них раскрывает более глубокую
сущность этого понятия, чем другие. Конкретные формы, в которых реализуется операция О., чрезвычайно
разнообразны. Прежде всего необходимо отметить различие между явными и
неявными О. Первые имеют форму равенства двух имен, вторые не имеют такой
формы. К первым относятся, в частности, наиболее употребительные, родовидовые
О., называемые также «классическими», ко вторым — контекстуальные, остенсивные, аксиоматические и др. О. Принципиально
важным является различие между реальными и номинальными О. Первые
представляют собой описания определяемых предметов и являются истинными или ложными,
вторые представляют собой предписания (нормы), говорящие о том, какое
значение следует придавать вновь вводимым понятиям, и не имеют истинностного
значения. Относительно О. иногда высказывается общий принцип: «Об
определениях не спорят», или: «О словах не спорят». Однако мнение, будто по
поводу О. неразумно или даже бессмысленно спорить, — явно ошибочно. Оно не
согласуется с общим представлением об О. и его задачах в обычной жизни и в
научном исследовании. Это мнение противоречит также тому очевидному факту,
что споры об О. являются обычным делом. За указанным принципом стоит, судя по
всему, предостережение, что споры о реальных О. и споры о номинальных О.
принципиально различны. Реальное О. есть описание какой-то совокупности
объектов, и проверка его правильности заключается в сопоставлении его с
описываемым объектом. Адекватное описание — истинно; описание, не
соответствующее действительности, — ложно. Споры относительно реальных О. —
это обычно споры по поводу истинности описательных (дескриптивных)
высказываний. Номинальное О. не описывает что-то, а требует нечто
реализовывать. Поэтому спор здесь идет не об истинности некоторого описания,
а о целесообразности, правомерности и т.п. выдвигаемого требования. Положим,
кто-то определяет «бегемота» как «хищное парнокопытное млекопитающее отряда
нежвачных». На такое О. можно возразить, что оно неверно, поскольку является
ложным: бегемоты — не хищники, а травоядные животные. Но, допустим, кто-то
говорит, что он будет отныне называть «бегемотами» всех представителей отряда
пресмыкающихся, включающего аллигаторов, гавиалов и настоящих крокодилов. В
данном случае нельзя сказать, что О. ложно. Человек, вводящий новое слово,
ничего не описывает, а только требует — от себя или от др., — чтобы
рассматриваемые объекты именовались этим, а не др. словом. Но спор возможен и
уместен и здесь. Аллигаторов, гавиалов и настоящих крокодилов принято
называть «крокодилами», нет смысла менять это устоявшееся имя на «бегемот»,
тем более что последнее закрепилось уже за совсем иными животными. Такая
замена нецелесообразна, она не принесет пользы. Хуже того, неизбежная в
случае переименования путаница принесет прямой вред. Возражения сводятся, т.о., к тому, что предложение — или даже требование —
переименовать крокодилов в бегемотов нецелесообразно и неэффективно. О. любого
вида в принципе может быть предметом спора. Но споры об О.-требованиях
ведутся иначе, чем об О.-описаниях. Одна из особенностей языка философии заключается в обилии в нем
размытых, недостаточно определенных в отношении своего содержания понятий.
Отсюда в философии сравнительно немного О. При этом большая их часть
относится к контекстуальным, раскрывающим содержание понятия путем указания
его многообразных связей с др. понятиями, встречающимися в тексте. Характерно,
что философия коллективистических обществ тяготеет к наиболее простым, родо-видовым
О. и полна ожесточенных споров по поводу таких О. (см.: Индивидуалистическое
общество и коллективистическое общество). О. является эффективным средством против неясности понятий и
рассуждений. Вместе с тем невозможно определить все, точно так же как
невозможно доказать все. О. сводит неизвестное к известному, не более того.
Оно всегда предполагает, что есть вещи, известные без всякого О. и
разъяснения и не требующие дальнейших уточнений с помощью чего-то более
очевидного. «Неясное» и «неопределимое» не одно и то же. Как раз наиболее
ясное, само собой понятное и очевидное меньше всего нуждается в О., а
зачастую и просто не допускает его. О. действуют в довольно узком интервале. С одной стороны, он
ограничен тем, что признается очевидным и не нуждающимся в особом
разъяснении, сведении к чему-то еще более известному и очевидному. С др.
стороны, область успешного О. ограничена тем, что многое остается пока еще не
настолько изученным и понятным, чтобы дать ему точную характеристику. Попытка
определить то, что еще не готово для О., способна создать только обманчивую
видимость ясности. Наиболее строгие О. встречаются в науках, имеющих дело с
абстрактными объектами. Легко определить, напр., квадрат, совершенное или
нечетное число. С трудом даются О. конкретных, реально существующих вещей,
взятых во всем многообразии присущих им свойств. Напр., хотя с момента
открытия электрона прошло не так уж много времени, ему давались уже десятки разных
О. В художественной литературе нет никаких О., если не считать
определенности каждого слова его окружением. В философии и науке О. не так
часты, как это может показаться, если составлять представление о филос. и
научном творчестве только по учебникам. Цельность и ясность как художественным
произведениям, так и филос. и научным теориям придают не столько разъяснения
и ссылки на более ясное и очевидное, сколько многообразные внутренние связи
понятий. Ясность и обоснованность той целостной системы, в которую входит
понятие, являются гарантией и его собственной ясности. Попа К. Определение. М., 1976; Горский Д. П. Определение. М.,
1985; Ивин А.А. Логика. М., 1999. |
|
Определенное
бытие |
количественно определенное существование, сущность. |
|
Опредмечивание
и распредмечивание |
характеристики человеческой деятельности.
Опредмечивание - процесс, в котором человеческие способности переходят в
предмет, благодаря чему предмет становится социально-культурным предметом. Распредмечивание - процесс, в котором содержание предмета
становится достоянием человека, его способностей, благодаря чему последние
развиваются и наполняются предметным содержанием. |
|
Опровержение |
(лат. – refutation) –
обоснование ложности либо неправильности выдвинутых утверждений,
предположений или доказательств. В логике наиболее важный вид опровержения –
опровержение доказательства, которое осуществляется тремя путями:
опровержением тезиса доказательства; опровержением аргументов доказательства
и опровержением способа доказательства. В первом и во втором случаях
устанавливают ложность тезиса или оснований доказательства и его аргументов
либо строят самостоятельное доказательство антитезиса – суждения,
противоречащего тезису, со своими аргументами. При опровержении способа
(формы) доказательства выясняют, что тезис логически не следует из
аргументов. Основные методы опровержения: 1) фактами; 2) критика доводов
данного тезиса; 3) доказательство того, что истинность опровергаемого тезиса
не вытекает из доводов в подтверждение тезиса; 4) самостоятельно доказывается
новый тезис, опровергающий прежний тезис; 5) доказывается, что из данного
тезиса вытекает следствие, противоречащее истине. |
|
Опровержение
в логике |
рассуждение, направленное против выдвинутого утверждения,
предположения или доказательства и имеющее своей целью установление его
ложности или недоказанности. Различают прямое и косвенное О. При прямом О. из
выдвинутого положения выводят следствия до тех пор, пока не получат
следствия, прямо противоречащего некоторой известной истине. В таком случае
мы должны признать данное следствие ложным, но это означает, что ложно и то
положение, из которого оно получено. При косвенном О. доказывают истинность
положения, противоречащего выдвинутому утверждению. Если выдвинутое
утверждение противоречит доказанной истине, то оно должно быть признано
ложным. Напр., пусть выдвинуто утверждение «Все медведи являются бурыми». Для
его опровержения мы формулируем противоречащее ему положение: «Некоторые
медведи не являются бурыми». Затем находим в Арктике белого медведя и тем
самым доказываем это положение, опровергая т.о.
первоначальное утверждение. Если для опровергаемого утверждения формулируется
доказательство, то О. может быть направлено либо против аргументов
предъявленного доказательства, либо против логической связи аргументов с
тезисом доказательства. В этом случае при О. стараются показать, что какие-то
из приведенных аргументов ложны или необоснованны, либо стремятся обнаружить
ошибку в выводе тезиса из аргументов, т.е. показать, что между тезисом и
аргументами нет логической связи. В обоих случаях О. показывает, что
выдвинутое утверждение не было доказано, хотя, конечно, оно и может быть
истинным. В философии науки под О. некоторого закона или теории понимают
установление их ложности на основе их расхождения с эмпирическими данными.
Пусть «Т» — некоторая теория, «А» — ее эмпирическое следствие. Если при
эмпирической проверке оказалось, что истинно не утверждение «А», а его
отрицание «не-А», то «А» следует признать ложным. Это ложное следствие мы
получили из теории «Т», следовательно, эта теория ложна и опровергнута.
Рассуждение при этом протекает по схеме: Т → А не-А не-Т. Это не что иное, как modus tollens традиционной логики, дающий достоверный вывод.
Совершенно очевидно, что здесь мы имеем дело с частным случаем логического
опровержения. Опираясь на схему modus tollens, К.Поппер предположил,
что в случае расхождения теории с фактами мы с уверенностью можем утверждать,
что теория опровергнута и должна быть отброшена как ложная. Однако в реальной
научной практике дело обстоит не так просто. Во-первых, всегда возможны
сомнения в чистоте эксперимента и надежности установленного факта. Во-вторых,
для вывода эмпирического следствия к теории присоединяются дополнительные
редукционные предложения, которые могут оказаться ошибочными. Наконец, в
результате небольших модификаций теории обычно можно устранить ее расхождение
с фактами. Поэтому реальный процесс опровержения научной теории часто
растягивается на долгие годы и даже десятилетия (см.: Фальсификация,
Пара-фальсифицирующая логика). Лакатос И. Доказательства
и опровержения. М., 1967; Ивин А.А. Логика. М., 1999. |
|
Оптимизм |
(от лат. optimus – наилучший) –
в отличие от пессимизма такое
восприятие жизни или настроение, которое отмечает в вещах и явлениях их
лучшие стороны и вообще надеется на благоприятный исход, веря в непрерывный прогресс. Оптимистический и
пессимистический типы мировосприятия обусловлены не только позитивным или
негативным типом менталитета, но и положением человека в обществе,
обстоятельствами его жизни, характером эпохи. Пессимизм получает широкое
распространение в периоды застоя или реакции, когда возникают препятствия для
проявления творческих сил человека, или в эпохи ломки устоявшихся форм жизни,
переоценки существующих ценностей, пересмотра идеалов. Оптимистические
настроения преобладают тогда, когда в обществе создаются реальные предпосылки
его переустройства на гуманных началах. Оптимизм религиозно-метафизического
порядка – это убеждение в том, что наш мир таков, каков он есть при
существующих обстоятельствах, что он является лучшим из всех возможных миров,
что при этом все действительное разумно, подчинено разуму. Такого рода
оптимизм мы находим у Платона, стоиков, рационалистов, с их уверенностью в
безграничных силах рассудка и познания, в философии просветителей, Лейбница
(в его «Теодицее», 1710) и в философии Гегеля (с его панлогизмом) и т. д.
(см. Перфекционизм). Для пессимиста
Шопенгауэра оптимизм является «гнусным» способом мышления; пессимист Э.
Гартман мыслит более умеренно: бездеятельный оптимизм ведет к квиентизму, а оптимизм, связанный с действием, – к
активности. Ницше, несмотря на трагический характер его философии, требует
такого утверждения жизни и бытия, которое оставалось бы посюсторонним по
отношению и к оптимизму, и к пессимизму. В филос. умозрении следует отличать гносеологический О.,
считающий мир целиком поддающимся познанию, и О. этический, основными чертами
которого является указание на действенность добра и бессилие зла, убеждение в
окончательном торжестве добра над злом, справедливости над несправедливостью,
разума над хаосом. Для религиозно-метафизического О. характерна онтологизация добра, вера во вселюбящего,
всеблагого Бога или в могущество мирового Разума (Логоса), чьи проявления
вносят в мир созидающее и светлое начало. В деистических, секулярных, по
преимуществу рационалистических, филос. системах О. опирается не на веру в
Божественный Промысел, а на веру в способность человека поступать согласно
его природе или его разуму. При этом всякого рода «метафизические допущения»
считаются ненужными и даже вредными, ибо сковывают свободную волю индивида. Для античности нельзя провести строгого разделения мировоззрений
на оптимистические и пессимистические. Мир, где властвует судьба и все
изменения происходят по ее воле, воспринимался греками целостно, без явного
неприятия к.-л. его явлений и без явного преобладания унылых или радостных
настроений. Христианская философия, напротив, строго отделила оптимистические
и пессимистические мотивы, которые диалектически сочетаются в ней. Хотя она и
наполнена трагическими переживаниями падения человека и мира в бездну греха,
но постоянно подчеркивает свой радостный, оптимистический пафос. Это
выражается в евангельских представлениях о божественном начале, живущем даже
в самой заблудшей душе, о возможной победе человека над смертью, благодаря искупительной
жертве Богочеловека, о преображении твари и о торжестве Царствия Божьего.
Оптимистический пафос характерен для эпохи Возрождения, где появляются
представления о непрерывном развитии и накоплении знания (Г. Галилей), о
неограниченных возможностях человека в постижении мира. Стремление мыслителей
Ренессанса проникнуть в тайну творения привело в Новое время к идее
возможного достижения человеческим разумом божественного всеведения. В
системах Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля
разум, не замутненный волевым началом, признается совершенным мерилом жизни.
Радикальным метафизическим О. отличается философия Лейбница, согласно которой
наш мир есть наилучший, ибо Бог при творении держал в уме бесконечное число
возможных миров и, в силу своей абсолютно доброй воли, остановился на
наилучшем варианте. В философии Просвещения, а также в позитивизме светский
этический О. достигает своей вершины. Идея прогресса в знании
распространяется на социальную сферу (А.Р.Ж. Тюрго, М.Ж.А. Кондорсе), и
отныне считается, что человечество движется от менее совершенных форм
общества к более совершенным. На деятельном преобразовании реальности и
прорыве к справедливому социуму настаивали социалисты-утописты (К.А. Сен-Симон,
Ш. Фурье) и марксизм, видевший завершение мировой истории в построении
коммунизма — формации, где люди смогут освободиться от вековой экономической
зависимости и разовьют все творческие способности. Философия 20 в. в свете мировых войн и революционных потрясений
была вынуждена внести коррективы в оптимическое
мировоззрение. Экзистенциализм говорит об абсурдности жизни (А. Камю), о
«страхе», «тревоге», «покинутости» (Ж.П. Сартр, П. Тиллих),
о «заботе» (М. Хайдеггер), которые стали основными настроениями эпохи. Но
человек не должен впадать в отчаяние, напротив, в условиях, когда пошатнулись
метафизические ценности, он получает «абсолютную свободу» (Сартр) и должен
утверждать идеалы милосердия и гуманизма. В современном мире оптимистическая вера в неограниченные
возможности науки, техники, в прогресс общества и в благотворное влияние на
человеческие качества политико-правовых ин-тов,
хотя существенно подорвана мировыми войнами и революциями, остается одним из
самых влиятельных умонастроений. |
|
Оптимизм
гносеологический |
направление философии, утверждающее принципиальную
познаваемость объективного мира, отсутствие объективных пределов на пути
познания. Нет непознаваемого, есть (в худшем случае) только еще непознанное. О.г. является одним из двух (наряду с гносеологическим
пессимизмом, обычно называемом агностицизмом) базовых решений
гносеологической стороны основного вопроса философии. К О.г.
принадлежало большинство материалистов и объективных идеалистов. Центральным
моментом для О.г. является диалектика абсолютной и
относительной истины. Причем если представители диалектического материализма
полагают, что познание как таковое беспредельно (все познаваемо потенциально,
не существует никаких принципиальных границ и препятствий на пути
объективного познания, но абсолютное, полное знание о мире актуально
недостижимо), то в панлогизме Гегеля утверждается, что процесс самопознания
Мирового Разума (субстанции мира), в том числе с помощью людей-философов, в
которых он «воплощается», принципиально конечен (см. диалектика) и этот конец
(система самого Гегеля) означает актуальное достижение Абсолютного Знания
(ведь аподиктически доказанное знание о сущности
мироздания априори таково). |
|
Оптимум |
(от лат. optimum – наилучшее) – мера лучшего, совокупность наиболее
благоприятствующих условий. Отсюда: оптимальный – благоприятнейший, лучший. |
|
Опус |
(от лат. opus) – термин, означающий соч. композитора, автора при
их порядковой нумерации; opus posthumum –
посмертное издание произв.; opusculum – маленькое
произв. |
|
Опыт |
содержание
(мыслительное или чувственное), которое субъект обнаруживает в себе;
состояние нашего сознания, в котором выделяются четыре уровня: 1) состояния, в которых мы
чувствуем себя определяемыми чем-то внешним для нас, природным; это
физический опыт; 2) состояния, в которых преобладает проявление нашей
собственной природы – психический опыт; 3) состояния, в которых мы чувствуем
свою определяемость чем-то более глубоким, чем
природа и психика; это – мистический опыт; 4) В сфере морали комплекс приобретенного знания, его глубина
выстраивается с течением жизни отдельного индивида или всего человечества. Это прежде
всего совокупность всего того, что происходит с человеком в его жизни (см. Реальность) и что он осознает; человек
может иметь опыт о самом себе, о своих дарованиях, способностях, о своих
добродетелях и пороках, человек также может иметь опыт и о мыслях, идеях,
знаниях (внутренний опыт). В философии опыт есть основа всего непонятийного
знания о действительности. К опыту должна сводиться вся наука, она должна
быть достоверной; в то же время познанию нельзя останавливаться только на
опыте. Напротив, опыту надлежит быть упорядоченным, сверенным, объединенным с
помощью мышления и даже исправленным, дополненным. Согласно Дильтею, всякая наука есть опытная наука, но только
психическая жизнь, а не внешний мир может быть испытываем непосредственно,
поскольку "весь опыт имеет свою первоначальную связь и свое определяемое
этой связью значение в условиях нашего сознания, внутри которого он
выступает, – т.е. в границах нашей природы» (см. также Апостериори, Переживание сопротивления, Познание). Значение и важность опыта
были исследованы Кантом в «Критике чистого разума»: опыт есть главный продукт
нашего рассудка. С него начинается все познание (Кант говорит о «Bathos» – бездне опыта). Но суждения опыта никогда не
являются строго, а всегда только приблизительно всеобщими. Всякое расширение
нашего познания не может опираться ни на что другое, кроме как на расширение
опыта. Однако сам опыт является результатом деятельности духа, предполагая
известные «формы рассудка», которые только и делают возможным опыт. Лишь
благодаря опыту или возможному опыту понятия получают свою реальность.
Выводы, которые выходят из рамок возможного опыта, являются обманчивыми. Выделяются три уровня опыта: физический опыт, психический опыт и
духовный опыт. Физический опыт
основывается на информации, получаемой посредством органов чувств: зрения, слуха и т.д.
Психический – базируется на душевных состояниях, которые отражают внутренний мир человека (любовь, совесть, долг,
правосознание и т.д.). Близок к этому опыту и мистический, который также
базируется на душевных
состояниях. В более узком значении, наиболее часто употребляемом в науке, «опыт» обозначает «чувственное» или
«эмпирическое» познание объекта, осуществляемое в ходе непосредственного контакта с ним с
помощью приборов. Бинарной оппозицией «опыта» в этом узком его значении
является понятие «теория». Опыт – основа познания, его первоначальная ступень,
которая формирует чувственно-практический уровень познания. Опыт – аналог
эмпирического знания, знания, основанного на разных видах опыта (в науке –
это эксперимент). |
|
Опытные
науки |
в широком смысле все науки, поскольку в них
учитывается опыт, в т. ч. и
внутренний. В узком смысле слова опытными науками являются такие, которые
отграничены от наук, опирающихся на разум (напр., от логики, математики), и
которые черпают знания преимущественно из опыта, полученного в процессе
взаимодействия с внешним миром. Это, следовательно, в первую очередь естественные
науки; благодаря им мы получаем опытное знание. См. также Частные науки. |
|
«Опыт о
человеческом разуме» |
основное филос. сочинение Дж. Локка. Первое издание вышло в
Лондоне в 1690, было еще три прижизненных издания с исправлениями и
дополнениями. В сочинении изложены теория познания Локка, его психологические
воззрения и философия языка. Работа состоит из четырех книг, которым
предпосланы посвящение Т. Герберту, графу Пемброку
и обращение к читателю. В первой книге дается критика учения о врожденных идеях и
принципах (т.е. изначально присущих человеческому уму до всякого опыта). Локк
доказывает, что ни положения логики и математики, ни правила морали, ни идея
Бога не являются врожденными. Во второй книге излагается теория происхождения знания из
чувственного опыта — внешнего и внутреннего, из ощущения и рефлексии. Они
являются источниками, снабжающими ум идеями, под коими Локк понимает все то,
что ум воспринял в себя и чем он может затем оперировать. Исходный материал
знания — простые идеи, из них ум посредством присущей ему деятельной
способности соединения, сопоставления и абстракции образует сложные и общие
идеи. Локк различает идеи первичных и вторичных качеств, т.е. идеи, сходные с
теми качествами тел, которые вызывают эти идеи (протяженность, фигура,
плотность, движение), и не сходные (цвет, звук, запах, вкус). Среди сложных
идей он различает идеи модусов, субстанций и отношений. Идеи бывают ясные или
смутные, реальные или фантастические, адекватные или неадекватные, истинные
или ложные. Третья книга содержит философию языка. Здесь излагается
концептуалистический взгляд на природу общих понятий и имен. Четвертая книга посвящена анализу познавательного процесса и
проблеме истины. Всякое познание есть восприятие соответствия или
несоответствия идей. По степени достоверности установления такого
соответствия или несоответствия познание делится на интуитивное,
демонстративное и чувственное. Последнее оценивается Локком как наименее
ясное и достоверное, что вносит в его эмпирическую концепцию познания
рационалистический элемент. Знание истинно тогда, когда идеи соответствует
действительности. Истина — это соединение (или разъединение) идей или их
знаков сообразно соответствию (или несоответствию) обозначаемых ими вещей. В
четвертой книге также рассматриваются вопросы реальности и объема познания,
основания и степени вероятного знания, природы и основания веры, или мнения. Это сочинение Локка оказало решающее влияние на филос. мысль
века Просвещения, оставаясь одним из самых известных произведений этой эпохи. Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1-2. |
|
Оральная
стадия |
в психоаналитической теории Фрейда начальная психосексуальная стадия, в рамках которой осн. интересы развивающегося ребенка связаны с оральным
удовлетворением. Оральная фаза у нормального ребенка имеет прямое отношение к
его активности в течение первых 18 мес. его жизни. Для новорожденного рот
является всепоглощающим органом удовольствия. Фрейд говорил, что через рот
ребенок контактирует с первым объектом либидо (сексуальной энергии) – с
материнской грудью. Оральные потребности удовлетворяются также путем сосания
пальца или засовывания в рот находящихся рядом предметов, таких, как куклы,
др. игрушки или одеяла. Фрейд полагал, что к концу первого года жизни ребенка
оральная фаза сменяется анальной. |
|
Орган |
(от греч. organon – орудие, инструмент) – 1) часть животного или
растительного организма, которая, подвергаясь определяющему влиянию организма
как целого и в то же время влияя на это целое, призвана выполнять особые
функции; 2) орудие, средство для сотворения чегоглибо
(в переносном смысле слова); 3) Организация, учреждение, выполняющее
определенные задачи в той или иной области общественной жизни
(законодательные, судебные и др.). |
|
Организация |
(от франц. organisation и позднелат. organizo – сообщаю
стройный вид, устраиваю) – 1) объединение индивидов в единое целое для
совместного труда. Объединившись в организацию, индивиды становятся
взаимосвязанными «орудиями» (органами) целого, участвующими в труде,
сохраняющими, однако, свою индивидуальность. Благодаря этому организация как
нечто реальное, включающее в себя людей, представляет собой связующее звено
между материальной техникой и подлинным руководством людьми и относится к
важнейшим вспомогательным средствам последнего; 2) совокупность процессов или
действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между
частями целого; 3) внутренняя упорядоченность, взаимодействие более или менее
дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением.
Понятие применимо к биологическим, социальным и некоторым техническим
объектам. |
|
Организм |
(от позднелат. organizmo – устраиваю,
сообщаю стройный вид) – живое существо; охватывающее обширную сферу
самостоятельного материального единства, которое в своей структуре подчинено
прежде всего физико-химическим законам. Кроме того, организм как единство
множества органов представляет собой определенную форму жизни. Организм
связан с органическим миром: поскольку создан др. бытием, он связан с
прошлым, а поскольку сам создает др. бытие, он вступает в будущее. С
неорганическим миром он связан посредством обмена веществ. Ввиду того что
организм является ярким примером динамически упорядоченного (см. Порядок) целого, часто в переносном
смысле организмами называют также и духовные, исторические, политические и
метафизические образования. Следовательно, понятие организма применяется по
отношению к народам и культурам, к строю жизни (государство, право,
экономика, общество), к языку, искусству, философии, т.е. по отношению ко
всей действительности, а не только материально-пространственному миру. И
всюду, где встречаются с целостным, окончательным, неразложимым далее
единством, аналогия с организмом довольно часто оказывается плодотворной.
Органический – одушевленный, образующий организм или относящийся к нему,
свойственный организму. Органическая природа – мир живых существ или
организмов. В том случае, когда имеют дело с рассмотрением всего мира в целом
в свете закономерностей, присущих организмам, говорят об «органическом»
мировоззрении. |
|
Органицизм |
(от лат. organismus — живое тело) — истолкование духовных,
исторических, политических и др. образований по аналогии с живыми
организмами. При этом подчеркиваются такие черты последних, как их сложность,
целостность, связь с окружающей средой, динамическая упорядоченность,
создание ими нового бытия и т.д. Предполагается, что народы, культуры, языки,
течения в философии и искусстве, научные теории и т.д., подобно организмам, в
определенное время рождаются, достигают зрелости, а затем старятся и умирают.
Аналогия с живым нередко оказывается полезной, однако, как и всякая аналогия,
она ставит на место исследуемого объекта некоторый иной объект, а потому
провоцирует опасность некритического их отождествления. |
|
Организованная
преступность |
социальная подсистема,
обладающая рационально сконструированной структурой властно-бюрократического
характера с жесткой иерархией криминально ориентированных ролей и функций.
Способна проникать в самые разные общественные – экономические, политические,
правоохранительные – сферы, О.п. чаще всего
специализируется на торговле наркотиками и оружием, хищениях предметов
искусства, золота, драгоценностей, на изготовлении и распространении
фальшивых денежных знаков. Ее отличительными признаками являются следующие:
1) стремление удовлетворить спрос населения в нелегальных товарах и услугах
(наркотики, проституция и др.); 2) способность действовать предельно
рационально, руководствуясь соображениями наименьшего риска и наибольшего
выигрыша; 3) создание связанных между собой отдельных группировок,
специализирующихся на выполнении определенных функций; 4) высокая
криминальная квалификация участников групп, являющихся профессионалами своего
дела с большим практическим опытом противоправных действий, имеющих свои,
криминально ориентированные жизненные приоритеты и пользующихся значительным
авторитетом в преступном мире; 5) существование специального мозгового
центра, группы лидеров, планирующих преступные акции, контролирующих их
исполнение, поддерживающих в функциональном состоянии коммуникативную
инфраструктуру обеспечения, куда входят подкупленные или внедренные
представители государственной власти, правоохранительных органов, различных
фирм в стране и за границей; 6) наличие жесткой иерархии и строгой
дисциплины; 7) эффективная система защиты криминальных лидеров от судебных
преследований за счет того, что, во-первых, сами они не совершают
практических уголовно наказуемых действий; во-вторых, изолированы от
непосредственных исполнителей, имеют промежуточный слой из легальных
функционеров, связывающих «верхи» с «низами». В силу этих факторов О.п. представляет собой наиболее опасное и
трудноискоренимое социальное явление, серьезно подрывающее устои
демократического общества, его государства. |
|
«Органон» |
(от греч. organon – орудие, инструмент) – логические произв.
Аристотеля, названные так визант. учеными, ибо они
рассматривались как «орудия» познания истины. «Новый органон» («Novum organon») – произв., написанное Фрэнсисом Бэконом (1620), в
котором он противопоставляет свою индуктивную логику дедуктивной логике
Аристотеля. |
|
Органы
чувств |
специализированные органы организма, которые
возбуждаются раздражителями, действующими на них (см. Раздражение). Вместо субъективной классификации чувств (чувства
осязания, слуха, вкуса, обоняния, зрения) довольно часто используется
объективная классификация в соответствии с природой раздражений. Различают
механические чувства (осязание, боль, тяжесть и слух), химические чувства
(зрение). Органы чувств, являющиеся субстратом этих различных чувств,
возникли в доисторическое время из недифференцированной, но способной к
дифференциации протоплазмы клеток и свой настоящий вид приобрели в процессе
длительного развития; можно признать, что результатом этого развития была все
более совершенная реакция органов чувств на различные раздражения.
Возможности органов чувств расширяются человеком при помощи физических
приборов, т.е. благодаря инструментам и аппаратам, микроскопу и телескопу,
эргографу (силомеру) и сейсмографу, термометру и барометру и т. д.
Биологические основы органов чувств исследует физиология органов чувств;
психические проблемы, связанные с функциями органов чувств, изучает
психология. См. также Вопрос об
отношении души и тела. |
|
Оригинал |
(от лат. originalis –
первоначальный) – прообраз, первоначальное; творческая оригинальность –
самобытность, творческая способность открывать, давать новое; оригинальный –
своеобразный. |
|
Оригинальность |
особенность индивида,
произведения, их уникальность, неповторимость. При таком подходе оказывается,
что истинная оригинальность человека проявляется не в момент кризиса
оригинальности, свойственного подросткам (тогда оригинальность остается всецело
искусственной: в способе одеваться, например), но в период зрелости, когда
человек утверждает свою личность в человеческих отношениях или эффективно
реализует ее в творчестве: политическом, художественном, общественной
деятельности. |
|
Ортодоксия
(ортодоксальный) |
(от греч. orthos — правый, прямой и doxa
— мнение) – православие или
правоверие, дословно «исповедание правого (или верного) мнения»; основное и
наиболее древнее течение в любой религиозно-мистической традиции;
характеризуется умеренным консерватизмом, обладает продуманной и исторически
сложившейся системой заповедей и ритуалов и имеет большое влияние в народе:
ортодоксальная теология, ортодоксальный марксизм и пр. и полностью
исключающая даже незначительные отклонения. Ортодоксия в религии –
правоверие, неуклонное следование традиционному учению церкви. Понятие
«ортодоксия» возникло в христианстве во 2 в. С появлением первых ересей этот
термин используется как противопоставление иноверию. Таковы, в частности,
современные православие и католичество, суннизм, брахманизм, государственный
иудаизм Израиля и буддийское учение Хинаяны. Ортодоксию следует отличать от
религиозного фундаментализма – ультраконсервативного течения, отвергающего
любые реформы и призывающего вернуться к «исконной» вере и традициям
многовековой давности. Ортодоксальной называют гл. о. церковь ближневосточных
стран (напр., греч. ортодоксальная церковь). Сам термин появляется довольно поздно как антоним к слову «гетеродоксия», которым обозначались «иные», или
нецерковные, богословские взгляды разного рода еретиков и тех учителей,
мнения которых церковь по к.-л. причинам отвергала. Термин «О.» впервые
встречается у Евсевия Кесарийского (265— 340) в «Церковной истории», где
Ириней Лионский и Климент Александрийский названы «послами церковной
ортодоксии». Со времени Юстиниана (527— 565) слово «О.» начинает
употребляться достаточно широко для обозначения богословских взглядов,
относительно которых существует мнение, что они точно соответствуют Евангелию
и учению церкви. С 843 первое воскресенье Великого поста получает
наименование дня Торжества Ортодоксии, или Православия. После 1054 термин
усваивается за учением Константинопольской и др. вост. церквей, отказавшихся
от общения с католическим Римом. Слово «О.» широко употребляется в переносном
смысле для обозначения религиозной или филос. позиции, о которой заявляется,
что она в точности соответствует букв. и
первоначальному пониманию того или иного учения. В этом смысле говорят об
ортодоксальных иудеях, лютеранах, марксистах и пр. Ортодоксии противостоят иноверие и ересь. |
|
Орудие |
по Хайдеггеру, все те предметы, с которыми мы имеем
дело в нашей повседневной озабоченности. Это выражение является обобщением
одной из составных частей (Zeug) в словах WerkZeug (инструмент), Handwerks-Zeug
(набор ремесленных инструментов), StrickZeug (вязание), Hдh-Zeug (швейные
принадлежности) и т. д. Совокупность орудий создает мир дел, в котором
человеку открываются сокровенные тайны, ибо он постоянно общается с ним; он
не нуждается в том, чтобы «познавать» этот мир (см. Подручность). |
|
Орфей |
Мифический древнегреческий певец. Своим пением и
игрой на кифаре он зачаровывал даже животных и растения. Когда его жена
Эвридика погибла от укуса змеи, Орфей спустился в подземное царство и,
растрогав царя подземного мира - Аида своей музыкой, упросил его отпустить
умершую на землю. Аид обещает Орфею вернуть Эвридику на землю, если он
исполнит его просьбу - не взглянет на свою жену, прежде чем войдет в свой
дом. Однако Орфей вопреки запрету оглянулся на следовавшую за ним Эвридику, и
она должна была навсегда вернуться в царство мертвых. Ставший ненавистником
женщин, он впоследствии был растерзан вакханками - почитательницами бога
Диониса (Вакха). |
|
Орфизм |
речь идет о догматах, мистериях, философских
принципах, приписываемых Орфею (мистическому поэту Древней Греции). Орфизм
утверждал божественность души и нечистоту тела; смерть считалась
освобождением, Центральное место занимала проблема будущей жизни. Уже в древности существовало несколько версий орфической
космогонии. Первоначалом является то ли Никта
(Ночь), то ли Вода, то ли Хронос (Время), то ли Хаос, то ли слиянность Земли, Неба и Моря. Будучи пред-философией,
космогония О. содержит в себе значительные элементы теогонии. Человек
сотворен Зевсом из праха испепеленных им титанов, растерзавших
ребенка-Диониса и вкусивших его мяса, а потому является двойственным
существом: титаническим и дионисийсклм, телесным и
духовным. Бессмертная душа пребывает в смертном теле как в темнице, она
обречена на переселение в новые тела. Цель жизни — освобождение души от тела
для обитания на «островах блаженных». Орфики - последователи
др.-греч. легендарного певца Орфея. От их соч. сохранились лишь фрагменты. |
|
Осевое
время |
концепт, введенный
К. Ясперсом для обозначения исторического периода с 8 по 2 вв. до н. э., когда произошел
резкий поворот в истории, появился человек современного типа и образовалась
как бы ось мировой истории. На протяжении
этих шести веков человечество совершило великий прорыв к новым культурным
рубежам, создало идеи и образы, религиозные и философские системы, которые
стали задавать тон духовному развитию последующих двух тысячелетий. Христианская
история видела отправной пункт исторического развития в явлении Христа. Даже
Г.В.Ф. Гегель, пытавшийся нарисовать картину истории так, чтобы христианство
выступало лишь как один из ее моментов, говорил, что весь исторический
процесс движется к Христу и идет далее от него, что явление сына Божьего есть
ось мировой истории. Ясперс отказывается видеть ось истории в явлении Христа:
последнее имеет значение только для христиан, а историческая ось должна иметь
значение для всего человечества. «О.в.» становится эпохой
исторического возникновения личности, выделения индивидуального «я» из
коллективно-родового «мы». Открывается широкое социокультурное пространство
для разнообразных форм социального самоутверждения. В нем, как в исторической
лаборатории, складываются и апробируются новые государственно-политические и
морально-правовые средства освоения мира. Зарождается философско-правовая
мысль. Интенсивно развивающееся морально-правовое сознание обретает поддержку
и опору в самом себе, в своих внутренних стремлениях к самопознанию и
саморегуляции. Цивилизации «О.в.» достигли очень
многого в духовном и практическом отношении, чтобы свобода одного субъекта,
помноженная на свободу другого субъекта, давала в результате не аннигиляцию взаимопогашения, а цивилизованное общество, регулируемое
разветвленной системой нравственных и правовых норм и законов, традиций,
обычаев. Можно предположить, что на рубеже третьего тысячелетия наступает
новое «осевое время», следствием которого может стать зарождение нового типа
цивилизации на основе парадигмы мудрости. В О.в. произошли многие примечательные
события. В Китае жили Конфуций и Лао-цзы, возникли
все направления кит. философии. В Индии сложились Упанишады, жил Будда. В
философии были рассмотрены все возможности филос. осмысления бытия, вплоть до
скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратуштра учил о
мире, где идет борьба добра со злом. В Палестине выступали пророки, в Греции
— это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков,
Фукидида и Архимеда. Все, связанное с этими именами, появилось почти
одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе
независимо друг от друга. «Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых
культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и
свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность.
Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и
спасения» (Ясперс). В О.в. были разработаны те
основные категории, которыми человек мыслит по сей день, заложены основы
мировых религий, существующих и сегодня. Важнейшей характеристикой этого времени
является прорыв мифологического мировоззрения, переход от мифа к логосу. В О.в. впервые разделяются как противоположности земля и
небо, сущее и должное, повседневное и идеал. Стремясь к идеалу и осознавая
свою беспомощность, человек обращается к внешней силе — к всемогущему Богу,
живущему вне мира и способному спасти человека лишь по своей доброй воле. О.в. знаменует исчезновение великих культур древности.
Народы, не воспринявшие идей О.в., остаются на
уровне природного существования, их жизнь является неисторичной. Ясперс признает, что он не может ответить на вопрос о причине О.в. «Никто не может полностью понять, что здесь
произошло, как возникла ось мировой истории! Нам надлежит очертить контуры
этого поворотного периода, рассмотреть его многообразные аспекты,
интерпретировать его значение, для того чтобы на данной стадии хотя бы иметь
его перед глазами в качестве все углубляющейся тайны» (Ясперс). Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода человеческой
истории: прометеевскую эпоху (возникновение речи,
орудий труда, умения пользоваться огнем), эпоху великих культур древности,
эпоху духовной основы человеческого бытия (начинающуюся с О.в.,
когда формируется подлинный человек в его духовной открытости миру) и эпоху
развития техники. В человеческой истории оказываются, т.о.,
как бы два дыхания. Первое ведет от прометеевской
эпохи через величие культуры древности к О.в. со
всеми его последствиями. Второе начинается с эпохи науки и техники, со второй
прометеевской эпохи в истории человечества и,
возможно, ведет к новому, еще далекому и невидимому второму О.в., к подлинному становлению человека. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. |
|
Осмысление |
постижение действительности в определенных
практических, теоретических, культурных, личностных и т.п. контекстах. О.
обусловлено спецификой человеческой ситуацией. Будучи конечным существом,
человек, в попытках постижения бесконечно разнообразного мира, вынужден
делать это с какой-то позиции, точки зрения, в каком-то смысле. О. может
реализовываться трояким образом: внутриконцептуально
(как сопричастность смысловому содержанию предмета, «вчувствование»
в него), надконцептуально (как реконструкция,
«приписывание» смысла), межконцептуально (как
прослеживание связей смысловых структур). В конечном счете, первые два
подхода сводимы к третьему, являясь его крайними выражениями. Поэтому любое
осмысление по своей природе диалогично (М.Бахтин).
Оно содержит два аспекта: разрушение привычного смысла (остранение)
и воссоздание нового смысла. Основной формой осмысления является идея как синтез
знания реальности (истины), ценности или цели (оценки) и программы ее
реализации (нормы). Этот синтез может быть теоретически отрефлектирован
(теоретическое осмысление), но может быть и синкретически нерасчлененным (обыденное
сознание, опыт). Проблематика осмысления активно разрабатывается в
феноменологической, структуралистской, аналитической и герменевтической
философских традициях. Однако ни одна из них не дала единой концепции
осмысления, обращая внимание на его отдельные стороны. Так в европейской
философии сложились две основные ориентации: «аналитическая» - на построение
теории смысла, и «герменевтическая» - на построение теории понимания как
постижения смысла, его интерпретации. Очевидная взаимодополнительность
проблем смысла (то, что понимается) и понимания (какого-то смысла) делает
необходимым и неизбежным их сближение и синтез. Начало такому синтезу было
положено в русской философии начала ХХ века (Г.Шпет,
М.Бахтин, отчасти П.Флоренский,
А.Лосев), где осмысление (уразумение) предстает
единством социально-культурного и индивидуально-личностного опыта. Близки к
этой традиции и психологические концепции Л.Выготского,
С.Рубинштейна, А.Леонтьева,
их учеников. С осмыслением связаны проблемы логики и методологии
науки (критерии рациональности, сравнения теорий, интерпретации, смены
парадигм и исследовательских программ), организационных, коммуникативных,
личностных и языковых детерминаций познания. Вне проблемы осмысления
невозможен анализ художественного, научного и технического творчества,
педагогики, эффективности информационных процессов, социальной коммуникации,
перспективы логического анализа, исследований искусственного интеллекта. |
|
Осмысленное |
пережитое, если оно обладает последовательностью,
которой человек всегда бессознательно требует, и
если причину и следствие, между которыми оно находится, можно легко
определить. Объективно осмысленным иногда называют предмет, бытие которого
удовлетворяет требованиям, предъявляемым нами всегда и бессознательно к
«истинному» предмету. Следовательно, осмысленность – это не объективная
данность, а постулат, которому соответствует смыслополагающий
акт (см. Смысловое содержание). |
|
Основание |
1) достаточное и необходимое условие для
чего-либо. 2) Суждение или идея, из действительности которых
необходимо вытекает действительность др. суждения или идеи (следствия):
логическое основание или основание познания. От него отличается реальное
основание, которое ставит идею в зависимость от опытного содержания или от
метафизической действительности. Психологическое основание (см. Мотив) является душевной предпосылкой
всякого поступка или действия. Закон достаточного основания (principium rationis sufficientis) для всего
существующего устанавливает основание, исходя из которого можно законным
образом выводить отсутствие или наличие какого-либо явления. |
|
Основное
отношение |
отношение между субъектом и объектом в процессе
познания a posteriori (психологическое основное
отношение), а также отношение между категориями познания а priori (категориальное основное отношение); см. Познание. Оба основных отношения
создаются и разрешаются на психофизическом
уровне. В акте восприятия участвуют оба основных отношения:
категориальное отношение позволяет осознать всеобщий характер предмета,
психологическое – индивидуальный, специфический. «Благодаря категориальному
основному отношению мы постигаем существование, но не знаем о нем; благодаря
психологическому основному отношению мы знаем о существовании, но не , постигаем его» (N.
Hartmann. Metaphysik der Erkenntnis, 1941). |
|
Основной
вопрос философии |
вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к
материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является
первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как
относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание
бытию, способно ли оно верно отражать мир. Решение его предопределяет
поляризацию философских учений, их принадлежность к одному из двух
магистральных направлений в философии - материализму или идеализму.
Материалисты характеризуют познание как адекватное отражение предмета в
сознании познающего субъекта. Идеалисты (если они признают познаваемость мира
- т.е. являются объективными идеалистами) отождествляют познание с духом,
духовной реальностью. Субъективные же идеалисты склонны признавать в качестве
единственной достоверной реальности лишь само наше сознание и его содержание. |
|
Основные
понятия |
у Канта то же самое, что категория. |
|
«Основы
философии» |
филос. трилогия Т. Гоббса. 1-я часть — «О теле» — впервые вышла
в Лондоне в 1655. В ней с позиции механистического материализма строится
картина телесного мира, рассматриваются законы движения и основные свойства
тел, анализируется проблема чувственных качеств. Работу «О теле» Гоббс считал
основой своей филос. системы, т.к. в ней формулируется понимание философии
как учения о телах (естественных и искусственных). 2-я часть трилогии — «О
человеке» — вышла последней, в 1658. В ней содержится анализ процесса
чувственного восприятия (прежде всего — зрительного), рассматриваются
психологические представления об аффектах, правах и способностях людей. 3-я
часть — «О гражданине» — была опубликована на лат. языке в Париже в 1642. В
ней в наиболее полной и систематизированной форме изложены взгляды Гоббса на
естественное и гражданское состояние людей. Развивая учение о естественном
праве и естественных законах, Гоббс показывает причины образования гос-ва
(отвергая при этом религиозные объяснения), оценивает различные виды
правления, формулирует идею сильной абсолютной власти правителя. В работе «О
гражданине» Гоббс также подчеркивает, что церковная власть должна полностью
подчиняться власти светской. Первый рус. пер. 3-й части был осуществлен в
1914. Полностью филос. трилогия Гоббса опубликована в кн.: Гоббс Т. Избранные
произведения. М., 1965. Т. 1. |
|
Особенное |
философская
категория, выражающая единство, синтез общего (всеобщего) и единичного
(отдельного, индивидуального). Любой предмет, процесс и т.д. всегда есть
нечто особенное, в котором "сплавлены" в нерасторжимом единстве и
взаимодействии как общие, так и единичные характеристики. |
|
Осознание
Я |
чувство Я – душевно-духовное состояние, в котором Я
дано как содержание сознания. Чувство Я изменяется от полного отступления Я
на задний план по сравнению с др. содержанием, так что Я является лишь
идеальной точкой отношения, до полной ясности Я. Это наступает а случае
душевных переживаний, так же и как в случае духовных актов: я могу при виде
захода солнца на море потерять Я (совершенно без моего участия, совершенно
без участия деятельности памяти) и благодаря непосредственно вызванному этим
зрелищем высшему душевному подъему переживать восхищение и могу искать
решение математической задачи, В высшей степени лишенной наглядности, в полном
забвении своего Я, целиком отдавшись содержанию; а в следующий раз, напротив,
шаг за шагом ощущаю решение как работу своего Я. См. Действия осознанность. |
|
Остранение |
феномен осмысления, связанные с изменением видения и
понимания. Первоначально (термин введен В.Б.Шкловским
в При публикации в 1950-х годах работ Б.Брехта на русском языке die Verfremdung («очуждение» - брехтовский перевод остранения
на немецкий) было ошибочно переведено как «отчуждение», что породило путаницу
c имевшим
совершенно иное содержание философским термином «отчуждение» (die Entfremdung), которым
пользовался К.Маркс в ранних рукописях. Столь же
неудачными оказались и последующие обратные переводы: «отстранение», «очуждение». Дополнительные наслоения породила теория и
практика французского постструктурализма, прежде всего – в работах Ж.Дерриды, который, опираясь на опыт русского формализма,
предложил франкоязычный аналог о. – deconstruction. Однако деконструктивизм
сделал крен в осмыслении на идее «сделанности
вещи», когда процедура интерпретации практически уничтожает целостность и
самодостаточность осмысляемого, года как в о. эти уникальность и
самодостаточность не только сохраняются, но и обнаруживают новые грани. В настоящее время происходит возврат к адекватному
термину, используемому в осмыслении не только художественного, но и научного
творчества, в педагогике. Остранняющая способность
свойственна любому творческому сознанию - в науке, искусстве, политике и т.д.
О. слабо выражено в период нормального развития науки, когда оно сводится к
применению имеющегося концептуального аппарата для решения новых проблем по
уже выработанному алгоритму. Остраненность ярко
проявляется в период изменения концептуального аппарата, смены парадигм,
методологических установок. Смена научных парадигм, согласно Т.Куну, ведет к тому, что ученые оказываются как бы на
другой планете, окруженные незнакомыми предметами, где даже знакомые предметы
предстают в совершенно ином свете, когда наступает кризис очевидности, а
выдвижение «сумасшедших» идей становится критерием научного прогресса. Сам Шкловский в последние годы жизни рассматривал о.
как «удивление миру», его «обостренное восприятие», внимательное
проникновение в жизнь». О. предстает, т.о.,
универсальной концептуальной операцией творческого сознания, лиминальности. Принцип «порядка-беспорядка», сдвига
осмысления действует в любом творчестве, но не может быть самоцелью. Таковым
он выступает в нонсенсе, абсурде, авангарде, где он является не столько
средством, сколько самим содержанием. Но и в этом случае речь идет все-таки не
об отрицании смысла, а об его о. как умножении возможных осмыслений, полной
открытости интерпретаций. |
|
Осязание |
один из осн. видов
восприятия; чувство давления, испытываемое чувствительными нервными
окончаниями, находящимися в коже и мышцах. Это чувство тесно связано с
чувством предметного (см. Действительность). |
|
Отбор |
обоснованный выбор; то же самое,
что и селекция; негативный отбор – контрселекция. Дарвиновская теория естественного отбора – это теория борьбы за
существование, при которой самые слабые организмы гибнут, не выдержав
столкновения с окружающей средой и уступая место более сильным. Социальная
проблема профессионального отбора – это проблема отбора кандидатов на ту или
иную должность в зависимости от их профессиональной пригодности. |
|
Ответственность |
этико-правовая категория,
фиксирующая зависимость личности от социального окружения, общества,
государства и обозначающая степень соответствия индивидуального поведения
существующим нормативным образцам, характеризуется способностью
личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои
поступки. Степень моральной ответственности зависит от социальных
возможностей человека в конкретных условиях. В понятии О. присутствует содержание побудительно-императивного
характера, взывающее к морально-правовому сознанию и ориентирующее его
носителя на соблюдение социальных норм. Это способность человека в той или
иной степени выполнить свой долг. Быть ответственным за тот или иной поступок
– значит признать себя его автором и принять на себя его последствия. В
строгом смысле слова мы ответственны за поступок: 1) когда он совершен
сознательно и именно нами; 2) когда он совершен сознательно, но не
обязательно нами самими; 3) когда его совершили именно мы, но, не желая того;
4) когда мы его не желали и не совершали собственноручно, но при этом от нас
зависела возможность его избежать. В этом отношении различают разные степени
ответственности, в зависимости от того, идет ли речь о гражданской или об
уголовной ответственности (1-й и 3-й случаи), или о моральной ответственности
(2-й и 4-й случаи). Существуют три условия ответственности: наличие закона
(общественного или морального), вменяемость (невменяемые не несут
ответственности), свобода (мы не несем ответственности за поступок,
совершенный по принуждению). |
|
Отвращение |
высшая степень нежелания, часто связанная с
определенными физиологическими явлениями (напр., с тошнотой). О понятии
отвращения в философии Сартра см. Бытие-в-себе. |
|
Отдавание себя |
в современной теории познания часто требующееся
состояние познающего, ибо сущность предмета не может познать тот, кто,
навязывая предмету свои познавательные категории, хочет сделать его своим
объектом; познать может только тот, кто в состоянии отдаться предмету. См.
также Любовь. |
|
Отечество,
Родина |
страна отцов; страна, где
родился человек, гражданином которой он является. Патриотизм – любовь к
отечеству. Как и всякий предмет любви, отечество индивидуально, ничем не
заменимо. Человек, по тем или иным причинам лишенный отечества, не может быть
полностью счастлив, поэтому отечество – одна из высших человеческих
ценностей, ради которой возможно са мопожертвование. Отечество не совпадает с государством,
хотя государство представляет собой важный элемент понятия «отечество».
Человек может любить свою родину, но отвергать существующие в ней
политический режим или форму политической системы, что является источником
глубоких личных драм. Кроме государственности и определенного географического
места («малая родина», «большая родина»), в понятие отечества входят и место,
где ты родился, полюбил, и родная природа, ее ландшафты, растительная и
животная среда. Главное в содержании понятия «отечество» – родной народ
(соотечественники) в его неповторимом этническом своеобразии, родной язык,
отечественная культура, литература, история. |
|
Отклоняющееся
поведение |
социальные действия
индивидов и групп, не вписывающиеся в рамки нормативно-ценностных стереотипов
цивилизованного общежития. Существуют три основные разновидности О.п. – девиантное, делинквентное
и криминальное. Девиантное поведение проявляется как отклонения от
общепринятых культурных образцов, не причиняющие слишком большого вреда
окружающим и направленные своим деструктивным потенциалом в первую очередь
против самих субъектов девиаций. К его наиболее типичным проявлениям относятся
алкоголизм, наркомания, проституция, суицид с присущей им аутодеструктивной
направленностью. Социальная опасность девиаций заключается в их способности
создавать предпосылки для существования более серьезных форм асоциального
поведения. Делинквентное поведение предполагает
нарушение норм права; его конкретные акции – это всегда правонарушения,
причиняющие вред отдельным лицам, обществу или государству. Деликты в своем
большинстве экстравертны, т. е. ориентированы вовне. Их деструктивный
потенциал направлен преимущественно на социокультурную среду, окружающую
правонарушителя. Криминальное поведение – наиболее опасное из всех видов
отклонений, несущее в себе значительный разрушительный потенциал,
представляющий серьезную угрозу для индивидов, их жизни, здоровья,
собственности, для общества и государства. В силу этого оно выделено в особую
сферу практической жизнедеятельности, регулируемую специальным уголовным
законодательством, предусматривающим взвешенные оценки и адекватные наказания
за каждую конкретную криминальную акцию. Причинные факторы, порождающие
различные формы О.п., носят как объективный, так и
субъективный характер. В первом случае это различные формы социальной
дезорганизованности, дефекты цивилизационной системы. Во втором – это
дезорганизация нормативно-ценностных структур индивидуального сознания,
лишающая личность нравственного иммунитета против внешнего воздействия
асоциальных факторов. |
|
Откровение |
(от лат. revelatio, греч. apokalypsis) – понятие, употребляющееся в философии для
обозначения акта познавания другого человека, а также постижения
трансцендентного. По представлению верующих, 1) непосредственное открытие Богом своей воли людям или передача им
важнейших идей, составляющих основу монотеистических религий. Осуществляется
посредством явлений, видений, знамений, внушений и прочих чудес. Фиксируется
в священных писаниях и преданиях; 2) особый жанр раннехристианской
литературы, описывающей различные видения Бога и прочих небесных сил: например,
заключительная книга Библии – Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис); 3) в
религиозной философии – сверхчувственное непосредственное постижение истины,
доступное избранным только в момент мистического просветления. Божественное
откровение явлено людям в священных текстах Библии. Откровение воспринимается
не рассудком, а сердцем (см. Любовь). Сущность
откровения заключается в том, что восприятие его свободно от заблуждения.
Согласно заявлениям религии, в особенности христианства, к откровению могут
быть причастны только немногие избранные, да и то лишь в редкие мгновения,
напр. авторы Библии, Моисей, Христос (откровение в смысле своеобразного сверхприродного откровения – см. Мф. 11, 27). Иногда
откровение трактуется гораздо шире (Рим. 1, 19): под ним понимается всеобщее
обнаружение, раскрытие природы, которое должно быть доступно любому
религиозному постижению. Однако позднее христианство устранило это различие
благодаря учению о том, что уже верующий, читающий Библию, может быть
причастен к своеобразному откровению. |
|
Открытая
мораль |
термин, используемый
Бергсоном в «Двух источниках морали и религии» для обозначения свободной
морали, «открытой» универсальным человеческим ценностям. Она характеризует
индивидов, умеющих, несмотря на табу и общественные предрассудки (закрытая
мораль), найти творческий жизненный порыв, тайну, любовь и святость. Среди
«героев» открытой морали Бергсон выделяет Сократа (заставившего нас ценить
свободу духа), Христа (открывшего человечеству ценность милосердия), Руссо
(открывшего чувство природы). |
|
Открытие
центров |
процесс, относящийся к энергетическому
преобразованию тонких структур человека в процессе его духовного восхождения.
В момент Трансмутации центров происходит сильное напряжение в них и приливы
крови к ним. В этот момент необходимо уметь отвести сильное напряжение в
более безопасное место или же удалить лишнюю кровь, чтобы избежать общего
воспламенения и огненной смерти. Это делается обычно под руководством
Учителя. Считается, что за столетие подобного огненного крещения
удостаивались не более 7 человек на планете. Для современного человека, как
правило, необходим значительный подготовительный путь, который заключается в
очищении сознания и развитии сердца как аспекта Буддхи.
|
|
Открытое
общество |
понятие, введенное К. Поппером
и обозначающее демократическое общество, которое характеризуется плюрализмом
в экономике, политике, культуре, развитыми структурами правового государства,
а также готовностью изменять свои государственные институты, экономические
параметры сообразно реальным потребностям людей. |
|
Отнесение
к ценностям |
программа радикальной перестройки социальных и гуманитарных наук
(наук о культуре), призванная исключить из этих наук явные оценки и в
максимальной степени заместить понимание как подведение под ценность
каузальным пониманием. Само понятие «О. к ц.» было введено Г. Риккертом, считавшим его ключевым в процессе формирования
понятий и суждений в индивидуализирующих науках о культуре: «Если мы понимаем
какой-нибудь объект индивидуализирующим способом, то особенность его должна
быть связана каким-нибудь образом с ценностями, которые ни с каким другим
объектом не могут находиться в такой же связи». В дальнейшем М. Вебер (и др.) попытался разработать целостную
программу исключения прямых оценочных утверждений из наук о культуре и,
прежде всего, из истории и социологии. Центральным в этой программе было
понятие О. к ц., предполагавшее: учет перспектив развития исследуемых социальных
явлений (их «шансов» в будущем) и введение на этой основе кажущихся чисто
описательными идеальных типов; вынесение всех оценок за пределы теоретической
системы; возможно более полное исключение из такой системы понимания как
подведения под общую оценку путем замещения его операцией каузального
понимания. Невозможно раз и навсегда исключить ценности (а значит, и оценки)
из атмосферы, в которой развиваются науки о культуре, ибо «человеческое
поведение» становится «действием» лишь в том случае и постольку, «поскольку
действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный
смысл». Не входя прямо в ткань социальной или гуманитарной теории, ценности
должны составлять тот контекст, в котором она существует, быть общими
координатами теоретизирования, но не его составной частью. О. к ц. как
вынесение ценностей за скобки теории не является оценкой, поскольку оно
представляет собой лишь общее освещение той сцены, на которой разворачивается
теоретическая деятельность. «Отнесение той или иной группы исследуемых явлений
к определенным общечеловеческим ценностям, актуализируемым в данную эпоху и
выражающим ее преобладающий интерес, — это, по Веберу, "чисто логический
метод", который вовсе не открывает двери в эмпирическое исследование
"практическим оценкам" (Ю.Н. Давыдов). Поскольку понятия теории
несут на себе отблеск ценностей, в контексте которых она существует, эти
понятия являются только способами идеальной типизации, некоторыми
образами-схемами, позволяющими наиболее удобным способом упорядочивать
эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями. Таково,
напр., понятие «капитализм» у К. Маркса и В. Зомбарта:
в свете ценностей, принимавшихся Марксом, капитализм есть клонящийся к гибели
общественный строй, непосредственно предшествующий коммунизму; согласно Зомбарту, руководствовавшемуся совсем иными жизненными
впечатлениями и ценностями, не заявляя, впрочем, о них явно, капитализм
представляет собой достаточно совершенный, установившийся на неограниченно
долгое время строй. Проблема О. к ц. вызвала и продолжает вызывать большие споры. В
1960-е гг. в дискуссиях по поводу «логики социальных наук» активно
участвовали социолог Т. Парсонс, Г. Маркузе, Ю. Хабермас
и др. Концепция О. к ц. являлась первой серьезной попыткой разрешить
основную методологическую проблему, связанную с социальными и гуманитарными
науками, — дилемму объективности и субъективности. Человеческая деятельность
невозможна без оценок (и их частного случая — норм); науки, изучающие
человека и общество, имеют своей конечной целью рационализацию человеческой
деятельности (указание лучшего из возможных способов действия), и потому
формулируют неявные или даже явные оценки. С др. стороны, оценка всегда
субъективна, она выражает какие-то индивидуальные или групповые предпочтения;
по поводу одних и тех же социальных перспектив (напр., будущего капитализма)
могут высказываться самые разные оценочные суждения. Концепция О. к ц. не отличалась ясностью и не решила вопрос о
месте ценностей в социальном и гуманитарном познании. Но она впервые прямо
поставила данный вопрос и наметила один из возможных путей его решения (см.:
Описательно-оценочные высказывания). Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980. Ч. 1—2;
Ивин А.A. Ценности в научном познании // Логика научного познания. М., 1987;
Вебер М. Избр. произв. М., 1990; Давыдов Ю.Н. Макс
Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998; Риккерт
Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. |
|
Относительная
истина |
философское
понятие, отражающее исторический
процесс познания объективной действительности, т. е. движения от незнания к знанию. Процесс познания мира и его законов так же бесконечен,
как бесконечно развитие
природы и общества. Наши знания на каждой ступени развития науки обусловлены достигнутым уровнем
познания, уровнем
развития техники и т.д. По мере
дальнейшего развития познания и практики человеческое представление о природе углубляется, уточняется.
Поэтому знание истины не
могут считаться окончательными. Они по необходимости являются относительными истинами, т. е.
истинами, которые могут
проверяться, уточняться. (К примеру, то, что, известно теперь о строении материи, не является последней и
окончательной истиной). |
|
Относительности
теория |
физическая теория, в развитии которой необходимо
различать 3 этапа. 1) Принцип относительности классической механики (Галилей,
Ньютон) гласит: во всех равномерно и прямолинейно движущихся системах
механические процессы протекают точно так же, как и в покоящихся.
Следовательно, прямолинейное равномерное движение соответствующей системы не
может быть определено, установлено без помощи тел, находящихся вне системы.
Так, напр., если в прямолинейно и равномерно движущемся железнодорожном
вагоне подбросить вертикально вверх мяч, то он снова упадет вниз по
перпендикуляру, точно так же, как если бы вагон стоял. Напротив, наблюдателю,
стоящему на железнодорожной насыпи, траектория представляется в виде
параболы. Исходя из формы наблюдаемой извне и
зафиксированной (сфотографированной) параболы, можно определить скорость
движения поезда по отношению к местонахождению наблюдателя. Подобным образом
обстоит дело с движением небесных тел во Вселенной. Попытки (Физо в 1849, Майкельсон в 1881, В. Вин и др.) при помощи
электромагнитных (оптических) средств создать абсолютную систему отношений в
мировом пространстве (нечто сходное с покоящимся «эфиром» как абсолютным,
неподвижным пространством – Ньютон) окончились неудачно. 2) В специальной
теории относительности Эйнштейна (1905) создано новое для физики понятие
времени. Время определяется уже не через вращение Земли, а через
распространение света (300 000 км/с). Это время так тесно связано с
пространственными измерениями, что вместе они образуют пространство, имеющее
четыре измерения. Став координатой, время теряет свой абсолютный характер,
становится только «относительной» величиной в системе связей. Было найдено
такое понятие пространственного времени, которое соответствует всем
физическим фактам. 3) Всеобщая теория относительности (Энштейн,
1916) устанавливает, что сила тяжести и ускорение равноценны, что в
соответствии с миром Минковского (1908) трехмерная система координат
классической физики дополняется временем как четвертой координатой (см. Континуум). Она расширяет наблюдение,
включая рассмотрение равномерно-ускоренных и вращающихся систем, что требует
сложного математического аппарата; необходимая для этого геометрия впервые
определяется благодаря данной физической теории относительности (см. Метагеометрия). Теория относительности разрешает
проблемы, которые возникают из наблюдения за распространением
электромагнитных и оптических явлений, специально – за распространением света
в движущихся системах. Результаты наблюдений, истолкованных с помощью теории
относительности, отклоняются от результатов наблюдений классической механики
и электродинамики только там, где речь идет о больших скоростях и огромных расстояниях. |
|
Отношение |
связь между некоторой сущностью и тем, что с ней
соотнесено. Считается, что категорию отношения в философию ввел Аристотель,
писавший, что нечто «есть то, что оно есть», лишь «в связи с другим или
находясь в каком-то ином отношении к другому». Для соотнесенного существовать
— значит находиться в каком-либо отношении к другому. По Аристотелю,
сущность есть условие возможности отношений. Подразумевается, что всякое
отношение соотносит сущности определенных видов (или сортов). Однако еще до
Аристотеля понятие отношения фактически рассматривалось другими эллинскими
мыслителями, в частности Платоном. Для последнего отношение есть связь между
идеями, благодаря к-рой они становятся доступными познанию. От Платона и
Аристотеля идет комплекс проблем, связанных с бытием отношений: является ли
отношение столь же реальным, что и объекты, в этом отношении находящиеся.
Различные философские школы давали на этот вопрос разные ответы. Естественно
считать, что отношения между вещами столь же реальны, как и сами вещи, — в
том смысле, что нет вещей вне каких-либо отношений и нет отношений, которые
не связывали бы какие-либо вещи (явления, события, процессы и т. п.). |
|
Отношение
в логике |
то, что в отличие от свойства характеризует не отдельный предмет,
а пару, тройку и т.д. предметов. Традиционная логика не рассматривала О.; в
современной логике О. — пропозициональная функция от двух или большего числа
переменных. Бинарным является, напр., О. «быть больше», тернарным — О.
«находиться между» и т.д. |
|
Отношения
теория |
1) в философии момент взаимосвязи многих видов
сущего, имеющих субъективную или объективную, абстрактную или конкретную
форму. Понятие означает материальное или смысловое единство, взаимоопределяемость этих существований. Об исчислении
отношений см. Логистика; 2) в
социальной психологии предрасположенность к классификации предметов и явлений
и реакции на них с определенной степенью постоянства в оценках. Хотя
логически отношения являются гипотетическими конструкциями (т.е. их наличие
предполагается, но не поддается объективным наблюдениям), они проявляются в
осознанном опыте, вербальных реакциях, грубом поведении и физиологических
симптомах. Концепция отношения возникла как результат попыток осмысления
наблюдаемых регулярностей в поведении индивида. Человек обнаруживает
тенденцию группировать окружающих в определенные классы: напр., он может
объединить в один класс всех людей с данным цветом кожи и вести себя по
отношению к ним всем одинаково. В этом случае говорят, что он придерживается
специфического отношения к данной этнической или расовой группе.
Классификация человеком таких предметов, как картины, или таких событий, как
сражения, может позволить говорить о его отчетливом отношении к
абстракционизму или к войне. Характер отношения определяется на основании
наблюдаемых и оцениваемых реакций индивида. Он может выражать неприязнь ко
всем представителям какой-либо этнической группы, презрительно отзываться о
честности или интеллекте ее представителей или пропагандировать репрессивные,
ограничительные меры в отношении них. На основании этих негативных реакций
можно говорить об отрицательном отношении к данной этнической группе.
Человек, постоянно хвалящий абстрактную живопись, часто посещающий музеи, где
она выставлена, украшающий свое жилище репродукциями полотен
абстракционистов, считается имеющим положительное отношение к абстракционизму.
Заключение об отношении, не поддающемся непосредственному определению, должно
делаться на основании поведенческих проявлений. Хотя человек способен оценить
собственное отношение по своим внутренним переживаниям, только его
общественное поведение может быть подвергнуто объективному исследованию.
Решающее отличие термина «отношение» от некоторых др. понятий лежит в их
относительной обобщенности. «Отношения» входят в иерархию, основанную на
степени специфичности или ограничительности.
«Ценности» считаются выражающими очень широкие тенденции, «интересы» в этом
отношении более ограничены, «чувства» – еще более; «отношения» же
представляют собой следующую ступень в иерархии, в которой «взгляды» и
«мнения» занимают наиболее специфическую позицию. В соответствии с такой
терминологией различия носят скорее количественный, чем качественный
характер. Иногда рассматривается отношение индивида к любому заданному классу
как интенсивность ожидания соответствия данной группы его собственным
ценностям. Напр., человеку можно предложить дать оценку относительной
значимости для него определенных ценностей (таких, как здоровье,
безопасность, независимость, правосудие). Затем он оценивает степень, с
которой данный класс (скажем, политические деятели) способствует или препятствует
достижению каждой из них. Суммарный результат этих двух ранжирований
служит мерой отношения индивида к рассматриваемой группе. Так, если человек
высоко ценит правосудие и считает, что политики препятствуют его отправлению,
его отношение к классу политических деятелей окажется отрицательным.
Отношение рассматривается как внутреннее предубеждение, а мнение – как
проявление скрытого отношения. Менее распространенный взгляд на отношения
заключается в отнесении их к бессознательным и иррациональным тенденциям, в
то время как мнения представляют собой сознательные и рациональные
проявления. Др. точка зрения отводит отношениям значимое и центральное место,
а мнениям – побочное и несущественное. Более распространено различение
отношений как дела вкуса (напр., когда человеку нравится определенная
местность или музыкальный стиль) и мнений как утверждения факта (напр.,
существует ли Бог). Термин «знание» применяется, когда речь идет об
определенно известных вещах, и термин «отношение» – когда утверждение не
вполне достоверно; в этом смысле, соответственно, эти термины применяются для
различения «верных» и «ложных» представлений. Существует мнение, что
«отношение» – это воззрение, следствием которого является действие, а
«знание» – нечто более интеллектуальное и пассивное. |
|
Оторванный
от реальности |
индивид, потерявший
чувство реальности. В клинической психологии говорят о психастении (отличающейся
понижением тонуса сознания). Оторванность от реальности проявляется, прежде
всего, как неспособноств адаптироваться к изменению
ситуации: говорят о неадаптированйости; она
сопровождается глубокой тоской, беспокойством как в отношении мира, так и в
отношении другого человека. Отрыв от реальности может принять форму
шизофрении (словесный бред) или невроза (молчаливая агрессивность). |
|
Отражение |
(в философии диалектического материализма) -
способность одних материальных тел после взаимодействия с другими сохранять
информацию об этом взаимодействии (воспроизводить некоторые особенности этих
других тел) в
своей собственной природе (как, например, песок принимает форму ботинка
прошедшего по нему человека – простейшая форма отражения). Каждой форме структурной
организации материи, каждой форме движения материи, связанной с этой
организацией, соответствует и своя особая форма отражения: механическая,
физическая, химическая, биологическая, социальная. В соответствии с этим подходом отражение различно в неорганической и органической природе. В
живой природе оно также существенно разнится от уровня ее организации. Отражение тел неживой природы
представляет собой свойство вещей воспроизводить под воздействием других вещей такие следы, отпечатки, реакции, которые
порождены этим воздействием. В живой природе отражение – это
способность к самосохранению, самоприспособлению и начинается
раздражимостью растений и
простейших организмов и заканчивается психикой у человека. Особым
этапом на пути развития природы (материи) было появление психических форм
отражения (животных с нервной системой, психикой). Высшей формой отражения
(«опережающим отражением»), основанной на действии т. наз. второй сигнальной
системы, является в данной концепции сознание человека, способное «удваивать
мир», создавать идеальные, абстрактные понятия, на их основе – целостные
теоретические модели мира и оперировать с ними, а не непосредственно с самими
объектами. |
|
Отражения
теория |
учение о теории познания, ведущее начало от Демокрита. Согласно этому учению,
познанное является отражением того, что должно быть познано. Современная
психология учит, что окружающие нас вещи относятся к физической действительности, как образ к тому,
что в нем отражается, однако воспринимаются они не как образ, т.е. как
указывающее на что-то подлинно действительное (см. Восприятие), а как сама действительность, независимая от Я. |
|
Отрешенность
|
в мистике удаление от мира, благодаря чему
достигается такое состояние, когда душа может остаться наедине с собой. «Тот,
кто хочет оставаться неомраченным и чистым, тот должен отрешиться от мира» (Мейстер). Но отрешенность – это не аскетический уход из
мира, а набожное, действенное возвышение над ним. |
|
Отрицание |
отрицающее действие, отклонение, непризнание
какого-нибудь положения вещей, связи. 1) Логическая операция, с помощью
которой из данного высказывания порождается новое высказывание (называемое
отрицанием исходного), такое, что, если исходное высказывание было истинно,
то его отрицание ложно, и наоборот, если исходное – ложно, то его отрицание
истинно. В теоретическом отношении отрицание является утверждением
несуществования (см. Легация). В
отрицательном суждении отрицание может быть направлено или на все его
содержание, или на связь субъекта и предиката; в языке отрицание выражается
через слово «не». Мы можем какое-нибудь положение признавать правильным или
неправильным (см. Суждение), но
было бы неразумным стремиться делать это одновременно (закон противоречия и
закон исключенного третьего). С отрицанием не связано ни одно положительное
утверждение. Высказывание «Этот цветок не благоухает» имеет значение даже
тогда, когда цветок вообще не имеет запаха. При любых условиях правильным
значением при отрицании предиката является прежде всего формальное
отрицательное (контрадикторное) значение, а любое другое, более узкое, более
определенное значение должно еще доказать свою правомерность. 2) философская категория, выражающая: а) необходимый момент развития,
условие качественного изменения вещей, процесс уничтожения предмета,
прекращение его существования
как целостной системы, конец его развития; б) самоотрицание (внутреннее отрицание), как
внутренний момент развития
с удержанием положительного содержания отрицаемого. В процессе развития оба вида отрицания
тесно взаимосвязаны, однако определяющую роль, в конечном счете, играет внутреннее отрицание. Этот термин, широко распространенный в «диалектической» философии,
ввел Фихте и широко использовал Гегель. Любое духовное творчество будет в
этом смысле формой «отрицания»; дух утверждает себя, отрицая существующее
(Мефистофель в «Фаусте» Гете называет себя духом отрицания): установленный
порядок, научную или философскую традицию. Но такое отрицание – это не
формальное и пустое отрицание, но также «отрицание отрицания», утверждение
нового порядка и новых ценностей. |
|
Отрицание
отрицания закон |
один из трех основных законов диалектики. Понятие "отрицание отрицания" впервые
появилось в философии Гегеля.
Весь процесс развития у него представляет собой "триаду": исходный пункт - его отрицание -
отрицание отрицания (тезис - антитезис - синтез). Тезис отрицается антитезисом, который в свою очередь отрицается синтезом (отрицание
отрицания). Каждый цикл выступает как виток в
развитии, а спираль - как весь цикл. Действие данного закона обнаруживается
не в каждый момент, а лишь
в целостном, относительно завершенном процессе развития. Таким образом, переход от старого
качества к новому, возникновение нового всегда происходит на основе
достигнутого ранее, и новое, опираясь на все то положительное, что было
достигнуто на предыдущих
этапах развития, поднимается выше, является более высокой ступенью по сравнению со старым,
новым шагом в едином процессе закономерного развития. Это и обуславливает поступательный характер развития, развитие по восходящей
спирали. |
|
Оттенок |
в феноменологии один из способов проявления вещи.
Каждой вещи соответствует большое количество форм, в которых она может быть
воспринята и в которых может найти свой «оттенок». |
|
Отчаяние |
(от лат.-упасть с высоты
своей надежды): разочарование, влекущее за собой состояние подавленности и
бездействия; состояние того, кто сомневается во всем, т.е. чувство
абсурдности всех вещей. Вызванное крайней нищетой, смертью любимого существа
и т.п., в любом случае оно возникает из чувства полного одиночества, которое
может быть связано с потерей веры в Бога (как показывает Кьеркегор в своей
работе «Виновен, невиновен») или с потерей доверия к человеку (см. «Миф о
Сизифе» Камю); человек тогда оказывается лишь «бесполезной страстью», как
пишет Сартр. Существуют два выхода из состояния отчаяния: 1) выход насилия,
самоубийство; 2) «рефлективный» выход, заключающийся в том, чтобы, как пишет
Ницше, найти энергию, необходимую для того, чтобы посмотреть реальности в
глаза, чтобы «вывести из самого глубокого отчаяния самую непобедимую
надежду». |
|
Отчуждение |
лишение права или
качества, ощущение индивидом отрешенности от ситуации, группы, культуры,
власти, владения собственностью; социальный процесс превращения различных
форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу,
господствующую над ним и враждебную ему. Творения деятельности человека
начинают господствовать над ним, человек теряет над ними контроль и сам
превращается в придаток вещей, процессов и ситуаций. Отчуждение
дезориентирует и обесценивает жизненный процесс, лишает человека его
самостоятельности и свободы, не дает полностью самоосуществиться,
реализовать свое "Я". Примером такого отчуждения могут служить
негативные последствия взаимоотношения человека и техники в XX в. Отчуждение
порождено соответствующим типом социальных взаимоотношений, при котором
отношения между людьми подменяются отношениями между вещами. Отчуждение
проявляется в господстве овеществленного труда над живым трудом, в
превращении субъекта в объект манипуляции, в отсутствии контроля
производителя над результатами труда. Субъективно отчуждение проявляется в
чувствах апатии, одиночества, равнодушия, атрофии высоких социальных и
гуманитарных ценностей, восприятии явлений действительности как
противостоящих и противодействующих личности. Большой вклад в исследование
проблемы отчуждения внесла философия марксизма, экзистенциализм и ряд других
философских концепций. Ментальное отчуждение в
наши дни утратило свой оттенок психологизма, отражая в своем значении лишь
социальную сферу. Оно подразумевает потерю социального смысла, невозможность
жить нормальной жизнью. К анормальной жизни можно отнести, например, жизнь
гения или даже просто иностранца, чужака в нашем обществе. Термин «безумный»,
«психически больной» (по-франц. – отчужденный.),
предполагающий клиническое безумие, как раз и имеет в виду упомянутую
«чуждость» по отношению к норме и общепринятым социальным установкам.
Отчуждение труда, на котором настаивает марксизм, подразумевает тот простой
факт, что кто-то не является собственником продуктов своего труда: рабочий
отчужден, потому что он используется как вещь, как орудие производства, он
лично не заинтересован в процессе труда, поскольку продукт производства и прибыль
ему не принадлежат. |
|
Охватывающее,
окружающее |
по Ясперсу, то, что обнаруживается при разделении
субъекта и объекта. «Все, что выступает для меня как предмет, приходит ко мне
из охватывающего (окружающего), и я как субъект исхожу из него... охватывающее
(окружающее) всегда остается для моего сознания мраком». Оно в значительной
мере идентично с бытием или трансценденцией. |
|
Охлократия |
(гр. ochlo – толпа + kratos – власть) –
в древнегреческих учениях о государстве (Платон, Аристотель) — власть толпы,
господство массы, плебса. Власть общественно-политических групп, апеллирующих
к популистским (примитивным и массовидным)
настроениям, низменным побуждениям и действиям. Согласно Аристотелю, охлократия
является формой вырождения демократии. |
|
Оценка |
высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную
ценность какого-то объекта. Способы выражения О. чрезвычайно разнообразны.
Абсолютные О. выражаются чаще всего предложениями с оценочными словами «хорошо»,
«плохо», «(оценочно) безразлично». Вместо них могут использоваться слова:
«позитивно ценно», «негативно ценно», «добро», «зло» и т.п. Сравнительные О.
формулируются в предложениях с оценочными словами «лучше», «хуже»,
«равноценно», «предпочтительно» и т.п. В языке для правильного понимания О.
важную роль играет контекст, в котором они формулируются. Можно выделять
обычные, или стандартные, формулировки оценочного высказывания, но в принципе
любая грамматическая форма способна в соответствующем контексте выражать
оценку. Выделить О. среди др. видов высказываний, опираясь только на
грамматические основания, трудно. Понятие О. может быть прояснено путем противопоставления его
дескриптивному (описательному) высказыванию, а также с помощью исследования
внутренней структуры оценок и их видов. О. является выражением ценностного отношения утверждения к
объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению. В
случае истинностного отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и
объекта является последний; утверждение выступает как его описание. В случае
ценностного отношения исходным является утверждение, выступающее как образец,
стандарт. Соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях.
Позитивно ценным является объект, соответствующий высказанному о нем утверждению,
отвечающий предъявленным к нему требованиям. Допустим, что сопоставляются какой-то дом и его план. Можно,
приняв за исходное дом, сказать, что план, соответствующий дому, является
истинным. Но можно, приняв за исходное план, сказать, что дом, отвечающий
плану, является хорошим, т.е. таким, каким он должен быть. В обычном языке между истиной и оценкой есть определенное
различие. Слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к
высказываниям, слово же «хороший» многофункционально. Напр., «Хорошо, что
гремит гром» — это оценка, говорящая о соответствии ситуации какому-то не
указанному явно представлению; «Хорошая трава — зеленая» — в этом
высказывании фиксируется одно из свойств, входящих в стандартное представление
о том, какой должна быть «настоящая» трава; «Этот снег хороший» — оценка,
основанием которой является образцовое представление о снеге, и т.п. Оценочное отношение мысли к действительности чаще всего
выражается не с помощью особых оценочных понятий, а высказываниями с явным
или подразумеваемым «должно быть»: «Ученый критичен», «Электрон на
стационарной орбите не должен излучать» и т.п. О. включает следующие части, или компоненты: субъект О. — лицо
(или группа лиц), приписывающее ценность некоторому объекту; предмет О. — объект,
которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых
сопоставляются; характер О. — абсолютная и сравнительная; основание О. — то,
с т.зр. чего производится
оценивание. Не все эти части находят явное выражение в О. Но это не означает,
что они не обязательны. Без любой из них нет О. и, значит, нет фиксирующего
ее оценочного высказывания. О. не является ни истинной, ни ложной. Истина характеризует
отношения между описательным высказыванием и действительностью; О. не являются
описаниями. Они могут характеризоваться как целесообразные, эффективные,
разумные, обоснованные и т.п., но не как истинные или ложные. Споры по поводу
приложимости к О. терминов «истинно» и «ложно» во
многом связаны с распространенностью двойственных, описательно-оценочных
высказываний, которые в одних ситуациях функционируют как описания, а в др. —
как О. Т.н. «Юма принцип», вызывавший до недавних пор дискуссии,
говорит о невозможности логического перехода (вывода) от фактических
(описательных) утверждений к утверждениям долженствования. Данный принцип
принимается логикой О., отвергающей как выводимость О. из чистых описаний,
так и выводимость описаний из О. Это не означает, однако, ни того, что между
описательными высказываниями и О. нет вообще никаких связей, ни того, что О.
не способны иметь косвенное эмпирическое обоснование. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985; Ивин А.А.
Ценности в научном познании // Логика научного познания. М., 1987; Он же.
Основы теории аргументации. М., 1997; Гусейнов АЛ, Апресян Р.Г. Этика. М., 1998; Wright G.H. von. The Varieties of Goodness.
London, 1963; Hartman R.S. The Structure of Value. Southern Illinois
University Press, 1967; Iwin A.A. Grundlagen der Logik von Wertungen. Berlin, 1975. |
|
Оценка
моральная |
одобрение или осуждение различных явлений социальной
действительности, производимое с точки зрения соответствия их общим
объективным требованиям нравственности. |
|
Оценок
логика |
раздел логики, изучающий логическую структуру и логические связи
оценок. О.л., являющаяся ветвью модальной логики,
слагается из логики абсолютных оценок, формулируемых обычно с помощью понятий
«хорошо», «плохо» и «(оценочно) безразлично», и логики сравнительных оценок,
в которых используются понятия «лучше», «хуже» и «равноценно». Сравнительные оценки называются также предпочтениями, а их
логика — логикой предпочтений. Первая попытка создать логическую теорию абсолютных оценок
(«логику добра») была предпринята еще в 1920-е гг. Э. Гуссерлем.
Однако впервые эта логика была сформулирована только в кон. 1960 — нач.
1970-х гг. (А.А. Ивин, Е. Калиновский, X. Вессель и
др.). В логике абсолютных оценок принимается, что позитивно ценное
(хорошее, добро) и негативно ценное (плохое, зло) взаимно определимы: объект
является хорошим, когда его отсутствие негативно ценно; объект является
плохим, когда его отсутствие позитивно ценно. Напр.: «Быть здоровым хорошо,
только если быть больным плохо»; «Плохо, что случаются пожары, только если
хорошо, когда их нет». Безразлично то, что не является ни хорошим, ни плохим.
Среди законов О.л. положения: - ничто не может быть одновременно хорошим и безразличным,
безразличным и плохим; - если что-то безразлично, то и противоположное безразлично («Если
все равно, что небо голубое, то было бы все равно, если бы оно не было
голубым»); - хорошо первое и хорошо второе, только если хорошо вместе
первое и второе («Хорошо иметь правый башмак и хорошо иметь левый башмак,
только если хорошо иметь и правый, и левый башмаки») и др. Принимаемый обычно в логике абсолютных оценок принцип
аксиологической полноты утверждает, что всякий объект является или хорошим,
или безразличным, или плохим. Этот принцип справедлив только в случае предположения,
что множество вещей, о ценности которых имеется определенное представление,
совпадает со множеством всех вещей. Такое предположение не всегда оправданно.
Напр., то, что у трапеции четыре стороны, скорее всего, ни хорошо, ни плохо,
ни безразлично, такого рода факты вообще лежат вне сферы наших оценок. Другой важный принцип — принцип аксиологической
непротиворечивости: противоречащие друг другу состояния не могут быть вместе
хорошими (плохими). Напр.: «Неверно, что хорошо как путешествовать, так и не
путешествовать, летать самолетами и не делать этого» и т.п. Этот принцип
требует внутренней непротиворечивости системы принятых оценок; реальные
множества оценок нередко непоследовательны. Нормы — это частный случай оценок, а именно групповые оценки, поддержанные
угрозой наказания. Нормативные понятия «обязательно», «разрешено» определимы
в терминах абсолютных оценочных понятий: «Обязательно А» равносильно «А
позитивно ценно, и хорошо, что уклонение от А ведет к наказанию». Нормативное
высказывание является сокращенной формулировкой оценочного высказывания. Это
означает, что О.л. содержит деонтическую
логику и является в этом смысле более фундаментальной. Другая ветвь О.л. — логика
предпочтений. Логическое исследование сравнительных оценок началось в кон.
1940-х гг. в связи с попытками установить формальные критерии разумного
(рационального) предпочтения. В качестве самостоятельного раздела модальной
логики логика предпочтений начала развиваться после появления работ Г.Х. фон Вригта. В логике предпочтений принимается, что «лучше» и «хуже» взаимно
определимы: один объект лучше другого в том и только том случае, когда второй
хуже первого. Напр.: «Здоровье лучше болезни» равносильно «Болезнь хуже
здоровья». Равноценное определяется как не являющееся ни лучшим, ни худшим («Бронзовая
скульптура равноценна мраморной, только если бронзовая скульптура не лучше
мраморной и не хуже ее»). Равноценными могут быть и хорошие, и плохие
объекты. В числе законов логики предпочтений положения: - ничто не лучше самого себя; - если одно лучше другого, то неверно, что второе лучше первого
(«Если троллейбус лучше автобуса, то неверно, что автобус лучше
троллейбуса»); - ничто не может быть и лучше, и хуже другого («Неверно, что
зима лучше лета и вместе с тем зима хуже лета»); - если первое лучше второго, а второе равноценно третьему, то
первое лучше третьего; - все равноценно самому себе; - если первое равноценно второму, а второе — третьему, то первое
равноценно третьему, и т.п. В логике предпочтений принимается обычно принцип аксиологической
полноты для сравнительных оценок: любые два объекта таковы, что один из них
или лучше другого, или хуже, или они равноценны. Этот принцип опирается на
допущение, что множество вещей, ценность которых может сравниваться,
охватывает все мыслимые вещи. Очевидно, однако, что сопоставляться на предмет
предпочтения могут не любые объекты. Скажем, быть простым числом не лучше и
не хуже, чем быть совершенным числом, но это не означает, что простое и
совершенное числа в каком-то смысле равноценны. Объекты, подобные числам или
геометрическим фигурам, лежат, по всей вероятности, вне области наших
предпочтений. Принцип аксиологической полноты не является, т.о., подлинно универсальным, приложимым к любым
совокупностям объектов. Неочевидна также универсальность законов, подобных такому: неверно,
что наличие какого-то объекта лучше его отсутствия и вместе с тем отсутствие
его лучше, чем наличие. Законами этого типа предполагается непротиворечивость
множества принимаемых нами предпочтений. Хорошо известно, однако, что реальные
совокупности оценок нередко бывают непоследовательными. Принятие условия
непротиворечивости ограничивает применимость логики предпочтений внутренне
последовательными системами оценок. Для некоторых типов предпочтений справедлив закон транзитивности:
если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего.
В общем же случае предпочтение не является транзитивным (переходным). Напр.,
если кто-то предпочитает лимону апельсин, а апельсину яблоко, то из этого не
вытыкает, как кажется, что он предпочитает также лимону яблоко. Отказ от
закона транзитивности имеет несколько неожиданное следствие. Человек, не
следующий в своих предпочтениях этому закону, лишается возможности выбрать
наиболее ценную вещь из неравноценных. Если он предпочитает лимону апельсин,
апельсину — яблоко и вместе с тем предпочитает лимон яблоку, то какую бы из
этих трех вещей он ни избрал, всегда останется вещь, предпочитаемая им самим
выбранной. Если предположить, что разумный выбор — это выбор, дающий наиболее
ценную альтернативу из всех имеющихся, то соблюдение закона транзитивности
окажется необходимым условием разумности выбора. Логика абсолютных оценок и логика сравнительных оценок несводимы
друг к другу и являются двумя самостоятельными разделами О.л.
«Лучше» неопределимо через «хорошо»: лучше одна другой могут быть и две
хорошие, и две плохие вещи. Иногда «хорошо» так определяется через «лучше»:
нечто является хорошим, когда его наличие лучше, чем его отсутствие. Напр.:
«Хорошо иметь синий цвет, если и только если быть синим лучше, чем не быть
синим». Однако это и подобные ему определения носят только частичный характер
и не позволяют получать «логику добра» в качестве следствия логики
предпочтений. Идеи и аппарат О.л. нашли интересные
приложения в целом ряде областей, и прежде всего в политической экономии, в
лингвистике, в исследовании морали, права, в филос. анализе ценностей. При
изучении научного познания эти приложения связаны прежде всего с анализом
социально-исторической обусловленности познания, зависимости его от эпохи и
др. контекстуальных характеристик познания. Важную роль О.л.
играет в обосновании моральных норм и в критике распространенного в философии
тезиса, что наука не должна содержать ценностей, поскольку споры о них в
принципе не могут носить научного характера. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970; Он же. Основы
теории аргументации. М., 1997; Вригт Г.Х. фон.
Логико-философские исследования. М., 1986; Hellden
S. On the Logic of «Better». Lund, 1957;
Wright G.H. von. The Logic of Preference. Edinburg, 1963; Iwin
A.A. Grundlagen der Logik
von Wertungen. Berlin, 1975. |
|
Очевидность |
свойство ясной и определенной идеи. Очевидность идеи
естественным образом влечет за собой ее утверждение. По Декарту, очевидность
– это объективное качество идеи, но Лейбниц считал, что очевидность – это
скорее качество «отношения» между идеями (мы говорим об «очевидности математической
операции»). После Гегеля противопоставляют очевидность (которая объективна)
уверенности (которая субъективна и подразумевает лишь впечатление или
субъективное чувство истины). Функция вывода, или доказательства, – сделать
очевидным для всех (объективно) то, в чем мы лишь субъективно уверены. |
|
«О
человеке» |
одно из главных филос. сочинений К.А. Гельвеция. Физическая
чувствительность, по Гельвецию, лежит в основе всех человеческих мыслей и
действий. Нет врожденного знания; все идеи происходят от ощущений. Умственные
операции сводятся к наблюдению сходств и различий между чувственными
восприятиями, поэтому всякое суждение является определенным результатом
испытанных ощущений. Люди от природы обладают одинаковыми умственными способностями;
умственное неравенство — следствие различного воспитания. Вся человеческая
жизнь — непрерывное воспитание. Под воспитанием Гельвеций понимал не только
влияние педагогов, но и воздействие на ум человека таких внешних факторов, как
форма правления, нравы народа, случайные события (к воспитателям людей
относятся и испытываемые ими ощущения). Поэтому нет двух людей, которые
приобрели бы совершенно одинаковое воспитание. Осуждая деспотическое
правление, Гельвеций источником большинства общественных бедствий считал
невежество. Несчастье людей и народов определяется несовершенством законов,
поэтому необходимо принять справедливые законы (которые гарантировали бы
некоторый минимум собственности для всех граждан, упразднив тем самым деление
людей на два класса, один из которых живет в нищете, другой — пресыщен
различными излишествами). Все существующие религии, по Гельвецию, ложны.
Духовенство всегда стремилось присвоить себе богатство и власть, лицемерно
внушая др. людям отвращение к тому и другому. Единственная истинная религия —
это мораль, основанная на подлинных принципах (первый из которых — считать
благо общества верховным законом). Истинная религия не осуждает, а укрепляет
в людях привязанность к земной жизни. De l'Homme. London, 1773; первый рус.
пер. — 1938; Гельвеций К.А. Соч. М., 1974. Т. 2. |
|
Очищение |
ритуальные методы защиты
против нечистоты, греха и других нежелательных явлений. Если один член общины
нарушит религиозный запрет и не очистится, от этого страдает вся община.
Обряды очищения обычно сопровождают роды, наступление половой зрелости,
заключение брака, военные действия и всякое пролитие крови. «Грязными» с
мистической точки зрения могут быть пища (напр., мясо тотемных животных),
люди (напр., менструирующие женщины и представители низших каст), места и
т.д. Ритуальное очищение может включать в себя омовение водой (напр., при
крещении), прохождение между огнями, нанесение увечий (при обрезании), пост,
молитву, исповедь и др. |
|
Ошибка
многих вопросов |
софистическая уловка, состоящая в том, что сразу
задается несколько вопросов под видом одного, но смысл которых требует
противоположных ответов. Ответ на такой вопрос не может быть однозначным. |
|
Ощущение |
форма
чувственного познания (живого созерцания), представляющая собой отражение в
сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно
воздействующих на органы чувств. Подразделяются на зрительные, слуховые и др.
В обычном употреблении то же, что и чувство, в
физиологии и психологии – результат возбуждения нервных центров коры
головного мозга (см. Психофизический
уровень), которое обычно вызывается раздражением чувствительного нерва
(см. Органы чувств). Существуют
многообразные виды О.: осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные,
температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, О. равновесия, ускорения,
мышечно-суставные и др. По объёму сенсорной информации для человека наиболее
важными являются зрительные, осязательные и слуховые О. Особенность тех или
иных О. наз. их модальностью; О. различных модальностей не сравнимы между
собой. Чаще всего единичное ощущение выступает как часть сложного комплекса
ощущений; так, напр., вместе с ощущением звука возникают ощущения, которые
указывают на то, громкий это звук или тихий, высокий или низкий, гармоничный
или дисгармоничный, в каком направлении он слышится и т. д. Как только
сложное ощущение переступает порог сознания, оно становится (в соответствии с
индивидуальной структурой сознания) частью образа и частью восприятия. Интенсивность (сила)
сложного ощущения зависит от интенсивности раздражения и от чувствительности
нервного аппарата; качество его – различаются осязательные, температурные,
вкусовые, обонятельные, звуковые, зрительные, органические, а также ощущения
движения и позы – обусловливается раздражителем, воспринимаемым
соответствующим органом чувств (см. Специфическая
энергия органов чувств) и гл. о. состоянием сознания в данный момент (см.
также Марбургская школа). В естеств.
условиях отд. О. включены в сложные комплексы, складывающиеся из О. разл. вида и модальности. В свою очередь эти комплексы
обычно не осознаются как таковые и выступают частью (чувственной тканью) восприятия
и предметного образа. Т. о., на основе сенсорной информации
строится образ объективной реальности, а не совокупность переживаний от
действия внеш. раздражителей на органы чувств. Как отмечал К. Маркс,
«световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как
субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма
вещи, находящейся вне глаз». Предметная отнесённость
О., их сpaщенность с теми значениями, которые имеют для человека
воспринимаемые вещи, позволяют понять О. не только как психофизиологич.,
но и как социально-историч. феномен. Чувства
человека опосредованы опытом его предметно-практической деятельности,
развитием личности, богатством мира предметной культуры. По словам К. Маркса,
«...чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства необщественного
человека. Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого
существа развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной,
человеческой чувственности...». В процессе развития организмов органы чувств
зарождались в результате специализированного приспособления к определенным
раздражителям, причем воспринимающие аппараты, как и центральный
трансформирующий аппарат (мозг), в ходе эволюции становились дифференцированнее (как и сами ощущения) в соответствии с
многообразием возбуждений; в то же время ощущения делались более адекватными
характеру возбуждения. Материальные
предметы и явления воздействуя на наши органы чувств (зрительные, слуховые, обонятельные и т. д.) вызывают
возбуждение нервной ткани, которое
передается в кору больших полушарий,
где впоследствии возникает ощущение. Ощущения
человека неразрывно связаны с мышлением как с формой обобщенного и опосредованного познания окружающего мира и потому они всегда носят осознанный
характер. |
|
Ощущения
двигательные |
(кинестетические ощущения) ощущения, возникающие в
коже, мышцах, сухожилиях, суставах в результате движений. Старая психология
считала, что при образовании временных и пространственных представлений
особенно большое значение имеют движения глазного яблока. См. Ощущение. |
|
Ощущения
органические |
ощущения, возникающие в области внутренних органов
(желудка, кишечника, сердца), напр. ощущение голода, жажды, удушья и т. п. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21