|
Магия |
(лат. magia, от греч. mageia - волшебство) — то же, что колдовство и чародейство, различные
ритуалы, направленные на использование власти тайных потусторонних,
сверхъестественных сил для достижения человеческих целей; древнейшая форма
организации коллективной деятельности и коммуникации; форма раннерелигиозных верований; первый тип специализированной
творческой деятельности. Первоначально выступала как одна из ранних форм зарождавшейся науки по
способам воздействия на явления, «ход событий», желательных для человека, и
имела множество модификаций: охотничья, лечебная, вредоносная, защитная,
аграрная и др. Практиковалась колдунами, ведунами, волхвами и т. п. В
национальных и мировых религиях магия составляет один из компонентов культа
(молитвы о здравии, о дожде, о даровании победы над врагом и т. д.), но
существует и вне сложившихся религий – на бытовом уровне в виде знахарства,
гаданий и пр. Магия подразделяется на белую (обращение к светлым сверхъестественным
силам – Богу, святым и пр.) и черную (апелляция к темным силам – дьяволу,
бесам и т. п.). Элементы магии
присущи обрядам всех религий. Чисто душевно воспринятое понятие магии вновь
ожило в магическом идеализме эпохи
романтизма (см. также Новалис). Где
на внешний мир воздействуют с помощью оккультизма, заклинаний, молитв,
амулетов, талисманов и т. п., следовательно, без допущения причинного ряда
действий, там налицо магическая картина мира. Разновидности магических
действий связаны с разными сторонами жизнедеятельности людей: хозяйственная
магия (обряды обеспечения удачи на охоте, вызывание дождя и т. д.), лечебная
(«белая магия»), вредоносная («черная» магия, насылание
«порчи») и др. Элементы магии присущи обрядам всех религий. Одна из первых теорий предложена Дж. Фрэзером.
Он отличает М. от религии (умилостивительного культа богов) и мантики
(вопрошания тайных сил) как способ воздействия на область сверхъестественного
с помощью природных сил. Психологическая основа М., по Фрэзеру,
кроется в ассоциации идей, между которыми не существует реальной причинной
связи; апелляция к М. позволяет умному человеку доминировать над остальными,
основывать королевские династии и новые гос-ва, получать статус святых и
богов после смерти; М. вырабатывает первые санкции, закрепляющие частную
собственность и самостоятельность индивида. По Б. Малиновскому, М. обеспечивает уверенность в ситуациях неопределенности;
на ее основе создается церемониальная структура торговли, организуются
сложные формы коллективного труда; М. действует с помощью усиления
социального давления на индивида и укрепляет неравенство людей в примитивных
обществах; М. представляет собой в основном языковой феномен и использует
специальный высокопарно-сакральный язык, отличающийся от повседневного языка,
применяемого в контексте трудовой деятельности и общения; М. — предельный
случай, демонстрирующий силу и активность языка, т.к. всякий язык имеет
магическую функцию; миф является схемой магического действия, которое нередко
сводится к проговариванию мифа. Этнографические исследования показывают, что
М. воплощает в себе фундаментальное и плодотворнейшее противоречие
первобытной жизни. Она формирует новые социальные структуры, критикуя повседневную
племенную реальность и обыденное сознание. Она культивирует также свободную
индивидуальность, сосредоточивая всю креативную силу в «обожествленном
еретике» — шамане. М. дает человеку ряд готовых ритуальных актов и стандартных
верований, оформленных в определенную практическую и ментальную технику.
Функция М. заключается, по Малиновскому, в ритуализации человеческого оптимизма,
в поддержании веры в победу надежды над отчаянием. Антропологи исследуют М. в основном социологическими средствами
и предлагают ее объяснение как феномена, удовлетворяющего некоторую социальную
потребность (единство племени, успешность деятельности и т.п.).
Психологическое объяснение М. К. Леви-Стросом
ставит в центр личность первобытного шамана и характер его отношений с
племенем. Наиболее значимым примером психомагического
действия является магическое лечение. Для объяснения этих феноменов Леви-Строс выстраивает цепочку между психическими
способностями шамана, определенным магическим ритуалом и далее — психикой и
физиологией человека — объекта М. Важнейшим элементом здесь является группа,
во имя которой осуществляется магический акт и которая своей верой убеждает в
действенности М. Основой этой теории является гипотеза об «эффективности
символов», якобы обеспечивающих коммуникативный резонанс психических и
физических структур. Все объяснения М. строятся или по космологическому, или по
социокультурному принципу. Космологический, или натуралистический, способ
объяснения М. предлагается обыденным сознанием, а также физикой, биологией и
психофизиологией. Он строится по схеме объяснения неизвестного через якобы
известное и использует логический прием аналогии. Так, М. рассматривается как
реализация объективных возможностей, заложенных в природе и в самом человеке:
астрология исходит из психокосмических связей;
экстрасенсорика и психокинез — из психической энергии; телепатия,
ясновидение, предвидение — из дальнодействия и обратного течения времени.
Известные законы природы служат объяснению ряда практических и духовных
способностей человека; подобно этому еще не известные, но в принципе
познаваемые природные потенции кладутся в основу объяснения М. Обособленность космологического подхода в том, что он так же
неопровержим, как и сама М. Природа неисчерпаема, а научное познание
бесконечно, нет сомнений в перспективах науки понять неизвестное. Наука все
более сужает возможную область магического мировоззрения и практики; М.,
становясь понятной, превращается в науку, а большая часть непонятного
объявляется суеверием и шарлатанством. Перспективы космологического понимания
М. определены свойственным науке делением мира на истину и заблуждение и
сводятся к вытеснению М. из культуры или редукции ее к чему-то иному,
«рациональному». Религиоведение, культурология, этнография, социальная
психология, лингвистика предлагают социокультурный способ объяснения М. как
функции некоторых способов социальной организации («функционализм»
Малиновского), функции культуры, функции языкового символизма. Основным
принципом этого способа объяснения является рассмотрение М. как реакции на
определенные социальные потребности, а также потребности психологического
характера (смягчение стресса, чувства вины, страха, неуверенности). В ходе
магического действия осуществляется незаметная подмена целей; задача
преобразования природы решается путем изменения коллективной психологии, а
трансформация психики приводит к решению практической проблемы. Сущность М.
обнаруживается в ее принципиальной приграничности с
наукой и практикой; там, где практика не достигла уверенной регулярности, а
наука не представляет убедительного объяснения, всегда находится место для М. Междисциплинарное взаимодействие религиоведения, социальной
антропологии, психологии, лингвистики, философии в исследовании М. выполняет
не только научную, но и общекультурную функцию — раскрывает корни и
содержание современного «оккультного возрождения», освобождает массовое
сознание от опасных заблуждений, развенчивает псевдонаучные претензии
современных оккультистов, а также идеологов, эксплуатирующих магические
понятия (харизма, судьба, тайные силы) для создания политических мифологий. Леви-Строс К. Структурная
антропология. М., 1983; Фрэзер Дж. Золотая ветвь.
М., 1985; Эванс-Причард Э. Нуэры.
М., 1985; Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Заблуждающийся
разум. М., 1990; Магический кристалл. М., 1992; Знание за пределами науки.
М., 1996; Герметизм, магия, натурфилософия в культуре XIII—XIX вв. М., 1999;
Разум и экзистенция. СПб., 1999; Касавин И.Т.
Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.,
1999. |
|
Магия
слова |
характерное для архаического, преимущественно образного мышления
(и сознания) отождествление определенным образом упорядоченных звуковых
символов (слов) и обозначаемых ими вещей, событий и т.д. Поскольку в
структуре архаического мышления перцептивный образ синкретично сливается с
оригиналом (знать ч.-л. для древнего человека означало прежде всего быть
очевидцем событий, иметь непосредственный сенсорный контакт с познаваемым),
то слова и их сочетания, видимо, первоначально возникли как необходимые для
коммуникации средства обозначения (символизации) смыслов (концептов) образов
и сценариев. Поэтому слово выступает здесь в качестве такого же полноправного
заместителя оригинала, как и перцептивный образ, — архаическое мышление
перенесло абсолютное доверие к показаниям органов чувств на слова и, тем
самым, наряду с магией образа и магией неречевого символа породило М.с. В результате смыслы образов (и сценариев), содержащаяся
в них пропозициональная информация как бы обрели абсолютно достоверную и
непроблематичную вербально-символическую форму репрезентации, а инстинктивное
стремление людей к информационному контролю окружающей среды получало
принципиально новое интеллектуальное орудие, обладающее огромными
когнитивными потенциями. Есть основания полагать, что магическое «овладение» объектами и
событиями с помощью слов (заклинаний и т.д.) постепенно становилось все более
важным когнитивным инструментом конструирования сакральных ритуалов, который
первоначально лишь дополнял, а в дальнейшем начал частично вытеснять более
архаичные невербально-символические формы информационного контроля —
ритуальные действия и танцы, рисунки, изображения знаков и т.д. Так, напр.,
судя по имеющимся археологическим данным, по мере развития вербальной
коммуникации в ритуалах посвящения первобытных людей особое значение
приобрела церемония присвоения имен (см.: Имя), позволяющих установить связь
посвящаемого с тотемическими предками. Конечно, не только речевое общение, но
и М.с. могли возникнуть лишь при наличии
соответствующих преадаптивных изменений в когнитивной
системе гоминид, в механизмах межполушарной кооперации. Благодаря этим
изменениям и изменениям на информационном уровне у индивидов сформировалось
внутреннее состояние абсолютной уверенности, личной убежденности в том, что
слова (а затем и понятия) являются заместителями реальных объектов и событий
и схватывают какие-то их важные аспекты. Т.о., М.с. — это результат уже совершившихся когнитивных
изменений, которые позволили словам и понятиям направлять ход наших мыслей и
тем самым инициировать совершенно новый комплекс ожиданий и экстраполяций. «Магические» акты лингвистического обозначения смыслов образов,
прототипов, сценариев и т.д. по мере развития речевого общения и становления
полноценных естественных языков послужили отправным пунктом формирования простейших
концептуальных структур — рассказа, повествования, мифа, — которым (как и
любым вербальным моделям понимания событий) в силу их значительной
информационной избыточности присущ резко возросший потенциальный риск
появления серьезных ошибок. Все более широкое распространение вербальной
формы информационного контроля при определенных условиях приводит к
формированию у соответствующих популяций преимущественно устной (опирающейся
на произносимую речь) культуры. Наиболее убедительным примером здесь, пожалуй,
может служить культура Др. Греции, где предпочтение устной речи носило столь
масштабный характер, что даже свои философско-теологические учения греки
стремились излагать в форме диалога. Закрепленная в др.-греч. культуре
когнитивная установка, ориентировавшая на распространение вербального
контроля окружающей среды, потенциально содержала в себе предпосылки
дальнейшего развития искусства аргументации, поскольку (как и любой др.
навык, известный людям на инструментальном уровне) это искусство в принципе
оставалось доступным для последующего фокального осознания и артикуляции. М.с, по-видимому, способствовала также формированию в антич. эпистемологии «пропозициональной» установки,
поскольку развитие в Др. Греции вербальной формы информационного контроля и
устной культуры требовало перенесения акцента на принципиально иные, речевые
средства сакрализации смысла, мысли. А это — в силу когнитивных особенностей
архаического, преимущественно образного мышления — предполагало апелляцию к
магической силе слова, к его сверхъестественным возможностям репрезентировать
только «истинное», подлинное знание. Постепенное разрушение М.с, магии устной речи является прямым следствием когнитивной
эволюции, существенных изменений в доминирующем образном мировосприятии в
пользу все большей автономии знаково-символического, логико-вербального
мышления. Симптомы этого процесса применительно к европейской эволюционной
истории впервые дают о себе знать лишь в 12—13 вв. (критика онтологического
доказательства существования Бога, переориентация позднесредневековой логики
на анализ терминов, высказываний и отношений между ними и т.д.). |
|
Мазохизм |
сексуальное извращение, побуждающее искать удовольствие в
страдании. |
|
Майевтика |
(греч. maieutike, букв,
повивальное искусство) – искусство приема духовных
родов, позволяющее собеседнику открыть ту истину, которую он уже носит в
себе. Именно этим искусством занимался Сократ, задавая своим собеседникам
нужные вопросы в нужный момент и тем самым принуждая их «припоминать»
элементарные математические законы или универсальные истины морали. В этом
смысле майевтикой будет и психоанализ, методы
духовного, софийного возрождения личности. |
|
Майя |
(инд. слово, означающее иллюзию): (санскр.): 1)
означает относительность, относительную правду, творимый разумом и физической
силой мир, не дающий полного представления о реальности; неистинный,
иллюзорный мир, создаваемый неведением, в противоположность тому неконвенциальному, нераздельному бытию, который стоит за
ним и который, с точки зрения буддизма, и есть истинная реальность. В
буддийской философии обозначает низшую степень познания (что характерно и для
философии Шопенгауэра, опиравшегося на индуистскую мысль); 2) имя богини,
которая воплощала принцип обмана в мире. 3) Оно обозначает также искусство,
посредством которого вызываются чудеса, или же сами эти чудеса. На Западе это
слово стало известно благодаря шопенгауэровскому
выражению «покрывало Майи», которым тот хотел выразить иллюзорный характер
мира, скрывающего под видимым многообразием свою истинную сущность – Брахмана
как единственную реальность. |
|
Макиавеллизм |
термин, используемый для обозначения беззастенчивой политики,
добивающейся своих целей, пренебрегая нормами морали. Н. Макиавелли
действительно говорил, что каждое действие гос-ва (или его правителя)
допустимо, особенно во внешних, межгосударственных отношениях, если оно способно
обеспечить преимущества для своей собственной страны. Отрыв политики от
моральной оценки не был, однако, изобретением Макиавелли: такова была и во
многом такой остается реальная политическая практика. В частности, гораздо
позднее Г.В.Ф. Гегель отстаивал идею, что мораль придумана для индивидов, а в
отношениях между гос-вами правым является то, которое сильнее. Постепенное
формирование единого человечества и подлинно мировой истории дает основание
думать, что мораль будет все более охватывать не только отношения индивидов и
их групп, но и сферу политики и межгосударственных отношений. |
|
Макото |
(кит.): правда,
искренность, истина, то, что превыше всего, заложено в природу вещей,
подлинная сущность вещей, позволяющая каждому быть самим собой. Обозначает
подлинность бытия, «предел искренности» в человеке, достижение которого
позволяет избежать ложной объективации окружающего мира. Отступить от макото – значит нарушить Дао, прийти в противоречие с
мировым ритмом. |
|
Макрокосмос |
Вселенная, универсум, мир в целом, все внешнее по отношению к микрокосму,
внутреннему миру человеческого существа. Ср. Микрокосмос. |
|
Макромир |
видимый мир предметов и явлений, взаимодействия в
котором подчиняются законам механики |
|
Макроскопический |
(от греч. makros – большой и skopein –
рассматривать) – видимый невооруженным глазом. В физике говорят о
макроскопических системах, в которых, в противоположность системам микрофизики, пространство, время и
энергия кажутся величинами, независимыми друг от друга (если отвлечься от
связей, вскрываемых теорией относительности). |
|
Макросреда |
совокупность всех
природных и социальных условий, в которых осуществляется жизнедеятельность
человека и различных социальных групп. В конечном счете – это условия жизни
всего человечества, тот природный и мировой культурно-исторический фон,
который прямо или косвенно влияет на жизнедеятельность любого социального
субъекта. В более узком смысле – М. представляет собой систему господствующих
в стране общественных отношений. |
|
Макрофизика |
(от греч. makros большой и physis – природа) – классическая физика, еще не имеющая
дела с микроскопически малыми телами; противоположность – микрофизика. |
|
Максима |
(от лат. propositio maxima – высший принцип) - краткое изречение,
вид афоризма нравственного, этического характера; правило поведения, принцип,
выражающее правило поведения, логический
или правовой закон или общее психологическое наблюдение; обычно
выражается в констатирующей или наставительной форме. Кант ввел знаменитое различение общего «принципа» морали и максимы,
представляющей собой конкретную формулировку этого принципа на уровне наших
повседневных действий: например, если мы используем моральный принцип
исключительно из чувства долга, то это уже частная максима, которую индивид
ставит перед своей волей – отдать сумму, которую нам дали в долг. Знамениты
«Максимы и размышления» Гёте; «Максимы» Ларошфуко (1665); «Oraculo manual» Бальтасара Грасиана
(1653); «Размышления и максимы» Вовенарга (1746). |
|
Максимализм |
(лат. maximum –
наибольшее) – чрезмерность, крайность в каких-либо требованиях, взглядах. |
|
Максимум
и минимум |
(от лат. maximum и minimum) –
наибольшее (наивысшее) и наименьшее (самое низкое). Отсюда: максимальный и
минимальный. Для Николая Кузанского и Джордано Бруно «Бог», т.е. единое, из
которого происходит все, является максимумом и одновременно минимумом: он
находится как в величайшем, так и в мельчайшем. |
|
Мальтузианство |
социологическая доктрина, названная по имени
английского священника Р.Мальтуса (1766 - 1834),
который изложил в своем опыте "Закона о народонаселении" (1798 г.)
взгляды, широко распространившиеся в общественной мысли, и особенно в
политической экономии 19 в. Мальтус сформулировал некий надысторический
закон, согласно которому рост народонаселения происходит в геометрической, а
рост средств существования - лишь в арифметической прогрессии. Отсюда он
выводил противоречия общественного развития. Мальтус связывает возможность
преодоления этих противоречий с предупреждением не обеспечиваемого
экономически роста населения, а также с "естественным"
регулированием его численности посредством голода, эпидемий, войн и т.д. |
|
Мана |
имманентная и безличная сила, определяющая собой все
происходящее. В некоторых традиционных обществах Полинезии это синоним
«судьбы» в смысле активной, безличной и недифференцированной причины событий.
|
|
«Манифест
коммунистической партии» |
произведение К. Маркса и Ф. Энгельса, написанное по просьбе 2-го
Конгресса Союза коммунистов и ставшее первым программным документом
международного коммунистического движения. Вышел в свет в Лондоне в нач.
1848. В нем получили свою классическую формулировку основные цели, стратегия
и тактика коммунистов в деле революционного ниспровержения буржуазного строя
и замены его бесклассовым коммунистическим обществом (коммунизмом),
основанным на господстве общественной собственности на средства производства. В первых двух главах «М.К.п.» дается
обоснование исторически неизбежной гибели буржуазного общества и
провозглашаются конечные цели коммунистов и грядущей коммунистической
революции. Третья глава посвящена характеристике тогдашней социалистической и
коммунистической литературы, заключительная — стратегии и тактике коммунистов
в политической борьбе, их отношению к различным партиям. Блестящая
литературная форма произведения, яркие афоризмы и четкое изложение программы
действий определили на долгие десятилетия популярность «М.К.п.»
в революционной среде. В развитии марксизма «М.К.п.»
знаменует собой период, когда целый ряд общих теоретических концепций и
прозрений, принадлежавших Марксу и Энгельсу (критика гражданского общества со
свойственными ему формами идеологического сознания, концепция превратного
характера целей и форм экономики капитализма, начала материалистического
понимания истории и др.), обретает единство и получает
практически-действенное выражение в программных положениях политической
партии, призванной способствовать утверждению исторической миссии
пролетариата, могильщика буржуазного общества. Наложение теории на практику
революционного движения, провозглашенное «М.К.п.» и
ставшее пафосом марксистской доктрины в целом, неизбежно догматизировало
основополагающие коммунистические «символы веры» (глубоко неслучайное
название одного из первоначальных вариантов «М.К.п.»,
принадлежащее Энгельсу). Именно это обстоятельство проясняет смысл
единодушной оценки самими марксистами «М.К.п.» в
качестве первого зрелого произведения марксизма, завершающего историческое
его становление. Растущий опыт революционной борьбы, последовательно
осмысливаемый с позиций неприкосновенности основополагающих догм, стал
важнейшим условием конкретизации и развития идей «М.К.п.»
в последующей деятельности Маркса, Энгельса и их ортодоксальных учеников и
последователей. «М.К.п.», как и ряду др. классических
произведений революционного марксизма, чужды как неангажированное,
академически ориентированное социальное и филос. знание («буржуазный
объективизм»), так и подлинная готовность честно представлять реальные, а не
теоретически постулируемые интересы рабочего класса («хвостизм»,
«оппортунизм» и т.п.). О Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. |
|
Манихейство |
любая философская
доктрина, признающая два активных начала в универсуме – добро и зло. Ссоставленное из
вавилонско-халдейских, иудейских, христ., иран. (зороастризм) гностических представлений учение
перса Мани (род. 216, Мардину, Вавилония – ум. 273,
Гундишапур, Вавилония: убит по требованию
священников – последователей Заратустры брошенным в него камнем), предпринявшего попытку примирить христианство и дуализм древней
религии Зороастра. Учение Мани, воспринимающее точку зрения Заратустры,
– это учение о борьбе света и тьмы, добра и зла. Находившееся под влиянием
гностики, оно требовало от человека строжайшей воздержанности, особенно в
отношении питания, половой жизни, физического труда. Поскольку Мани, как
«посланник истинного Бога», стремился заменить прежнюю религию – религию
Заратустры, он пал жертвой духовенства, представлявшего ее. Августин, который
позднее резко выступал против манихейства, некоторое время был его
приверженцем. Манихейство рассматривало
себя как универсальную религию. Было распространено на Востоке, в Персии,
Индии, на Тибете, в Китае и Центральной Азии, вТуркестане,
где оно процветало даже в 11 в. Его следы мы находим
в Европе, прежде всего, в Испании начиная с 6 в. |
|
Мания
самого себя |
ограничение воли интересами изолированного Я при
пренебрежении интересами другого и общими целями (Паульсен);
своекорыстие, эгоизм, игнорирующий
общее благо. |
|
Мантика |
(от греч. mantis – пророк) – искусство
прорицания, напр. астрология, хиромантия (искусство чтения по руке), гадание
на картах, заклинание и вопрошение мертвых
(некромантия), толкование снов и др. |
|
Мантра |
магическая формула. Она может быть слогом, словом,
несколькими словами или предложением. Произнося
мантру, человек «настраивает» себя на соответствующую волну, приобретая те
качества, которые ему нужны, либо получая защиту. Выражает
определенный аспект Бога, имеет специальное назначение и внутреннюю силу.
Произносится вслух или про себя. Многократное повторение мантры именуется «джапа» (например, ОМ – АУМ).
Целительский, успокоительный и просветляющий эффект мантр основан на их
способности вызывать определенный тип вибраций в организме человека, его
нервной системе и ментальных структурах. В восточной и западной магии мантры,
которых существует множество, применяются для установления контакта мага с
различными стихиями природы: водой, огнем, воздухом и др. |
|
Марбургская школа |
направление в неокантианстве, основанное Германом Когеном и П. Наторпом и поддержанное Э. Кассирером, примыкающее
к кантонской теории трансцендентальной дедукции и развивающее логистику,
постигающую созерцание и действительность посредством понятий или
математических средств (логический идеализм). Ощущение является не
самостоятельным фактором познания, а неизвестной величиной, лишь побуждающей
к познанию. Бытие
истолковывалось как переплетение логических отношений, а категории — как условия
познания: суждение истинно и соответствует действительности, если оно
образуется в соответствии с категориями. Категории
суть условия познания; суждение истинно и соответствует действительности,
если оно образуется в соответствии с этими категориями. М.ш. подчеркивала априорную, неэмпирическую, непсихологическую,
чисто логическую сторону знания, отрицательно относилась к психологизму. Логическое
и априорное в эстетике, этике, психологии и праве, независимое от опыта,
считалось фундаментом этих областей знания. Наряду с Когеном и Наторпом видные
представители этого течения – Э. Кассирер, Ф. А. Ланге,
Альберт Герланд (1869-1952), первоначально также Н.
Гартман. |
|
Маргинал |
(лат.
«находящийся на краю») – обозначение личностей, социальных слоев или
групп, оказавшихся на "окраинах", на "обочинах" или
попросту за рамками характерных для данного общества основных структурных
подразделений или господствующих социокультурных норм и политических
традиций. |
|
Маргиналии |
(от лат. margo край) – примечания, пометки на
полях, короткие содержательные приложения в конце текста. Получили
известность «Marginalien und
Register», сделанные к «Критикам» Канта Георгом С. А. Меллином; в кратком очерке он дает связное
изложение всей системы Канта. |
|
Маргинальность |
(от лат.-край, граница):
понятие, обозначающее пограничное, промежуточное духовное состояние личности
между различными нормативно-ценностными системами и представляющими их
социальными общностями. Введено американским социологом Р. Парком в 1920 г.
Существует несколько видов М.: 1) социальная М., возникающая в результате
перемещений индивидов в социальном пространстве и связанная с изменением
общественного статуса, с необходимостью освоения норм нового жизненного уклада;
2) возрастная М., свойственная молодым людям, находящимся в состоянии
незавершенной социализации; ее особенностью является движение во времени и
замедленная адаптация к социальным ролям, не поспевающая за физическим
развитием; 3) культурная М., субъектами которой являются «случайные»
индивиды, чьи культурные корни оказались оборваны в результате определенных
социальных процессов. Они пребывают в состоянии насильственного отчуждения от
традиционных для их предков этнических, национальных, религиозно-нравственных
ценностей. Драматизм их положения в том, что они не в состоянии усвоить,
ассимилировать ценности и дух окружающей их культуры, которая продолжает
оставаться для них «чужой»; 4) моральная М. – зто
положение личности между двумя разными социоморальными
системами, когда она в силу объективных или субъективных причин оторвалась от
одной системы моральных ценностей, но не вошла во взаимопроникающий контакт с
другой и пребывает в аксиологическом пространстве имморальной пустоты, где ей
не на что опереться, кроме как на себя и свою «волю к жизни». Чаще всего
моральная М. является следствием социальной и культурной М. Главным
негативным следствием всех форм М. является неспособность индивидов найти
отвечающие культурным критериям способы разрешения внутренних, мотивационных
конфликтов и как результат – нарастание отчужденности, агрессивности и
готовности к различным отклонениям. |
|
Маргинальный |
(лат. marginalis
— находящийся на краю) — 1) написанный на полях книги или рукописи; 2) экон.
близкий к пределу, почти убыточный; 3) находящийся на окраине, на периферии,
не в центре чего-либо. |
|
Маркетинг |
(англ.-продажа товаров):
научная концепция и основанная на ней комплексная система организации,
управления и анализа коммерческой, производственно-сбытовой деятельности на
всех ее стадиях от изучения спроса на товары и услуги до сбыта продукции.
Ориентированная на удовлетворение интересов потребителей при условии
получения прибыли производителем. Различают маркетинг: конверсионный,
массовый, демаркетинг, микс, поддерживающий, противодействующий, развивающий,
стимулирующий, синхромаркетинг, товарно-дифференцированный, целевой,
ремаркетинг, сетевой маркетинг и др. |
|
Марксизм |
экономическая, политическая и философская теории Маркса и Энгельса и так называемый
диалектический и исторический материализм, возникший на базе их творчества. Хотя
сам Маркс считал свои теории научными, его последователи часто рассматривали
их как разновидность светской религии. Как
политическая реальность, марксизм отождествляется с историей социалистических
стран (Россия – СССР с 1917 по 1991 г.г., Восточная
Европа с 1945 г., Китай с прихода к власти Мао в 1949 г., некоторые страны
«третьего мира»). Что касается доктрины, здесь под марксизмом обычно понимают
приложение диалектического материализма к историческим и социальным феноменам
(исторический материализм): марксизм объясняет историческое развитие,
эволюцию общества, исходя из экономической реальности. Основные
моменты учения таковы: во-первых, капитализм внутренне нестабилен и склонен к
экономическим кризисам; во-вторых, прибыль капиталистических предприятий
возникает на основе эксплуатации рабочих, которые получают в виде заработной
платы меньше, чем они производят; в-третьих, по мере развития капитализма
рабочие все больше и больше осознают свое положение, и потому становится все
более вероятным, что у них появится желание насильственно уничтожить
капитализм; и, наконец, последнее – это то, что общество, которое появится
после разрушения капитализма, будет социалистическим и демократическим по
своей экономической и политической организации. Эта теория, изложенная в
«Капитале» – основополагающем сочинении Маркса, предсказывает социальную
революцию в наиболее развитых индустриальных странах, т.е. прежде всего в
Англии, затем в Германии и Франции. Однако эта так называемая «пролетарская
революция» имела место прежде всего в России. Ленин дополнил в этом пункте
марксизм, показав и предсказав несколько иную перспективу – революцию в
отсталых и преимущественно аграрных странах. Работы Ленина стали
руководством к действию при революциях и общественном переустройстве в таких
странах (Россия, Китай, Югославия, страны народной демократии и т.д.). С
философской точки зрения, марксизм – позиция всякой «действенной» мысли,
исходящей из главной аксиомы Маркса о необходимости революционного изменения
мира, общества на коммунистических началах. Но чтобы изменить мир и человека,
надо хорошенько их познать в конкретных исторических параметрах. В ходе
истории произошло постепенное исчезновение классовой борьбы, по крайней мере
в том виде, в каком она существовала в конце 19 в. Повсеместное
распространение средних классов в современном обществе привело к тому, что
теперь практически все граждане живут за счет своего труда; наконец, эволюция
и коммунистических, и так называемых «капиталистических» способов правления –
все это обеспечило тот факт, что марксизм как философия истории предстает сегодня
не столько в роли реального исторического закона, сколько в качестве еще
одной теории. Зато марксизм в качестве социологического анализа продолжает
развиваться и ориентируется теперь на «критику повседневной жизни»,
анализирующую и разоблачающую все формы «отчуждения», имеющие место в,
современном обществе. На смену теории двух лагерей (социализм-капитализм,
материализм-идеализм) приходит исследование всех форм угнетения и отчуждения.
Здесь марксистский анализ обращается за помощью к психоанализу (Маркузе) с
целью поиска и поддержания ферментов любой возможной формы революционного
сознания, организации поступательной эволюции к человеческому всеединству
путем поиска форм согласия и гармонизации отношений между людьми на основе
законов Космической мудрости. |
|
Марксизм-Ленинизм |
одна из левых, наиболее радикальных версий марксизма, разработка
которой принадлежит в первую очередь В.И. Ленину. В Советском Союзе и в др.
странах т.н. социалистического лагеря М.-л. являлся ядром официальной
коммунистической идеологии. М.-л. не только существенно упростил и огрубил марксизм, но и
ввел в него целый ряд принципиально новых идей. Важные шаги в постоянно
нараставшем процессе «очищения» концепции К. Маркса от элементов
«спекулятивной философии» сделал уже Ленин, никогда, впрочем, не
признававшийся в том, что в чем-то существенном отступает от ведущих идей
марксизма. Радикальному упрощению М.-л. был подвергнут И.В. Сталиным, сведшим
его к немногим, понятным для коммунистической элиты тезисам. Упрощение и
идейное обеднение марксизма было вызвано объективными причинами: марксизм все
более превращался из филос. концепции в основу идеологии массового, энтузиастического коммунистического движения. В итоге эволюции в М.-л. вошли следующие основные элементы: - диалектический материализм, которым сам Маркс вообще не
интересовался; - исторический материализм, включенный в кон. 1970-х гг. в
диалектический материализм и истолкованный как распространение принципов
последнего на область общественных явлений; - критический анализ капитализма, имевший целью приспособить
старое описание капитализма к реалиям 20 в. и, вопреки фактам, отстоять
старую идею, что общий кризис капитализма продолжает углубляться; - теория партии особого типа и связанного с партией
революционного движения, развитая Лениным и не имеющая никакого отношения к
ортодоксальному марксизму; - коммунистическое пророчество, то объявлявшее построение
коммунизма делом ближайших десятилетий, то отодвигавшее его на «исторически
обозримый период». Коллективными усилиями советских «философов», закреплявшимися
решениями съездов коммунистической партии, М.-л. была придана чрезвычайно
простая, общедоступная форма. Исчезли многие темы, казавшиеся важными Марксу,
в частности проблемы гуманизма, праксиса, отчуждения, гражданского общества,
демократии, «всестороннего человека», «азиатской общественно-экономической
формации» и др. При этом марксистская доктрина получила ортодоксальную форму,
малейшее отступление от которой расценивалось как явный ревизионизм и сурово
каралось. Догматизированный Лениным, Сталиным и их последователями
марксистский дискурс обрел ясность, простоту и твердость. Он начинается с
изложения законов диалектики (противоречие как источник всякого развития,
скачкообразный переход количественных изменений в качественные, отрицание
отрицания и восходящее развитие по спирали) и диалектики природы; затем
следует исторический материализм (примат производительных сил и
производственных отношений над всеми иными социальными отношениями); далее идет
анализ капиталистического строя с целью проиллюстрировать истинность
исторического материализма; из этого анализа выводится необходимость
организации партии революционного действия и делается вывод не столько о
неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма и тем
самым завершении предыстории человечества. Эта схема не только вошла во все
учебники по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму, но и
являлась руководством для всех тех, кто занимался теоретическими проблемами
философии и идеологии. На долю последних оставалась только некоторая
детализация общей, не допускающей даже малейших отступлений схемы. «В Москве
и в так называемых социалистических странах создали определенную доктрину,
идеологический катехизис, возведенный в ранг государственной истины» (Р.
Арон). По Марксу, диктатура пролетариата является необходимым средством
для перехода от капитализма к коммунизму. Учением о «партии нового типа»
М.-л., в сущности, свел диктатуру пролетариата к диктатуре революционной
партии, полновластно контролирующей все стороны жизни коммунистического
общества начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов.
«...Диктатура пролетариата есть власть, осуществляющаяся партией, опирающейся
на насилие и не связанной никакими законами» (Ленин). Находясь у власти, монопольно
правящая партия сочетает идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с
террором, постоянно внушающим страх. Партия предлагает новое решение всех
экзистенциальных проблем, касающихся смысла истории и человеческой жизни,
человеческого счастья, справедливости и т.д. Она обосновывает также новый кодекс
моральных предписаний, в котором высшим долгом объявляется служение не
обществу в целом, а какой-то узкой его части, и в первую очередь самой
партии. «Партии нового типа» не было в марксизме. Маркс и Энгельс
представляли себе коммунистическую партию похожей на другие политические
партии, и в особенности на партии рабочего класса. «Коммунисты не являются
особой партией, противопоставляющей себя другим рабочим партиям... Они не
выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское
движение» («Манифест Коммунистической партии»). Другим важным моментом, в котором М.-л. отошел от марксизма,
была трактовка предпосылок победы социалистической революции. Согласно
Марксу, успех последней возможен только при условии, что она происходит
одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. М.-л. выдвинул
положение о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране,
если последняя является отсталой, по преимуществу крестьянской страной.
Теория «перманентной революции» Л.Д. Троцкого, развивавшаяся им начиная с
1905, отрицала промежуток между антифеодальной (демократической) и
антикапиталистической (социалистической) фазами революции и утверждала
неизбежность перехода от фазы национальной к фазе интернациональной: начавшись
в России, революция непременно должна выйти за ее границы. Ленин долгое время
отклонял формулировку Троцкого, но в 1917 согласился с тем, что революция в
России добьется успеха, только если вслед за нею вспыхнет интернациональная
революция: «Для окончательной победы социализма усилий одной страны, особенно
такой отсталой крестьянской страны, как Россия, недостаточно, для этого
требуются усилия пролетариата нескольких развитых стран». Положение о
возможности победы социализма в одной отдельной стране, в частности в России,
было выдвинуто Сталиным. Однако последний приложил все усилия для того, чтобы
отказаться от своего авторства. Он приписал эту идею Ленину, для чего
потребовалась фальсификация высказываний как Ленина, так и Троцкого.
Отказавшись от авторства, Сталин получил возможность резко противопоставить
«ленинизм», включающий веру в возможность построения социализма в одной
России, «троцкизму», преподносимому как пораженческая, антиленинская
позиция. Согласно Марксу, любая социальная революция развивается
следующим образом: материальные условия производства растут и зреют до тех
пор, пока они не вступят в конфликт с социальными и правовыми отношениями и,
вырастая из них как из одежды, не разорвут их. Политическая же революция
может привести только к тому, что один набор правителей уступит свое место
другому, а это — всего лишь простая смена лиц, осуществляющих государственное
управление. Октябрьская революция 1917 опровергла рассуждения Маркса о
характере «грядущей революции». Однако М.-л. вместо того, чтобы признать это
опровержение, переинтерпретировал как общую теорию
социалистической революции, так и Октябрьские события с тем, чтобы привести
их в соответствие. В результате данная теория утратила всякое эмпирическое
содержание и сделалась в принципе нефальсифицируемой.
Сходным образом М.-л. трансформировал ключевые позиции марксизма о
соотношении базиса и надстройки, о социализме как коротком переходном периоде
от капитализма к коммунизму и др. Все эти изменения позволили в конечном
счете «интерпретировать марксизм в таком духе, от которого сам Маркс пришел
бы в бешенство» (Г.П. Федотов). Маркс настаивал на том, что его концепция является открытой и
должна постоянно трансформироваться под воздействием новых социальных
факторов, а не застывать в догмах и стереотипах. Под влиянием политической
ситуации М.-л. изменил духу изначального «открытого марксизма» и превратил
его в конце концов в схоластику, равнодушную к изучению социальной
проблематики постиндустриального общества. Процесс разложения М.-л. как ядра коммунистической идеологии
начался в 1960-е гг. В условиях, когда разрядилась атмосфера страха,
составлявшая главную особенность сталинизма, стало заметно, что
коммунистический энтузиазм постепенно изнашивается и его нужно поддерживать
особо завлекательными обещаниями. Первым глубинным свидетельством ослабления
М.-л. явилась новая программа коммунистической партии, провозгласившая, что
«нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Обещание
наступления коммунистического изобилия уже в ближайшие десятилетия говорило о
непонимании теоретиками М.-л. не только процессов, шедших в советской
экономике, но и самой сути коммунизма. Вера в реальность построения
коммунизма стала быстро угасать с кон. 1970-х гг. «...Убогая, хотя и
относительно мягкая брежневская эпоха подорвала веру в идеалы гораздо
сильнее, чем пронизавший все общество тотальный, непредсказуемый и в высшей
степени разрушительный сталинский террор, который по крайней мере можно было
воспринимать как леденящее душу драматическое предвестие рождения нового
общества, пришествия нового человека» (Э. Гэллнер). Включение в новую, брежневскую конституцию особой статьи о
«руководящей и направляющей роли» коммунистической партии было явным свидетельством
растущей слабости коммунистической идеологии и обслуживающего ее М.-л. Раньше
правящая партия, необходимая коммунистическому обществу как воздух, была
почти незаметна в делах гос-ва; теперь она сделалась одним из элементов
государственного механизма. Ее руководящая роль, выполняемая ею все хуже и
хуже, могла стать объектом критики. Прямое разложение коммунистического
режима и в самом деле началось с требования устранить из конституции статью
об особой роли коммунистической партии. Одним из признаков нарастающего кризиса М.-л. было также то, что начиная уже с 1960-х гг. в советской философии все в
большем числе стали появляться работы, не связанные непосредственно с
традиционной проблематикой диалектического и исторического материализма. Эти
работы были посвящены логике, философии науки, истории философии и т.д.
Непременное упоминание классиков М.-л. оказывалось в них по преимуществу
формальным. Понятия «марксистско-ленинская философия» и «советская философия»
все более расходились. Целый ряд советских философов 1970—1980-х гг. не имел
уже к М.-л. никакого отношения. К моменту наступления — при М.С. Горбачеве — второго этапа
либерализации оказались окончательно подорванными два основных постулата
М.-л.: убеждение в том, что коммунизм способен опередить капитализм в сфере
экономики, и убеждение в нравственном превосходстве идеалов коммунизма. М.-л.
оказался явно не способным ответить на вопросы, вставшие перед Советским
Союзом и др. социалистическими странами в кризисный период кон. 1980-х гг.
Даже вопрос о том, построен ли наконец в Советском Союзе социализм, о полном
утверждении которого так много говорилось со втор. пол. 30-х гг., стал
звучать в это время весьма остро и смело. Этот злополучный вопрос так и
остался без ответа: с началом 90-х гг. интерес к нему был потерян. Стало
очевидно, что Россия неожиданно вступила на путь «строительства капитализма»,
который всегда был для М.-л. неразрешимой загадкой. История стран, пытавшихся построить совершенное коммунистическое
общество, хорошо показала внутреннюю парадоксальность М.-л. Созданный в
качестве теоретического обоснования такого общества, он оказался в конечном
счете идеологическим обоснованием тоталитарных коммунистических режимов. М.-л. иррационален в том смысле, что он ставит перед собой одну
цель, а достигает прямо противоположного, несовместимого с нею результата
(см.: Неомарксизм, Тоталитаризм). Федотов Г.П. Александр Невский и Карл Маркс // Вопросы
философии. 1990. № 8; Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991;
Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993; Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть.
Смоленск, 1994. Т. 1—2; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис
коммунизма. М., 1994; Геллнер Э. Условия свободы.
М., 1995; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000. |
|
Маскулинизация |
обусловленное
развитие у особи женского пола мужских вторичных половых признаков. |
|
Масонство,
франкмасонство |
(франц.-вольный
каменщик): религиозно-философское движение, возникшее в начале 18 в. в
буржуазно-дворянских кругах Англии в виде тайных обществ (лож), формальная
цель которых – объединение всех людей на началах братской любви, взаимопомощи
и верности. Распространено во многих странах мира. Название, традиции и
символика масонства заимствованы у средневековых цехов каменщиков. Использовалось
в политических целях как реакционными, так и прогрессивными движениями и
лицами. В России первые ложи появились в 1762 г. и просуществовали до
установления Советской власти. С начала 90-х годов предпринимаются попытки
восстановления масонских лож. |
|
Масса |
1) в естественнонаучном смысле количество вещества,
содержащегося в теле; сопротивление тела изменению своего движения (инерция) называют
инертной массой; физической единицей массы является инертная масса 1 см3 воды, что составляет 1 г (грамм массы). Каждое тело обладает
также тяжелой массой, которая количественно соответствует инертной массе и
которая определяет явление гравитации; см.
также Энергия, Поля теория; 2) в
социологическом смысле группа людей, внутри которой индивиды до известной
степени теряют свою индивидуальность и благодаря взаимному влиянию
приобретают схожие чувства, инстинкты, побуждения, волевые движения (см. Коллектив). Он употребляется в двух более или менее явно выраженных
противоположных смыслах: а) в положительном, когда массы фактически
отождествляются с народом (««народные массы»); б) в отрицательном смысле,
когда массы противопоставляются творческому меньшинству (в некоторых случаях
– «элите»). Следует отличать понятие «масса» от понятия «толпа»: второе может
иметь специальный социально-психологический смысл (случайное собрание людей,
охваченных одними, чаще всего разрушительными, негативными эмоциями) либо использоваться
в социальной философии как метафора («темная масса», т. е. Необразованная,
стихийно действующая). Массы образуются под давлением экономической или
духовной необходимости («омассовление» индивидов).
Образуется и действует масса в соответствии с закономерностью, изучение
которой является задачей психологии
масс и социологии. Буржуазное общество уже примерно с сер. 19 в.,
вследствие все более быстрого роста населения, стало приходить к убеждению,
что оно преобразуется в общество масс. Эту форму общества многие социологи
считали единственно возможной для европейской (т.е. для «современной») сферы
цивилизации. Для такого общества характерны: массовая потребность в
материальных и культурных благах и соответствующее массовое потребление,
которое должно направляться частично техническим коллективом, частично
государством (которое со своей стороны принимает характер организации масс).
Это развитие ведет «в своем конечном результате к прогрессирующей всеобщей
механизации, автоматизации и распределению функций во всех областях жизни, к
законченной функциональной системе, состоящей из вещной аппаратуры и
человеческих носителей этих функций. Все воспринятые под этим углом зрения
явления (т.е. экономические, социальные и культурные) в возрастающей степени
принимают характер чего-то субстанционально-опустошенного, в ценностном
отношении нейтрального, короче говоря – чисто функциональный характер. Эти
явления, т.о., выступают в жизни современного
общества только в качестве функций др. функций, в совершенно определенных
связях и процессах. Но они уже не обладают своей собственной, автономной
силой воздействия и способностью самостоятельно формировать др. явления. |
|
Массификация |
господство масс и массовости во всех сферах
общественной жизни. Стандартные товары и услуги, но для большинства, для
всех. Любовь к циклопически-большому, широко-масштабному, крупно-серийному. |
|
Массовая
культура |
(лат.-ком,
кусок; и возделывание, воспитание): понятие, отражающее широко
распространенные в условиях индустриально развитого общества особенности
бытия культуры, продукт "массового общества"; совокупность явлений культуры 20 в., выступающих в качестве индустрии
досуга, развлечений и формирующих эстетические вкусы «среднего потребителя»
«человека толпы». Характеризуется организованной индустрией
потребления и широко разветвленной сетью средств массовой коммуникации,
оказывающих соответствующее воздействие на индивидуальное и общественное
сознание и создающих необходимую рекламу для обеспечения спроса на ее
продукты. Массовая культура реализуется
как в самых примитивных формах китча, так и в развитых художественных жанрах
музыки и литературы. С помощью современных средств коммуникативной техники
(кино, радио, телевидения, книгопечатания, прессы, видеои
звукозаписи) развлекательные образцы массовой культуры тиражируются и
распространяются, превращая ее в мощное средство формирования общественных
вкусов, мнений и настроений. Философско-эстетическое отношение к феномену
массовой культуры во второй половине 20 в. достаточно противоречиво: с одной
стороны, в нем усматривают вполне оправданный поиск новых средств приобщения
людей к социальной жизни, а с другой – он вызывает законное беспокойство за
человека, попадающего под нивелирующее влияние организованных форм проведения
досуга в окружении мира вещей и предметов, далеко не всегда обладающих хотя
бы минимальной эстетической ценностью. Как относительно стандартизированные и
однородные продукты культуры и связанный с ними опыт, М.К. предназначена для
широкой общественности. Одна из важных концепций массовой культуры – идея о
том, что масса товаров, произведенная для потребления (включая даже грамофонные записи, оттиски произведений большого
искусства и т.д.), обеспечивает низший опыт, эрзацобразцы
культуры, пользующиеся массовым спросом. Другая часть социологов
дистанцировалась от подобных крайних представлений, понимая массовую культуру
как гораздо более сложное явление. По мнению составителя словаря, массовую,
популярную культуру можно преобразовать, сделать ее более возвышенной,
способствующей духовному возрождению людей. |
|
Массовое
сознание |
практическое знание различных социальных групп не
основанное на специализированном знании, нужное социальным группам в
повседневной жизни для взаимодействия и коммуникации в малых группах,
местности проживания, стране, мире. |
|
Математика |
наука, или группа наук, о познаваемых разумом
многообразиях и структурах, специально – о математических множествах и
величинах; напр., элементарная математика – наука о числовых величинах
(арифметика) и величинах пространственных (геометрия) и о правилах исчисления
этих объектов. Чистая математика занимается величинами как таковыми,
прикладная математика имеет дело с измеримыми и исчислимыми явлениями, т.е. с
именованными числами. Чистая математика в состоянии вывести, просто
«вычислить», свои результаты с помощью некоторых простых понятий и
предположений, «аксиом», посредством чисто логических заключений, с
правильностью которых должно согласиться каждое здравомыслящее существо
(«математическая» достоверность, строгая аргументация). Математические
построения относятся к сфере идеального бытия (см. Бытие) и априорного понимания; они становятся лишь носителями
апостериорного познания, поскольку могут быть «применены» к эмпирическим
взглядам (Кант). На развитие философии математики, т.е. вопроса о ее
собственной сущности и ее действительно высших положениях (см. Аксиома) и вопроса о ее значении для
теории познания и логики, в новейшее время влияли и влияют Фреге, Рассел,
Гильберт, Брауер, или т. н. (математическое)
«исследование основ» (см. Логистика). Оно
обнаруживает «кризис принципов», углублению которого препятствуют
(математический) формализм (Гильберт) и (математический) интуитивизм
(Брауэр); это исследование пространно объясняет кризис, но не устраняет его
полностью. Оно способствует также важному пониманию того, что в математике
существуют неразрешимые вопросы (теорема Геделя). С др. стороны, для обширной
области математики может быть приведено окончательное доказательство ее
непротиворечивости (Гильберт, Генцен). |
|
Математическая
логика |
одно из названий современной логики, пришедшей во втор. пол. 19
— нач. 20 в. на смену традиционной логике. В качестве др. названия
современного этапа в развитии науки логики используется также термин
символическая логика. Определение «математическая» подчеркивает сходство
новой логики с математикой, основывающееся прежде всего на применении особого
символического языка, аксиоматического метода, формализации. М.л. исследует
предмет формальной логики методом построения специальных формализованных
языков, или исчислений. Они позволяют избежать двусмысленной и логической
неясности естественного языка, которым пользовалась при описании правильного
мышления традиционная логика. Новые методы дали логике такие преимущества,
как большая точность формулировок, возможность изучения более сложных с т.зр. логической формы объектов. Многие проблемы,
исследуемые в М.л., вообще невозможно
сформулировать с использованием только традиционных методов. Иногда термин «М.л.» употребляется в
более широком смысле, охватывающем исследование свойств дедуктивных теорий,
именуемое металогикой или метаматематикой. |
|
Материализм |
(от лат. materialis –
вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает
основной вопрос философии (что первично: материя или сознание) в пользу
первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и
рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство
материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное
сознание, дух, идею, мышление и т. д. Признание первичности материи означает,
что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и
движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление не
отделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. М. не отвергает духовные явления и ценности, но
рассматривает их как свойства и отношения, определяемые (в конечном счете)
материальной субстанцией на высших уровнях ее развития. Следовательно, это
учение, по которому существует лишь одна субстанция – материя. Противостоит
спиритуализму (идеализму), для которого дух образует вполне реальную
субстанцию. Материализм и спиритуализм – «онтологические» учения о природе
«бытия» и реальности; их противостояние не следует путать с противостоянием
идеализма и реализма – «гносеологических» учений об основаниях познания. Как
правило, материализм отрицает существование души, потустороннего мира и Бога.
Что касается мысли, она предстает здесь как «вторичная данность», которая
либо сводится к чисто материальным фактам (Демокрит), либо отрицается ее
реальность и в ней видят что-то вроде иллюзии («эпифеномен»), либо объясняют
ее происхождение из материи (диалектический материализм). Материализм
отказывается признавать специфику физики (сводя, например, духовное открытие
той или иной идеи к физико-химической реакции мозга) и рассматривает знание о
человеке просто как продолжение познания природы. Здесь недопустим любой
«понимающий» подход к духовной и человеческой реальности. Материалистическое
решение второй стороны основного вопроса философии – о познаваемости мира –
означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности
в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Он
представляет собой противовес заблуждениям идеализма, но в своей
односторонности совершенно пасует перед всеми решающими, т.е. человеческими,
проблемами (сознание, существование, смысл и цель жизни, ценности и т. д.),
которые он отклоняет как мнимые. Осн. его положения
– это ряд догм и примитивная онтология, давно превзойденная западной мыслью.
Материализм – образ мышления, предпочитаемый массами, поскольку они надеются
осуществить свои цели прежде всего благодаря своему «весу», своему большому
количеству и ощущают себя как нечто более или менее телесное. Необходимо
различать следующие разновидности материализма: 1) Физический материализм,
который усматривал в материи конечную физическую реальность (классическая
механика); его принципы поколеблены данными новейшей физики. 2)
Биологический, или физиологический, материализм выставляет те же соображения
относительно души и духа, причем он пренебрегает качественным различием между
материальным и нематериальным (Ж.Ламетри, В.М.Бехтерев). 3) Нечто совершенно иное
представляет собой этический материализм. Он признает достойными только
полезные достижения или могущие быть используемыми блага и отрицает признание
царства автономной нематериальной ценности. 4) Диалектический материализм
(«диамат») – был фактически советской государственной философией и
одновременно служил методологической основой советской науки. Он возник из
перенесения гегелевской диалектики в материалистически-монистическое
мировоззрение кон. 19 столетия; название «материализм» часто употреблялось
при этом в смысле реализма (реальности, независимой от мышления и
существующей вне сознания). 5) Исторический материализм (см. Материализм исторический). Помимо диалектического различают научный, критический,
теоретический, прагматический, функциональный материализм. Ни один из них,
равно как и любое другое философское течение, не отражает абсолютную истину. Наряду
с основными видами М. существовали промежуточные – переходные от одного
основного вида М. к другому (напр., М. Древнего Востока; М. эпохи
Возрождения, М. рус. революционных демократов 19 в. и др.). К материализму нужно отнести натурализм, поскольку
он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает
как реальное только то, что может быть воспринято посредством
естественно-научных методов; затем – неопозитивизм, с самого начала
отклоняющий объяснение духовно-душевной сущности дел. Для материализма
характерно уважение к естественным наукам и технике и прославление
человеческого разума. Развитие материализма можно проследить во всей
истории философии от самого ее возникновения. Слово «М.» начали употреблять в
17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль),
а позднее в более общем философском смысле (Лейбниц) для противопоставления
М. идеализму. Своего расцвета материализм достигает в эпоху франц. Просвещения
(Ж.Ламетри, П.Гольбах, Д.Дидро), но
определяющее влияние на европейскую философию он приобретает только в 19 в. (К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.А.Фейербах, Д.Ф.Штраус, Я.Молешотт, К.
Фогт, Л.Бюхнер, Э.Геккель,
Е.Дюринг). В Советском Союзе и других социалистических
странах одна из разновидностей материализма – «диалектический материализм»
была фактически государственной идеологией и одновременно служила
методологической основой науки. В качестве же философии истории в этих
государствах выступал «исторический материализм» – учение, переносящее переработанную
в материалистическом ключе гегелевскую диалектику на социально-экономическую
структуру. Следует заметить, что в материалистических
философских системах понимание исходной субстанции как материальной вводится
в виде исходного постулата, так же как в идеалистических системах
постулируется идеальный характер первоначала мира. Причина такой ситуации
заключается в том, что категория субстанции (первоначала мира), представляет
собой предельно общее, исходное понятие, все попытки какого-либо обоснования
этого понятия приводят к хождению по замкнутому логическому кругу. |
|
Материализм
диалектический |
теория, выводящая
происхождение духа из материальных феноменов. Диалектический материализм
отнюдь не считает дух просто отражением природы, что имело место в
догматическом материализме; он «диалектичен» в том смысле, что дух и природа
объясняются одно из другого и образуют исходную целостность, конкретные формы
которой поднимаются от сенсорного впечатления к высшей форме сознания, и зтапами этого восхождения будут кинестетическое ощущение
(первичное чувство движения), рефлекс и животный разум; затем из подавляемой
реакции рождаются сознание, язык и, наконец, разум и понятийное мышление.
Именно в этом смысле Ленин полагал, что понятия – высший продукт деятельности
головного мозга, который в свою очередь сам является высшим продуктом
материи. Диалектический ма териализм,
таким образом, – пространная теория эволюции, объясняющая человека и духовные
феномены (такие, как познание, религия) на основе движения материи, у истоков
которого лежит ощущение. Иначе говоря, диалектика предстает здесь как научный
метод, позволяющий познать происхождение жизни из материи и духа из жизни.
Таковы интерпретации советских марксистов, например, в «Философском словаре»
50-х годов. Эта теория, однако, оказывается несколько ограниченной: между
каждым моментом эволюции, идущей от ощущения к мысли, предполагаются
«качественные скачки», что означает, что между ощущением и рефлексом,
рефлексом и мыслью существует природное различие, объяснить которое
материализм бессилен и может лишь его констатировать. Иными словами,
диалектический материализм признает факт природного различия между материей и
жизнью, с одной стороны, и жизнью и духом, с другой
стороны (когда он говорит о «качественных скачках»), но при этом
гипотетически предполагает непрерывность развития. Это выражает не столько
научный закон, сколько философскую гипотезу. Причем эта гипотеза не обладает
внутренним единством и выражает скорее научный идеал. Диалектический
материализм не столько объясняет материализм, сколько выражает веру в истину
материализма. |
|
Материализм
исторический |
(материалистическое, или экономическое, понимание
истории) – восходящая к СенСимону, базирующаяся
на материализме и упорно защищаемая
марксизмом философия истории, переносящая гегелевскую схему на
социально-экономическую структуру и присущие ей диалектические связи. «Способ
производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и
духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а,
наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс). Энгельс
рассматривает экономические условия – характер и способ, которым люди
определенного общества производят средства поддержания собственной жизни и
обменивают продукты между собой, как нечто, определяющее общественное
развитие (см. Идеология).
Исторический материализм стремится быть не только орудием познания, но и
инструментом (наряду с политическими средствами власти), могущими в ходе
истории содействовать развитию социализма. Его научным методом является
позитивизм, его метафизическую основу (хотя он и отклоняет самую возможность
всякой метафизики) составляют натурализм и причинно-механическая картина мира, но гл. о. законы диалектики
(см. Диалектика, Гегельянство). Исторический
материализм верит в прогресс, в
способность человека к совершенствованию и в солидарность человечества. Смысл
и цель исторического развития – счастье для всех (см. Эвдемонизм). |
|
Материалистическое
понимание истории |
один из основных принципов философии диалектического
материализма. С позиции К.Маркса и его
последователей материальной основой функционирования и развития человеческого
общества является производство материальных благ. По мнению этих мыслителей
производственно-экономические отношения между людьми, в конечном счете,
определяют все иные общественные отношения между ними, в том числе
политические, правовые и идеологические отношения между классами и другими
социальными группами. С этих позиций общество трактуется как некий более или
менее устойчивый социальный организм – общественно-экономическая формация,
развивающаяся по законам развития материального производства и, прежде всего
экономических отношений между людьми. Данные отношения рассматриваются как
основное содержание общественного бытия людей, на базе которого формируются
различные формы их общественного сознания – политическое, правовое, нравственное,
эстетическое, религиозное, философское. Согласно теории основоположника материалистического понимания истории К.Маркса, развитие капитализма, увеличивающее противостояние классов, в конце концов, должно привести этот общественный строй к гибели. Предполагалось, что число пролетариев, находящихся на грани физического выживания, будет неуклонно увеличиваться. Однако большинство рабочих в современных развитых капиталистических странах обладает уровнем личного потребления, явно не соответствующим марксовой теории обнищания. Социальные реалии не подтвердили и многие другие теоретические прогнозы основателей материалистического понимания истории. Вопрос о том, насколько нынешний «рабочий класс» (в смысле классического марксистско-ленинского определения классов) стремится к совершению всемирной революции, ведущей к бесклассовому, разумному и гуманному обществу, остается, мягко говоря, открытым. |
|
Материальная
культура |
это процесс деятельности людей и результаты их
деятельности в материальном производстве, в материальной сфере быта и в
изменении физической природы человека. |
|
Материальное
единство мира |
один из принципов монистической
философии, согласно которому мир един
через свою материальность. Данный принцип является одним из основных в
системе диалектического материализма. Это философское направление исходит из
того, что в основе всего лежит движение единой материи. Материальное единство
мира, с точки зрения представителей этого подхода, проявляется двояко.
Во-первых, как своеобразная дискретность в строении объективной
действительности, то есть наличие в ней качественно различных, отграниченных
друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых, как иерархические
отношения между системами разной степени сложности, организованности,
выражающиеся во «включении» менее сложных систем в более сложные и вместе с
тем в несводимости специфических закономерностей последних к первым. |
|
Материальное
определение |
это не определение в собственно логическом смысле, т.е.
не установление понятия, а вещное определение, которое относится к
действительному содержанию того, что имеется в виду в определении. |
|
Материальный |
(от лат. material) 1) вещественный, подчеркивающий в данности момент
содержания; противоположность – формальный.
2) телесный, вещный, воспринимаемый органами чувств и имеющий физические
свойства; противоположность – имматериальный. |
|
Материя |
(лат. materia), субстанция, для которой характерны
протяженность, делимость, вес и восприимчивость к формам любого вида. Именно
в этом смысле Аристотель определял материю как «потенциальную» реальность.
Проблема природы материи – это проблема науки (в частности, физики), а
фундаментальной проблемой философии будет проблема природы духа. вещество;
понятие, первоначально обозначающее отличительный признак очевидной
пространственной телесности, еще без противополагания
его жизни, душе и духу (см. Гилоэоизм), и
только после ряда исторических превращений развившееся в понятие «мертвого
вещества», которое является также и понятием, противоположным понятиям жизни,
души и духа. Объективная реальность, существующая вне и независимо от
человеческого сознания. Философская категория для обозначения объективной
реальности, которая отражается нашими ощущениями и существует независимо от них
(объективно); вещество; субстрат, субстанция; содержание. Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и
систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения.
Включает: 1) наблюдаемые объекты и тела природы; 2) объекты и тела, которые
могут быть познаны в будущем (на основе эксперимента). Окружающий мир - это движущаяся материя в различных формах и проявлениях.
В материалистической философии материя – это субстанция (основа) всех вещей и
явлений в мире. Материальные объекты всегда обладают внутренней
упорядоченностью и системной организацией. Живая и социально-организованная
материя известны только на Земле (закономерное саморазвитие материи). В
латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира
было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при
этом материя понималась как неоформленное небытие (meon),
чистая потенция. Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции
(в противоположность "мыслящей" субстанции), обладающей
пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма
17-18 вв. В области мировоззрения это оформляется в материализме, в сфере науки – в
современном естествознании, В новейшей физике «материя» – обозначение
некоторой особой точки поля (см. Поля
теория). |
|
Матрица |
(лат. matrix –
матка) – металлическая пластинка с углублениями для штамповки в полиграфии; в
математике прямоугольная таблица элементов; у Т.Куна
дисциплинарная матрица - метафора для обозначения парадигмы. |
|
Махаяна |
(большая колесница, или
широкий путь спасения): направление буддизма, отрицающее реальность
проявленного бытия, при чем не только «я» и мира, но и дхарм, из которых они
образуются. Во Вселенной господствует шунья –
универсальная пустота, определяющая страдания в мире и отсутствие ценности
эмпирического бытия. В то же время нирвана внутренне присуща миру. Для этики
махаяны характерна идея состояния, переходящего в идеал деятельного служения.
Существует нравственный идеал бодхисаттвы, отказавшегося от нирваны ради
спасения других людей. В отличие от Хинаяны Будда трактуется как
сверхъестественное существо. |
|
Махизм |
или эмпириокритицизм (критика опыта) - течение,
основанное Авенариусом и Махом, выступающее в
качестве разновидности позитивизма ("второй позитивизм"). |
|
Машиннная теория жизни |
сравнение, а у крайних представителей этой теории
(напр., у Юлиуса Шульца) даже отождествление живого организма с машинами.
Согласно Декарту, животные – это машины (автоматы) без «души»; Ламетри написал книгу «L'homme machine» («Человек-машина»). Хр. Вольф объяснял, что истина
в мире существует «потому, что мир есть машина». Дриш
разрабатывал машинную теорию, развивая свое виталистическое учение (см. Витализм); материальное в организме он
изображал как машину, а энтелехию, нематериальное, – как «инженера» или
«архитектора». Юлиус Шульц разрабатывал машинную теорию в мельчайших деталях;
однако его понятие органической «машины», конечно, не тождественно понятию
машины технической (см. Типовергенция). |
|
Мегарики |
(мегарская философская
школа) – в греч. философии приверженцы Евклида Мегарского
(род. ок. 450 – ум. 380 до Р. X.), ученика Сократа.
Осн. их интересы были направлены на вопросы логики,
искусства, словесного спора, эвристики; сократовскую этику они связывали с
элеатским учением о вечном и неизменном Едином. |
|
Мегарская школа |
одна из сократических школ в др.-греч. философии. Основана
Евклидом из Мегары (ум. в глубокой старости после 369 до н.э.), одним из ближайших
учеников Сократа. К М.ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон.
Противники прозвали М.ш. эристической, а ее
представителей — эристиками («спорщиками»). Отталкиваясь от учения Парменида
о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о благе,
Евклид утверждал, что существует одно только благо, лишь называемое разными именами:
иногда разумением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А
противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует. Евклид
отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к которым систематически
прибегали Сократ и Платон. Широкую известность получили апории Евбулида
«Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента
появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления
одного зерна?), и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого
момента человек становится лысым?). М.ш. впервые
натолкнулась на логические парадоксы, связанные с самоотнесением
понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный
вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий
«Я лгу». Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина —
др. представителя М.ш.) «Рогатый», основанное на
логической ошибке, относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не
потерял, ты имеешь. Рогов ты не терял. Стало быть, ты рогат». Стилпон отвергал общие
понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного
конкретного человека и, следовательно, говорит «никто». Ученик Стилпона Филон и др. мегарики
исследовали различные формы логической импликации. Диодор Крон отождествлял
возможное с действительным. Отрицая вслед за элеатами движение, он утверждал,
что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся. М.ш. сыграла значительную роль в развитии логики. Котарбиньский Т. Лекции по
истории логики // Избр. произв. М., 1963. |
|
Медиация |
(лат. mediatio) –
посредничество; медиаторный -посредствующий. |
|
Медитация |
(от лат. meditatio
размышление) – интенсивное, проникающее вглубь размышление, погружение умом в
предмет, идею и т. д., которое достигается путем сосредоточенности на одном
объекте и устранения всех факторов, рассеивающих внимание, как внешних (звук,
свет), так и внутренних (физическое, эмоциональное и др. напряжение).
Приведение психики человека в состояние углубленности и сосредоточенности.
Сопровождается телесной расслабленностью, отсутствием эмоциональных
проявлений, отрешенностью от внешних объектов. Наибольшее число свидетельств
о приемах медитации сохранилось на Востоке. Восточный тип медитации
(представленный всеми формами йоги в Индии, даосизмом в Китае) предлагает
религиозно-мистическое растворение индивидуального сознания в безличностном, океаноподобном
абсолюте – ситуация, реализуемая образами мотылька, сгорающего в пламени
свечи, или соляной куклы, которая растворяется в воде моря. Др.
религиозно-мистическое направление медитации, культивировавшееся
христианством, трактовало ее как слияние двух личностей (человеческой и
божественной). Вообще методы медитации разнообразны. Интерес к ней и ее
психотерапевтическим аспектам характерен для некоторых течений психоанализа
(Юнг). В 20 в. методики медитации разрабатываются в некоторых школах
психологии как системы психофизической и духовной тренировки, рассчитанные на
терапевтический эффект и совершенствование личности. |
|
Междисциплинарность |
осмысление, осуществляемое за рамками конкретной
определенной научной дисциплины. М. рассмотрения и осмысления в науке
проявляется по-разному и в различной степени: в постановке проблем, в подходах к их решению, в развитии теорий, выявлении связей между ними, формировании
новых дисциплин. Можно сказать, что существует несколько вариантов понимания междисциплинарности и междисциплинарного подхода: 1) Исследователь использует язык описания одной
области для описания другой области. Например, этнограф использует
филологические термины для объяснения этнических феноменов. В этом случае мы
имеем метафоризацию, которая очень важна в эвристическом плане для поиска нетривиальных
объяснений. Эвристический потенциал культурологических штудий во многом
связан именно с этим случаем. 2) Исследователь использует различные языки для
описания различных сегментов сложного комплекса. Например, маркетинговое
исследование пользуется понятиями, терминологией и концепциями экономики,
психологии, социологии и других наук на различных стадиях и участках анализа.
Но это не окрошкообразный пицца-метод, а
выстроенный комплекс специализированных подходов и методик. Я думаю, что эта
версия междисциплинарности весьма плодотворна
применительно к дискурсу лиминальности. 3) Исследователь создает новый синтез, который
открывает новую реальность. И тогда он пользуется новым языком. Этот случай
есть случай создания новой дисциплины. Обобщая, следует признать, что междисциплинарность
в науке - дело степени. Следует помнить об ограниченных возможностях каждого
уровня рассмотрения. Невозможно говорить обо всем сразу. Междисциплинарный
подход не есть «пицца-метод». Максима «anything goes» хороша только в ситуации выбора, но, после
конкретного выбора, мы уже должны придерживаться избранного пути. Можно
говорить о шкале междисциплинарности. На одном
полюсе этой шкалы - в той или иной степени интегрированная мозаика
дисциплинарно точных описаний и объяснений. Связи между ними (интегративная
схема) могут быть вырожденными или все более и более выходить на первый план,
доходя до очерчивания собственных границ и формирования пограничных проблем и
теорий. И наконец, - другой полюс - некий новый синтез, новые фундаментальные
метафоры и, таким образом, возникновение и развитие новой научной дисциплины. Особую роль в этих проявлениях междисциплинарности
и переходах из одной степени в другую играет язык. На одном полюсе шкалы в
описаниях сохраняется дисциплинарная семантика (терминологическая точность
определений понятий). Междисциплинарность имеет как
бы сугубо синтаксическое исполнение.
На другом речь уже идет о новой семантике, введении и определении
новых понятий, описывающих фактически новую реальность. Степень междисциплинарности - фактически суть степени нарастания
семантического в схематизме связи и переходов между описаниями различных
предметных областей. В наиболее зрелом
случае речь идет об образовании принципиально новой предметной области - о
новой научной дисциплине. Примером, похоже - удачного развития на базе междисциплинарности новой дисциплины, является
синергетика. Однако и в этом случае, применительно к проблеме лиминальности, необходимы дальнейшие уточнения и
оговорки. Прежде всего, это относится к персонологичности
лиминальности. Синергетика претендует на статус
универсального обобщения в описании процессов реального мира. Это концепция
колоссальной обобщающей силы, в том числе и относительно важных аспектов
процессов перехода и трансформации. Но каков путь к вненаходимости
по отношению к реальности? Многообразие актуализированных типов нелинейных
неравновесных систем, аттракторов их развития принципиально необозримо, а их
обозримость возможна только на уровне потенциальной реальности. Поэтому
хотелось бы иметь возможность обоснования междисциплинарного рассмотрения лиминальности и «овозможнивания
бытия». В этой связи важен поиск общих оснований такого рассмотрения вообще. |
|
Междумирие |
метакосмос, введенное
Эпикуром обозначение пространства между мирами, где живут боги, не заботясь о
мире. |
|
Межличностное
общение |
общение между отдельными
личностями, обусловленное обстоятельствами природной и социальной среды, а
также личными мотивами, проявляющимися в соответствующих потребностях, интересах,
целях и идеалах тех или иных людей. Межличностное общение, как правило,
эмоционально окрашено. Оно касается всех сторон жизни людей. В их
межличностном общении так или иначе проявляется вся система существующих
общественных отношений, в том числе экономических, политических, правовых,
нравственных, эстетических, религиозных и др. |
|
Мезон |
(от греч. mesos – промежуточный) – неустойчивая
частица (продолжительность жизни свободного мезона самое большее – сотая
часть одной миллионной доли секунды) со значением массы, промежуточным между
массой электрона и массой протона; встречается во многих разновидностях (в
природе, в свободном состоянии – в космических лучах) и участвует в
построении атомного ядра. К мезонам относятся: пи-мезоны, К-мезоны, многие
резонансы; обнаружены мезоны с «очарованием» и «красотой». |
|
Меланхолия |
(от греч. melas черный и chole – желчь) – уныние, задумчивость, душевное состояние,
которое знаменуется мрачным настроением, печальными представлениями,
слабостью воли, ослаблением чувства собственного достоинства и уверенности в
себе. Меланхолик склонен к пессимизму, к восприятию жизни, подчиняющемуся
больше настроению и чувству, чем действию и воле. В философии немецких
романтиков (Шеллинг, Шлегель) меланхолия со всеми заложенными в ней устремлениями означала
аутентичное чувство человеческого существования как жажды бесконечного. В
психологии меланхолия обозначает болезненное состояние грусти и депрессии,
свойственное циклотимическим характерам; ей
подвержен примерно один процент населения, что говорит о ее довольно широком
распространении; она настигает индивида где-то между 30 и 40 годами и
оказывается связанной с незначительным повреждением в области головного
мозга, чаще всего наследственного происхождения. Больной при этом чувствует
себя недостойным, виновным во всех ошибках и требует себе строгого наказания.
Эволюция болезни продолжается от 4 до 8 месяцев; повышенный риск самоубийства
требует срочного лечения – от психоанализа до психохирургии
(заключающейся в рассечении нервных волокон, объединяющих таламус с лобной
долей коры головного мозга) или использования химических лекарственных
препаратов. |
|
Мелиоризм |
(от лат. melior — лучше) — идея, что
мир не является ни всецело плохим, ни всецело хорошим, что соотношение добра
и зла может изменяться и что относительная воля добра способна возрастать.
Человеческие усилия усовершенствовать мир могут, согласно данной идее,
действительно сделать его лучше, и возможно, что тенденция биологической и
социальной эволюции идет в этом направлении. М. выдвигается как альтернатива
оптимизму и пессимизму. Термин «М.» был введен Дж. Эллиотом. |
|
Менеджер |
человек, отвечающий за координацию и контроль над
организацией труда. Менеджеры обычно разделяются на три страты: старшие,
средние и низшие, что указывает на широкое социальное и экономическое
неравенство в пределах данной категории. Высшие эшелоны включают высокооплачиваемых
исполнительных директоров многонациональных корпораций, в то время как низшие
– диспетчеров, получающих чуть больше рабочих ручного труда, рядом с которыми
они работают и которых контролируют. |
|
Менеджмент |
научно-практическая форма организации и управления
предприятием в условиях рыночной экономики, ориентированная на наивысшую
эффективность деятельности производства или сферы услуг. Основные компоненты:
выбор цели, выбор средств, подготовка средств, контроль результатов.
Интеграция менеджмента и маркетинга и составляет основу рыночной концепции
управления. |
|
Ментализм |
метафизическая теория эксклюзивной реальности индивидуальных
умов и их субъективных состояний. Термин «М.» иногда используется
применительно к индивидуалистическому идеализму Дж. Беркли и Г.В. Лейбница,
противопоставляемому абсолютному идеализму Г.В.Ф. Гегеля и его
последователей. |
|
Ментальность
(менталитет) |
(лат. mentalis –
умственный, духовный, от теш – разум) – стереотипы мышления и поведения,
неосознанные представления, верования, ценности, традиции, модели поведения и
деятельности различных этнических и социальных групп, слоев, классов
общества, народа, нации; устойчивая настроенность внутреннего мира людей,
сплачивающая их в социальные и исторические общности, совокупность и
предрасположенность индивидов к определенному типу мышления и действия над
которыми надстраиваются теоретические и идеологические системы (по А.Я.Гуревичу). В
менталитете можно выделить: а) систему приоритетных ценностей; б)склад ума; мышления; в) мироощущение, мировосприятие; г)
психологию личности или группы, фиксирующую нечто общее, лежащее в основе
сознательного и бессознательного, логического и эмпирического, то есть
глубинный источник мышления, идеологии, веры и эмоций. Понятие «примитивного
менталитета» – всего лишь фикция, предрассудок одного общества в отношении к
другому, выражающий в действительности лишь этнологическое недопонимание. |
|
Ментальность
восточного типа |
миросозерцательные особенности людей азиатского, преимущественно дальневосточного, региона эпохи традиционных, классических обществ, коррелирующиеся с доминирующими особенностями правополушарной активности мозга. Характеризуется следующими чертами: 1) традиционализмом, консерватизмом, слабой отзывчивостью к чужому, замкнутостью на собственных традициях; 2) готовностью индивидуального «я» растворяться в общем «мы», выступающей как ценность, признак хорошего тона; 3) готовностью к растворению в сверхличной стихии и порождаемым ею спокойным отношением к смерти; 4) способностью легко адаптироваться к внешним условиям, гибкостью психических структур, уступающих давлению внешней среды и вновь обретающих свои прежние формы, как только давление ослабевает; 5) преобладанием интровертных ориентаций над экстравертными, умением ценить созерцательное мироотношение и предпочитать его активным усилиям, направленным на внешнее освоение мира; 6) склонностью отдавать предпочтение не борьбе противоположных начал, а равновесию сил, их примирению и согласию как пути к переходу на более высокие уровни бытия, ведущие к достижению абсолютного покоя как наиболее совершенного и гармоничного состояния; 7) чуждостью безграничному рационализму, скептическим отношением к идее всемогущества человеческого разума; склонностью не расчленять мир на части в ходе холодного рассудочного умствования, а ценить его как живую целостность; 8) негативным отношением к идее отрыва цели от средств; склонностью рассматривать их как единое целое и видеть в средствах не что иное, как развернувшееся содержание цели; 9) почтительно-благоговейным отношением к природе, ко всему естественному – одна из главных религиозных, эстетических и нравственно-правовых норм восточного сознания, убежденного, что долг человека – не подчинять себе естественные формы, а вписывать свое существование в их пределы. |
|
Ментальность
евразийского типа |
в порядке постановки
проблемы можно выделить следующие ее основные черты. 1. Известная
гармонизация особенностей правополушарной и левополушарной активности мозга,
сочетание образного типа восприятия мира с рационалистическим его анализом с
некоторым преобладанием последнего. 2.Ориентация на действенный характер
мудрости, ее практическое воплощение в человеческой жизни. 3. В триумвирате
качеств человеческой природы – воли, разума и сердца (любви) предпочтение
отдается, главным образом сердцу, душевности. 4.Толерантность сознания и
поведения, стремление к компромиссам, гармонизации отношений с другими
народами, к достижениям их культур. 5. Способность к гармонизации отношений с
природой, к адаптации к природной среде, стремление ее сохранить. 6.
Относительно высокая восприимчивость к инновциям, к
открытиям в науке и новшествам в технике и технологии. |
|
Ментальность
западного типа |
мыслительные и мировоззренческие свойства, коррелирующиеся с доминирующими особенностями
левополушарной активности мозга. Характеризуется следующими признаками: 1) трансгрессивностью интеллекта и психики в целом,
проявляющейся как устремленность ко всему новому, неизвестному, способной
принимать формы волевой напористости, авантюристичности и агрессивности; 2)
жаждой новизны, регулярных перемен; отсутствием сильной привязанности к
прошлому; 3) отзывчивостью к чужому, готовностью асиммилировать
новые культурные ценности, чьими бы они ни были; 4) развитостью личностного
начала, настойчивым стремлением к выделению своего индивидуального «я» из общего
«мы», умением ценить и отстаивать духовную, интеллектуальную, нравственную,
политическую независимость, бороться за гражданские свободы и права; 5)
сравнительно слабой развитостью адаптивных способностей, отсутствием
необходимой гибкости и желания приспосабливаться к обстоятельствам и отсюда
сопутствующей этому хрупкостью и ломкостью внутренних структур
индивидуального «я»; 6) привязанностью к своему уникальному «я», сопряженной
с экзистенциальной доминантой явно выраженного страха смерти; 7) преимущественно
бинарнооппозиционным характером констатаций и
оценок, склонностью к обнаружениям альтернативных логосов и отсюда
постоянством создаваемых ситуаций вынужденного выбора, которые мобилизовали
интеллектуальные резервы и стимулировали развитие европейской цивилизации; 8)
преобладанием рационалистических ориентаций, превозношением разума в качестве
высшего авторитета; 9) преимущественным практицизмом ориентаций,
оборачивающимся нередким забвением высших духовных ценностей и часто
придающим действиям имморальную и противоправную окрашенность; 10)
склонностью к расчленению единых поведенческих акций на цели и средства,
способствующей имморализации и криминализации
социальной практики. |
|
Ментальный |
(от англ. mental ) - имеющий отношение к уму или в его
функциональном аспекте (восприятие, воображение, память, чувство, желание и
т.д.), или в его содержательных аспектах (чувственные данные, образы и др.
содержания, наличествующие в уме). |
|
Мера |
философская категория, выражающая диалектическое
единство качественных и количественных характеристик объекта. Качество любого
объекта органически связано с определенным количеством. В рамках данной меры
количественные характеристики могут меняться за счет изменения числа,
размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т.п.
Мера указывает предел, за которым изменение количества ведет за собой
изменение качества объекта и наоборот (закон перехода количественных
изменений в качественные). |
|
Меритократия |
(от латинского meritus
- достойный и греческого kratos - власть),
буквально - власть наиболее одаренных. Концепция,
согласно которой в ходе эволюции в обществе утвердится принцип выдвижения на
руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из
всех социальных слоев. Термин
введен английским социологом М. Янгом в книге "Возвышение меритократии:
1870 - 2033" |
|
Меркантильный |
(ит. mercante — торговец) — 1) торговый, коммерческий; 2)
торгашеский, мелочно-расчетливый, преследующий личную материальную выгоду. |
|
Мессианство |
в иудаизме и христианстве вера в пришествие мессии.
Учение о грядущем пришествии в мир божьего посланца — мессии, призванного
установить справедливый и угодный богу порядок. В переносном и более широком
значении — вера в справедливость какой-либо идеологии и необходимость ее
всяческого распространения во всем мире во имя всеобщего блага. Возникло в иудаизме, переосмыслено
христианством, есть и в исламе. |
|
Мессия |
(др.-евр.
– помазанник): в иудаизме Божий посланец, призванный когда-то установить на
земле порядок, угодный Богу. В христианстве таким мессией считается И.
Христос, раз побывавший на земле и ожидаемый вторично (второе пришествие).
Мессиями называли себя основатели бахаизма и Объединенной церкви, а также
создатели и руководители малых христианских групп (сект). В исламе мессией
назван Махди (араб. «ведомый»). |
|
Местные
знаки |
свойство специальных ощущений, которое заключается в
том, что чувствуется также область тела, в которой возникает или существует
рассматриваемое ощущение (мускульное, суставное, осязательное). Для Лотце, Гельмгольца и В. Вундта учение о «местных знаках»
послужило главной основой их теории о возникновении пространственных
представлений; однако это учение оказалось несостоятельным (см. Восприятие пространства). |
|
Метабола |
(metabole, от греч. metabole, переброс, поворот, переход, перемещение,
изменение) - тип художественного образа, раскрывающий взаимопричастность,
взаимопревращаемость явлений; одна из
разновидностей тропа, наряду с метафорой и метонимией. Метабола
как прием характерна для современного художественного течения метареализма. О. Мандельштам называл такой прием "гераклитовой метафорой..., подчеркивающей текучесть
явления", и находил его в основе поэтики Данте. "...Попробуйте
указать, где здесь второй, где первый член сравнения, что с чем сравнивается,
где здесь главное и где второстепенное, его поясняющее". В химии и
биологии метаболизмом называют обмен веществ, в архитектуре - использование
динамических градостроительных моделей с заменяемыми элементами (плавающий
город и т.п.). В области эстетики, поэтики, риторики, стилистики метаболой целесообразно назвать такой тип тропа, который
раскрывает сам процесс переноса значений, его промежуточные звенья, то
скрытое основание, на котором происходит сближение и уподобление предметов. |
|
Метагалактика |
(буквально "то, что находится за
галактикой") – космическая
система, включающая в себя миллиарды Галактик. |
|
Метагеометрия |
(от греч. meta между, после, вслед за и geometria – землемерие) – геометрия, выходящая за пределы евклидовой
и рассматривающая эту последнюю как лишь одну из многих возможных геометрий. |
|
Метакритика |
(от греч. meta между,
после, вслед за и kritike – искусство разбирать, судить) – критика критики. В
1799 Гердер опубликовал книгу под названием («Verstand und Erfahrung, Vernunft und Sprache, eine
Metakritik zu Kants Kritik der reinen Vernunft», которая была
направлена гл. о. против априоризма Канта и поставила на место «критики
разума» физиологию человеческой познавательной способности. |
|
Металогика |
раздел логики, в котором изучаются логические исчисления и
формализованные логические теории. В рамках данного раздела изучаются все те универсальные
отношения, которые могут иметь место между смысловыми значениями символов
того или иного языка; между самими символами; а также между языковыми
символами и использующими их людьми. В этом смысле М. представляет собой
семиотическое расширение логики предикатов. М. разделяется на три тесно
связанных друг с другом раздела — логический синтаксис, логическую семантику
и логическую пpaгматику. В рамках логического
синтаксиса основное внимание уделяется анализу отношений между символами
языка; в рамках логической семантики — анализу отношений между языковыми
символами и теми объектами, на которые эти символы указывают; в рамках
логической прагматики — анализу отношений между языковыми символами и
интеллектуальными субъектами, использующими язык с целью передачи информации. Наиболее обстоятельно изучены проблемы логического синтаксиса.
Основные темы логического синтаксиса — изучение отношения дедуктивной
выводимости (для его обозначения используется оператор выводимости «—»);
различных видов и методов формального доказательства; проблем
непротиворечивости и разрешимости формальных систем. В результате
металогических исследований установлено, в частности, что классическое
исчисление высказываний непротиворечиво и разрешимо, в то время как
классическое исчисление предикатов непротиворечиво, но неразрешимо. В рамках
логической семантики основное внимание уделяется изучению отношения
логического следования, отношения тождества и отношения дефи
н иции (определения). В формальном языке М. эти
отношения обозначают, соответственно, с помощью оператора следования «=»,
оператора тождества «=» и оператора дефиниции «=Df».
В результате металогических исследований установлено, в частности, что
отношение логического следования единственно для любых логических исчислений,
в то время как отношение дедуктивной выводимости варьируется в зависимости от
правил вывода и аксиом, принятых в том или ином конкретном исчислении. Кроме
названных отношений, к числу важных объектов логической семантики относятся
понятия: истина, ложь, смысл, значение, символ, термин, метатермин
и др. Если логический синтаксис есть своего рода «техника» М.
(относящаяся в основном к сфере компетенции математической логики), то
логическая семантика — это «философия» М., ее главная содержательная часть.
Что касается логической прагматики, то она акцентирует свое внимание на
методах и приемах аргументации, заблуждении и обмане, софизмах, парадоксах и
др. формах проявления «человеческого фактора» в логике. М. представляет собой наиболее динамично развивающийся и еще не
полностью сформировавшийся раздел современной логики. Центральная
теоретическая проблема М. — создание адекватного формального метаязыка,
включающего в себя язык логики предикатов, близкий по своим выразительным
возможностям естественному языку. Одна из важных прикладных задач М. —
логическое моделирование естественно-языковых рассуждений в системах
искусственного интеллекта. |
|
Металогический |
(от греч. meta между,
после, вслед за и logike – логика) – выходящий за пределы логики. |
|
Метаморфоза |
(от греч. meta между, после, вслед за и morphe – форма) – превращение форм, изменение, преобразование (см. Морфология). |
|
Метанойя |
(греч. Metanoia) – раскаяние;
изменения в понимании собственного Я, жизненной цели; выработка нового
взгляда на мир, на объективное, ведущее к отдаванию себя. |
|
Метаноэтический |
(от греч. meta между,
после, вслед за и notikos – относящийся к мышлению) – превышающий возможности
мышления, немыслимый. |
|
Метапсихика |
(от греч. meta между,
после, вслед за и psyche – душа) –
см. Парапсихология. |
|
Метареализм |
(metarealism) - художественно-интеллектуальное
течение 1970-х-1990-х гг. в России, представленное поэзией и эссеистикой
Ольги Седаковой, Виктора Кривулина, Алексея
Парщикова, Ивана Жданова, Александра Еременко, Елены Шварц, Аркадия
Драгомощенко, Ильи Кутика, Владимира Аристова, и
др. (иногда к этому движению относят неясный термин "метаметафоризм").
В философском плане метареализм -
это мета-физический реализм, т.е. реализм не физической данности, а сверхфизической природы вещей. В стилевом плане - это метафорический реализм, переходящий от условного
подобия вещей к их реальной взаимопричастности,
т.е. от метафоры - к метаболе. То, что в искусстве
обычно называют «реализмом», - это реализм всего
лишь одной из реальностей, социально-эмпирической. Метареализм
- это реализм многих реальностей, связанных
непрерывностью метаболических превращений. Есть реальность, открытая зрению
муравья, и реальность, открытая блужданию электрона, и реальность, свёрнутая
в математическую формулу, и реальность, про которую сказано - "и горний
ангелов полёт». Образ-метабола - способ взаимосвязи
всех этих реальностей, утверждение их растущего единства. Метареальный образ не
просто отражает одну из этих реальностей (зеркальный реализм), не просто
сравнивает, уподобляет (метафоризм), не просто
отсылает от одной к другой посредством намёков, иносказаний (символизм), но
раскрывает их подлинную сопричастность, взаимопревращение - достоверность и
неминуемость чуда. «...Я знаю кое-что о чудесах: они как часовые на часах»
(О. Седакова). Чудеса блюдут законы иной реальности внутри этой, образ
становится цепью метаморфоз, охватывающих Реальность как целое, в её снах и
пробуждениях, в её выпадающих и связующих звеньях. Приставка «мета»
прибавляет к «реализму» то, что сам он вычитает из всеобъемлющей Реальности. Образная база метареализма
- история мировой культуры, в её энциклопедических сжатиях и извлечениях. Метареальный образ - это
маленькая словарная статья, микроэнциклопедия
культуры, спресованной всеми своими жанрами и
уровнями, переводящей себя с языка на язык. Отсюда отсутствие явно
выраженного лирического героя, который заменяется суммой видений,
геометрическим местом точек зрения, равноудалённых от «я», или, что то же
самое, расширяющих его до «сверх-я», состоящего из
множества очей. Метареализм не следует
возводить к символизму, который подразделял реальность на «низшую» и
«высшую», «мнимую» и «подлинную», приготовляя тем самым восстание этой
«низшей» реальности и последующее торжество плоского реализма. Метабола отличается от символа тем, что предполагает
взаимопроникновение реальностей, а не отсылку от одной, служебной, к другой,
подлинной. Привилегии уничтожены. В метареальном
искусстве каждое явление воспринимается как цель в себе, а не средство для
постижения или отображения чего-то другого. Нравственный императив,
предназначенный Кантом только для человека, распространяется метареализмом на весь мир явлений. Метареализм имеет мало
общего с сюрреализмом, поскольку обращается не к подсознанию, а к сверхсознанию, не опьяняет, а протрезвляет творческий разум.
«С сюрреалистическими образами дело обстоит так же, как с образами,
навеянными опиумом...» (А. Бретон, «Манифест
сюрреализма»). Сюрреалисты отталкивались от чрезмерно трезвой и сухой
буржуазной действительности. Метареализм
отталкивается скорее от пьяной хмари и марева, обволакивающего исторический
горизонт коммунизма, и каждым образом зовёт к пробуждению, к выходу из
гипнотического опьянения одною, «этой» реальностью, к многомерному восприятию
мира. |
|
Метатеоретическое знание |
наиболее высокий уровень научного знание множество
высказываний, составляющих основания научных теорий (аксиом, принципов,
научной картины мира, идеалов и норм научного исследования и др.). В силу
достаточно организованного, системного характера научного знания Метатеоретическое знание относится в первую очередь к
фундаментальным научным теориям (в математике – к арифметике и геометрии, в
физике – к механике, в биологии – к теориям эволюции видов и генетике и т.
д.). |
|
Метатеория |
(от греч. meta — после, за, позади) —
теория, изучающая язык, структуру и свойства некоторой др. теории. Теория,
свойства которой исследуются в М., называется предметной, или объектной,
теорией. Наиболее развиты М. в логике и математике (металогика И
метаматематика). Объектом исследования М. обычно оказывается не содержание
объектной теории, а ее формальные свойства, поэтому она предварительно
формализуется и представляется в виде формального исчисления. В М. обычно
выделяют две части: синтаксис, изучающий структурные и дедуктивные свойства
исследуемой теории, и семантику, рассматривающую вопросы интерпретации
изучаемой теории. Понятие «М.» впервые было предложено нем. математиком Д.
Гильбертом в связи с его программой обоснования математики средствами теории
доказательств. Ряд важных метатеоретических
результатов был получен А. Тарским. |
|
Метафизика |
(от греч. meta ta physika - после физики), 1)
В первоначальном варианте "первофилософия".
Получила свое название от названия произведений Аристотеля, главное из
которых – метафизика как "знание о первых принципах бытия", которую
интерпретаторы Аристотеля расположили "за физикой". В этом
сочинении рассматривается то, что познаваемо нами только после природы
(потому что лежит «позади» нее), но само по себе является первым; поэтому
метафизику называют также «первофилософией» со
времени поздней античности и средних веков – вообще название соответствующих
философских дисциплин. В этом смысле метафизика – осн.
философская наука, в которой коренятся все философские дисциплины. Она
является той наукой, которая делает темой изучения существующее как таковое,
подвергает исследованию элементы и осн. условия
всего существующего вообще и описывает значительные, важные области и
закономерности действительного, т.е. она является наукой, которая во всей
смене явлений и выражений ищет постоянное и связь. Метафизика распадается на
учение о самом сущем (онтология), сущности мира (космология), о человеке
(философская антропология, экзистенциализм) и о существовании и сущности Бога
(теология). Различают спекулятивную метафизику, которая стремится толковать и
выводить общую действительность, исходя из высшего всеобщего принципа, и индуктивную
метафизику, которая пытается набросать мировую картину посредством общего
обозрения результатов всех частных
наук. Предметом метафизики, в частности, служат: бытие, ничто, свобода,
бессмертие, Бог, жизнь, сила, материя, истина, душа, становление, дух
(мировой), природа. Познание этих проблем определяет духовный облик человека
и составляет тем самым, говоря словами Канта, «неистребимую потребность»
человека. Благодаря христианству возникла подготовленная античным платонизмом
метафизика в смысле объективного дуализма между посюсторонним и потусторонним
– иными словами, между имманентным и трансцендентным, «чисто чувственным
существованием» и «истинным бытием», или иначе, говоря словами Канта, между
явлением и вещью в себе, – и метафизика в смысле познавательного дуализма
между «чисто чувственным» восприятием, отрицающим истинное познание бытия, и
«чистым» мышлением и познанием на основе разума, с помощью которого ожидают
или даже рассчитывают достичь этого познания бытия. На такой основе начиная
со времен поздней античности (уже в период неоплатонизма), в эпоху
средневековья и в новое время возникает спекулятивная метафизика, которая
пыталась познать истинное бытие и даже Бога
на основе чистого разума. Кант в своей «Критике чистого разума» (1781)
поколебал этот вид метафизики тем, что отрицал у любой неощущающей,
чисто спекулятивно-конструктивной мысли способность к какому-либо познанию
действительности. В идеализме спекулятивная метафизика пережила большой
подъем, в особенности в произв. Фихте, Шеллинга, Гегеля и даже еще у
Шопенгауэра. Вместе с тем добился признания поощряемый успехами естественных
наук и техники позитивизм, который расценивает метафизические проблемы как
ложные, определяет их как мнимые вопросы и требует отклонения метафизики за
то, что она якобы фальсифицирует действительность, когда спрашивает о
сущности и смысле вещей; единственная задача человеческого духа – оценить
действительность и овладеть ею. Неокантианство также было враждебно
метафизике. Так, во второй пол. 19 в. метафизика потеряла свое значение;
научной теорией, учением о принципах познания и методах частных наук стала
философия, свободная от метафизики. Возвращение назад к метафизике
наблюдается с нач. 20 в. Человеческая мысль устремлена к простому, единому и
целостному. Действительность, на изучение которой направляют свои усилия
многие отдельные науки, – только одна, и к ней, к ее простому и целостному,
можно приблизиться лишь с помощью метафизического способа рассмотрения.
Математика, физика, биология, а также др. частные науки пытались вторгнуться
в область метафизики для того, чтобы вновь обрести общую для всех наук
плоскость, в которой можно было бы сделать попытку набросать единую,
свободную от противоречий картину мира. Возник целый ряд метафизик,
опирающихся на частные науки; для настоящего времени характерно пронизывающее
все науки стремление быть справедливыми к притязаниям метафизики, продумать
все вопросы до конца и воспринимать данное как целое (а не только в отдельных
его аспектах). В самой метафизике отдавание себя со
стороны познающего человека действительному составляет предпосылку всякого
исследования истины. Выполнить свою обширную задачу метафизика пытается путем
описания загадочных глубин бытия и его богатого многообразия (при этом она
добросовестно принимает во внимание результаты исследований частных наук) и
наряду с этим – также не исключительно – путем построения и толкования связи
всего сущего. В философской традиции метафизика выступала "наукой
наук" вплоть до XVIII-XIX вв. Она исследовала главные, основные причины
бытия вещей, субстанциальные, онтологические основания, всеобщие первоначала
мира, и в этом содержании термин метафизика часто употребляется как синоним
философии (например, произведение И. Канта "Основы метафизики
нравственности" – работа по философии морали и нравственности). 2)
Понятие метафизики употребляется и как противоположное понятию диалектики.
Диалектика и метафизика выступают как два разных способа осознания
действительности и метода познания. Метафизика в этом смысле совершенно
по-другому подходит к развитию, к источнику развития, его направленности,
отрицает противоречивость, обособляет предмет от его связей, редуцирует
действительность (сводит сложное к простому) и, в итоге, упрощает ее. В целом для этого метода познания
характерна абсолютизация
любых сторон и явлений окружающей действительности. |
|
«Метафизика
нравов» |
название одного из произв. Канта, написанного в
1797; 4 Основание для метафизики нравов» появилось в 1785. Оно начинается
известными словами: «Нет в мире, а также и вне его ничего такого, о чем было
бы можно думать, что оно может быть рассмотрено как абсолютно хорошее, кроме
одной доброй воли». «Метафизика нравов» содержит «начальные метафизические,
основы учения о праве и добродетели». |
|
Метафизика
света |
(нем. Lichtmetaphysik) совокупность учений о внеземном
происхождении света и о его значении для человека. Античная философия почти
вся была проникнута убеждением, что идеи излучают свет и что познание –
прозрение под влиянием этого света. Августин в своей исповеди изрекает:
«Слово Бога есть истинный свет, освещающий всего человека». Но уже Цицерон
говорит о естественном свете (lumen naturale)
человеческого разума, а в эпоху средних веков проводят различие между этим
естественным светом и светом сверхъестественным (lumen supranaturale), т.е.
пониманием, вызванным божественным откровением. Августин, Бонавентура и др.
учат, что для совершенного духовного познания, кроме человеческой силы
познания, необходимо еще особое освещение божественно-духовным светом,
благодаря которому человек достигает видения вечной истины. Эта т. н. теория
иррадиации, или иллюминации, явилась духовной основой возникшего в 17 в.
ордена иллюминатов, разновидности масонского ордена, который боролся за
просвещение, космополитический образ мыслей и выступал против монархии;
членами его были Песталоцци, Гердер, Гёте и др. М.с. обязана своим
возникновением, с одной стороны, уподоблению Платоном статуса Блага в
умопостигаемой области положению Солнца в области чувственно воспринимаемого,
с другой — тому, что, согласно библейскому тексту, свет есть творение первого
дня, предшествующее др. творческим актам Бога (Быт 1,3). Позднее
неоплатоники, разрабатывая учение об эманации Единого, согласно которому
видимый свет есть проявление во тьме материи света умопостигаемого, утвердили
представление о бытии как световой иерархии, активно усвоенное христианской,
иудейской и мусульманской теологией. В традиционной М.с. свет осуществляет
функцию связующего посредника, с одной стороны, в космо-
и антропологической плоскости, т.е. через его существование в качестве
«чего-то третьего» между телесной и духовной субстанциями в размерах макро- и
микрокосма; с другой — в символической, т.е. через иерархию причастных и
уподобляющихся друг другу светов (иногда трактующихся как три стадии угасания
единого света во тьме материи): 1) света чувственного, телесного,
определяемого как универсальная природа всех тел и стоящего на границе телесного
мира и мира чистых форм; 2) света умопостигаемого, духовного, выступающего
одновременно как свет бытия, свет прекрасного и свет разумения, просвещающий
интеллекты людей вечными истинами; 3) света нетварного,
божественного (неоплатоники, каппадокийские отцы, Августин, Дионисий
Ареопагит, Дунс Скот, Эриугена,
Ибн Сина, Ибн Гебироль, Адам Пульхремулиерис,
Бонавентура, Ульрих Страсбургский и др.). В рамках же «науки о перспективе» М.с. достигает кульминации в учении Роберта Гроссетеста о том, что весь универсум есть результат
мультипликации света из первоначально сотворенной точки, в которой свет как
«форма телесности» слит воедино с первоматерией. С переходом к Новому времени М.с.
распадается на ряд обособленных направлений: естественно-научное (Р. Бэкон, Витело, Дитрих Фрейбергский, Р.
Декарт); мистическое (И. Экхарт, Я. Бёме); художественное (Данте); теологическое (Григорий Палама, Николай Кузанский); натурфилософское (Ф.В.Й.
Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель). Baeumker С. Witelo, ein Philosoph
und Naturforsher des XIII Jahrhunderts.
Minister, 1908; Beierwaltes W. Lux Intelligibilis. Munchen, 1957;
Hedwig K. Sphaera Lucis. Miinster, 1980; McEvoy J. The Metaphysics of Light in the
Middle Ages // Philosophical Studies (Dublin). 1979. № 26. |
|
Метафизическая
реальность |
сверхчувственная реальность «предельных оснований»
бытия. |
|
Метафизическая
этика |
подход к этике,
согласно которому она представляет собой ветвь метафизики, так что этические
принципы выводимы из метафизических, а этические понятия определимы в
терминах метафизических понятий. |
|
Метафизический |
относящийся к метафизике, надэмпирический,
стоящий над всяким возможным опытом, трансцендентный, чисто умозрительный; по
Канту («Критика чистого разума»), рассмотрение метафизично, если оно
«содержит то, что изображает понятие, данное априори». |
|
Метафизический
подход к трактовке бытия |
познавательная установка, базирующаяся на принципе
изолированности бытия, принципе неизменности бытия и принципе непротиворечивости
бытия. Принцип изолированности гласит, что обычно предметы и процессы
действительности изолированы друг от друга, а возникающие между ними связи
носят временный характер. Принцип неизменности предполагает неизменяемость
сущности предметов и процессов. Изменения с этой точки зрения есть, но они
имеют лишь количественный или циклический характер. Принцип
непротиворечивости характеризует бытие или конкретные предметы и процессы как
не имеющие внутренних противоречий, поскольку противоречие привело бы к
гибели любого объекта. Следует заметить, что термин «метафизический» используется
и в ином, отличном от приведенного выше значения. Связано это с
многозначностью понятия «метафизика». Помимо смысла, имеющего отношение
непосредственно к методологии, слово «метафизика» имеет другой, более
исконный смысл, исходящий от названия, данного в 3 веке ряду произведений
Аристотеля. В этом значении метафизика есть учение о предельных, сверхопытных
принципах и началах бытия. |
|
Метафора |
(от греч. metaphora –
перенесение, образ) – подмена обычного выражения образным (напр., корабль
пустыни); метафорически – в переносном смысле, образно. Бергсон утверждал, что, поскольку всякое
понимание духовных и жизненных реалий – интуитивно по природе, выражающий их
язык может быть лишь метафорическим. Так он оправдывал и форму собственной
философии. |
|
Метаязык |
(от греч. meta — после, за, позади) —
язык, средствами которого исследуются и описываются свойства языка,
называемого предметным, или объектным. Напр., когда мы начинаем изучать
иностранный язык, знакомиться с его лексикой, с его грамматической
структурой, системой времен и т.п., мы пользуемся для описания свойств этого,
пока еще не известного нам языка своим родным языком, который выступает в
данном случае в качестве М. Смешение объектного языка и М. приводит к противоречиям, ошибкам
в рассуждениях и парадоксам. В естественном языке явного различия между
объектным языком и М. нет: мы пользуемся одним и тем же языком и для того,
чтобы говорить о внеязыковых объектах, и для того, чтобы говорить о самом
языке. Только интуиция помогает избегать путаницы и противоречий. Однако
всегда существует опасность того, что неразличение объектного языка и М.
приведет к противоречию или к ошибке в рассуждении. Поэтому в науке, в
частности в металогике и метаматематике, проводится четкое разделение этих
двух языков. К М. обычно предъявляются следующие требования: 1) в нем должны
быть средства для описания синтаксических свойств объектного языка; 2) М.
должен быть настолько богат по своим выразительным возможностям, чтобы для
каждого выражения объектного языка в нем существовала формула, являющаяся
переводом этого выражения; 3) логический словарь М. должен быть по крайней
мере столь же богат, как и логический словарь объектного языка; 4) в М.
должны быть дополнительные переменные, принадлежащие к более высокому типу,
чем переменные объектного языка, и т.п. Tarski A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten
Sprachen // Studia Philosophica.
1935.
Vol. 1. |
|
Метексис |
(греч. Methexis) – участие,
а именно участие вещей в идеях. |
|
Метемпсихоз |
(греч. metempsychosis
— переселение душ) — религиозно-мистическое учение о переселении души
умершего во вновь родившийся организм (имеет место в некоторых восточных
религиях, с христианством несовместимо). В греческой философии (орфики, Пифагор, Сократ, Платон) присутствует теория
существования души как особой духовной субстанции, как особого единичного
объекта, теория ее бессмертия (со смертью тела душа не исчезает «подобно
гармонии струн, когда они рвутся») и переселения. Ср. сансара. См. также
анимизм. С наибольшей глубиной и теоретичностью развил теорию М. Платон. В
диалоге «Федон» приводятся 4 знаменитые
доказательства бессмертия души – от взаимоперехода
противоположностей, от (априористской) трактовки
знания как припоминания, от уподобления душ по их свойствам бессмертным идеям
вообще, от уподобления души идее жизни, которая, как таковая, бессмертна. В
диалоге «Федр» к этим четырем доказательствам добавляется еще одно, где душа
философски трактуется как нечто самодвижущееся, а потому бессмертное. Для
греческой философии, не знавшей идеи личности, как уникального, сверхприродного духовного комплексного образования, идеи
«Я», бессмертие души не носит, очевидно, характера «Я-бессмертия». Так уже
будет трактоваться бессмертие души в христианстве, которое (с точки зрения
логики именно в силу этого) отвергло М. Каждый человек и каждая душа
уникальны, поэтому ни о каком М. речи более идти не может. Бог всякий раз при
каждом зачатии нового человека творит его душу из ничего, у каждой души,
таким образом, одна земная жизнь и одна индивидуальная судьба. |
|
Метод |
(от греч. methodos - путь
исследования - теория, учение), — в самом общем значении — способ достижения
цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического
освоения действительности, определенным образом упорядоченная деятельность.
Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого
предмета. Основная его функция –
организация и регуляция деятельности в любой ее форме, а не только научной. Вопрос
о методе – это вопрос о пути, о направлении исследования): комплекс
процессов, приводящих ум к определенному результату. «Методы» ума составили
первичный предмет логики; среди естественных умственных ходов она выделила
два очень общих процесса мысли: дедукцию (представляющую собой заключение от
общего к частному) и индукцию (с помощью которой ум переходит от частного к
общему). Среди предельно общих движений мысли можно также выделить синтез и
анализ. Изучение методов исследования и научного познания – это предмет
эпистемологии. Метод философского познания, или рефлексивный метод,
определяется как диалектика, т.е. как такой ход мысли, который ведет нас от
одной идеи к прямо противоположной и так вплоть до познания истины. В области науки метод есть путь познания, который
исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как
основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли
вообще избранный метод для достижения поставленной цели (см. Учение о методе) и последовательно ли
использует он этот метод в ходе работы. Разработкой метода философия
поддерживает в частных науках живой критический дух. Попытки найти единый
метод, который был бы применим всюду (идеал «методологического монизма»),
показали, что «универсального метода» не существует и, более того, каждый
предмет и каждая проблема требуют собственного метода. Метод и система являются осн. направляющими линиями науки. В процессе развития познания выработались такие общие
принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез,
аналогия, сравнение, эксперимент, наблюдение и др. Владение методом означает
для исследователя знание того, каким образом, в какой последовательности
следует совершать те или иные действия для решения тех или иных задач и
умение применять это знание на практике. Методы познания чаще всего подразделяют по степени
их общности, то есть по широте применимости. Классифицируя методы по данному
основанию, можно подразделить их на всеобщие, общенаучные и частнонаучные (или конкретнонаучные).
Многие философы и ученые считали и считают, что метод вооружает человека
системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может
достичь поставленной цели. Так, основоположник философии Нового времени Ф.Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающем
дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный философ и ученый того
же периода Р.Декарт писал, что строгое следование
методу способствует достижению человеком всего доступного ему истинного
знания без лишней траты умственных сил. С позиций Ф.Бэкона, Р.Декарта и многих других мыслителей прошлого и
современности, сознательное применение научно обоснованных методов является
существенным условием получения новых знаний. Однако следует отметить, что
среди философов и науковедов нет полного единства взглядов на значимость
следования методу при решении какой-либо философской или научной проблемы.
Существует даже точка зрения, что эвристическая (эвристика – познание
нового) ценность метода равна нулю (или близка к нулю). Представители этого подхода в частности утверждают, что все значимые для
человечества открытия совершались спонтанно рождающимися гениями и талантами,
которые мыслили и действовали вопреки общепринятым методам и подходам. Такая
позиция в наиболее четкой и последовательной форме представлена в теории
«методологического анархизма», разработанной американским философом и
методологом П.Фейерабендом. |
|
Методологизм и антиметодологизм |
две крайние позиции в истолковании значения методологии в развитии
научных теорий. Методологизм (М.) считает
следование научному методу решающим условием приемлемости научной теории и
нередко отождествляет соответствие методу с соответствием теоретической
конструкции реальности, т.е. с истиной. Анти-методологизм
(А.) отрицает возможность использования методологических соображений при
оценке теории и даже утверждает, что научного метода как такового не
существует. М. начал складываться в 17—18 вв. вместе с формированием науки в
современном смысле этого слова. Он естественным образом вытекал из
фундаментальных предпосылок мышления Нового времени и из его оппозиции
средневековому мышлению, тяготевшему к умозрительности. Зарождающейся науке
предстояло научиться вести систематическое наблюдение природных явлений, не
искажаемое предвзятыми допущениями. Показательна в этом плане борьба Ф.
Бэкона против беспорядочного опыта, характерного для позднего Средневековья,
стремление доказать, что научное значение имеет лишь методический опыт,
полученный в результате строгим образом регламентированных процедур. Даже
изготовление золота и совершение разных чудес следовало, по Бэкону,
осуществлять по строгим, методологически выверенным рецептам. Чуть позднее Р.
Декарт попытался разработать универсальный метод, гарантирующий достижение
истины в любых областях исследования. Критика Д. Юмом индукции, считавшейся
основой единого научного метода, на долгий период оказалась почти забытой. И.
Кант развил концепцию априорных предпосылок, гарантирующих универсальность
метода науки; Г.В.Ф. Гегель выдвинул в качестве условия универсальности диалектику;
О. Конт и К. Маркс апеллировали к закономерному характеру природных и
исторических процессов, как если бы сама онтологическая необходимость
обладала способностью диктовать общезначимые правила своего познания. Проблема «оправдания» индукции, вставшая со всей остротой в кон.
19 — нач. 20 в., привела к постепенному ослаблению позиций М. Характерно, что
К. Айдукевич, долгое время шедший в русле старой
традиции и определявший понятия обоснования и научности через понятие метода,
в 1950-е гг. уже характеризовал М. как весьма ограниченную т.зр. Проблема обоснования должна ставиться, по Айдукевичу, предельно широко, чтобы в обсуждение было
вовлечено и понятие принятия утверждения, связанное по своему смыслу с
человеческой деятельностью; научные методы сами должны оцениваться и
оправдываться с прагматической т.зр. Если «классический» М. полагал, что существуют универсальные,
значимые всегда и везде правила и методы научного исследования, то
сложившийся к сер. 20 в. «контекстуальный» М. ставил правила в зависимость от
контекста исследования и постулировал, что, хотя никакие из этих
категорических правил не являются универсальными, имеются тем не менее
универсальные условные правила, предписывающие определенные действия в
определенных исследовательских ситуациях. Позднее стала утверждаться
промежуточная между М. и А. т.зр., что даже
условные правила имеют свои пределы, так что и они могут иногда приводить к
отрицательным результатам. Согласно крайней версии А., методологические правила всегда
бесполезны и должны быть отброшены. Если М. — это, выражаясь словами Ф.
Ницше, «не победа науки, а победа научного метода над наукой», то А. — это
приоритет бессистемности и хаотичности над научной строгостью и
методичностью. За М. всегда скрывается опасность релятивизации
научного и иного знания. Если истинность знания определяется не соответствием
его реальности, а соблюдением методологических канонов, то из-под науки
ускользает почва объективности. Никакие суррогаты, подобные общепринятости метода, его успешности и полезности
получаемых результатов, не способны заменить истину в качестве решающего
критерия принятия утверждений. Подмена ее методологическими требованиями
вынуждает признать, что каждое коренное изменение научных методов и
концептуальных каркасов приводит к изменению той реальности, которую
исследует ученый. Переворот в методологии оказывается разрывом со старым
видением мира и его истолкованием. М. сводит научное мышление к системе устоявшихся, по
преимуществу технических способов нахождения нового знания. Результатом
является то, как пишет М. Мерло-Понти, что «научное мышление произвольно
сводится к изобретаемой им совокупности технических приемов и процедур
фиксации и улавливания. Мыслить — означает пробовать, примеривать,
осуществлять операции, преобразовывать при единственном условии
экспериментального контроля, в котором участвуют только в высокой степени
«обработанные» феномены, скорее создаваемые, чем регистрируемые нашими
приборами». Наука, лишенная свободы операций, перестает быть подвижной и
текучей и во многом лишается способности увидеть в себе построение, в основе
которого лежит «необработанный», или существующий, мир. Слепым операциям,
выполненным по правилам научного метода, М. придает конституирующее значение:
они формируют мир опыта, мир эмпирических данных. В своих крайних вариантах М. склоняется к субъективной теории
истины: истинно утверждение, полученное по определенным правилам и
удовлетворяющее определенным критериям. Эти правила и критерии могут
относиться к происхождению или источнику знания, к его надежности или
устойчивости, к его полезности, к силе убежденности или неспособности мыслить
иначе. Объективная теория истины как соответствия фактам, напротив,
предполагает, что некоторая концепция может быть истинной, даже если никто не
верит в нее, и ее происхождение методологически не безупречно; другая же
концепция может быть ложной, даже если она отвечает всем методологическим
канонам и образцам и кажется имеющей хорошие методологические основания для
ее признания. Согласно принципу эмпиризма, только наблюдения или эксперименты
играют решающую роль в признании или отбрасывании научных высказываний,
включая законы и теории. В соответствии с этим принципом методологическая
аргументация может иметь только второстепенное значение и никогда не способна
поставить точку в споре о судьбе конкретного научного утверждения или теории. В качестве характерного примера А. обычно приводится т.н.
методологический анархизм П. Фейерабенда:
«...существует лишь один [методологический] принцип, который можно защищать
при всех обстоятельствах и на всех этапах человеческого развития, — допустимо
все». Однако позиция Фейерабенда является скорее
попыткой избежать крайностей как М., так и А. Методологические правила, полагает
Фейерабенд, нужны и всегда помогают исследователю:
ученый, переступивший некоторую норму, руководствуется при этом другой
нормой, так что какие-то нормы есть всегда. Проблема в том, что не существует
абсолютных, значимых всегда и везде правил и образцов научного исследования,
и поиски их являются пустым делом. Условные методологические правила имеют
исключения даже в тех ситуациях, к которым они относятся. Эти правила также
имеют свои пределы и иногда приводят к отрицательному результату. Любое
правило может оказаться полезным при проведении научного исследования, также
как любой прием аргументации может оказать воздействие на убеждения научного
сообщества (см.: Методологическая аргументация, Научный метод). Декарт Р. Рассуждение о методе. М., 1953; Бэкон Ф. Соч.: В 2 т.
М., 1978. Т. 2; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Фейерабенд П. Против метода // Фейерабенд
П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;
Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000; Ajdukiewicz К. J?zyk
i poznanie. Warszawa,
1975. Т. 2; Feyerabend Р.К. Changing Patterns of Reconstruction // British
Journal for the Philosophy of Science. 1977. Vol. 28.
№ 4. |
|
Методологическая
аргументация |
обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем
ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое
утверждение или отстаиваемая концепция. М.а.
является частным случаем аргументации теоретической. Представления о сфере М.а. менялись от
одной эпохи к другой. Существенное значение придавалось ей в Новое время,
когда считалось, что именно методологическая гарантия, а не соответствие
фактам как таковое сообщает суждению его обоснованность. Современная
методология науки скептически относится к мнению, что строгое следование
методу способно само по себе обеспечить истину и служить ее надежным обоснованием.
Возможности М.а. очень различны в разных областях
знания. Ссылки на метод, с помощью которого получено конкретное заключение,
довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных науках и
почти не встречаются в практическом и тем более художественном мышлении. Методологизм, сутью которого
является преувеличение значения М.а. как
приоритетного перед др. способами теоретической аргументации, таит в себе
опасность релятивизации научного и иного знания.
Никакие суррогаты, подобные интерсубъективности, общепринятости метода, его успешности и т.п., не способны
заменить истину и обеспечить достаточно прочный фундамент для принятия
знания. Методологизм сводит научное мышление к
системе устоявшихся, по преимуществу технических способов нахождения нового
знания. Результатом является то, что научное мышление произвольно
редуцируется к изобретаемой им совокупности технических приемов. Согласно
принципу эмпиризма, только наблюдения или эксперименты играют решающую роль в
процессе принятия или отбрасывания научных высказываний. В соответствии с
этим принципом М.а. может иметь только
второстепенное значение и никогда не способна поставить точку в споре о судьбе
конкретного научного утверждения или теории. Общий методологический принцип
эмпиризма гласит, что различные правила научного метода не должны допускать
«диктаторской стратегии». Они должны исключать возможность того, что мы
всегда будем выигрывать игру, разыгрываемую в соответствии с этими правилами:
природа должна быть способна хотя бы иногда наносить нам поражение. Методологические правила расплывчаты и неустойчивы, они всегда
имеют исключения. В частности, индукция, играющая особую роль в научном рассуждении,
вообще не имеет ясных правил. Научный метод несомненно
существует, но он не представляет собой исчерпывающего перечня правил и
образцов, обязательных для каждого исследователя. Даже самые очевидные из
этих правил могут истолковываться по-разному. «Правила научного метода»
меняются от одной области познания к другой, поскольку существенным
содержанием этих «правил» является некодифицируемое
мастерство, т.е. умение проводить конкретное исследование и делать обобщения. Научный метод не содержит правил, не имеющих или в принципе не
допускающих исключений. Все его правила условны и могут нарушаться даже при
выполнении их условия. Любое правило может оказаться полезным при проведении
научного исследования, так же как любой прием аргументации может оказать
воздействие на убеждения научного сообщества. Но из этого не следует, что все
реально используемые в науке методы исследования и приемы аргументации
равноценны и безразлично, в какой последовательности они используются. В этом
отношении «методологический кодекс» вполне аналогичен моральному кодексу. М.а. является, т.о., вполне правомерной, а в науке, когда ядро
методологических требований устойчиво, необходимой. Однако методологические
аргументы не имеют решающей силы даже в науке. Прежде всего, методология
гуманитарного познания не настолько ясна, чтобы на нее можно было ссылаться.
Иногда даже утверждается, что в науках о духе используется совершенно иная
методология, чем в науках о природе. О методологии практического и
художественного мышления вообще трудно сказать что-нибудь конкретное. Далее,
методологические представления ученых являются в каждый конкретный промежуток
времени итогом и выводом предшествующей истории научного познания.
Методология науки, формулируя свои требования, опирается на историю науки.
Настаивать на безусловном выполнении этих требований значило бы возводить
определенное историческое состояние науки в вечный и абсолютный стандарт.
Каждое новое исследование является не только применением уже известных
методологических правил, но и их проверкой. Исследователь может подчиниться старому
методологическому правилу, но может и счесть его неприемлемым в каком-то
конкретном новом случае. История науки включает как случаи, когда
апробированные правила приводили к успеху, так и случаи, когда успех был
результатом отказа от какого-то установившегося методологического стандарта.
Ученые не только подчиняются методологическим требованиям, но и критикуют их,
и создают как новые теории, так и новые методологии. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А.
Основы теории аргументации. М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки; история
и методология. М., 1998. |
|
Методология |
(от метод и ...логия) – 1) область знания, изучающая
средства, предпосылки и принципы организации познавательной и
практически-преобразующей деятельности. Тесно
связана с философией, теорией познания, диалектикой, эпистемологией,
формальной логикой, но не сводится ни к одной из них. Кроме философской
методологии различают еще общенаучные, межнаучные и
частнонаучные методологии. 2) совокупность познавательных средств, методов,
приемов, используемых в к.-л. науке. Важнейшей задачей методологии в первом
значении этого термина является исследование происхождения, сущности,
эффективности и других характеристик методов познания. Изучая закономерности
человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой
основе методы ее осуществления. Если же речь идет о философской методологии
(наряду со специальными, отраслевыми, общенаучными методологиями) то, как
правило, имеется в виду второе значение этого термина. Философская
методология представляет собой совокупность самых широких, универсальных
методов. Ей подобны лишь математические и формально-логические совокупности
методов, но она своеобразна в содержательном отношении. В сущности, понятие
«философская методология» тождественно понятию «система всеобщих принципов познания». Зачатки
методологических знаний обнаруживающихся уже на ранних этапах развития
культуры. Так в Древнем Египте геометрия выступает в форме нормативных
предметов, которые определяются последовательностью действий при разделе
земельных участков. |
|
Методология
дедуктивных наук |
методология наук, в которых используется по преимуществу или
даже единственно дедуктивная аргументация. Отличительной особенностью
дедуктивных теорий является возможность логического вывода большей части их
содержания из небольшого числа исходных посылок, называемых аксиомами или
постулатами. К таким теориям относятся, прежде всего, теории математики и
математического естествознания (механики, теоретической физики), а также тех
наук, в которых широко используются математические методы исследования. В
отличие от фактуальных наук, логическая структура
дедуктивных теорий может быть представлена наиболее точно и определенно с
помощью аксиоматического метода. Согласно этому методу, все понятия теории
разделяются на немногие основные, или первоначальные, понятия и большинство
производных, которые получаются из основных с помощью определений. Аналогично
этому все утверждения теории разбиваются на два класса: исходные утверждения,
или аксиомы, и утверждения, логически выводимые из них с помощью правил
дедукции, называемые теоремами или просто следствиями. Наибольшие успехи в настоящее время достигнуты в исследовании
структуры математических теорий. Они являются результатом преодоления тех
трудностей и парадоксов, которые возникли в теории множеств, считавшейся
незыблемым фундаментом классической математики. С этой целью математики стали
тщательно анализировать исходные понятия и принципы теории множеств. Чтобы
избежать парадоксов, обнаруженных в этой теории, ее стали строить в
аксиоматической форме. Крупные результаты в исследовании структуры
математических теорий, опирающихся на аксиоматическую теорию множеств, были
получены коллективом математиков, выступающих под псевдонимом Н. Бурбаки. Они
рассматривают все математические теории как некоторые комбинации абстрактных
структур: «Чтобы определить структуру, задают одно или несколько отношений, в
которых находятся элементы ...затем постулируют, что данное отношение или
данные отношения удовлетворяют некоторым условиям (которые перечисляют и
которые являются аксиомами рассматриваемой структуры). Построить
аксиоматическую теорию данной структуры — это значит вывести логические
следствия из аксиом структуры, отказавшись от к.-л. других предложений
относительно рассматриваемых элементов». Именно отвлечение от конкретного
содержания изучаемых элементов и их свойств обеспечивает широкое применение
математических методов в др. науках. Понятие абстрактной структуры играет
первостепенную роль в математике. Обычно в ней выделяют три основных типа
структур: 1) алгебраические, в которых два любых элемента однозначно
определяют третий элемент; 2) структуры порядка, где рассматриваются не
только порядок следования элементов, но и их сравнение по величине и др.
свойствам; 3) топологические структуры, опирающиеся на понятия непрерывности
и предела. Эти основные, или порождающие, структуры образуют более сложные,
или комбинированные, структуры, с помощью которых можно анализировать реально
существующие математические теории. Переход от основных, порождающих,
структур к сложным, объединяющим несколько основных, дает возможность не
только обнаружить глубокие внутренние связи между теориями, но и выявить
неизвестные раньше фундаментальные структуры. Так, в последние десятилетия в
математике возникла теория категорий, которая является, по мнению ее
создателей, более общей, чем теория множеств, и, кроме того, подчеркивает конструктивный
аспект математической деятельности. С формальной т.зр. все высказывания,
встречающиеся в математической теории, могут претендовать на роль аксиом, а
сама теория рассматриваться как система аксиом, замкнутых для дедукции. Это
означает, что каждое множество высказываний, которое содержит все свои
логические следствия, будет представлять замкнутую систему, или теорию. Как
показал А. Тарский, двумя исходными понятиями — осмысленного высказывания и
следствия — можно охарактеризовать важнейшие результаты в М.д.н.
С помощью этих терминов могут быть определены такие характеристики теорий,
как непротиворечивость, полнота, аксиоматизируемость
и некоторые др. Однако чисто формальный подход, несмотря на его значительные
достоинства, нуждается в дополнительном, содержательном рассмотрении.
Формальный анализ, напр., не может объяснить, почему в качестве аксиом
выбираются не любые, а лишь определенные утверждения. Какими целями
руководствуются при их выборе? Почему при формальном тождестве структур
предпочтение отдается одним, а не др. теориям? И т.д. Именно поэтому сами
ученые рассматривают структуры как своего рода идеализации, представляющие
собой определенное приближение к действительно существующим дедуктивным
наукам и, прежде всего, к математике. Особого внимания заслуживают результаты
исследований К. Гёделя, сформулированные в двух
знаменитых его теоремах. В первой из них доказывается, что всякая формальная
система, содержащая по крайней мере формальную арифметику, неполна. Это
означает, что в такой системе всегда можно построить некоторую формулу, которая
будет в ней неразрешима, т.е. ни истинность, ни ложность ее нельзя будет
доказать. Из этой теоремы следует важный методологический результат:
содержательную математику нельзя формализовать полностью. Это свидетельствует
о том, что в развитии дедуктивного знания приоритет принадлежит содержанию, а
не форме. Вторая теорема устанавливает, что если формальная система
непротиворечива, то не существует доказательства ее непротиворечивости с
помощью средств, формализуемых в этой системе. Отсюда можно сделать предположение
о существовании целой иерархии формальных систем, в которой каждая из
последующих превосходит предыдущую систему по силе средств формализации.
Следовательно, в ходе развития дедуктивных наук их формализация не может быть
завершена на каком-то исторически определенном этапе. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М., 1963; Tarski A. Fundamental Concepts of
Methodology Deductive Sciencics // Logic, Semantics
and Metamathematics. Oxford, 1956; Maclane S.
Categorial Algebra and Set Theory Foundations // Axiomattic
Set Theory. American Mathematical Society. Providence, 1971. |
|
Методология
науки |
это система принципов и способов организации и
построения теоретической и практической деятельности ученых, а также учение
об этой системе и путях познавательной деятельности. Существует три основные формы методологии: 1) протометодология (когда большинство исследователей в
частных науках действуют на основе интуиции и ранее полученного опыта); 2)
дескриптивная методология (описывающая историю становления научного знания на
примере аналогий и прецедентов); 3) нормативная методология (как явное учение
о путях познавательной деятельности,
сформулированное в виде определенных методологических принципов). Методологические исследования можно разделить на общие, частные
и конкретные. Общая методология занимается вопросами обоснования научного
знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено,
проблемой роли опыта в научном познании, различиями между науками о природе и
науками о культуре, структурами таких универсальных операций научного
познания, как объяснение и понимание, проблемой единства научного познания и
т.п. Частная методология исследует методологические проблемы отдельных
наук или их узких групп. Можно говорить, напр., о методологии физики, о
методологии биологии, о методологии наук исторического ряда и т.п. И в
физике, и в биологии применяется операция объяснения. Вместе с тем многие
биологические объяснения используют понятие цели, которое теряет смысл
применительно к физическим объектам. Что представляет собой целевое, или
телеологическое, биологическое объяснение и почему оно может использоваться
только в биологических науках, но не в физике, космологии или химии? Можно ли
заменить телеологическое объяснение обычным для др. естественных наук
объяснением через научный закон? Эти и подобные вопросы относятся к частной
методологии. В социальных и гуманитарных науках сравнительно хорошо
разработаны частные методологии социологии, экономической науки, психологии,
ряда исторических наук. Характерной особенностью всякой частной методологии
является то, что она, будучи важной для какой-то отдельной науки или узкой
группы наук, почти не представляет интереса для др. наук. Напр., объекты
исследования всех социальных и гуманитарных наук находятся в процессе
постоянного изменения, и каждый из них не может быть вполне понят в
отвлечении от его истории; основываясь на этом обстоятельстве, иногда
говорят, что история является в некотором смысле «общей наукой», поскольку к
ней вынуждены обращаться все др. науки о культуре. И вместе с тем
своеобразная методология исторического исследования вряд ли может вызвать
интерес у лингвиста, психолога или экономиста. История не является парадигмой
социальных и гуманитарных наук, точно так же, как
физика не является парадигмой естественно-научного познания. Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается
методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими
операциями в рамках конкретных научных дисциплин. К сфере этой методологии,
меняющейся от науки к науке, относятся, напр., методика проведения
физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в
социологии, методика анализа источников в истории и т.п. Истолкование научного познания как специфической человеческой
деятельности, осуществляемой сообществом ученых, диктует широкое понимание М.н. Центральными ее проблемами являются: исследование
способов обоснования научного знания, позволяющих придавать гипотезам статус интерсубъективного или объективного знания; анализ
критериев приемлемости, или адекватности, систем научных утверждений (научных
теорий); изучение тех систем категорий, которые используются в качестве
координат научного мышления. Социальные и гуманитарные науки (науки о культуре) принципиально
отличаются от естественных наук (наук о природе). Это означает, что в рамках
общей М.н. наряду с методологией
естественно-научного познания должна разрабатываться также вполне
самостоятельная методология социального и гуманитарного познания. Этим не
отрицается внутреннее единство науки, и в частности
единство научного метода. Однако само это единство предстоит еще выявить и
исследовать, поскольку очевидно, что оно не может быть сведено к уподоблению
наук о культуре наукам о природе. Долгое время считалось, что есть единая
методология научного познания, хотя и разрабатываемая преимущественно на
материале естественных наук. Предполагалось, что как только социальные и
гуманитарные науки, существенно отстающие в своем развитии от естественных наук,
станут полноценными научными дисциплинами, все сказанное по поводу методов
естественных наук окажется приложимым к социальному и гуманитарному познанию.
Пока господствовала эта т. зр., для утверждения которой
в 20 в. многое сделал неопозитивизм, М.н. о
культуре находилась в зачаточном состоянии. Ее развитие началось, в сущности,
только в кон. 19 в. и было связано с именами В. Виндельбанда,
Г. Риккерта, М. Вебера, В. Дильтея
и др. Однако и сейчас еще под «М. н.» нередко понимается методология
естествознания, а под «философией науки» — философия естественных наук. Существенные методологические различия между науками о природе и
науками о культуре связаны с особой ролью ценностей (и, соответственно,
оценок) в науках о культуре (за исключением наук исторического ряда,
тяготеющих к чистому описанию и стремящихся избегать оценок). В социальных и
гуманитарных науках ценности являются не просто строительными лесами, используемыми
при возведении теорий, а неотъемлемыми структурными элементами самих этих
наук и конструируемых в их рамках теорий. Данные науки должны, в конечном
счете, содействовать рационализации человеческой деятельности, прояснению ее
целей и перспектив, что невозможно без введения и обоснования определенных
ценностей. Сложность проблемы ценностей в случае социальных и гуманитарных
наук обусловлена в первую очередь тем, что эти науки не выражают (за редкими
исключениями) явных оценочных суждений и не устанавливают предписывающих
норм. Ценности входят в социальное и гуманитарное знание обычно в форме
двойственных, описательно-оценочных высказываний или же в форме отнесения к
ценностям, о котором говорил в свое время Вебер. Социальные и гуманитарные науки широко используют не только
обычные эмпирические и теоретические методы обоснования знания, но и контекстуальные
методы, предполагающие обращение к традиции, авторитетам («классике»),
здравому смыслу, интуиции, вкусу и т.п. Обсуждение последних означает сближение
М.н. о культуре с филос. герменевтикой. Хотя социальные и гуманитарные науки, ориентированные на
ценности, существенно отличаются от естественных наук своими методами
обоснования, своеобразие познания общества и человека определяется гл.обр. той системой категорий, в рамках которой
протекает это познание и которая задает его основные цели и ценности. Единая
категориальная структура научного мышления отчетливо распадается на две
системы понятий, самодостаточные, но в более широком плане взаимодополняющие
друг друга. В первую из них входят абсолютные понятия: добро, динамический
временной ряд «было—есть—будет», предопределенность («судьба»), цель,
понимание и др. Во вторую систему входят сравнительные понятия: вероятность,
предпочтение, статический временной ряд «раньше—одновременно—позже»,
причинность, средство, объяснение и др. Система абсолютных категорий тяготеет
к представлению мира как становления, или потока. В системе сравнительных
категорий мир предстает как нечто сложившееся, как бытие (см.: Абсолютные
категории и сравнительные категории). Бинарные оппозиции «описание — оценка»
и «бытие — становление» являются центральными оппозициями научного мышления.
В русле восприятия мира как потока и становления идут гуманитарные и отчасти
социальные науки, трактующие свои объекты как процесс, порождающий новое;
естественные науки, за исключением тех из них, которые тяготеют к наукам
исторического ряда, отдают приоритет описанию мира как бытия, постоянного
повторения одних и тех же элементов, их связей и взаимодействий. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр.
работы. М., 1983; Фейерабенд П. Избр.
труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории аргументации.
М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998;
Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. |
|
Метод
сомнения |
неуверенность в суждении
относительно познавательных утверждений, существующая до тех пор, пока не
будет доказано, что они либо истинны, либо ложны. |
|
Методы
всеобщие |
общефилософские методы. В
истории познания известно два таких метода: диалектический и метафизический. В познании активно используются
оба из них. Благодаря этому у исследователей есть возможность видеть объект
под определенным ракурсом (диалектическим или метафизическим). Так, например,
метафизический метод наиболее эффективен при исследовании нового объекта или
предмета, что, как правило, имеет место в момент зарождения новой науки. |
|
Методы
общенаучные |
методы, использующиеся в самых различных
областях науки, то есть имеющие весьма широкий междисциплинарный спектр
применения. Часть общенаучных методов применяется только на эмпирическом уровне научного
познания (наблюдение, эксперимент,
измерение), часть – только на
теоретическом (идеализация,
формализация), а некоторые (например, моделирование)
– как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. |
|
Методы частнонаучные |
методы, используемые только в
рамках исследования какой-то конкретной науки или какого-то конкретного
явления. Каждая конкретная наука (биология, психология, химия и т. д.) имеет
свои специфические методы. Частнонаучные методы
тесно связаны с общенаучными, включают в себя специфическое применение
общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного
мира. Например, в психологии используется метод интроспекции или
самонаблюдения, представляющий собой специфический вариант фундаментального общенаучного метода эмпирического
познания – наблюдения.Связаны частнонаучные
методы и со всеобщими методами. Например, всеобщий диалектический принцип
развития проявился в биологии в виде сформулированного Ч.Дарвином
закона эволюции животных и растительных видов. |
|
Механизм |
система движений или событий, а также устройство или
приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения,
определяемые законами природы. Механизмом также называют причинно-механическую картину
мира, в противоположность телеологической или виталистической.
Механистической называют картину мира, изображающую Вселенную в виде мировой
машины. Кант учил: не положив в основу механизм
природы в качестве гипотезы исследования, нельзя получить никакого
настоящего познания природы, даже вообще никакой строго точной науки
(«Критика способности суждения»). См. Машинная
теория жизни. Механически и – относящийся к механике, с необходимостью
производимый тяжестью или движением (давление и удар), вообще физическими
причинами и подчиняющийся законам механики; также: машинный, автоматический. |
|
Механизмы
психологической защиты |
в современной психологии
трактуются как способы сохранения человеком своего душевного равновесия. Они
проявляются, в частности, как тенденция человека сохранить привычное мнение о
себе, отторгая или искажая неблагоприятную информацию, разрушающую это
мнение. Ряд механизмов психологической защиты глубоко проанализирован в
работах 3. Фрейда. В современной психологии описаны такие механизмы
психологической защиты, как отрицание, вытеснение, проекция, идентификация,
рационализация, замещение, включение, изоляция и др. В деловом общении эти
механизмы психологической защиты действуют постоянно. |
|
Механицизм |
материалистическое
направление в философии и естествознании 17–18 вв., основанное на идее
всеобщности механистического взаимодействия, на представлении, что все
материальные образования, включая человека, можно рассматривать как сложные
механизмы, которые состоят из простых составных частей, элементарных
причинно-следственных связей и вполне доступны познанию как механические
закономерности. Для механицизма характерно отрицание качественной специфики более
сложных материальных образований. Так, например, Гольбах, утверждая вечность
и несотворенность материи, которая в процессе
постепенного развития и изменения порождает все многообразие реального мира,
полагал, что то, что в сознании обнаруживается как косность, любовное
влечение, ненависть в материи выступает как инерция, притяжение и
отталкивание. В механистическом мировоззрении человек играет роль колесика в
мировом «приводе». Он в сущности своей
безответственен и аморален. Ламетри утверждал:
«Наша душа – все получает из чувств и восприятий, и вне вещества,
подчиненного механическим законам, ничего нет в природе». Гельвеций развивает
эту мысль следующим образом: «Человек – это машина, которая
будучи приведена в движение чувственными ощущениями, должна совершить все,
что она совершает». Соответственно проповедь морали ничего не дает, поскольку
мотивом всей деятельности человека является себялюбие. Недаром именно на базе
этого мировоззрения расцветает философия небезызвестного маркиза де Сада, а в
культуре и искусстве развиваются натуралистические тенденции. |
|
Механистическая
картина мира |
представления о мире, согласно которым все явления вызываются причинами,
родственными механическому взаимодействию, и оцениваются в соответствии с
законами (классической) механики. Механистическая картина мира сложилась
в эпоху Просвещения, когда естественные науки освободились от теологической
опеки и, применяя научные методы (экспериментальные
и математические), стали
самостоятельно исследовать мир природы, используя собственную
естественнонаучную терминологию. В основе новой научной картины мира, пришедшей на
смену теологической (господствовавшей в период средневековья), лежали
представления о материальной
однородности мира и всеобщности
причинно-следственных связей. Достижения техники и особое положение
механики как науки, ранее других получившей законченную систематическую
разработку и широкое практическое применение, позволили естествоиспытателям и
философам сделать предположение, что законы механики являются всеобщими
законами, включая человеческую природу. Х.Вольф
полагал, что познание истины возможно, «потому что мир есть машина». Наука
17–18 вв., опираясь на данные представления, отказывается от поиска конечных
причин мироздания (от метафизики как таковой), и сосредотачивает внимание на
поиске ближайших причин, фиксируемых опытом, открытых наблюдению и
эксперименту. Несмотря на то, что наука для объяснения функционирования
Вселенной в идее Бога практически не нуждалась, тем не менее механистическая
картина мира не только не исключала, а предполагала Бога как гаранта
разумности миропорядка, неизменности физических законов и их познаваемости
рациональным путем. Бог в трактовке сторонников данной картины мира либо
отождествлялся с природой, был всецело погружен в нее (пантеизм), либо изгонялся из природы, как у деистов, которые, развивая идею божественного первотолчка,
полагали, что роль Бога на этом заканчивается, а дальше действуют
исключительно механические законы. Данная картина мира легла в основу
господствовавшего в философском мышлении 17–18 вв. направления, получившего
название механицизм. |
|
Механический
детерминизм |
предполагает однозначную причинную
обусловленность одного события другим, что приводит к возможности абсолютно
строгого предсказания всех явлений. |
|
Механический
материализм |
Механистический материализм сводит материю только к
веществу и рассматривает законы механики как универсальные законы
взаимодействия. |
|
Меценатство |
Происходит от имени Мецената - покровителя
художников, богатого римлянина эпохи Августа - I в. до н.э. - покровительство
и материальная поддержка деятелям искусства или каким-либо начинаниям в
области творчества. |
|
Мечеть |
(араб. «масджид» – место, где совершают земные поклоны):
молитвенное и одновременно общественное здание у мусульман. Большинство
мечетей имеет один или несколько минаретов – башен, с которых произносится
азан. В молитвенном помещении находится михраб – ниша,
указывающая направление на Мекку, к которой молящиеся должны повернуться
лицом. Около михраба ставится кафедра проповедника
– минбар. Женщины молятся в специально отгороженной
части общего зала или на галереях. Главной мечетью считается мекканская аль-Масжид аль-Харам
с Каабой посередине. В каждом городе существуют соборные мечети (араб. «джами» – соборная), служащие для больших коллективных
молений в пятницу. |
|
Миграция |
переезд людей из одной страны
в другую с намерением обосноваться. Эмиграция относится к выезду людей,
иммиграция – к въезду. Согласованное в международном масштабе определение
называет иммигрантом того, кто, прожив в другой стране, по крайней мере, в
течение года, объявляет о намерении остаться как минимум еще на такой же
срок. Эмигрант определяется противоположным образом. |
|
Мизантропия |
(греч. misanthropia
— ненависть к людям) — человеконенавистничество, отчуждение от людей и
презрение к ним. |
|
Микрокосмос,
микрокосм |
(от греч. mikros малый и kosmos – Вселенная) 1. Мир малых величин (атомов, молекул и т. д); 2.
Человек как подобие, отражение или символ Вселенной как макрокосмоса. Концепция микрокосма известна практически во всех развитых
мистических учениях и служит основой для множества метафизических теорий. Как
правило, мистики не настаивают на «абсолютном подобии» человека Вселенной:
они говорят лишь о том, что процессы, происходящие внутри человеческого
организма, аналогичны вселенским процессам и подчиняются тем же самым
законам. Наиболее развитая и самая древняя теория микрокосма принадлежит
даосской натурфилософии. Вполне возможно, что именно оттуда она и
распространилась по всему древнему миру. Сам термин «микрокосм» появился в
западной философии во времена Сократа и Платона (5 в. до н.э.); чаще всего он
встречается в учении Демокрита. Благодаря неоплатоникам, с идеей микрокосма
познакомились гностики, а вслед за ними христианские схоласты, иудейские
каббалисты и философы Возрождения, например, Парацельс. Данная идея легла в
основу герметической философии и всех происшедших от нее мистических учений:
алхимии, теософии, оккультизма и т.п. Проблема единства микро и макрокосма лежит
в основе антропологизма евразийской философии. Нем.
философия, начиная с Парацельса, углубляет представление о микрокосмосе,
вновь привлекая к нему внимание. В психологии под микрокосмосом человека
понимают совокупность переживаний, т.е.
ту часть мира, которая принадлежит лично ему и имеет структуру,
соответствующую его личности и его физическому организму. Макрокосмос же
является общей для живых существ областью трансцендентного
по отношению к переживанию, он равнозначен физической действительности, сведения о которой
мы получаем благодаря явлениям. Из
макрокосмоса поступают раздражения, возбуждающие наши органы чувств.
Считается, что между макрокосмосом и личными микрокосмосами, с одной стороны
(существует столько же различных микрокосмосов, сколько живых существ,
одаренных сознанием), и между самими микрокосмосами – с другой, существует
более или менее значительное сходство, которое ведет к тому, что многие люди
об одном и том же предмете могут высказываться одинаково: макрокосмическая
действительность (то, что действует со стороны макрокосмоса) предстает перед
человеком в предметах приблизительно одинаково, вследствие чего люди могут
понимать друг друга, рассуждая о какой-либо вещи. |
|
Микромир |
Мир элементарных частиц, взаимодействия в котором
происходят в соответствии с квантовыми закономерностями. |
|
Микроника |
(micronics, от греч.
"mikros" - малый) - мета-дисциплина,
изучающая формы и функции малого в природе, искусстве, культуре, экономике и
т.д. Уже сейчас в ряде дисциплин выделяются разделы, изучающие особые
свойства микрообъектов в данной предметной области. Например, микробиология
исследует мельчайшие, преимущественно одноклеточные организмы - видимые
только в микроскоп микробы, бактерии, вирусы, водоросли, амебы, инфузории.
Квантовая физика изучает особые законы движения и взаимодействия микрочастиц,
отличные от законов макромира. Микросоциология ориентируется на изучение
отношений в малых группах, таких, как семья, производственный отдел, бригада,
кафедра, в качестве модели социальных отношений. Микроэкономика рассматривает
деятельность базовых экономических субъектов, например, предприятий и фирм.
Микроэлектроника занимается разработкой приборов и устройств в
микроминиатюрном исполнении. Особенно далеко в этом направлении продвинулась
нанотехнология, которая работает с объектами порядка одной миллиардной метра,
подчиненным законам квантовой механики. Не только в естественных и общественных, но и в
гуманитарных науках размер объекта имеет первостепенный смысл. Некоторые
культуры, например, японская, создают особую эстетику и поэтику малых форм,
которая требует концентрации на мельчайших, тончайших проявлениях прекрасного
и их кратчайшем выражении. Дзен-буддизм учит сосредоточению на маленьких
вещах, которые ускользают от рационального понимания в системе общих,
"больших" категорий. Категория малого играет огромную роль во многих
религиях. Например, христианство требует брать пример с "малых сих"
- умаленных, кротких, детски простодушных, ибо "их есть царствие
небесное". "Горчичное зерно" и "игольное ушко" -
образы предельной малости - становятся притчами о царстве небесном. Здесь
действуют законы парадокса, обратной логики: наименьшее становится
наибольшим. Вера размером в горчичное зерно может двигать горы. Николай
Кузанский учил о совпадении абсолютного максимума и абсолютного минимума.
Иными словами, про Абсолют можно в равной степени сказать, что он предельно
велик и предельно мал. В русской литературе 19 в. выдвигаются образы
"маленьких людей", которые несут в себе социально- гуманистическое
заострение христианской темы. Этика и поэтика малости составляют то, что
можно назвать микроникой русской художественной культуры. Уже в эпоху
постмодерна у Делёза и Гваттари
возникает понятие "малой литературы", которая противостоит большим
канонам; а в России формулируется понятие малых, или квантовых метафизик. Все эти "микро" области
внутри совершенно разных дисциплин объединяются метастратегией
понимания малых объектов, каковую мы и называем микроникой. Микроника - это быстро
растущая дисциплина, что обусловлено двумя факторами. Во-первых, растет
острота человеческого зрения, вооруженного сложнейшими приборами и
проникающего в область мельчайших частиц, структурных оснований материи.
Разворачивается практика и технология работы с этими частицами, построения из
них микро- и макро-объектов с заданными свойствами.
Во-вторых, происходит постепенная миниатюризация всех мировых объектов в
процессе ускоренного расширения вселенной, роста цивилизации и т.д. Как
история человечества, так и история вселенной есть процесс непрерывного
релятивистского уменьшения составляющих их элементов. По мере того как мир становится больше, каждая вещь в нем
умаляется, переходит в разряд "микро". Такова онтологическая судьба
любой материальной или идеальной единичности в расширяющейся вселенной. Об этом законе аллегорически поведал И. В. Гете в
своей притче "Новая Мелузина" о
красавице- принцессе из рода карликов. "Так как ничто в мире не вечно и
все некогда великое обречено убавиться и умалиться, то и мы со времен
сотворения мира все умаляемся и убавляемся в росте, больше же всех прочих -
королевская семья, первой подвергшаяся этой участи из-за чистоты своей
крови". Такая же судьба - умаление - постигает и
метафизические категории самых чистых, "королевских" кровей:
"идея", "субстанция", "причинность". Мы живем
под знаком "красного смещения", в расширяющемся космосе и
усложняющейся культуре, релятивистским следствием чего является
миниатюризация каждого предмета и понятия. Возникает теоретическая
потребность в микроэтике, микропсихологии,
микроэстетике, микрометафизике
для того, чтобы познать это меняющийся масштаб личностей и вещей в
непрестанно растущем мире. Теодор Адорно обозначил
этот сдвиг масштаба как переход от метафизики к микрологии:
"Эпоха Просвещения не оставляет практически ничего от метафизического
содержания истины... То, что отступает, становится меньше и меньше, как в
гетевской притче о ларце Новой Мелузины,
обозначающем предел. Отступающее становится все менее и менее значительным;
вот почему в критике познания, как и в философии истории, метафизика
переходит в микрологию. Микрология
- место, где метафизика находит убежище от тотальности". Дело не только в релятивистском умалении каждой
вещи, но и в более пристальном зрении метафизики, которая начинает различать
детали мироздания, прежде скрытые за общими категориями. Вещь в ее
отдельности, несводимости к общей категории, выступает как единица новой, посткритической метафизики. Подобно науке, которая
углубляется в строение микромира и ищет неделимых, квантовых оснований вещества,
так и метафизика отправляется на поиск минимальных различительных единиц
смысла. Здесь уже недостаточно говорить о микрологии,
об обращении метафизики к малому, - речь идет именно об элементарных
возбуждениях смысловых полей, о том, что смысл, как и энергия, может
излучаться и поглощаться лишь отдельными и неделимыми порциями, квантами,
"этостями". Поэтому, используя уже
сложившуюся идиому "квантовая физика", можно назвать новую область
философии, ее сдвиг в смысловой микромир, квантовой метафизикой. |
|
Микросреда |
та часть природной и
социальной среды, с которой непосредственно взаимодействуют личность или
другие субъекты в процессе своей жизнедеятельности (семья, коллектив, друзья
и т.п.). |
|
Микрофизика
|
физика элементарных частиц, корпускул, мельчайших материальных единиц; ср. Макрофизика. В области микрофизики принцип
определенности частей как целого (см. Гештальт)
проявляется в особой форме. Целое здесь – атом, который определяет образ
поведения частиц и их природу. Так, напр., константа h может быть понята как константа целого; она
связывает орбитальный радиус, орбитальную скорость и время обращения
электрона, вращающегося вокруг атомного ядра и при этом движущегося особым,
не встречающимся в макрофизике образом (там были бы
возможны различные радиусы); при пользовании моделью атома Бора нужно
принимать во внимание, что ядро и электроны более тесно связаны друг с
другом, чем Солнце и планеты. Для микрофизики, далее, характерно соотношение неопределенностей, которое
препятствует строго причинному способу описания атомного явления. |
|
Милетская
школа |
первая филос. школа в Др. Греции (малоазийская греч. Иония,
город-гос-во Милет) и в европейской филос. традиции. Милетские философы
Фалес, Анаксимандр, Анаксимен подытожили мифологическое, предфилософское
мировоззрение в Др. Греции (Гомер, Гесиод, орфики и
др.), заимствовав у него установку на большие проблемы, и через свои
интеллектуальные занятия науками создали качественно новое интеллектуальное
мировоззрение — философию. В центре их внимания проблемы первоначала и
первоосновы всего сущего, единства мироздания и его генезис из единого
первоначала, понимаемого милетскими философами по-разному. Роль сверхъестественных
сил исключалась. Боги — модификации первоначального вещества, обладающего
таким свойством, как разумность. Допуская лишь одно первоначало, милетские
философы были монистами, а считая его вещественным — наивными материалистами.
Процесс возникновения многообразия мира мыслился ими диалектически как
выделение противоположностей и их борьба. |
|
Милленаризм |
(от лат.-тысяча и год): 1.
Христианское учение о тысячелетнем царстве Иисуса Христа, миллениуме,
возникшее на основе Откровения св. Иоанна Богослова. Оно говорит о том, что Ангел сошедший с неба, на тысячу лет скует Сатану и
праведники, в том числе и ожившие, будут царствовать с Христом все это время.
2. Милленнаризм как представление
о небесном граде на земле (миллениуме), о тысячелетнем (вечном) господстве
справедливости, посуществу, есть разновидность эсхатологизма, в котором мессией могут выступать самые
различные силы (например, арийская раса в нацизме или пролетариат в
марксизме).По мнению составителя словаря, насупившее и последующие
тысячелетия могут стать временем возрождения
духовности человечества, но не в результате воздействия внешних сил (мессий).
Наступление «царства» цивилизации мудрости может произойти только вследствие
мобилизации внутренней софийности человека, скрытой
(и скрываемой обществом) от него самого, если человечество не пожелает
бесславно погибнуть в трясине эгоизма и технократического манипулирования
людьми (манкуртизма). |
|
Милость |
благосклонность и покровительство со стороны высших
сил и лиц, которых тот, кому оказывают милость, непосредственно не
заслуживает. В частности, великая личность, гений, кажется иногда человеком, которому покровительствует
судьба; см. также Харизма. В христ. вере милость является тем божественным благом,
благодатью, через которые Бог проявляет свою любовь к человеку и открывает
ему путь к спасению души, наделяя его способностью следовать заповедям Бога и
творить добро. Верить в Бога также может лишь тот, кому оказывается милость.
См. Предопределение. |
|
«Миманса-Сутра» |
(санскр. Mimamsasutram) — собрание
сутр мимансы (одной из ортодоксальных систем инд. философии), приписываемое Джаймини, бывшему, видимо, лишь одним из учителей общей
традиции мимансы-веданты. «М.» — хронологически разнослойный
памятник, тематически весьма древний, но с инновациями до 3—4 вв. «М.»
является наиболее объемной коллекцией сутр «ортодоксальных» даршан, но из
общего числа сутр преимущественно ритуаловедческой
тематики лишь малая часть носит филос. характер. Материал «М.» распределяется
по двум большим тематическим блокам: в первом рассматриваются ведийские
предписания общего характера, во втором — конкретные ритуаловедческие
предписания, отдельные обряды и сопровождающие их разъяснения, а филос. сутры
составляют теоретическое введение в этот материал. Часть этих сутр
эксплицирует общую аксиоматику мимансаков, другие —
их полемику с основными оппонентами, прежде всего с вай-шешиками.
В первых сутрах (I. 1.1—5) выявляется специфический предмет мимансы — дхарма,
трактуемая как «объект, определяемый через специфическую связь с
предписанием». Предписание, или слово, — единственный источник знания о
дхарме, ибо, во-первых, восприятие дает знание о сущем, а здесь речь идет о
должном, во-вторых, связь слова с его референтом не условна, но «природна». В полемических же пассажах (1.1.6—32)
различимы три блока: обоснование того, что слово вечно, а не преходяще;
аргументирование значимости (сигнификативности) не
только слов, но и составляемых из них предложений; опровержение тех
философов, которые не признают безначальности Вед
(как особого слова) — основного «философского догмата» мимансаков.
На «М.» был составлен комментарий «Мимансасутра-бхашья»,
ставший основой дальнейших толкований. Sandal M.L. Mimamsasutras of Jaimini. Delhi, 1980. |
|
«Мимансасутра-Бхашья» |
(санскр. Mimamsasutrabhasya) — первый
из сохранившихся полностью комментариев к «Миманса-сутре». Его автор, Шабарасвамин, опирался на целый ряд предшественников,
среди которых он более всего обязан анонимному Вриттикаре
(«Создателю комментария»), и творил, вероятнее всего, в 5 в. Шабарасвамин разделил материал сутр на 890 «параграфов»,
в которых каждая проблема рассматривается классическим для инд. комментария
способом: выдвижение тезиса, контраргументы действительного или виртуального
оппонента и их опровержение. Именно в «М.» миманса (одна из ортодоксальных
систем инд. философии) становится собственно филос. школой с эксплицированной
эпистемологией (разрабатываемой в полемике с буддистами) и логически обоснованными
позициями по мировоззренческим вопросам. Дхарма — то, что приносит человеку
благо, или полезное, и автор «М.» пытается доказать, что даже некоторые
«деструктивные» ведийские обряды этому не противоречат. Он отстаивает
достоверность восприятия как средства познания внешних вещей, отвергая махаянскую идею иллюзорности объектов восприятия. Автор
«М.» дает определение как основным источникам знания (восприятие, слово,
умозаключение), так и другим, которые признаются мимансаками
в качестве независимых (сравнение, допущение, невосприятие).
Специальное внимание уделяется субъекту познания: отстаиваются его
существование, «субстанциальность», множественность и активность.
Безошибочность Вед — следствие их несозданности:
если у них нет автора, то некому и ошибаться. Боги, коим адресованы ведийские
гимны и обрядовые формулы, реально не существуют, но онтологической
реальностью обладают их имена. Зато реально существует «плодоносность»
обрядового действия, которая аккумулируется постепенно. Текст неоднократно комментировался
Кумарила Бхаттой и Прабхака-рой
(7 в.), истолкования которых положили начало двум конкурирующим школам
мимансы. Миманса-сутра-бхашья (фрагменты) / Пер.
А.В. Пимено-ва // Степанянц
М.Т. Восточная философия. Вводный курс. Избр.
тексты. М., 2001. |
|
Мимесис |
(от греч. mimesis — подражание, воспроизведение) — это своего
рода основа творческого процесса классического искусства, обусловленная
стремлением автора подражать явлениям и феноменам природы, либо чистым идеям
(в формулировке Платона) явлений и феноменов. Первая теория М. принадлежит Аристотелю, по мнению которого природа
художественного удовольствия заключена в радости узнавания: вид знакомого
явления актуализирует воспоминания о подобном, ассоциации, сопоставления и
т.п. Подчеркивая очевидное своеобразие художественной реальности по сравнению
с действительным миром, Аристотель ставит проблему соотношения правды и
правдоподобия в искусстве. Правдоподобие возникает как результат искусного
копирования реальности, всего того, что существует вне искусства. Правда в
искусстве — нечто иное, стоящее выше правдоподобия; она фактически олицетворяет
особый, художественный, смысл, на выражение которого и направлены усилия
художника. Художник может поступиться точностью деталей, если этим
обеспечивается большая выразительность произведения. В разные исторические эпохи вопрос об окружающем мире как
образном источнике искусства рассматривался в эстетической науке в качестве
фундаментального. Высказывались многочисленные соображения о чрезвычайной
сложности процесса смыслообразования в искусстве, о
влиянии в нем едва заметных «рекомбинаций» окружающего мира на резкое
изменение символики искусства. Постепенно утвердилась идея, что «синтаксис
действительности» не совпадает с «синтаксисом искусства». Искусство добывает
истину не путем простого подражания действительности, а через сгущение,
уплотнение, модификацию реальной предметности, особую организацию
пространственной и временной композиции произведения. Если проследить судьбу понятия М. в европейской художественной
теории и практике, то обнаружится, что движение художественного творчества
шло по пути поиска все более опосредованных связей между окружающим миром и
теми смыслами, которые стремился генерировать художник, осваивая
предметно-чувственную фактуру. Уже на исходе антич.
культуры, в раннем христианском искусстве образ все более приобретает обозначающий
характер, его изображение и смысл начинают соединяться не естественным
образом, а во многом конвенционально, символику образа надо разгадать, его
иконография (внешний облик) зачастую «шифрует» содержание, обозначающее естественно не перетекает в обозначаемое. Чем выше
смысловая плотность содержания, на котором построен художественный образ, тем
сильнее проступает его знаковый характер. К примеру, средневековый человек
(до эпохи Возрождения) не понимал, что значит «просто» любоваться пейзажем.
Поскольку идеальный эстетический объект в то время был невыразим и скрыт,
постольку и язык искусства наделялся особой символической плотностью,
подчинялся культурно-исторически установленным семантике и синтаксису. Искусство, то сближаясь с образностью окружающего мира, то
отдаляясь от нее, вплоть до кон. 19 в. никогда не порывало с ней целиком.
Предметность, чувственная фактура реальной действительности воспринималась искусством
как жизненно важная пуповина, генератор художественной символики, источник смыслообразования, почва для создания «художественных
картин мира». Т.о., «классический» тип отношений
искусства и действительности, выразившийся в понятиях М. и «радости узнавания»,
объединял практику художников, драматургов, поэтов, стремившихся к духовному
удвоению себя в опоре на чувственный, предметный материал окружающего мира. В нач. 20 в. появились теоретические манифесты, зафиксировавшие
коренной перелом, оторвавший искусство от классических форм взаимодействия с
окружающим миром (X. Ортега-и-Гасет,
В. Кандинский, Н. Саррот). Художественные приемы,
разработанные в свое время на основе традиционных форм художественного
подражания, как отмечали эти авторы, были доведены поздними стадиями развития
искусства едва ли не до автоматизма и потому в полной мере исчерпали свою
символику. Эксплуатация новым искусством языка традиционного искусства
оценивалась как «нечестный прием» (в котором особенно преуспели мелодрама,
салонная живопись); подлинное искусство призвано «разгадать метаморфозу
современного мира». Человек 20 в. столь сложен, неоднозначен, так мало знает
о себе самом, что и искусство, обращаясь к глубинному анализу его психики и
сознания, вынуждено оперировать образными реалиями внешнего мира максимально
опосредованно. Эти идеи оказываются доминантными в новейших концепциях,
затрагивающих проблему М. Аристотель. Поэтика. М., 1957; Гароди
Р. О реализме без берегов. М., 1961; Монтаж: Литература. Искусство. Театр.
Кино. М., 1988; Ортега-и-Гассет X. Эстетика.
Философия культуры. М., 1991; Махлина С. Т. Реализм
и условность в искусстве. СПб., 1992. |
|
Мимика |
(от греч. mimikos – подражательный) – выражение мыслей, чувств и порывов
желания с помощью движения мышц лица и ужимок. |
|
Миниатюры |
(от лат. minium - киноварь,
сурик). Жанр изобразительного искусства. Живописные изображения, украшавшие и
иллюстрировавшие средневековые рукописи, в виде заставок или на всю страницу |
|
Минимум |
(от лат. minimum – наименьшее) – наименьшая мера. Противоположность
– максимум. Минимальные принципы в
физике свидетельствуют о том, что среди многих теоретических возможных
движений систем тел действительно совершается то движение, при котором
определенная функция координат, скоростей, энергии и т. д. обладает
наименьшим значением. Самым известным из этих принципов является принцип
наименьшего действия. |
|
Мин Цзя |
(кит., букв. школа имен, др. названия: номиналисты, софисты,
диалектики/спорщики) — кит. филос. школа 5—3 вв. до н.э., разрабатывавшая
проблемы способов, форм, правил мышления. Главными представителями считаются
Дэн Си (6 в. до н.э.), Гун-сунь Лун (сер. 4 — сер. 3 в. до н.э.) и Хуэй Ши (ок. 370 — ок. 310 до н.э.).
Основным памятником школы является трактат «Гунсунь
Лун-изы» (4—3 вв. до н.э.); др. сочинения или не
сохранились («Хуэй-цзы»), или являются поздней подделкой
(«Дэн Си-цзы»). Внутри школы имен существовало два направления: «школа
совпадения тождества и различия» («хэ тун и пай»),
представителем которой был Хуэй Ши, и «школа отделения твердого от белого»
(«ли цзянь бай пай») Гунсунь
Луна. О взглядах Хуэй Ши можно судить по его высказываниям в памятнике «Чжуан-цзы» (4— 3 вв. до н.э.). Центральным положением его
взглядов был тезис об относительности различий между вещами и абсолютности
«Великого единства» космоса. Хуэй Ши приписываются десять известных суждений,
среди которых выделяются тезисы о том, что основой «расцвета различий»
является «расцвет тождества», что «все вещи в конце концов едины и в конце
концов различны» — это называется «большое подобие и различие». Хуэй Ши
приписывались и парадоксы: «Царство Юэ не имеет
границы — и все же имеет границу»; «Небо находится на одном уровне с Землей,
горы находятся на одном уровне с озерами»; «Солнце, будучи в зените, уже
заходит»; «Рождаясь, вещь умирает»; «Отправляюсь в Юэ
сегодня, а прибываю туда вчера» и др. Школа Гунсунь Луна сосредоточила
внимание на вопросе о связи «имени» (мин) и «реалии» (ши), а также формы
вещей и их свойств. Философ признавал реальное существование вещей и их
качеств, которые выступают как самостоятельные сущности, разнородно
воспринимаемые органами чувств. Реалии же, по Гунсунь
Луну, должны быть именованы каждая однозначно, т.е. каждой конкретной
реальной вещи должно соответствовать одно имя/название. В сжатой форме это
положение философ выразил в ставших знаменитыми постулатах «белая лошадь не
есть лошадь» и «твердый и белый камень суть два камня». Разъясняя их смысл, Гунсунь Лун указывал, что слово «лошадь» означает только
определенную «телесную форму», а слово «белая» — определенный цвет,
«белизну», которая не является определяющим признаком общего понятия
«лошадь». Точно так же обосновывал Гунсунь Лун и
др. тезис — о разделении понятий «твердый камень» и «белый камень»,
обусловленном спецификой чувственного восприятия вещей человеком. Взгляды философов школы имен не оказали заметного влияния на
последующее развитие кит. философии. Быков Ф.С. Зарождение политической и философской мысли в Китае.
М., 1966; Древнекитайская философия. Собр. текстов. М., 1973. Т. 2; Ян Юнго. История древнекитайской идеологии / Пер. с кит. М.,
1989. |
|
Мир |
1) всё, что существует в определенном порядке, или миропорядок; в
зависимости от того, что составляет такое существование, выделяются различные
миры: объективный, научный, воображаемый и т.п. миры. 2) сумма взглядов людей
на окружающий мир и отношение к миру, жизни и другим людям, основанное на
принятых ценностях. 3) в философии экзистенциализма мир есть то, что образует
«мировость» существования, т.е. бытие человека в
мире. В частности, под миром понимают: а) все сущее, которое может находиться в мире; б) бытие этого сущего,
могущего выступать в определенных группировках, напр. как «мир математики» и
т. д. (см. Микрокосмос); в) то, в
чем совершается человеческое существование, напр. общественный мир, «мы», или
«собственная» и ближайшая (домашняя) среда; д) «мировость»,
существующая одновременно в себе (априори) и как модус различных «миров»; по Хайдегеру, мир является видом бытия человеческого
существования и проникновением в трансцендентальное состояние человеческого
существования, делающим возможным преодоление понятия сознания и
сопутствующего ему понятия отрешенности от мира и изолированности субъекта. В
астрономии миром (Вселенной, универсумом, космосом) называют систему
Галактики, к которой принадлежит и наша Солнечная система. При наблюдении с
большого расстояния она представляется нам в виде туманного облачка круглой
или овальной формы. Ее колоссальный диаметр оценивается приблизительно в 100
тыс. световых лет (1 световой год = 9461 млрд. км); вращается она вокруг
своей малой оси. Наблюдения с помощью телескопа обнаруживают, что на небе
имеются миллионы таких туманностей, как Млечный Путь. Из результатов
спектрального анализа доходящих к нам световых лучей звезд следует, что др.
системы, очевидно, удаляются от нашей Солнечной системы, и тем быстрее, чем
дальше они от нее находятся. Так, напр., система, находящаяся на расстоянии
250 световых лет, движется от нас со скоростью ок.
42 000 км/сек, следовательно, Вселенная расширяется. О происхождении
Вселенной имеются только гипотезы (см. Лаплас).
Возраст Солнца оценивается приблизительно в 43 млрд. лет, Земли – в 3
млрд., а твердой земной коры – в 2 млрд. лет (см. Природа, "Мир Минковского"). |
|
Мировая
воля |
центральное понятие в
метафизике преступления А. Шопенгауэра. Согласно его учению, миропорядок
лишен разумного содержания, а жизнь не имеет ни цели, ни смысла. Миром правит
не благой и мудрый абсолютный разум, как у Гегеля, а неразумная,
иррациональная, слепая и злая М.в., выступающая как
источник всевозможных бед, несчастий, катастроф, выпадающих на долю человека
и человечества. Для Шопенгауэра человек изначально представляет собой
страшное подобие дикого животного, которое не смогли укротить цивилизация и
культура. В периоды социальных потрясений, когда ослабевает законопорядок, истинная природа человека, предзаданная М.в., прорывается,
и тогда обнаруживается, что своей свирепостью люди не уступают тиграм и
гиенам. Лишь охранительная функция государства и права позволяет
предотвращать значительную часть столкновений между гражданами и до поры до времени
сдерживать злой напор мировой воли. |
|
Мировая
душа |
душевная сила, понимаемая как принцип всей жизни.
Понятие мировой души идет от Платона («Тимей»:
мировая душа есть двигатель мира. Она содержит в себе все телесное и его
элементы. Она познает все). Суть этой идеи заключается в движении, понимаемом
как надмеханическое действие, как нечто
организующее. Эту идею заимствовали затем стоики (пневма
как мировая сила, пронизывающая все существующее) и неоплатоники (Плотин). В
эпоху Возрождения она была воспринята Бруно, который представлял ее себе как всеоживляющий и творящий (наподобие художника) принцип. У
Гердера и Гёте мировая душа имеет тот же смысл, что и мировой дух. В романтике, в частности Шеллингом, мировая душа
понимается в смысле, близком к пониманию ее Бруно, а именно как принцип,
который бессознательно «связывает всю природу во всеобщий организм». Это
понятие использовалось также Фехнером и другими;
см. Панпсихизм. Впоследствии возродилась в философии крупнейшего русского неоплатоника
Вл. Соловьева. |
|
Мировая
линия |
в континууме Римана кривая, изображающая движение
точки в 4-мерной пространственно-временной системе координат. Поскольку в
«мире Минковского» времени нет (см. Вневременность мира), то там и не
может ничего происходить. «Единственным реальным событием являются
переживаемые (одно за другим) восприятия субъекта, переходящего континуум
«вдоль мировой линии своего тела». Но для физикалистского
мира, для объекта восприятия не подходит больше никакая временность, в нем
ничего не происходит, он просто есть» (А. Венцль). |
|
«Мир Минковского» |
неевклидова картина мира, названная по имени
математика Германа Минковского (род. 22 июня 1864, Алексоты, близ Ковно – ум. 21 янв. 1909, Гёттинген,
будучи профессором), который известен своим прочитанным в 1909 докладом
«Пространство и время» (рус. пер. в книге: «Принцип относительности», 1935).
Согласно его концепции, «пространство и время вступают в мире в союз»; см. Континуум. |
|
Мировая
скорбь |
распространенное во времена романтики чувство, что
мир, в котором мы живем, является не наилучшим из всех мыслимых миров (как
думал Лейбниц), а наихудшим. Провозвестниками мировой скорби явились англ.
поэт Байрон (1788-1824), испытавший его влияние нем. поэт Генрих Гейне
(1797-1856) и австр. поэт Ленау (18021850). Это
чувство хорошо выразил Ч.Д.Граббе, сказав: «Итак,
всепобеждающее зло есть то, что правит миром и разрушает его» («Herzog von Gotland»). См. также Пессимизм. |
|
Мировоззрение |
система представлений мире, о месте в нем человека,
об отношении человека к окружающей действительности и к самому себе, а также
обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки
людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные
ориентации. М. – способ духовно-практического освоения мира человеком в
единстве его теоретического и практического отношения к действительности. В
М. находит выражение система категорий культуры – обобщенная модель
человеческого мира. Философия – форма теоретического развития М. В качестве
субъекта реально выступают общество в целом, класс, социальная группа и
личность. Существуют три основных типа М. – житейское
(обыденное), религиозное и философское. Житейское
(обыденное) М. порождается непосредственно условиями жизни и передающимся из
поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа М.
отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и
человеке. Религиозное М. дает
неадекватную картину мира, связано с признанием сверхъестественного мирового
начала и выражается преимущественно в эмоционально-образной форме. В философском М. теоретически обобщается
опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о
природе и обществе, философия создает новые категориальные модели мира. На
основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает
мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию. М. – это не только содержание, но и способ осознания
действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности.
Важнейший компонент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели.
Характер представлений о мире способствует расстановке определенных целей, из
обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы,
придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда,
когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности
человека в правоте своих идей. В классовом обществе каждый класс имеет свое
специфическое М., выражающее его ценности и ориентации. Вместе с тем в ходе
развития общества вырабатываются общечеловеческие гуманистические ценности. В
зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной
тенденцией исторического развития, с данными науки и практики или нет, его М.
по своему содержанию, общественной значимости может быть научным и ненаучным,
материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным,
революционным или консервативным. |
|
Мировой
дух |
волеизъявляющая, познающая и
творящая, исходя из собственных целеполаганий, духовная сила, которая
мыслится как принцип всего действительного. Идея мирового духа, испытав
влияние учения Анаксагора и Платона о мировой душе, идет от Аристотеля (нус);
она оказывала влияние также на стоиков, Плотина и Аверроэса. В христ. философии "мировой дух был заменен Богом.
После преодоления картезианского дуализма духа и материи идея мирового духа
опять приобретает большое значение. Выражение «мировой дух» встречается у
Гердера и Гёте, но у них оно употребляется больше в смысле всеоживляющей мировой души. Для Гегеля историческая
действительность является развитием мирового духа, который, проходя все
ступени природы и истории, «делает себя тем, что он есть в себе, своим делом,
своим творением» («Философия истории»). |
|
Мировой
разум |
платоновско-аристотелевская категория, обозначающая одно из верховных первоначал
бытия, положенная в основу своей философии Г.В.Ф. Гегелем (абсолютная идея). |
|
Мироощущение |
1. эмоционально-психологическая сторона мировоззрения
на уровне настроений и чувств. 2. отношение
существа (объекта) или группы существ (объектов) ко всему сущему и его частям
(духовной, моральной, ценностной, научной, бытовой и т. д.). |
|
Миропонимание |
1. познавательно-интеллектуальная сторона
мировоззрения. 2. система идей о происхождении и структуре мира, о факторах,
создающих и поддерживающих наблюдаемые в нем связи, отношения, о причинах и
характере мира, изменений и месте человека в мире. Содержание М.
существенно зависит от уровня развития науки и общества. |
|
Миросистема |
Особый способ структурализации
мира (человечества), основанный на логике центра и периферии (и
промежуточного звена или слоя - полупериферии). |
|
Мист |
(греч.-тот, чьи уста
запечатлены, молчальник): в Древней Греции – человек, получивший предварительное
посвящение в какое-либо мистическое таинство. Обязанности миста
сводились к тому, чтобы выполнять тайные указания, данные ему при посвящении,
и молчать обо всем, что он увидел и услышал во время ритуала. Таким образом мист готовился к прохождению испытаний и принятию полного
посвящения. |
|
Мистерии |
тайные обряды, участники
которых переживали особый вид религиозного опыта. О мистериальных ритуалах и
учениях в настоящее время можно строить лишь более или менее правдоподобные
догадки, поскольку тайны мистерий, как правило, никогда не разглашались
непосвященным. Само слово «мистерия» происходит от греческого глагола
«закрывать напр., рот или глаза». |
|
Мистика |
(от греч. mystikos – таинственный) – 1)
первоначально название для тайных религий или тайных религиозных организаций,
в которые принимались и посвящались только избранные; 2) позже, способ
отношения человека с действительностью на основе переживания в экстазе
сверхъестественного, божественного, тайного знания, доступного не всем, а
только "посвященным", понятие, обозначающее вообще стремление
постигнуть сверхъестественное, трансцендентное, божественное путем ухода от
чувственного мира и погружения в глубину собственного бытия (см. Медитация), стремление соединиться с Богом
посредством растворения собственного сознания в Боге – мистическое единение
(лат. unio mystika). Это
состояние, считают мистики, достигается путем ухода от чувственного мира,
путем сосредоточения и растворения собственного сознания в запредельном. Мистическая
практика включает в себя систему психических и физических действий и
упражнений; цель – ввести психику в состояние гипнотического транса,
психологического шока. Для этого используются разные приемы: сосредоточение
(медитация), молитва, повторяемые многократно и подкрепляемые челобитием и другими телодвижениями заклинания; бешеная
пляска и коловерчение (в шаманизме); сатанинские
ритуалы жертвоприношений, зомбирование др. Мистика встречается во всех
культурах с глубокой древности и по настоящее время, но у каждого народа, в
каждой культуре она различна, хотя имеет и общие черты: направленность на
запредельное, пугающая новичков обрядность, использование интуитивных
чувственных форм деятельности, представление не в теоретической понятийной
форме, а на языке символов, наличие "учителей",
"посвященных", и пр. Католич. теология
определяет мистику как эмпирическое познание божественной благодати в
человеке. Мистика встречается во всех достаточно высоких культурах, но у
каждого народа в своей форме; в Китае – гл. о. внутри даосизма, в Индии – во
многих разновидностях (от древнейшей мистики природы до абстрактной и
одухотворенной мистики буддизма и позднего брахманизма), в исламе – в иран. мистике суфизма. В Древней Греции мистические
тайные культы существовали со времен семи мудрецов вплоть до неоплатонизма.
Мистические культы орфиков, элевсинские мистерии,
культы Дионисия, Изиды, Митры имели важные последствия и для философии, т. к.
многие философы присоединялись к учениям о таинствах. К мистическим учениям относились
также гностика и манихейство. Мистика средневековья нашла свое выражение
прежде всего в соч. Бернара Клервоского и Гуго Сен-Викторского. В Германии история философии начинается христ. женской мистикой Хельфты,
Экхартом, Сузо, Таулером, Рюйсбреком, Грооте, Гансфортом, «Немецкой
теологией», развивается после Реформации Себастьяном Франком, Парацельсом,
Валентином Вейгелем, Якобом Бёме,
Франкенбергом, Анджелом Силезским, Эйтингером, Гаманном, а затем
вливается в общий поток нем. идеализма и нем. романтики. К мистикам относится
француженка Симона Вейль (1909 – 1943), осн. произв. которой – «Attente de Dieu» – вызвало большой интерес. См.
также Экстаз, Контемпляция. |
|
Мистицизм |
(от др.-греч. μυστικός
— скрытый, тайный) — философское и богословское учение, а также особый способ
понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и вере в
сверхъестественные силы, пристрастие к мистическому; склонность к
неопределенному, неточному мышлению – в тех случаях, когда речь идет о вещах
нематериальных. Мистицизм считает, что
только чувство может возвысить нас до идеи бесконечного, тогда как разум
запирает нас в иллюзорном и искусственном мире наших рассудочных, вербальных
верований. Не стоит смешивать мистицизм с «ясновидением» или с любой другой
произвольной формой интуитивизма. Теологи признают, что истинная мистика как
своеобразная наука требует чрезвычайно точной техники и тщательной
подготовки, что не позволяет путать ее с какой бы то ни было беспорядочностью
чувства. Различают «негативную мистику», направленную на растворение и
исчезновение индивида в божественном, и «позитивную мистику», которая,
наоборот, призывает его к расцвету и полной самореализации личности в
божественном свете или же как процесс духовного самовозвышения
личности на основе высших человеческих ценностей (например, в евразийской
философии). Мистицизм присущ
всем религиям, поскольку они утверждают существование иного,
сверхъестественного мира и существ, обнаруживающих себя в непостижимых для
человеческого ума чудесах и знамениях. Разумеется, в каждом конкретном случае
М. принимает особую форму. В более узком (собственном) смысле под М. понимают
опыт прямого личностного общения с Божеством (Абсолютом) и совокупность
психотехнических приемов, позволяющих достигать экстатического ощущения
единства с ним. В утверждении возможности непосредственного, т.е. не
требующего никаких посредников единения с Богом, и состоит суть М. Отсюда и
его огромное историко-культурное значение. В ит. Возрождении, подчеркивал Н.И.
Конрад, как рационализм, так и М. представляли собой «лишь различные пути к
одному и тому же: к освобождению человеческого сознания от власти догмы, к
выходу в сферу полной духовной, а значит, и творческой свободы, а именно это
и было необходимо для движения вперед человеческой мысли, общественной жизни,
культуры, науки». Ярким примером проявления антиклерикализма, свободомыслия и
гуманизма был мистический пантеизм Т. Мюнцера. Истоки средневекового М. восходят к неоплатонизму и учению
Августина о сверхчувственном озарении человеческой души (иллюминизм),
но своего наибольшего распространения он достигает в эпоху Средневековья
(«Ареопагитики», каббала — в иудаизме, суффизм — в
исламе, исихазм — в православии, католические мистики: Бернар Клервоский, Иоахим Флорский, И.
Экхарт, И. Таулер и др.).
Значительное влияние М. оказал на взгляды основателей протестантизма (прежде
всего М. Лютера). Теологическое обоснование М. осуществляется средствами
апофатического («негативного») богословия, содержащего лишь отрицательные
характеристики Божества как первичной духовной реальности, проявляющиеся в
мистически озаренной душе человека. Господствующая церковь стремилась
максимально воплотить атмосферу таинственности в своей богослужебной
практике, но она враждебно относилась к М., идущему снизу, ускользающему
из-под ее контроля и отвергающему основу ее земной власти — претензии на роль
незаменимого посредника в обретении благодати, а следовательно, церковные
ритуалы, таинства и богослужения. Это характерно и для России, где
православная церковь жестоко преследовала т.н. мистические секты (прежде
всего христоверов, молокан-прыгунов и христиан веры
евангельской (пятидесятники). В Новейшее время распространение получили псевдонаучные версии
самодовлеющего внеконфессионального М. (теософия,
антропософия, спиритизм, оккультизм, «христианская наука» и т.д.), особенно
востребованные в современную эпоху, когда все яснее обнаруживается
неспособность церковного истеблишмента контролировать религиозные поиски
масс. Многие специалисты говорят о новой «мистической волне», представленной
т.н. религиозными культами, или религиями Нового века, лидеры которых
претендуют на роль живых богов или полномочных посланцев Бога, поддерживающих
с ним постоянную связь (см.: Нетрадиционные религии). Смирин М.М. Народная
Реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1983; Митрохин
Л.Н. Религии Нового века. М., 1985; Бёме Я. Аврора,
или Утренняя заря в восхождении. М., 1990; Флоренский П.А. Столп и
утверждение истины. М., 1990; Лосский В.Н. Очерк
мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М, 1991;
Лютер М. Избр. произв. СПб., 1994; Мистика.
Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М., 1998. |
|
Миф |
1. Исходная форма духовной культуры, из которой
позже выделились религия, философия, искусство. Миф осваивает
действительность в форме образа, в мифе неразрывно слиты эмоции и мышление,
субъект и объект, индивид и род, социум и природа. Основная функция мифа -
социально-практическая - направлена на обеспечение единства и целостности
коллектива через принятую систему ценностей и санкционированные мифом
определенные нормы поведения. 2.А) Сказание как символическое выражение
некоторых событий, имевших место у определенных народов в определенное время,
на заре их истории. В этом смысле понятие мифа толкуется в поздней романтике
(а также Крейцером и Шеллингом). В такой связи Бахофен
называет миф «экзегезой символа», «изображением событий народной жизни в
свете религиозного верования»; Б) Вымысел, недостоверный рассказ. В древности повествование о
деяниях богов и героев, в которых олицетворялись природные и общественные
явления: картина мира и человека в нем, взаимоотношения между людьми. Мифы
служили основой и исходным материалом для устного народного творчества:
героического эпоса, легенд, сказок, исторических песен и т. п. Размышление о
мифах и мифологии используется ради обнаружения истоков религий, поскольку
миф образует первичную форму объяснения вещей и универсума, объяснения,
руководствующегося не разумом, а чувством. Миф был предшественником религии,
впоследствии ставшим одним из ее компонентов. Однако отождествление мифа с
религией большинству исследователей представляется несостоятельным, равно как
и стремление исключить миф из совокупности религиозных идей и образов. Многие
мифы в переосмысленном виде вошли в состав Священного писания национальных и
мировых религий. Так, богословы признают мифами библейские повествования о
шестидневном творении мира, о всемирном потопе и многие другие ветхозаветные
сюжеты. В современной литературе понятие мифа многозначно. В
традиционном понимании – это возникающее на ранних этапах повествование, в
котором явление природы или культуры предстает в одухотворенной и
олицетворенной форме. В более поздней трактовке – это исторически
обусловленная разновидность общественного сознания. В новейших истолкованиях
под мифом подразумевают некритически воспринятое воззрение. Миф оценивают,
наконец, как универсальный способ человеческого мирочувствования. Размышление о мифах в качестве метода
углубленного познания человека и религии и как особая форма мировосприятия и
понимания человека сохраняются и утверждаются в современной философии. В настоящее время говорят о мифизации
известных понятий, благодаря которой явления, лежащие в их основе как
рационально неосвояемые и непостижимые, должны быть
представлены в качестве благоговейно принимаемых; подобными понятиями
являются, напр., понятия государства, народа, коллектива, техники. В
противоположность этому говорят также о демифологизации – в той мере, в какой некоторые
унаследованные взгляды и понятия, освобожденные от своей мифической формы,
должны быть рационально объяснены. |
|
Миф художественный |
(от. греч. mythos — слово, предание,
сказание) — древнейшее сказание, являющееся художественным повествованием о
важнейших природных и социальных явлениях и служащее в древнем обществе
средством объяснения и понимания мира. Устойчивость и повторяемость
воспроизведения мифов в искусстве, выступающих в качестве формообразующих
универсалий творчества, обнаруживается как на уровне образно-тематического
строя произведения (содержание), так и на уровне способов художественного
мышления (форма). Большинство исследователей, изучавших исторические корни
мифов (Дж. Фрэзер, К. Юнг, К. Леви-Строс, Н. Фрай, Ф.И. Буслаев, А.А. Веселовский, В.Я. Пропп, Е.М. Мелетинский),
пришли к заключению: продукты фантазии людей разных культур обнаруживают
общие черты. В разных этносах, никогда не соприкасавшихся друг с другом, в
инд., западноевропейских, рус. и латиноамериканских
и т.д. мифах и сказках обнаруживаются сходные механизмы образования
устойчивых символов и сюжетов, сходные типы конфликтов и повествований,
лежащие в основе художественных сказаний. Существующие подходы к изучению
способов бытия в истории культуры мифологического сознания как особого
поэтического «диффузного мышления» чрезвычайно разнообразны и сложны, им
посвящен большой массив специальной литературы. Одним из важных источников, обеспечивающих устойчивую символику
мифа как достаточно автономной формы культуры, служит его природная связь с
осмыслением природного мира (явление «символического метафоризма»).
Символика, которой наделяется природный мир, оказывается аналогичной в разных
этнических общностях. К примеру, тучи — всегда символ врага, чуждых сил, и
напротив, все, связанное с солярными образами (с солнцем), олицетворяет
положительные силы. Обобщая весь массив образного и композиционного строя,
стихийно создающегося народным коллективным фантазированием, можно прийти к
выводу, что в мифе природа мыслится в человеческих понятиях, а человечество —
в природных терминах. Это явление и получило название психологического
параллелизма, или антропоцентризма. «Тощий хребет крадется», «равнина
стелется уютно» — примеры наделения природного ландшафта человеческими
эмоционально-эстетическими характеристиками. На основе изучения памятников народного творчества можно
составить словарь сюжетного и, шире, символического языка мировой литературы.
Преследуя задачу овладения миром, стремясь подчинить мир себе, осмыслить его,
сделать его понятным, человек создает художественное сказание об этом мире в
форме рассказа о его происхождении. Анализ структуры мифа обнаруживает в нем множество символов и
аллегорий, которые олицетворяют разные соотношения сознательного и
бессознательного, что в итоге приводит к установлению нового равновесия в трактовке
мира и гармонической развязке. Образы победы над змием, драконом, брака с
принцессой, которая прежде была недосягаема, образы «злой ведьмы» и т.д.
могут быть осмыслены как символы или даже аллегории примирения со своим
душевным миром через разные ступени взаимодействия сознательного и
бессознательного. Важно отметить, что мифы древних обществ — это мифы, созданные
естественным образом, жизненно важные, постоянно воспроизводимые; однако
собственно мифотворчество не исчерпывается этой исторической стадией.
Интенсивное развитие мифотворчества обнаруживается и в 18, и в 19, и в 20 вв.
Уже Возрождение не столько жило в мифе, сколько использовало его; антич. мифология включалась в сложный сплав с христианством,
магией, рыцарской легендой и в итоге обрела качество «исторической
принудительности». Истоки современного мифотворчества восходят к романтикам. Они
одними из первых заинтересовались художественным потенциалом мифа, его
богатыми возможностями как «нелогичной логики», синкретизмом и дискутировали
по этому поводу с просветителями. Романтики фактически впервые попытались
рассмотреть стихийное народное творчество, включая и мифологию, как
проявление высшей художественности, отмеченной свежестью и непосредственностью
восприятия. Миф понимался ими не как нелепый вымысел, плод незрелого ума, а
как проявление высшей мудрости, выражение способности древнего человека к цельносинкретическому, незамутненному односторонним
аналитическим мышлением восприятию и художественному моделированию мира. В 20 в. используется не только понятие мифа, но и понятие
мифологемы. Последняя понимается как мотив мифа, его фрагмент или часть,
получающая воспроизведение в поздних фольклорных и литературных
произведениях. Мифологема, подобно мифу, расценивается как носитель важного,
общечеловеческого содержания. Т.о., можно сказать,
что миф присутствует в искусстве в разных своих ипостасях. С одной стороны,
как исторический обусловленный естественный источник художественного
творчества, давший ему изначальный толчок, а с другой — как некий трансисторический генератор литературы, наделяющий
искусство определенными мифоцентрическими рамками. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989; Мелетинский
Е.М. Поэтика мифа. М., 1995; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.,
1995; Барт Р. Мифологии. М., 1996; Мифы в искусстве. М., 1996; Хюбне К. Истина мифа. М., 1996. |
|
Мифология
|
(от греч. mylhologia от
греч. mytnos - предание + logos-
учение), свод мифов, наука о мифах,
выдающееся достояние человеческой культуры, ценнейший материал жизни, тип
человеческого переживания и даже способ уникального существования. В мифе
воплощаются тайные вожделения человека, в частности и его
галлюцинаторный опыт и драматургия бессознательного. Индивиду
психологически неуютно в разорванном, расколотом мире. Он интуитивно тянется
к нерасчлененному мироощущению. Миф освящает человеческое существование,
придает ему смысл и надежду. Оно помогает одолеть безжалостную, критическую
направленность сознания. Вот почему люди так часто отступают от трезвой
мысли, отдавая предпочтение миру мечты и архетипических ассоциаций. Исторически первая форма мировоззрения – миф – начинает формироваться
на языческом фундаменте. Миф похож и не похож на языческие представления о
мире. Миф – это совокупность чувственно-наглядных представлений. Мир в мифе
не анализируется, а переживается. Миф перенял у язычества, и, в свою очередь,
передал дальше, как эстафету, другим формам духовно-практического освоения
мира – принцип единства мира. Причем, это единство в мифе понималось
буквально абсолютно. Мир в мифе представляет
собой некую упорядоченную и взаимосвязанную совокупность. В
частности мифические боги не просто олицетворяли те или иные явления
действительности, они находились друг с другом в сложной системе
взаимоотношений. В отношениях между мифическими существами
человек мифологической эпохи фиксировал обнаруженные им в опыте
причинно-следственные связи. В этих связях еще неотделимы сущность и явление,
да и сами эти связи устанавливались по принципу «после этого – значит, вследствие этого». Миф – это не просто преодоление чуждости мира, это
попытка проникновения в саму сущность его. Возникновение мифа означает и
новый этап в самоопределении человека. Мифологическое мировоззрение – это
оценочное восприятие действительности с позиций добра и зла. Данность мира
как такового уже не может удовлетворить почувствовавшего свою силу героя
мифа. Мир не может быть таким, каков он есть, он должен стать таким, каким он
нужен человеку. Таким образом, отношение субъекта к миру оказывается не
только познавательным, но и нормативным. Именно мифологическое представление о человеке
позднее породило философское: «Человек есть мера всех вещей». В мифологии
человек выступает в качестве главного действующего лица. Но и мир в мифе – не
просто бесстрастная реальность, незыблемая данность, а активная сила,
влияющая на человеческое существование. |
|
Мнема |
(от греч. mneme – память) –
термин, введенный физиологом Рих. Земоном. Уже физиолог Эвальд Геринг рассматривал память не только как психическую, но и как общеорганическую способность. Ссылаясь на это, Земон постулировал способность протоплазмы, или живой
клетки, впитывать, сохранять и передавать впечатления, engramme. Такой способностью, которую Земон
называл «мнемой», он стремился объяснить и
наследственность. Евгений Блейлер сделал
понятие мнемы одной из основ своего учения. Еще до
упомянутых выше ученых К. Г. Карус глубже и
убедительнее, чем они, обосновал свое учение о телесной памяти, при этом он
говорил об «эпиметеистическом» принципе живой души;
ср. Установка, Память. |
|
Мнемоника,
мнемотехника |
(греч. mneme – память) – искусство совершенствования памяти,
облегчения запоминания известными вспомогательными представлениями. Оно, как
правило, состоит в том, что подлежащая запоминанию вещь ставится в
искусственную связь (ассоциацию) с др. вещами (обычно по механической схеме),
в результате чего наступает запоминание. |
|
Мнение |
(греч. doxa
— мнение, предположение) — одно из
важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность
связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное
отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов
действительности. Выполняет контрольно-консультативную функцию (определяет
позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение
индивидов, социальных групп и ин-тов общества. В
узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое без достаточного
основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М.
нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание,
начинается мнение». Мнение характеризует собой субъективное чувство, основанное на
ненаучном познании вещей. Мнение основывается просто на том неопределенном
чувстве, которое вызывает в нас реальность. Каковы бы ни были логические
неточности простого мнения, уважение к различным мнениям является этическим
принципом, именуемым толерантностью; это принцип любой истинной демократии.
Наука о мнениях, социологические методы позволяют определить состояние духа
той или иной нации, социального слоя или группы. Традиция сопоставления М. и знания в истории философии
утверждается у элеатов и в платонизме. Так, Парменид указывает три возможных
способа и процесса постижения бытия: 1) путь мышления, обращенного на вечные
истины и неизменное бытие, 2) путь чувственного восприятия, направленного на
изменчивый мир становления, 3) путь достойных похвалы М., обнаруживающих в
меняющемся мире порядок, закономерности и оказывающихся началом восхождения к
высшим истинам. Платон связывает познание истины с припоминанием идей-сущностей,
с умозрением, а М. отождествляет с верованиями, чувственным наблюдением, с
житейским, повседневным опытом. М. амбивалентно и парадоксально, поскольку
рождается в повседневности, обыденности, где пересекаются, взаимодействуют и
сосуществуют истина и заблуждение, типическое и уникальное, социальное и
индивидуальное, временное и вечное. М. считается темным, неясным знанием,
которое следует пересмотреть, отбросив видимости и заблуждения. Общепринятые
М. предстают как сфера предрассудков, которая удерживает разум в плену,
ставит ему пределы. Именно поэтому во многих диалогах Платона Сократ
призывает, отказавшись от расхожих М., познать себя. Критическое отношение,
ирония заставляют человека отдать себе отчет в мере достоверности
повседневного, опытного, непосредственного знания, пересмотреть с т.зр. разума и высокой нравственности устоявшиеся М.,
подтолкнуть душу к рождению истины. Согласно Аристотелю, знание может быть дискурсивным или
непосредственно интуитивным. Точное знание (эпистеме)
исходит из необходимых посылок, а М. (докса) носит
вероятностный характер. Вместе с тем даже точное знание опирается на
общепринятые М., признаваемые большинством мудрецов, поэтому в школе
Аристотеля складывается традиция тщательно подбирать и систематизировать М.
предшественников по различным предметам (напр., «Физические мнения» Теофаста). Возникая в условиях неопределенности познавательной ситуации, М.
предполагает выбор и оценку, поскольку оно тесно связано с верой, с
определенной мировоззренческой позицией и психологической установкой. М.
может быть адекватным действительности или иллюзорным. Принято выделять индивидуальное (частное) и общественное,
коллективное М. Индивидуальное М. исходит из интересов и потребностей
личности, выражает ее неповторимое своеобразие, хотя может совпадать с
общественным М. и иметь важное всеобщее значение. Общественное М. действует
во всех сферах жизни общества, утверждая нормы общественных отношений,
отражает определенную коллективную позицию, является важнейшим механизмом
социального взаимодействия, поэтому может быть как единодушным, однородным,
так и плюралистическим, содержащим различные, не совпадающие друг с другом т.зр. Такое М. формируется не столько стихийно, сколько
под целенаправленным воздействием различных социальных ин-тов,
с помощью средств массовой информации. Активность и значение общественного М.
определяется социальными условиями, уровнем развития культуры,
демократических ин-тов и свобод. |
|
Мнимый |
(от лат. imaginarius – кажущийся) –
воображаемый, существующий лишь в воображении, недействительный. |
|
Многозначная
логика |
совокупность логических систем, опирающихся на многозначности
принцип. В классической двузначной логике выражения при интерпретации
принимают только два значения — «истинно» и «ложно», в М.л.
рассматриваются и др. значения, напр. «неопределенно», «возможно»,
«бессмысленно» и т.п. В зависимости от множества истинностных значений
различают конечнозначные и бесконечнозначные
логики. Проблема содержательно ясной интерпретации многозначных систем —
наиболее сложная и спорная в М.л. Об этом выразительно говорит, в частности, обилие интерпретаций,
предложенных для самой старой из этих систем — трехзначной логики Я. Лукасе-вича. В соответствии с одной из ее интерпретаций
высказывания должны делиться не просто на истинные и ложные, а на истинные,
ложные и парадоксальные. Значение «парадоксально» приписывается высказываниям
типа «Данное утверждение является ложным», т.е. тем высказываниям, из
допущения истинности которых вытекает их ложность, а из допущения ложности —
истинность. Промежуточное значение истолковывалось и как бессмысленное. К
бессмысленным относятся высказывания типа «Наполеон — наибольшее натуральное
число». Это значение истолковывалось и как «неизвестно» или «неопределенно».
Неопределенное высказывание — это высказывание, относительно которого в силу
к.-л. (возможно, меняющихся от случая к случаю) оснований нельзя сказать, что
оно истинно или ложно. К неопределенным могут относиться, в частности,
высказывания, истинностное значение которых является разным в разные моменты
времени («Идет дождь»), высказывания с различного рода переменными и т.д. Эти примеры показывают, что одна и та же многозначная система
может иметь разные интерпретации, причем «неестественность» некоторых из них
вовсе не означает, что столь же «неестественной» будет и каждая иная интерпретация. М.л. не отрицает
двузначную логику. Напротив, первая позволяет более ясно понять основные
идеи, лежащие в основе второй, и является в определенном смысле ее
обобщением. В большинстве М.л. отсутствуют
отдельные законы двузначной логики. В принципе, можно построить М.л., в которой не имеет места любой, заранее заданный
закон двузначной логики. С др. стороны, М.л.
таковы, что их законами являются утверждения, не имеющие аналогов в
классической логике. Эти факты не препятствуют, однако, рассмотрению М.л. как своеобразного обобщения двузначной логики.
Некоторые утверждения, являющиеся логическими законами при допущении двух
значений истинности, перестают быть законами при введении некоторых
дополнительных значений. Но в этом случае законами М.л.
не оказываются и отрицания соответствующих двузначных законов. Напр., в
интуиционистской логике не имеют места не только законы исключенного третьего
и приведения к абсурду, но и отрицания этих законов. Ни двузначность, ни многозначность не являются прирожденными свойствами
человеческого мышления. Решение одних проблем может быть получено в рамках
двузначной логики, рассуждение о других может оказаться более успешным, если
опирается на тот или иной вариант М.л. Вопрос же о
том, какой является формальная логика как особая наука с т.зр.
числа допускаемых значений истинности, не имеет смысла. Логика никогда не исчерпывалась
и тем более не исчерпывается сейчас одной-единственной логической системой.
Вопрос о числе допускаемых значений истинности может возникнуть только при
построении отдельных логических систем и при решении отдельных логических
проблем. Логика же как совокупность всего огромного числа существующих
конкретных логических систем, очевидно, не является ни двузначной, ни
многозначной. М.л. существует
около полувека. Многие ее проблемы пока не решены или недостаточно
исследованы. Тем не менее уже к настоящему времени М.л.
нашла большое число приложений, интересных в теоретическом или практическом
отношении. Прежде всего открытие М.л. заставило
по-новому взглянуть на саму науку логику, ее предмет и используемые ею
методы. Оно с особой выразительностью подчеркнуло тот факт, что классическая
двузначная логика не является единственно мыслимой и возможной и что
современная логика слагается из множества внутренне разнородных логических
систем. Многозначные системы более богаты, чем двузначная логика: в
первых имеются функции, невыразимые во второй. Так, если в двузначной логике
имеются только четыре разные функции от одного аргумента, то в трехзначной
логике их уже, соответственно, двадцать семь. Это послужило основой попыток
определить в рамках М.л. такие понятия, которые,
будучи взяты сами по себе, не кажутся достаточно ясными и которые
неопределимы в двузначной логике. Речь идет прежде всего о модальных понятиях
«необходимо», «возможно», «случайно» и т.п. Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики. М.,
1960; Аристотель. Об истолковании // Соч. М., 1978. Т. 2; Карпенко А.С.
Многозначные логики. М., 1997; Rosser J.B., Turquette A.R. Many-Valued Logics. Amsterdam, 1958;
Modern Uses of Multiple-Valued Logic. Dordrecht, 1977. |
|
Многозначности
принцип |
положение, в соответствии с которым всякое высказывание имеет
одно (и только одно) из трех или более истинностных значений. М.п. лежит в основе многозначной логики и
противопоставляется лежащему в фундаменте классической логики принципу
двузначности. Согласно последнему, всякое высказывание является либо
истинным, либо ложным, т.е. принимает одно из двух возможных истинностных
значений — «истинно» и «ложно». М.п. говорит, что
высказывание имеет одно из п значений истинности, где п больше двух и может
быть как конечным, так и бесконечным. Первыми логическими системами, опирающимися на М.п., были трехзначная логика Я. Лукасевича
(1920) и я-значная логика Э. Поста (1921), в
которой высказываниям приписывались значения из конечного множества
натуральных чисел 1, 2, ... п, где п больше единицы и конечно. Введение в логику многозначных систем с особой остротой
поставило проблему содержательно ясной интерпретации формальных логических
построений. Как только допускается более двух значений истинности, встает вопрос:
что, собственно, означают промежуточные между истиной и ложью значения? Если
истина понимается как соответствие мысли действительному положению дел, то существуют
ли вообще высказывания, не являющиеся ни соответствующими действительности,
ни не соответствующими ей? Введение промежуточных значений истинности
изменяет смысл самих понятий истины и лжи. Поэтому нужно не просто говорить о
придании смысла промежуточным значениям истинности, но и о переистолковании данных двух понятий. Истина и ложь, как
они понимаются в классической двузначной логике, несовместимы с допускаемыми М.п. дополнительными значениями истинности. Несмотря на большое число предложенных многозначных систем и
предпринятых попыток их содержательного обоснования, идея, что логика, предполагающая
более двух значений истинности, не является «формальным упражнением», все еще
не кажется бесспорной. Обычно предполагается, что в случае допущения более двух
значений истинности крайними значениями являются «явная истина» и «явная
ложь», а промежуточные значения представляют постепенно убывающие градации
истины и постепенно возрастающие градации лжи. В предельном случае
трехзначной логики промежуточное между «истинно» и «ложно» значение
истолковывается как некоторая «неопределенность» («возможность»,
«проблематичность» и т.п.), равноотстоящая от обоих, достаточно ясных и
определенных полюсов. Имеется и др. возможный подход к обоснованию многозначной логики
и лежащего в ее основе М.п. Можно считать, что
между истиной и ложью нет никаких промежуточных значений и что многозначная
логика имеет дело не с «расщеплением» истины на систему выделенных значений и
лжи — на систему невыделенных, а с некоторыми дополнительными
характеристиками высказываний, отличными от их истинностных значений. В этом
случае нет необходимости настаивать на том, что наряду с истиной и ложью
имеются иные истинностные значения. Всякое высказывание является либо
истинным, либо ложным, но многозначная логика, в отличие от двузначной, стремится
учесть не только это обстоятельство, но и особенности той области, в которой
истинно высказывание, метод, с помощью которого устанавливается его
истинность, и т.д. Изучение логических систем, опирающихся на М.п.,
и сопоставление их с классической двузначной логикой показало, что ни
двузначности принцип, ни М.п., лежащие в основе
отдельных логических систем, не составляют фундамента логики. Двузначность и
многозначность — всего лишь отдельные характеристики определенных логических
систем, не раскрывающие всего своеобразия последних, а иногда даже не
схватывающие существенных их черт. Логика в целом не является ни двузначной,
ни многозначной. |
|
Многозначность |
характеристика выражения, имеющего в разных контекстах разное
значение. Напр., слово «закон» может означать как регулярность, имеющую место
в природе или обществе, так и утверждение о такой регулярности,
сформулированное в языке науки. С М. связана одна из основных трудностей
понимания говорящими друг друга. Подавляющее большинство слов обычного языка
многозначно. Так, словарь современного рус. литературного языка указывает
семнадцать разных значений глагола «стоять»; слово «жизнь» имеет более
тридцати значений и т.д. Между одними значениями трудно найти ч.-л. общее,
между другими трудно провести различие. М. как естественная и неотъемлемая черта обычного языка, в
принципе, не является недостатком. Но она таит в себе потенциальную
возможность логической ошибки. В процессе общения всегда предполагается, что
в конкретном рассуждении смысл входящих в него слов не меняется. Если речь
идет, допустим, о новом как незнакомом, пока не будет оставлена данная тема,
слово «новый» должно обозначать «незнакомый», а не «следующий» или
«современный». Логическая ошибка, связанная с подменой значения слова,
называется эквивокацией. Допускается она, напр., в
рассуждении: «В грамматике достаточно знать только имена существительные,
т.к. «глагол», «наречие», «прилагательное» и т.д. — все это существительные». Многозначными могут быть не только отдельные слова, но и части
фраз, и целые фразы. Напр., высказывание «Часть программы полностью не была
выполнена» может означать, что эта часть оказалась полностью невыполненной,
но может означать, что она была выполнена не полностью. М. — одна из характерных черт языка философии, в частности
философии науки. В социальной философии К. Маркса многозначны такие ключевые
ее понятия, как «труд», «отчуждение», «диктатура пролетариата»,
«общественно-экономическая формация», «коммунизм» и др.; в философии М.
Хайдеггера многозначны понятия «бытие», «время», «здесь-бытие» как нерасчлененная
целостность субъективного и объективного и др.; в концепции развития науки Т.
Куна центральное понятие «парадигма» употребляется, как показали его критики,
более чем в десяти разных значениях. М. филос. понятий, сопряженная со всегда
присущими им неясностью и неточностью, во многом объясняет, почему
оригинальной филос. теории непременно сопутствуют, подобно художественному
произведению, многообразные и нередко конфликтующие друг с другом
истолкования. |
|
Множеств
теория |
разработанный нем. математиком Георгом Кантором
(1845-1918) аналитический метод для преодоления парадоксальности бесконечных
множеств и дефиниции понятия множества, лишенного внутреннего противоречия.
Благодаря дальнейшему развитию теории множеств в трудах Д. Гильберта и Г.
Вейля стала возможной аксиоматизация и четкое разделение различных категорий
множеств. |
|
Мода |
(лат.-мера, способ, правило): временное единство и
массовое распространение внешних форм культуры; система групповых предпочтений, воплощающих в себе не только
вкус, но и определенный, общий для многих способ поведения. В сферу
действия моды входят одежда, образцы поведения, формы быта, эстетические и
художественные вкусы, внешние формы промышленных изделий и т. п.
Распространение моды опирается на психологические механизмы (подражание,
внушение), благодаря которым она быстро приобретает массовый характер. Одна
из главных особенностей моды, в отличие от стиля, – ее изменчивость,
кратковременность, однако она вполне поддается эстетической оценке. В то же
время считать ее чисто эстетическим явлением, видимо, не следует, ибо она
формируется и под влиянием определенных общественных условий. С модой тесно
связан «стайлинг» (стилизация), призванный в
соответствии с коммерческими запросами модернизировать внешний вид изделия,
придать ему новое эстетическое звучание. «Мода по своему
усмотрению управляет лишь теми вещами, которые в равной степени могут быть
такими или иными. Фактически ее составляющей является эмпирическая общность,
оглядка на других, сравнение, а вместе с тем и перенесение себя на общую
точку зрения» (Х.Г. Гадамер). Будучи социальным по своей сути явлением, М.
создает общественную зависимость, от которой трудно уклониться. В частности,
И. Кант считал, что лучше быть модным дураком, чем идти против М., хотя и
глупо принимать М. чересчур всерьез. Сходное убеждение выражал А.С. Пушкин:
«Быть можно умным человеком и думать о красе ногтей. К чему бесплодно спорить
с веком? Обычай — деспот средь людей». Как и вкус, М. не сводится к правилам и понятиям, а представляет
собой систему образов, на основе которых выносятся оценочные суждения. Вкус и
М. постоянно взаимодействуют. «Хороший вкус характеризуется тем, — пишет
Гадамер, — что умеет приспособиться к вкусовому направлению, представленному
модой, или же умеет приспособить требования моды к собственному хорошему
вкусу. Тем самым в понятии вкуса заложено умение и в моде соблюдать
умеренность, и обладатель хорошего вкуса не следует вслепую за меняющимися
требованиями моды, но имеет относительно их собственное суждение. Он
придерживается своего «стиля», т.е. согласовывает требования моды с неким
целым, которое учитывает индивидуальный вкус и принимает только то, что
подходит к этому целому с учетом того, как они сочетаются». Назначение М. — различать и разграничивать людей, поэтому М. —
понятие прежде всего индивидуалистических обществ. Коллективистические
общества, выдвигающие на первый план равенство людей, их неразличимость,
стремятся унифицировать не только мысли, чувства и поступки своих индивидов,
но их вкусы и даже внешний вид (см.: Индивидуалистическое общество и
коллективистическое общество). В средневековом, умеренно коллективистическом обществе
сохранялись имущественные различия и важные различия в статусе. В силу этого
единообразие вкусов и стандартизация М. не проявлялись в нем с той
отчетливостью, с какой они позднее выступали в жизни социалистического,
тоталитарного общества. Строгая иерархия тканей, мехов, цвета одежды и т.п.,
утверждавшаяся в Средние века, служила различению сословий и поддержанию в
каждом из них чувства собственного достоинства в соответствии с положением и
саном. Чтобы богатые сословия не злоупотребляли дорогой одеждой,
высказывалось предположение закрепить различия сословий в одежде не обычаем,
а законодательным актом: отличительный знак на одежде сделал бы ненужным
различия в самой одежде, так что представители всех сословий могли бы
одеваться примерно одинаково. В социалистических обществах императивы вкуса и М. существовали
в чрезвычайно ослабленной форме. В своих мечтаниях некоторые
социалисты-утописты шли еще дальше: они хотели, чтобы не только вкусы и
одежда всех людей были одинаковыми, но чтобы даже их
лица не имели существенных различий. В частности, Л.М. Дешан,
описывая будущее социалистическое общество, высказывал пожелание, чтобы
«почти все лица имели бы почти один и тот же вид». Социалист, описанный Ф.М.
Достоевским, говорил, что в будущее общество «даже красивые очень лицом
мужчины и женщины не должны быть допускаемы». Реальные социалистические общества
воздерживались от такой далеко идущей унификации своих индивидов, хотя
коммунизм и стремился к единообразию их тел, достигаемому благодаря
физкультуре и здоровому образу жизни, а национал-социализм — даже к сходству
их лиц, являющемуся естественным результатом борьбы за «расовую чистоту». В
тоталитарном обществе не было сословий, различие которых должна была бы
подчеркивать М.; кроме того, большинство его членов были чрезвычайно бедны, и
им было не до М. Сама атмосфера тоталитарного общества отвращала от М., расценивавшейся как «буржуазное понятие». Не только коллективистические общества, но и коллективистические
сообщества (армия, церковь, тоталитарные политические партии и т.п.)
явственно тяготеют к единообразию в одежде. Корпоративная психология, господствующая
в таких сообществах, диктует их членам не только исполнительность и полную
лояльность сообществу, но и внешнее сходство, и в первую очередь сходство в
одежде. Феномен М. проявляется почти во всех областях социальной жизни.
Особое значение придает ему филос. герменевтика, считающая М. одной из важных
сфер проявления вкуса, представляющего собой «общественный феномен первого
ранга» (Гадамер). Аргумент к М. является частным случаем аргумента к вкусу и
находит приложение не только в повседневной жизни и искусстве, но даже в
науке. Дешан Л.М. Истина,
или Достоверная система. Баку, 1930; Кант И. Соч. М., 1966. Т. 6; Гуревич
А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984; Гадамер Х.Г. Истина и метод.
М., 1988; Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988;
Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М., 1994. Кн. 2. |
|
Модальная
логика |
раздел логики, в котором исследуются логические связи модальных
высказываний, т.е. высказываний, включающих модальности. Мл. слагается из
ряда направлений, каждое из которых занимается модальными высказываниями
определенного типа. В современной М.л. изучаются следующие
основные группы модальных понятий: - логические модальности (абсолютные: «логически необходимо»,
«логически случайно», «логически возможно», «логически невозможно»;
сравнительные: «логически влечет», «есть логическое следствие»); - физические (онтологические, каузальные) модальности
(абсолютные: «физически необходимо», «физически случайно», «физически
возможно», «физически невозможно»; сравнительные: «есть причина», «есть
следствие», «не является ни причиной, ни следствием»); - эпистемические
(теоретико-познавательные) модальности (относящиеся к знанию: «доказуемо», «опровержимо»,
«неразрешимо»; относящиеся к убеждению: «убежден», «сомневается»,
«отвергает», «допускает»; связанные с истинностной характеристикой,
абсолютные: «истинно», «ложно», «неопределенно» и сравнительные: «более
вероятно», «менее вероятно», «равно вероятно»); - деонтические (нормативные) модальности
(«обязательно», «разрешено», «запрещено»); - аксиологические (оценочные) модальности (абсолютные: «хорошо»,
«аксиологически безразлично», «плохо»; сравнительные: «лучше», «равноценно»,
«хуже»); - временные (абсолютные: «было», «есть», «будет»; сравнительные:
«раньше», «одновременно», «позже»). Логические модальности изучались еще Аристотелем и
средневековыми логиками. Детальное исследова-ние
др. типов модальностей началось только в 1950-е гг., хотя первые упоминания о
них относятся еще к поздней античности и Средним векам (см.: Деонтическая логика, Времени логика, Изменения логика,
Оценок логика, Причинности логика, Эпистемическая
логика). Модальные понятия разных типов имеют общие формальные свойства.
Так, независимо от того, к какой группе относятся эти понятия, они
определяются друг через друга по одной и той же схеме. Нечто возможно, если
противоположное не является необходимым; разрешено, если противоположное не
обязательно; допустимо, если нет убеждения в противоположном, и т.п. Случайно
то, что не является ни необходимым, ни невозможным; безразлично то, что не
обязательно и не запрещено; неразрешимо то, что недоказуемо и неопровержимо,
и т.п. Сравнительные модальные понятия разных групп также определяются
по одной и той же схеме: «первое лучше второго» равносильно «второе хуже
первого», «первое раньше второго» равносильно «второе позже первого», «первое
причина второго» равносильно «второе следствие первого» и т.п. В каждой ветви М.л. доказуема своя версия
принципа модальной непротиворечивости, являющегося модальным аналогом
противоречия закона: высказывание не может быть и логически необходимым, и
логически невозможным; действие не может быть и обязательным, и запрещенным;
объект не может быть и хорошим, и плохим, и т.д. В каждой ветви М.л. есть также своя
версия при н -ципа модальной пол ноты, являющегося
модальным аналогом закона исключенного третьего. В теории физических
модальностей принцип полноты утверждает, что всякое событие является или
необходимым, или случайным, или невозможным; в деонтической
логике — что всякое действие или обязательно, или нормативно безразлично, или
запрещено; в логике оценок — что всякий объект является или хорошим, или
оценочно безразличным, или плохим, и т.д. Модальные понятия, относящиеся к разным группам, имеют разное
содержание. При сопоставлении таких понятий (напр., «необходимо»,
«доказуемо», «убежден», «обязательно», «хорошо», «всегда») складывается
впечатление, что они не имеют ничего общего. Однако М.л.
показывает, что это не так. Модальные понятия разных групп выполняют одну и
ту же функцию: они уточняют устанавливаемую в высказывании связь,
конкретизируют ее. Правила их употребления определяются только этой функцией
и не зависят от содержания высказываний. Поэтому данные правила являются
едиными для всех групп и имеют чисто формальный характер. В последние десятилетия М.л. бурно
разрастается, включая в свою орбиту все новые группы модальных понятий.
Существенно усовершенствованы способы ее обоснования. Это придало М.л. новый динамизм и поставило ее в центр современных
логических исследований. Ивин А.А. Модальная логика и теория импликации // Теория
логического вывода. М., 1973; Фейс Р. Модальная
логика. М., 1975; Вригт Г.Х. фон.
Логико-философские исследования. Избр. труды. М.,
1986. |
|
Модальность |
(от лат. modus —
мера, способ) – оценка связи,
устанавливаемой в высказывании, данная с той или иной т.зр.
Модальная оценка выражается с помощью модальных понятий: «необходимо»,
«возможно», «случайно», «доказуемо», «опровержимо», «обязательно»,
«разрешено», «хорошо» и т.п. Модальный – обусловленный обстоятельствами,
относящийся к модальности; модальный анализ – исследование существа
модальности. О предмете S можно просто сказать, что он имеет свойство Р. Но
можно, помимо того, уточнить, является ли связь S и Р необходимой или же она
случайна, доказано ли, что S есть Р, или это только предполагается, хорошо
ли, что S есть Р, или нет, и т.п. Результатами таких уточнений будут модальные
высказывания разных типов. Общая их форма: M(S есть
Р) или M(S не есть Р), где М — некоторое модальное понятие. Напр., из
немодального высказывания «Аргон — инертный газ» можно образовать модальные
высказывания «Возможно, что аргон — инертный газ», «Предполагается, что аргон
— инертный газ», и т.п. Модальной оценке могут быть подвергнуты не только
связи предметов и признаков, но и связи др. типов («Необходимо, что если есть
причина, то есть следствие», «Хорошо, что если есть причина, то есть следствие»
и т.п.). Одно и то же высказывание может стать объектом нескольких
последовательных модальных оценок с одной или разных т.зр.
(«Хорошо, что доказано, что аргон — инертный газ»). Логические связи модальных высказываний являются объектом
исследования модальной логики. |
|
Модальные
категории |
(от лат. modus — мера, способ) —
понятия, с помощью которых с той или иной позиции конкретизируется характер
связей и отношений объектов. Модальная конкретизация осуществляется чаще
всего путем использования понятий «необходимо», «возможно», «доказуемо»,
«опровержимо», «обязательно», «разрешено», «хорошо», «плохо» и т.п. Наиболее употребительными являются следующие группы М.к.: логические (абсолютные: «логически необходимо»,
«логически случайно», «логически возможно», «логически невозможно»;
сравнительные: «логически влечет», «есть логическое следствие»);
онтологические (каузальные) (абсолютные: «необходимо», «случайно», «невозможно»,
«возможно»; сравнительные: «есть причина», «есть следствие», «не является ни
причиной, ни следствием»); теоретико-познавательные (эпистемические)
(относящиеся к знанию: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо»; относящиеся
к убеждению: «убежден», «сомневается», «отвергает», «допускает»; связанные с
истинностной характеристикой, абсолютные: «истинно», «ложно»,
«неопределенно»; сравнительные: «вероятнее», «менее вероятно»,
«равновероятно»); деонтические (нормативные)
(«обязательно», «нормативно безразлично», «запрещено», «разрешено»);
аксиологические (оценочные) (абсолютные: «хорошо», «аксиологически
безразлично», «плохо»; сравнительные: «лучше», «равноценно», «хуже»); временийе (абсолютные: «было», «есть», «будет»;
сравнительные: «раньше», «одновременно», «позже»), М.к.
разных групп имеют общие формальные свойства. Так, независимо оттого, к какой
группе относятся эти понятия, они определяются друг через друга по одной и
той же схеме, напр.: нечто возможно, если противоположное не является
необходимым; разрешено, если противоположное не обязательно; допускается,
если нет убеждения в противоположном. Случайно то, что не является ни
необходимым, ни невозможным. Безразлично то, что не обязательно и не
запрещено. Неразрешимо то, что недоказуемо и неопровержимо, и т.п. Подобным же образом сравнительные М.к.
разных групп определяются по одной и той же схеме: «первое лучше второго»
равносильно «второе хуже первого», «первое раньше второго» равносильно
«второе позже первого», «первое причина второго» равносильно «второе
следствие первого» и т.д. М.к., относящиеся к
разным группам, имеют разное содержание. При сопоставлении таких понятий
(напр., «необходимо», «доказуемо», «убежден», «обязательно», «хорошо»,
«всегда») складывается впечатление, что они не имеют ничего общего. Однако
это не так. Они выполняют одну и ту же функцию: уточняют устанавливаемую в
высказывании связь, конкретизируют ее. Правила их употребления определяются
только этой функцией и не зависят от содержания высказывания. Поэтому данные
правила являются едиными для всех групп понятий и имеют чисто формальный
характер. Логические М.к. изучались еще
Аристотелем и средневековыми логиками. Детальное исследование др. групп М.к. началось в 1950-е гг., хотя первые упоминания о них
относятся еще к поздней античности и Средним векам (см.: Времени логика, Изменения
логика, Эпистемическая логика, Причинности логика). |
|
Моделирование |
метод исследования объектов природного,
социокультурного или когнитивного типа путем переноса знаний
полученных в процессе построения и изучения соответствующих моделей на
оригинал. Метод постижения предметов и явлений на их моделях получил широкое
распространение в науке и технике XX века в связи с резким усложнением самих
объектов исследования. Эффективность и эвристичность
данного метода вытекает из факта глубинного сходства между оригиналом и его
моделью, что выражается в существовании изоморфизма или гомоморфизма между
тем, что используется в качестве модели и тем, что с ее помощью моделируется. |
|
Модель |
опытный образец или информационно-знаковый аналог
того или иного изучаемого объекта, выступающего в качестве оригинала. Некий
объект (макет, структура» знаковая система и т. п.) может играть роль модели
в том случае, если между ним и другим предметом, называемым оригиналом,
существует отношение тождества в заданном интервале абстракции. В этом смысле
модель есть изоморфный или гомоморфный образ исследуемого объекта
(оригинала). |
|
Модерн,
Постмодерн |
(франц.-новейший, современный): Комплекс
экономических, политических, социальных, культурных, правовых и
международно-правовых представлений, берущий начало в Европе ХVII в. (новое
время, Ренессанс) или связанные с ним идеи и стили, предпочтение
"модерна" в культуре, современной мысли и т.д., особенно в
архитектуре, музыке и искусстве. Модерн и постмодерн взаимосвязанные термины,
означающие, что постмодерн – это культурная и идеологическая конфигурация,
заменившая или заменяющая модерн; а постмодернизм – теории (включая новые
движения в архитектуре и искусстве, а также философские, социальные
концепции, в частности, постструктурализм), объясняющие замену модерна (и
модернизм) постмодерном. Представители постмодернизма в искусстве отвергли,
либо до неузнаваемости преобразовали всю систему художественных средств и
приемов творчества. Это выразилось в разрушении синтаксиса в поэзии, в
появлении «потока сознания» в романе, в возникновении атональности в музыке,
в изменении пространственных изображений в живописи и т. п. В изобразительном
искусстве поиск «новой предметности» нашел практический выход в оформление
интерьеров, в рекламу, в современный дизайн, в литературе же разрыв художника
с окружающим миром вылился в мотивы кризисности и
безысходности (Ф. Кафка, А. Камю, Ж. П. Сартр). |
|
Модернизация |
процесс перехода от традиционного общества, которое
отождествляется гл.обр. с социальными отношениями
патриархально-феодального типа, к современному обществу индустриального капиталистического
типа. М. — целостное обновление общества. Теории М. появились в 1950-х гг.,
когда обществоведы анализировали те преобрзования,
которые происходили в доиндустриальных, аграрных и иных, напр. колониальных и
зависимых, обществах. Движение коммунитарных типов
социальности к капиталистическим экономическим и политическим системам
привело к идеализации Запада с его научно-техническими и технологическими
достижениями, демократическими и культурными традициями. Основные признаки
М.: рост возможностей использования современной технологии в ключевых
отраслях материального производства, расширение форм потребления, создание
социальных, политических и культурных условий для развития нового
производства. М. вместе с тем не только захватывает производственную
деятельность, но выражается также в новых типах духовности. Поначалу концепция М. касалась в основном развивающихся стран.
Однако позже она стала выдвигаться в качестве универсальной модели,
предназначенной для истолкования в едином ключе всех крупных событий
современной политической истории. М. существует в виде двух основных моделей:
вестернизации и догоняющей модели. Вестернизация (от англ. western — западный) предполагает внедрение в культурную
ткань разных стран структур, технологий и образа жизни зап. обществ. В
основном такого рода преобразование происходило в форме колонизации.
Догоняющая модель предполагает приблизить отсталые в экономическом отношении
страны к развитым. С помощью индустриализации изменяется жизнь ряда стран,
при этом М. воспринимается как исторический процесс, рационально направленный
на радикальное преобразование структуры современного мира. Предполагается,
что мировая тенденция индустриальной цивилизации одинаково проявляется в Европе,
в Америке и в Азии, в демократических и тоталитарных гос-вах. Классическую
теорию М. критикуют с двух позиций. Утверждается, что М. может вести к
«посттрадиционному обществу», т.е. к обществу переходного типа, вышедшему из
«традиционного» состояния, но не ставшему «модернизированым».
С др. стороны, вводится понятие «постмодернизация»:
общество постоянно развивается, и трудно определить критерии М.; во многих
обществах традиции и инновации существуют одновременно и возникает тенденция
объединения основ современного и традиционного общества. Ориентация на новацию не исключает опоры на традицию, которая
сама оказывается предпосылкой М. Организация светской жизни не исключает роли
мифа и религии в духовной сфере, проповедь индивидуализма не противоречит сохранению
определенных форм коллективности. Демократический характер власти не
устраняет авторитарности, попыток «управлять демократией». Наращивание
производительности совмещается с ограничениями пределов роста. Использование
науки не мешает признанию др. форм ценностной организации общества. Япония, Индонезия
и др. страны показали возможности такой постмодернизации.
Вместе с тем М. признает главной закономерностью общественного развития
постоянное изменение и усложнение социальных, политических, экономических и
культурных структур и их функций в соответствии с требованием рационального и
эффективного функционирования общества. Современные буржуазные теории общественного развития. М., 1984;
Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994; Ахиезер
А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1998. |
|
Модернизм |
(от франц. moderne -
новейший, современный). 1) Относящиеся примерно к нач. 20 в. Попытки католич. Ученых прийти к соглашению между учением о вере
и требованиями современной жизни; церковь отвергала такой модернизм. В
истории философии «модернистским движением» называют виталистический
иррационализм, основой которого является прагматизм
и который уходит корнями к соч. Уильяма Джемса, Ф. К. С. Шиллера и Анри
Бергсона. 2) Употребляется в
зап. Эстетике и искусствознании 20 в. Для обозначения большого круга явлений
культуры и искусства авангардно-модернизаторского
характера, возникших под влиянием НТП в техногенной цивилизации втор. Пол. 19
— пер. пол. 20 в. (или даже несколько шире), начиная с символизма и
импрессионизма и кончая всеми новейшими направлениями в искусстве, культуре и
гуманитарной мысли 20 в., включая все авангардные движения, вплоть до его
антипода — постмодернизма. Среди главных теоретиков-предтеч М. часто называют
Г.Э. Лессинга, И. Канта, романтиков; к непосредственным теоретическим лидерам
относят Ф. Ницше, З. Фрейда, А. Бергсона и многих «неклассических» философов
и мыслителей 20 в., в частности экзистенциалистов и структуралистов. В
качестве основных особенностей М. указывают на эстетическую стратегию
автономии искусства, принципиальную независимость от к.-л. Внехудожественных контекстов (социального, политического,
религиозного и т.п.); на предельное затушевывание или полный отказ от
миметического принципа (см.: Мимесис) в искусстве;
акцент на художественной форме (тенденция, достигшая логического предела в
формализме любого толка — и художественном, и исследовательском), понимаемой
в качестве сущностной основы произведения искусства и отождествляемой с его
содержанием, и в результате этого — на абсолютизацию визуальной (или аудио)
репрезентации произведения в качестве принципиально нового кванта бытия,
самобытного и самодостаточного. В российско-советской эстетике и искусствознании понятие М. чаще
всего (начиная с А. Бенуа) применяли для обозначения всего комплекса
авангардно-модернистских явлений с позиции предвзято негативной оценки. В
основном это позиция консервативной линии в традиционной культуре по
отношению ко всему новаторскому; в советской науке она определялась в первую
очередь партийно-классовыми идеологическими установками. М. являлся объектом
не столько научного анализа, сколько всеобъемлющей, часто огульной критики.
Критиковали М. за отход от традиционной (в рамках традиции 19 в. Прежде
всего) культуры — за антиреализм, эстетство, отказ
от социально-политической ангажированности, за смыкание с мистикой, за
абсолютизацию художественно-выразительных средств, за апелляцию к
иррациональной сфере, алогизм, абсурдность и парадоксальность, за пессимизм и
апокалиптику, за формализм, за стирание границ между искусством и жизнью и
т.п. Более строгим представляется суженное значение термина «М.» как
одного из трех главных этапов развития искусства 20 в.: авангарда, М. и
постмодернизма. Типологически и феноменологически М., наряду с главными
своими особенностями, перечисленными в первом (широком) семантическом модусе,
наследует многие достижения и находки собственно авангарда, но отказывается
от его бунтарского, эпатажного, скандалезного манифестаторства.
М. — это как бы академизировавшийся авангард; он
утверждает многие из авангардных новаторских художественно-эстетических находок
уже в качестве как бы само собой разумеющейся классики. Для М. кубизм,
абстракционизм, экспрессионизм, сюрреализм, конструктивизм, додекафония,
литература Дж. Джойса — это классика, органично продолжившая многовековую
историю мирового искусства. Хронологически апогей М. приходится
приблизительно на поздние 1940-е — 1970-е гг., т.е. частично перекрывает и
поздний авангард, и ранний постмодернизм, являя собой как бы некое посредующее звено между ними. Если авангард во многом довел до логического предела (часто до
абсурда) автономизацию средств и способов художественного выражения
традиционных искусств, как правило, еще в их рамках (живописи, музыки,
скульптуры, литературы) и только наметил некие принципиально новые поисковые
ходы арт-презентации (редимейдс Дюшана,
пространственные коллажи, фотомонтажи и т.п.), то М. в основном разрабатывал
именно эти нетрадиционные для классического искусства стратегии арт-продуцирования.
Начиная с поп-арта, кинетизма, минимализма, всевозможных акций, инсталляций,
концептуального искусства, энвайронментов художники М. выводят арт-объекты за
рамки собственно искусства в традиционном понимании, разрушают границы между
искусством и окружающей действительностью, часто активно вовлекают реципиента
в процесс творчества-созерцания-участия в произведениях — арт-проектах.
Создатели модернистских объектов и концептуальных пространств или акций, как
правило, отказываются от традиционной для искусства эстетической (=
художественной) значимости и констатируют только их самобытное и уникальное
бытие в момент презентации-рецепции. Парадоксы, абсурдные ходы, алогичные
сочетания вроде бы несочетаемых элементов и т.п. приемы и методы сборки на
основе коллажа-монтажа часто из далеких от традиционных для искусства
материалов (обычно бывших в употреблении вещей и их фрагментов, отслуживших
машин, механизмов, приборов индустриальной цивилизации, реже — заново
созданных неких технологических неутилитарных симулякров, не имеющих реальных
прообразов и к.-л. Функционального назначения), должны активизировать
восприятие реципиента и рассчитаны на очень широкую и субъективную смысловую
полисемию. С М. в сфере художественной культуры начинает формироваться энвайронментальная эстетика, и в нем заключены основные
истоки посткультуры; в ряде своих арт-направлений
М. с 1960—1970-х гг. перетекает в постмодернизм. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1980; The Gender of Modernism. An Anthology.
Bloomington (Ind.), 1990; Eysteinsson A. The
Concept of Modernism. Ithaca; New York, 1990; Stevenson R. Modernist Fiction.
An Introduction. New York; London, 1992; Drucker J. Theorizing Modernism.
Visual Art and the Critical Tradition. New York, 1994; Nicholls P. Modernism.
A Literary Guide. London, 1995; From Modernism to Postmodernism. An Antology. Cambridge (Mass.); Oxford, 1996. |
|
Модернизм
в искусстве |
(от фр. moderne — современный) —
понятие, обозначающее течения художественной практики, сложившиеся в первые
десятилетия 20 в. (кубизм, экспрессионизм, футуризм, абстракционизм,
сюрреализм, конструктивизм, поп-арт и др.) и развивавшиеся вплоть до Второй
мировой войны. Рождение модернизма обозначило важный водораздел в развитии
художественного сознания, глобальный разрыв с предшествующими тенденциями
искусства. Это не обернулось, однако, появлением нового всеобъемлющего стиля,
становлением приемов выразительности, ведущих к созданию устойчивых и
общезначимых художественных форм. Напротив, культура модернизма явила
многообразие мозаичных, не укладывающихся в единую формулу художественных
поисков. Принципиальная специфика художественных процессов модернизма
состояла в том, что разнородные художественные течения развивались в его
рамках не последовательно, а параллельно, и при этом воспринимались как
равноправные. Узел проблем, с особой силой потрясших традиционные устои культуры
и искусства нач. 20 в. и породивших искусство модернизма, можно определить
как кризис веры в рациональное устройство мира. Новая картина мира (опыты по
расщеплению ядра, возникновение теории относительности, развитие
психоанализа) не вооружила, а разоружила человека, резко усилив в его
представлении долю нерациональных факторов, правящих миром и лежащих в основе
существующего. Фр. писательница и критик Н. Саррот
точно обозначила искусство модернизма как «эру прозренья», вызванную падением
доверия к языку традиционных художественных форм со стороны как творцов, так
и публики. Привычные опыты «выстроенных рассказов» стали казаться верхним
слоем, маскирующим действительность вместо того, чтобы обнажать ее. Точно
прорисованные персонажи в традиции старого романа были уже не способны
вобрать в себя реальность. Психологический элемент, подобно живописному,
незаметно освобождался от предмета, с которым был нераздельно слит, и
стремился в искусстве модернизма к самодостаточности, к тому, чтобы обойтись,
насколько это возможно, без опоры на внешнюю предметность. Художественная практика модернизма породила идеи о
«необязательности пребывания искусства в рабстве у действительности», о
возможности художественного творчества генерировать смыслы внутри своего
языка, извлекая их из интонации, тембра, света, цвета, красок, линий,
движений, ритмов, контрастов и т.д. самих по себе. Новая позиция художника
была порождена потребностью не мистифицировать публику, а найти замену
набившим оскомину приемам искусства, не адекватным духу времени и новому
чувству жизни. Доминантой нового искусства стало выступать нечто расплывчатое
и неуловимое, рядоположенное неопределимости самой
жизни. Это уже не очерченные персонажи, а некие иллюзии, фантомы,
модальности. Многомерная новая художественная оптика отказалась от помощи
узнаваемых и давно адаптированных образов. Вторжение «неклассических форм» в изобразительное искусство,
музыку, литературу первоначально воспринималось как однозначный признак
смерти искусства, как разрушение чего-то очень важного, что еще сохраняла в
себе художественная практика кон. 19 в. Безусловно, модернизму был присущ
пафос отрицания предшествующего искусства, однако одновременно он был также
созидательной работой, своего рода «культурной ретортой». Энергия А. Модильяни,
П. Пикассо, А. Шенберга, М. Пруста, В. Кандинского, Дж. Джойса, М. Шагала и
др. авторов, не наследующих формы классического искусства, была направлена на
выработку адекватного художественного облика эпохи, предопределяла бросок в
будущее. Модернизм строит свою художественную символику, не обращаясь прямо к
реальности, а мобилизуя внутрихудожественные
ресурсы. Эти усилия потребовали колоссальной работы, приведшей в итоге к
установлению новых отношений человека и мира. С одной стороны, модернизм ощущал бесконечность и невыразимость
современной реальности, невозможность объять ее уже имеющимися поэтическими
формулами. С другой — его усилия были ознаменованы значительным обогащением
лексическо-выразительных средств «говорящего» языка искусства, стремлением превзойти
язык эпохи в непреложных и емких формах художественной речи. Можно говорить о принципиальном различии сути художественного
творчества модернизма и постмодернизма. Искусство модернизма еще означало
сохранение надежды, стремилось, несмотря ни на что, продолжать быть
посредником между человеком и миром, вырабатывать адекватные времени
ориентации. Созданная и воплощенная постмодернизмом пародия на все
предшествующие эпохи несла культ аутентичности самой по себе, стремление
мыслить все творческие проявления как игровую сферу, абсолютизацию
самоутверждения как такового, не задаваясь вопросом, имеются ли точки
сопряжения между художественной деятельностью и картиной мира. Т.о., созидательный характер искусства модернизма,
несомненно, противостоит творчеству постмодернизма с его игрой уже
состоявшимися художественными формами. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. М., 1987;
Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991; На
грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М., 1994; Вейдле В. Умирание искусства. СПб., 1996; Якимович А. К.
Утопии XX века: К интерпретации искусства эпохи //
Вопросы искусствознания. 1996. № 1; Кривцун О.А.
Эстетика. М., 1998. |
|
Модернизм
религиозный |
(лат. modernus — современный) —
направление в теологии, настаивающее на необходимости своевременного
обновления вероисповедания, культовой практики и организации церкви в
соответствии с изменениями социально-политического и культурного контекста.
Противоположное течение — фундаментализм. Причины появления и
историко-культурный смысл М.р. обусловлены простым
фактом: религия in vivo —
как органический компонент развивающегося общества — претерпевает постоянные
изменения во всех своих элементах (см.: Ереси, Сектантство). У отдельных
политических кругов эти изменения вызывают различную реакцию: положительную у
социально-радикальных, отрицательную — у консервативных (в т.ч. и
представителей официальной церкви), озабоченных сохранением уже достигнутой
власти. В периоды обострения эти противоречия получают выражение в сфере
богословской мысли, примером чему и служит конфронтация фундаментализма и М.р. Наиболее масштабным проявлением последнего стала
деятельность великих реформаторов 16 в. (М. Лютера, Т. Мюнцера, Ж. Кальвина и
др.), радикально пересмотревших традиционную догматику Ватикана и основавших
новую разновидность христианства — протестантизм. С той поры протестантизм
проявляет себя как наиболее динамичная, не скованная единой авторитарной
властью религия. Так, можно указать на влиятельную нем. школу библейской
критики и либерального богословия кон. 18 — нач. 19 в. (Ф. Шлейермахер, Ритчль, А. Гарнак
и др.), оказавшую сильное влияние на облик современного М.р.
Что же касается последнего, то он дебютировал в движении за обновление
ортодоксального католицизма, активизировавшемся в нач. 20 в. Католические
модернисты стремились освободиться из-под власти архаической схоластики и
догматизма, привести вероучение в соответствие с данными современной науки и
общественно-политическими реалиями. Ватикан резко враждебно встретил это
начинание: в энциклике папы Пия X «Об учениях модернистов» (1907) оно было
официально осуждено как «синтез всех ересей». Обвинению подверглись прежде
всего попытки поставить под сомнение абсолютный авторитет божественного
откровения, сведение веры к имманентному внутреннему опыту, использование
научных достижений и модных филос. направлений для объяснения возникновения и
эволюции церковного вероучения, в частности, принципиального различения
«Христа веры и Христа истории», что, в свою очередь, подрывало представление
о решающей роли церкви в акте спасения, узаконивало плюрализм теологических
школ и аллегорическое истолкование церковных таинств и чудес. Этот конфликт был исторически неизбежным, поскольку все яснее
выявлялась невозможность совместить средневековые религиозные представления о
мире и человеке с теми, которые неумолимо утверждались в Новое время. Не
случайно эта конфронтация оказалась в центре христианской мысли 20 в., когда
термин «М.р.» приобретает более широкое значение;
он демонстрирует стремление различных христианских церквей сочетать веру с
образцами нерелигиозного сознания, определить филос. и богословские основания
для принятия методологии и данных гуманитарной науки, позволяющие отстоять
религиозную специфику веры. Рим все более склонялся к такой установке, что
отчетливо проявилось на II Ватиканском соборе (1962—1965) с его пафосом т.н.
аджорнаменто («осовременивания»), примером чего может служить решение о
возможности проводить богослужение не только на латыни, но и на национальных
языках. Т.о., спустя полвека Ватикан принял и
одобрил ряд нововведений М.р., осужденных им
полвека назад. М.р. — неотъемлемая
черта становления любой религии, однако наиболее радикальные формы он
приобрел в протестантизме. Особую остроту полемика между религиозными
фундаменталистами и модернистами в США развернулась после появления в печати
12 обличительных выпусков «The Fundamentals. A Testimony to the Truth» (1910—1912). Они
были направлены против доминировавшего в амер. протестантизме движения «социального
евангелизма» У. Раушенбуша, широко использовавшего
достижения естественных и общественных наук для уточнения устаревших
религиозных представлений. Наивно полагать, будто они стремились
дискредитировать христианство. Напротив, представители М.р.
проявляли интеллектуальную честность и критичность в объяснении сути религии;
они были воодушевлены идеей «перенести небесную гармонию» на землю, построив
на ней «царство Божье», избавленное от социального зла. По-своему это была
защита (апологетика) христианской веры, но очищенной от фанатизма и
политического своекорыстия. Точно суть герменевтической установки
«социального евангелизма» выразил Ш. Мэтьюс — один
из его ведущих авторитетов. Модернист, как и фундаменталист, подчеркивает он,
убежден в Божественном вдохновении Писания, «но вдохновении людей, а не
слов». «Не наша религия возникла из Библии, а Библия возникла из нашей
религии». Религиозный опыт людей библейского времени, продолжает он, —
совокупность специфических верований, установок, упований, легенд — был
зафиксирован в различных текстах, наиболее ценные из которых в результате
строгого отбора были включены в состав Писания. А поэтому, опираясь на
достижения современной исторической науки, мы должны критически различать
«слова Библии и подлинную суть ее учения». Реализация этой установки непосредственно зависела от
социально-политических и культурных потрясений, которыми столь богат 20 в.
Отсюда причудливые метаморфозы протестантского М.р.
Это и резкая критика «социального евангелизма» представителями диалектической
теологии, или неоортодоксии (прежде всего Р. Нибуром), и обостряющиеся размежевания и трения внутри
последней, и возникновение новых весьма радикальных концепций (напр.,
«безрелигиозного христианства» Д. Бонхёффера) и
теологических школ (теологии процесса, экзистенциальной теологии, теологии
«родительного падежа», «смерти Бога», «надежды», «революции», «теологии
черных» и даже «смерти теологии»). В наименьшей мере модернистские тенденции
проявляются в православии, особенно на российской почве. |
|
Модификация |
(от лат. modificatio – изменение)
видоизменение характера и способ существования; модифицировать – изменять,
ограничивать, доводить до соответствующего размера. В биологии – понятие,
противоположное мутации. |
|
Модус |
(лат. modus
— мера, образ, способ) — 1) способ существования, вид и характер бытия или
события. Modus vivendi
– образ жизни, условия, делающие терпимой жизнь одного
подле другого; modus procedendi – характер
мер, предпринимаемых для достижения цели; относительно modus rectus и modus obliquus см. Intentio. 2) В философии XVII-XVIII вв. - преходящее
свойство, присущее предмету лишь в некоторых состояниях, в отличие от
постоянного свойства предмета (атрибута). |
|
Можествование |
(ableness, potentiality, образовано как существительное от глагола
"мочь") - модальная категория, обозначающая свойство
"мочь" (can, may)
в единстве таких его значений, как "мощь" и
"возможность". Термин "можествование"
употребляется для номинативного обозначения свойства "мочь" и
концептуально соотносится с категориями "бытия" и
"знания". Предикат "мочь" существенно входит в
структурное описание всех модальных отношений, таких, как возможность,
необходимость, уверенность, сомнение и др. При этом "мочь" не
сводимо к категориям "быть" и "знать", не переводимо на
язык онтологии или эпистемологии. Бытие в его наличии (актуальности,
действительности) не имеет выражения (или проекции) на оси можествования, как и можествование,
во всех его положительных и отрицательных проявлениях ("мочь" и
"не мочь"), не совпадает ни с каким моментом наличного бытия. По
степени интенсивности "мочь" либо не достигает степени актуального
бытия ("то, что может быть", возможное), либо превосходит эту
степень ("то, что не может не быть", необходимое). Возможное менее бытийно, а необходимое более бытийно,
чем бытие само по себе. Посыл можествования по
отношению к бытию оборачивается либо "недолетом" возможного, либо
"перелетом" необходимого, но не имеет точного онтологического
эквивалента. Воление,
возможность, вероятность, желание, власть, вера - все это
разнообразные формы можествования, его
политические, этические, эпистемологические, психологические, физические,
теологические и другие дисциплинарные проекции. Однако общая теория можествования еще не приобрела твердых очертаний. Наряду
с теориями бытия и познания, теория можествования
может составить один из трех основных разделов философии: онтология -
эпистемология - потенциология. |
|
Моизм |
(кит. Мо цзя, букв. школа Мо [Ди], монеты) — филос. школа и организация философа Мо Ди (5 — нач. 4 в. до н.э.) и его последователей в 5—3 вв.
до н.э. Традиция выделяет два периода существования школы Мо Ди — ранние монеты, в основном взгляды самого Мо Ди, и поздние, т.е. взгляды его учеников и
последователей. Главным памятником М. является трактат «Мо-цзы» (5—3 вв. до н.э.), в котором излагаются как учение
самого Мо Ди (11 глав), так и взгляды поздних моистов — четыре главы раздела «Цзин» («Канон») и две
главы «Да цюй» («Большой выбор») и «Сяо цюй» («Малый выбор»). Главным положением этико-политического учения моистов была идея «всеобщей любви и взаимной выгоды»,
которая предполагала гуманное отношение ко всем людям, независимо от их
социального положения и родственных связей. «Тому, кто любит других, люди
отвечают взаимной любовью; тому, кто приносит пользу другим, люди платят тем
же», — говорил Мо Ди. В этом он видел проявление
социальной справедливости, которая должна обеспечить «простолюдинам»
безбедное существование. Мо Ди резко выступал против
паразитического образа жизни родовой аристократии и системы наследования
должностей и рангов знатности, предлагая назначать на государственные
должности людей независимо от их социального положения, учитывая лишь один
критерий — их способности и высокие моральные качества. Он был также
противником конфуцианских ритуалов (ли), видя в них расточительство богатств
страны и средство одурманивания народа. Он осуждал грабительские войны как
источник страданий и гибели простых людей. Условием справедливого правления Мо Ди
считал претворение в жизнь «воли Неба», которое выступало в его взглядах
олицетворением и критерием подлинного человеколюбия и социальной
справедливости. Носителем этой воли на земле мог быть только гуманный правитель.
Вместе с тем Мо Ди был решительным противником
конфуцианской веры в предопределенную свыше судьбу (мин). Этой судьбе он
противопоставлял учение о человеке как единственном творце своего
благополучия: «Кто полагается лишь на свой труд, тот живет. Кто не опирается
на свой труд, тот не живет». В то же время философ верил в существование добрых и злых духов
как проявление «воли Неба», награждающего с их помощью справедливость и
карающего зло. Большой вклад в развитие кит. философии внесли гносеологические
и логические идеи моистов. Основой теории познания
Мо Ди был тезис о том, что истина определяется
реальным содержанием вещей, которые познаются человеком через органы чувств.
Согласно Мо Ди, истинность любого суждения должна
отвечать трем правилам/критериям (сань бяо): оно должно иметь основание, источник и
применимость. Под «основанием» Мо Ди понимал дела совершенномудрых правителей, под «источником» — реальные
«вещи» и «дела» и под «применимостью» — применение суждений в управлении
страной к выгоде всего народа. Мо Ди принадлежит
также заслуга выдвижения и обоснования впервые в кит. философии категории
«причинность» (гу) и «род/аналогия» (лэй). Поздние монеты (4—3 вв. до н.э.) развивали в основном
гносеологические и логические взгляды Мо Ди. Они
разрабатывали стройную концепцию видов и ступеней познания мира, основу
которой составлял принципиальный тезис о познаваемости «внешних вещей» и
разграничение понятий «способность к познанию» и собственно «знание». Поздние
монеты различали три вида знания: услышанное (вэнь),
непосредственное (цинь) и разумное (шо). «Истинное знание», по их представлениям, достигается
путем размышления на основе чувственного знания. Развивая учение Мо Ди об «именах» как «названиях действительных вещей»,
поздние монеты впервые в кит. философии выработали логические категории
«общего имени», «родового имени» и «частного имени». Им принадлежит также
заслуга в разработке понятий тождества и различия, части и целого, единичного
и множественного, а также семи видов (методов) логических суждений. Хотя М. и утратил впоследствии свои позиции, его идеи оказали
большое влияние на воззрения ряда крупных кит. философов: Сюнь-цзы,
Хань Фэя (3 в. до н.э.), Ван Чуна (1 в.), Тань Сытуна (19 в.), Сунь Ятсена (19-нач. 20 в.). Древнекитайская философия. Собр. текстов. М., 1972. Т. 2;
Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его
школа и учение. М., 1985; Graham
A.C. Later Mohist Logic Ethics and Science. Hong Kong; London,
1978. |
|
Мокша |
(санскр. moksa — освобождение,
избавление) – в индийской религиозно-философской традиции
означает освобождение как высшую цель, преодоление сансары – колеса перерождений
и совпадение я-атмана с безличным Брахманом. Освобождение связано с
обретением высшего блаженства – ананды, с радостью
и полным слиянием творца и творения, в результате чего они становятся
неразличимы. Освобождение может быть достигнуто человеком и при жизни, когда
душа, оставаясь в теле, больше не отождествляет себя с ним и не испытывает
привязанности ни к чему земному. Человек выходит из-под действия закона кармы
и преодолевает авидью – иллюзии эмпирического мира.
Мокша связана не с уничтожением «я», а с приобретением истинного вечного «я». Понятие «М.» восходит уже к древним Упанишадам, развивается в
«Бхагавадгите» и ряде др. разделов «Махабхараты» и обстоятельно
разрабатывается брахманистскими и джайнской филос. школами, полемизировавшими по
определению ее природы, возможности обретения при жизни адепта, а также
средств ее реализации (в буддизме основной коррелят М. — нирвана). В течениях
вишнуизма, шиваизма и шактизма достижение М.
мыслится через освоение практик (культовых и йогических),
реализующих единство адепта с божеством. |
|
Молекула |
(уменьшительная форма от лат. moles – масса) – наименьшая частица химического
соединения; состоит из системы атомов, с помощью химических средств может
распадаться на отдельные атомы. Молекулы благородных газов, гелия и т. д.
одноатомны; сложнейшие вещества, напр. молекула яичного белка, состоят из
тысяч атомов. Строение и свойства атомов, образующих молекулы, определяют
свойства вещества. Молекула водяного пара имеет диаметр 2,6∙10-8 см. В 1 см3 газа при
температуре 0° и давлении в 1 атм содержится
около 27∙1018
молекул. Молекулы находятся в постоянном движении, хотя в целом система
пребывает в покое. Выделяемая при этом энергия движения называется теплом. |
|
Молитва |
1)
обращение религиозного человека к Богу и прочим сверхъестественным силам,
прославляющее их, а также содержащее всевозможные прошения о ниспослании
блага и отвращении зла; 2) разработанный и утвержденный церковью или
какой-либо конфессии текст такого обращения. |
|
Молодежная
культура |
субкультурные черты,
окружающие молодежь как социальную категорию и включающие: 1) Своеобразные
моду и вкусы, особенно в музыке и одежде; 2) отношения, сосредоточенные
скорее на дружбе и группах сверстников, чем на семье; 3) относительную
первостепенность досуга, а не работы; 4) вызов ценностям взрослых и
индивидуальные эксперименты с образом жизни; 5) качество бесклассовости в
стиле досуга и поведении. Хотя расхождения между взрослыми и молодежью
очевидны, молодежная культура далека от того, чтобы быть полностью однородной,
будучи разделенной гендерами и этносами, классами и образованием, а также
мириадами конкурирующих культурных стилей. Возникновение особых молодежных
культур в современных обществах связано с центральной ролью средств массовой каммуникации и с повышением уровня жизни, благодаря чему
создаются новые рынки продуктов, нацеленных прежде всего на молодежь. |
|
Момент |
(от лат. momentum – движущая сила, толчок) – мгновение,
временная точка, определенное мгновение; существенное обстоятельство,
составная часть. В философию это понятие было введено Гегелем для обозначения
составной части обширного целого, выделенной только по качественному или
динамическому, но не по пространственному или механическому принципу. Пример:
момент мировоззрения в революции. В психологии говорят о моментах образа,
гештальта, чтобы избежать вводящих в заблуждение выражений «часть» или
«член». |
|
Монада |
(от греч. топаз - род. п. топ ados
- единица, единое), философский термин, означающий структурную,
субстанциальную единицу бытия. По-разному интерпретируется в тех или иных
философских системах: у пифагорейцев – математическая единица, число как
основа мира; у Джордано Бруно физический и одновременно психический элемент
действительности; у неоплатоников и Н. Кузанского – "единое" как
высшая божественная порциальность, испущенная в мир
и определяющая его структуру и иерархию; у Лейбница – сущностная многокачественность субстанциального характера, выражающая
многообразие бытия, его качественную определенность и в то же время
взаимосвязанность, системность. Учение о монадах – важнейшая часть философии
Лейбница, характеризующая его концепцию как философский онтологический
плюрализм. Понятие монады в смысле одушевленной жизненной индивидуальности
использовал также Гёте. |
|
«Монадология» |
(«Monadologie») — произведение Г.В.
Лейбница, написанное в 1714 на фр. языке в форме тезисов, популярно
излагающих основы его филос. системы. «М.» подытоживает длительное и
противоречивое развитие филос. взглядов Лейбница. Центральное место в «М.»
занимает учение о монадах, бестелесных «простых субстанциях», «истинных
атомах природы», «элементах вещей» (§ 1—3): монадам приписываются
отрицательные свойства неделимости, неуничтожимости,
нематериальности, неаффицируемости («монады не
имеют окон»), неповторимости (нет двух одинаковых монад) (§ 4—9) и
положительные свойства самодостаточности, саморазвития, психической
активности, состоящей в восприятии (perception) и
стремлении (appetition) (§ 10—19). Сообразно
уровням развития воспринимающей способности все монады делятся на примитивные
(бесконечно малые перцепции), монады-души (смутные перцепции,
сопровождающиеся ощущением и памятью) и монады-духи (отчетливые перцепции,
сопровождающиеся сознанием-апперцепцией) (§ 14, 20—30). Учение о
бессознательных восприятиях, «малых перцепциях», используется в «М.» для
обоснования непрерывности психической жизни и всеобщей взаимосвязи
происходящих в мире процессов. В силу этой взаимосвязи любая монада
воспринимает все и выступает «постоянным живым зеркалом Вселенной» (§ 56).
Взаимная согласованность восприятий различных монад оправдывается в «М.»
теорией предустановленной гармонии (§ 50—62), которая также используется для
объяснения психофизического взаимодействия, обоснования гармонии души и тела,
причин конечных и причин действующих (§ 63—81). В русле этой теории Лейбниц
развивает свою концепцию биологического преформизма (свертывания и
развертывания живого организма) и учение о «метаморфозах» (§ 69—77). Ряд тезисов
«М.» посвящен анализу априорных оснований существования действительного мира
(наилучшего из всех возможных), в связи с чем затрагивается вопрос об
«истинах разума» и «истинах факта», о законе противоречия и достаточного
основания принципе (§ 31—37), а также вопросы теодицеи (§ 38—48, 83—90). «М.»
— самое полное и систематическое изложение филос. воззрений Лейбница. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 3. |
|
Монархия |
(лат. monarcha от греч. μοναρχία —
«единовластие»: греч. μόνος —
«одиночный, единый» и греч. ἀρχων —
«властитель, правитель») — форма правления, при которой верховная государственная
власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу,
эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д. и т. п.) и, как правило, передаётся
по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны
(империи) именно в центре, то есть столице. Монархии могут быть абсолютными,
где власть правителя не ограничена ничем (Саудовская Аравия); ограниченными
или конституционными, власть в них ограничена рамками парламента или
конституции (Марокко, Кувейт). В современных условиях в ограниченных
монархиях власть правителя выступает только гарантом государственности и
своеобразным уравновешивающим началом между законодательной (парламент) и
исполнительной (правительство) властью, а на систему государственного
правления существенного влияния не оказывают (Великобритания). |
|
Мондо |
(япон.):
«вопрос – ответ», форма диалога между наставником и учеником, которая
предполагает мгновенную реакцию на вопрос учителя. Этот диалог имеет одну
цель, сформулированную в словах «текуси дзинсин» (прямо, непосредственно показывать человеческое
сердце), а это означает – не спорить, не полемизировать, а соединяться в
общем духовном опыте, «совместно сверкать природой Будды». Как средство
подхода к истинному познанию, мондо практикуется в
дзэн. |
|
Монизм |
(от греч. μόνος
– один, единственный), учение о всеединстве, согласно которому
действительность едина и в осн. своем качестве
однообразна. Сущность этого качества толкуется по-разному, поэтому нужно
различать множество видов монизма, из которых большая часть, конечно,
выступает под иными названиями (Христиан Вольф называл монистами прежде всего
тех, кто признает только одну осн. субстанцию),
напр. монизм неразличимости в основе мира (философия тождества); монизм
божественной субстанции (пантеизм, панентеизм),
монизм (все-) жизни (гилозоизм, панвитализм);
монизм (всеобщего) одушевления: а) объективно – панпсихизм, б) субъективно – психомонизм; монизм сознания (имманентная философия,
феноменализм, экзистенциализм, психологизм, солипсизм, субъективизм); монизм
мышления, или духа (идеализм, панлогизм, спиритуализм); монизм материи
(материализм, натурализм); монизм энергии (динамизм, энергетизм); монизм
(абстрактных) связей (формализм, функционализм). Противоположности М. –
дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал. Главную проблему философии М. составляет понимание
взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного
вопроса философии. Разновидностью идеализма является т. н. нейтральный М.
(махизм, эмпириолинизм и др.), пытающийся вывести и
физическое и психическое из «нейтрального» начала.
Идеалистический М. сталкивается с принципиально неразрешимой задачей
рационального обоснования «сотворения» мира сознанием и противоречит данным
естествознания и логике. Метафизический материализм, пытаясь связать
идеальное непосредственно с природой не может объяснить как возникновение
идеального из материального, так и превращение идеального в материальную
силу, довести принцип материалистичного М. до понимания явлений общественной
жизни. Последовательной формой М. является диалектический
материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом
развития. Согласно этому единому разъяснительному принципу, в основе
качественного разнообразия явлений природы, общества и человеческого сознания
лежит материальная субстанция, развивающаяся материя. Введение в философию
категории практики позволило объединить в единую концепцию учение о бытии и
теорию познания, довести здание материализма «доверху», придать ему
действенный характер, создать единую методологию революционного мышления и
действия. |
|
Монокаузализм |
концепция в медицине, утвердившаяся в результате
открытия возбудителей инфекционных заболеваний. Считалось, что нахождение
инфекционного агента при той или иной болезни равносильно ее объяснению.
Подобный взгляд получил название механического монокаузализма
(от греч. монос – один и лат. кayза
– причина). |
|
Монопсихизм |
(от греч. monos единственный и psyche – душа) – учение о том, что отдельные души рождаются
и умирают не сами по себе, а лишь под воздействием извне, в особенности в
результате обусловленных материальными, физическими причинами превращений
единой душевной субстанции. Монопсихизм защищали
араб. (см. Аверроэс) и иудейские
мыслители эпохи средневековья; позднее он проник и в западную философию. |
|
Монотеизм |
(от греч. monos – единственный и theos – Бог) –
учение о едином персонифицированном Боге.
Монотеистическими в строгом смысле являются иудейская религия,
христианство и ислам (см. Троица). Но в каждой из них (особенно в первых двух)
видны проявления политеизма: так, в христианстве почитается не только Троица
как некое единство, но и каждая из ее составляющих (ипостасей) – Бог-Отец,
Бог-Сын и Бог-Дух Святой, а также Богородица, святые. Специфика в
этом отношении христианского монотеизма состоит в принципе «тринитарности» (единства Бога в трех лицах). М.
противостоит языческому политеизму (учению о многих богах), характерным
примером которого может служить знаменитая мифология древних греков и римлян,
а также индийцев. Совокупность богов в таких религиях принято обозначать
термином «пантеон». М. Мюллер, знаменитый
индолог, обратил в то же время внимание на специфику индийского политеизма,
который он обозначил как генотеизм (с возможностью трактовать его как
промежуточную стадию между политеизмом и монотеизмом). Хотя «официально»
признается существование множества богов, в тот момент, когда человек молится
какому-нибудь одному из них, он вбирает в себя черты, свойства и функции
других, как бы заслоняет собой их, заставляет забывать об их существовании,
их особых функциях и их силе. |
|
Монофелитство |
(от «моно» и «фелия» -
воля) – ересь в истории раннего христианства, модернизированное
монофизитство. Состояла в доктрине, согласно которой хотя у Христа две
природы – Божественная и человеческая – но воля у Него одна – Божественная.
Осуждено на 6-м Вселенском соборе по вполне понятным основаниям – в таком случае
все равно оказывается, что Христос – только лишь Бог, а не человек, что
человек он так же, как и в монофизитстве, лишь «по видимости». Ведь
полноценность Его как человека и проявляется в том, что у Него наряду с
Божественной действует и чисто человеческая воля, в том, что Он одновременно
ведет Себя и как Бог, и как человек (учитывая, естественно, безгрешность). |
|
Монофизитство |
(от «моно» и «фюсис» -
природа) – самая крупная и значительная ересь в истории христианства эпохи
Вселенских соборов. Состоит в утверждении, что Христос – только Бог (у Него
одна природа – Божественная), а человеческое в нем только по видимости,
подлинной, полноценной человеческой природы у Него нет. Возникло как антитеза
несторианству, противопоставившему и обособившему эти две природы во Христе.
Осуждено в 451 г. на 4-м Вселенском соборе в Халкидоне с формулировкой «неслиянно, неизменно» (сосуществуют божественная и
человеческая природы в Сыне Божием). Христос – Истинный Бог и Истинный
Человек (не имеющий, правда, греха – ни личного, ни первородного).
Монофизитство делает в некотором роде «ненастоящими» и бессмысленными
крестные страдания Христа. Раз он не человек, он не может страдать как
человек, раз он лишь Бог, он не может умереть и воскреснуть, не может быть
Спасителем, ибо не может, не будучи человеком, принять на Себя все грехи
людей (есть позиция, согласно которой Христос и мог выступить Спасителем,
Посредником между Богом и людьми лишь благодаря своей собственной двуединой
природе, объединившей божественное и человеческое). Некоторые христианские
церкви (например, армянская) не приняли осуждения монофизитства как ереси,
поставив себя в особое положение среди христианских (потом православных)
церквей, и с тех пор так и называются «монофизитскими»
или «нехалкидонскими» церквями. |
|
Моралисты |
группа писателей и философов, которые во избежание
моральных пошлостей стремились исследовать сущность страстей и указать
методы, чтобы направлять страсти и бороться с ними. «По чистосердечию и
нетерпению они пренебрегают систематическим порядком и логикой, забывая о
них... Искренностью и нетерпением приправляют они свои размышления и
исследования, находят для них индивидуальный, неровный, волнующий стиль,
который называется афористическим. В них еще живет со времен античности и
средневековья, благонравия школ, академий и церквей любовь к внутренней
жизни, ясности и красоте, что предотвращает непоследовательность и
самодержавный произвол» (К. Фослер в предисловии к «Die franzцsischen
Moralisten», 1938). К франц. моралистам причисляются Ларошфуко, Вовенарг, Монтескье, Шамфор, Ривароль; см. Французская
философия. В 1711 Шефтсбери опубликовал
получившую широкую известность книгу «The moralists». Кроме него, наиболее известными англ, моралистами были Кумберленд,
Батлер, Кларк, Уильям Волластон, Ачесон, Хом (Ноте)
и Фергюсон. |
|
Мораль |
(от лат. moralis -
нравственный) нравственность, один из основных способов нормативной регуляции
действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид
общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения
этики. Это совокупность ограничений и претензий людей в системе соц.
взаимодействия, взаимных свобод и обязательств, эквивалентов в процессах соц.
обмена, принимаемых и выполняемых людьми добровольно, без законодательного
принуждения; одна из основных форм общественного сознания, достижение
гуманистической культуры человека. Мораль обобщает тот срез человеческого
опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло»,
«добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть»,
«справедливость» и т.д. Мораль регулирует поведение и сознание человека во
всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в
семейных, личных, групповых, межклассовых и международных отношениях, а также
его отношения с природой. В отличие от особых требований, предъявляемых
человеку в каждой из этих областей, принципы морали поддерживают и
санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы общения в
самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных,
ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. От
других способов регуляции (права, производственно-административных норм,
государственных распоряжений, традиций и обычаев и пр.) мораль отличается особым
способом обоснования и осуществления своих требований (норм и принципов) –
это оценка поведения с точки зрения нравственных ценностей и, прежде всего,
понятий добра и зла. Моральные отношения возникают тогда, когда деятельность
направлена на другого человека, на его интересы и потребности. Мораль формировалась в
античности, как наука о человеке (Сократ) –противопоставляя себя физике,
науке о природе (ионийские философы). Мораль отвечает на вопрос об истинном
предназначении человека; следовательно, она составляет ту часть философии,
которая непосредственно затрагивает каждого из нас. Всякое свободное и
продуманное действие предполагает, что его цель считается приемлемой, т.е.
оно предполагает моральное размышление и решение. Вообще, как только мы
начинаем размышлять о нашей жизни и о том смысле, который мы хотим ей
придать, встает проблема морали. В истории философии эта проблема получила
два основных варианта решения: согласно первому, высшей целью человека
является счастье (эпикуреизм, английский утилитаризм); согласно второму,
последняя цель – это добродетель, или исполнение долга (стоицизм, мораль
Канта). Моральный человек, по Канту, – не тот, кто счастлив, но тот, кто
«заслужил» счастье; именно в этой заслуге и состоит вся моральная ценность. В
целом моральность того или иного поступка зависит не от его содержания, но от
нашей манеры его совершать: например, можно подать милостыню из выгоды,
надеясь таким образом «заполучить» себе место в раю, или же из минутного
чувства жалости. В действительности, моральный человек – это не тот, кто
помогает нищим из расчета или, руководствуясь чувством, но тот, кто делает
это из принципа. Моральным будет только такое человеческое поведение, которое
будет выражением рационального и сознательно применяемого «принципа». Сегодня
мораль представляет собой, прежде всего, теорию взаимоотношений с другим,
философию «общения»: именно в непосредственном отношении с «лицом» другого
приобретает человек первоначальный опыт моральных ценностей (например,
поймать взгляд другого – значит понять, что к нему нельзя применять насилие).
Следовательно, мораль стремится вписаться в «онтологию», т.е. в теорию
реальности: ведь не столько даже из внутреннего анализа своего сознания,
сколько из описания «человеческих факторов» философ пытается естественным
образом вывести наши элементарные обязанности и обосновать тем самым теорию
ценностей. В морали как учении о целях жизни и о соответствующих принципах
действия, различают такие основания нравственности. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением
времени и различны у разных народов и слоев населения (принцип множества
моралей и единства этики). Осн. проблемами в морали
являются вопросы о том, что такое «хороший обычай», что «прилично», что
делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от
полного осуществления жизненных ценностей (потребление пищи, половое
влечение, потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию)
в пользу осуществления (меньше всего в силу понимания того, что считается
правильным) ценностей социальных (признание прав др. личности,
справедливость, самообладание, правдивость, благонадежность, верность,
терпимость, вежливость и т. д.); см. Правило.
К господствующей морали у всех народов и во все времена, кроме социальных
ценностей, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как благое
поведение (любовь к ближнему, благотворительность, гостеприимность, почитание
предков, отправление религиозных культов и т. д.). Мораль – это составная
часть индивидуального микрокосмоса, она является одним из моментов,
определяющих для личности картину мира. Нравственная норма – не правило внешней
целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать
так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать
при осуществлении самых разных своих целей, и следовать безусловно. Мораль
принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции деятельности
человека. Мораль блага, в которой
конечной целью человека является счастье, можно выделить следующие концепции:
1) Гедонизм: физическое счастье (Аристипп); 2) Эпикуреизм: счастье как
результат использования наших духовных способностей; 3) Стоицизм: счастье как
результат приверженности добру, в частности справедливости и воздержанию. Мораль
долга (конечной целью человека является добродетель): Кант: моральное
действие – это действие, вызванное уважением к долгу; Мораль чувства: добрый
поступок – это поступок, вызывающий симпатию (Адам Смит); Мораль вдохновения: добрый
поступок – это поступок, вдохновенно подсказанный нам нашей собственной
природой. Лишь задачи, обладающие универсальной человеческой ценностью,
вызывают энтузиазм и моральные действия (Фихте, Бергсон). |
|
Мораль
господ и мораль рабов |
(стадная мораль) – Ницше различает их как два осн. типа морали. Слабый и угнетенный из озлобления
против «господ» создает мораль, в которой слабость и угнетенность являются
высшими ценностями; т. о. возникли христ. ценности
смирения и сострадания, и поэтому они должны быть заменены соответствующими
ценностями морали господ, чувством дистанции, сознанием силы и т. д. |
|
Мораль, основанная
на чувстве |
характеристика морали, которая видит мотивы
нравственной воли и поступков в чувствах, склонностях, аффектах (главные
представители этого направления: Шефтсбери, Хатчисон); противоположность – рассудочная мораль. |
|
Мораль
религиозная |
мораль,
нормы и принципы которой выводятся из велений Бога и обосновываются
религиозными текстами, догматикой. Имеет по преимуществу вероисповедный
характер, отражая специфику каждой религии: иудейская мораль, буддийская,
христианская, исламская и т. д. Основу иудейской религиозной морали
составляют десять заповедей, данных Моисею Яхве и изложенных в Танахе (см. Библия), христианской – заповеди Христа,
буддийской – принципы, сформулированные Буддой. |
|
Мораль
рефлективная |
мораль, требующая от нравственной воли, чтобы она с
необходимостью определяла себя при помощи рефлексии в результате разумного
понимания и размышления. В то же время чувственная мораль считает
определенное чувство (напр., сострадание, любовь) основой движения
нравственной воли. |
|
Моральное
сознание |
является важнейшим составным элементом философского
анализа. Психология, специальная наука, изучающая структуру сознания,
утверждает, что моральное сознание является стержнем личности. Ядро нравственного сознания составляет
дилемма добра и зла, понимание границ между ними. Данная дилемма включает
следующее: Что такое добро и зло? Почему зло бывает
так «притягательно», а добро так «робко» в поведении человека? Можно ли
избежать зла? Как творить добро в повседневной жизни? Имеют ли место добро и
зло вне человеческих отношений? Всегда ли любовь, совесть, ответственность,
чувство достоинства, гордость, честолюбие и другие качества являются
положительными моральными ценностями, а значит – добром? Наконец, является
ли человеческая жизнь высшей ценностью? Ответ на эти вопросы не прост, далеко
не однозначен. Например, если человеческая жизнь объявляется высшей
ценностью, то всякую ли деятельность по сохранению жизни следует
рассматривать как добро? Что гуманнее: смертная казнь для
злоумышленника-преступника или его пожизненное заключение? Это вопросы,
которые сопровождают человека всю жизнь и требуют непременного ответа и
принятия решения. Еще в древности было сформулировано так называемое «золотое правило нравственности» – поступай по отношению к другим так, как бы
ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе. И.Кант в своей философии возвел это правило в ранг непреложного закона, так
называемого «категорического императива»,
дав обоснование ему в работе «Критика практического разума». На простой,
обыденный язык это требование можно перевести так: хочешь, чтобы тебя любили,
люби сам; хочешь, чтобы тебя уважали, уважай сам; хочешь, чтобы тебя прощали,
умей прощать сам. Иными словами, если хочешь, чтобы к тебе относились с
добром, твори это добро прежде всего сам. Твори его, не ожидая отдачи, и в
том случае, если тебя не сразу поймут и оценят; твори его, вопреки всему –
иначе в жизни вовсе не будет добра. Действия человека никогда не являются однозначно
определенными, запрограммированными. У каждого всегда имеется возможность
выбора поступка, а отсюда возможность сомнения в правильности сделанного
выбора. Со стороны действующего поступок нуждается в обосновании, оправдании,
со стороны окружающих – в понимании. За простыми житейскими поступками могут
стоять серьезные философские проблемы, которые нередко являются причиной
нравственных терзаний. Например, такие вопросы: оправдывает ли цель средства?
Что должно преобладать в деятельности – волевое начало или трезвый расчет,
холодный рассудок или чувство долга, ответственности, доброты, любви и т.д.?
Как соотнести личные, семейные, гражданские, партийные, национальные,
общечеловеческие ценности и интересы и т.д. На эти вопросы нельзя ожидать
каких-то универсальных ответов, каждый отвечает по-своему, совершая
конкретный поступок. Не являются исключением в этом отношении хорошо всем
известные моральные заповеди, которые каждый нормальный человек стремится не
нарушать. Такие моральные заповеди
как «не убий», «не лги», «не предавай», «не воруй» воспринимаются как
очевидные простейшие истины, как надвременнáя
предпосылка человеческого общежития. Тем не менее, совершая конкретный
поступок, человек вновь и вновь стремится обосновать ту или иную моральную
форму, наполнить ее конкретным содержанием, убедить себя, что он должен
сделать именно так, а не по-другому. Роль философии заключается в том, чтобы помочь
человеку выработать определенную жизненную позицию. Философия не навязывает
своих решений, а лишь предлагает их, предоставляет выбор обдуманных и
проанализированных проблем. Право человека критически подойти к ним, принять
или не принять их, включить или не включить в систему своих представлений о
мире. Теоретический анализ морального сознания осуществляет специфическая
философская дисциплина – этика. |
|
Моральность |
(от лат. moralitas нравственность)
– по Канту, действие только тогда обладает моральностью, когда оно не просто
соответствует нравственному закону, а само вытекает из идеи долга. Моральный-
относящийся к морали, соответствующий морали, нравственный, а также (особенно
у французов и англичан) противоположность физического, т.е. духовное. |
|
Моральный
императив |
требование, предъявляемое к человеку (индивиду) со
стороны его духовной (быть Человеком) сущности. Норма поведения, обладающая
всеобщей и обязательной силой. |
|
Моральный
принцип |
всякий принцип, который должен определять
нравственную волю, как, напр., радость (гедонизм), счастье (эвдемонизм),
польза (утилитаризм), удовлетворение естественных побуждений (этический
натурализм), совершенство (эвфоризм), гармония и
т.д. |
|
Моральные
ценности |
обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о
предпочитаемом, как о благе (добро, честь, достоинство, счастье и т.п.) |
|
Морфология |
(от греч. morphe форма и logos – учение) – учение о форме, наука о
динамически-целостных формах, особенно формах живых существ и их развитии.
Понятие морфологии введено впервые Гёте для обозначения учения о форме,
образовании и преобразовании органических тел, растений и животных. Но, по
сути дела, это понятие применялось в нем. философии уже со времен средневековья.
После Гёте им стали обозначать также духовные и культурные образования (см. Структура); так, Шпенглер назвал свои
исследования по философии истории и культуры: «Очерки морфологии всемирной
истории». Фробениус и др. говорят о культуре морфологии (см. Культуры морфология). |
|
Мотив |
(от лат. moteo – двигаю) – движущая сила,
повод, побудительная причина. Осознанное
побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека.
Возникая на основе
потребности, мотив представляет ее более или менее адекватное отражение. Мотив
является определенным обоснованием и оправданием волевого действия. Мотив не
определяет действие, он только проявляется «в и через контуры действия»
(Сартр). В эстетике мотивом (или сюжетом) называют материал, давший повод
художественному изображению. |
|
Мотивация |
(лат. motivatio) – система
внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение
цели поведение человека или животного. Разработано множество часто
противоречивых теорий для объяснения того, почему индивид действует; почему
он выбирает именно те действия, которые совершает; почему некоторые люди
обладают более сильной мотивацией, чем другие, в результате чего добиваются
успеха там, где имеющие не меньшие возможности и способности терпят неудачу.
Одни психологи отдают предпочтение роли внутренних механизмов, ответственных
за действия индивида; другие видят причину мотивации во внешних стимулах, поступающих от окружающей
среды; третьи изучают основополагающие мотивы
как таковые, делая попытку выяснить, какие из них являются врожденными и
какие – приобретенными; четвертые исследуют вопрос о том, служит ли мотивация
для ориентирования деятельности индивида с целью достижения определенной цели
или же просто является источником энергии для поведенческих актов,
определяемых др. факторами, такими, напр., как привычка. Уже давно
идентифицированы потребности и влечения
как осн. элементы в составе человеческой личности,
но только со времени приложения теорий Чарлза Дарвина к проблемам
психологической адаптации к окружающей среде были обнаружены две важные связи
между идеями Дарвина и мотивацией. Первая состоит в том, что люди в силу
своей принадлежности к животным, по крайней мере частично, действуют под
влиянием инстинктов (утоления
жажды, голода, стремления к продолжению рода и т. д.). Вторая заключается в
эволюционной роли поведенческих характеристик, к которым относится
способность к мотивации, – такой же, как роль характеристик физических.
Уильям Мак-пугал считал инстинкты
основополагающими в поведении человека и подчеркивал преобладание мотивации
над восприятием и эмоциями: человек воспринимает то, что он мотивирован
воспринять своими инстинктами, и соответствующий объект, будучи воспринятым,
вызывает эмоции, которые, в свою очередь, ответственны за действия индивида.
Зигмунд Фрейд также видел основу
человеческого поведения в иррациональных инстинктивных влечениях и был
чрезвычайно заинтересован бессознательной природой этих мотивов. Фрейд считал
двумя основаниями мотивации человека эрос (жизненный, или сексуальный,
инстинкт) и танатос (инстинкт смерти). Роберт С. Вудворт ввел в употребление термин
«влечение" как замену противоречивому термину «инстинкт». Влечение – это
сила, снабжающая организм энергией для действия. Генри А. Мюррей (1893-1988)
и Абрахам X. Маслоу
(1908-1970) изучали человеческие потребности, а не механизмы, управляющие
ими. Мюррей составил перечень потребностей, подразделяемых на первичные (врожденные)
и вторичные (выученные). Он считал, что эти потребности делают человеческое
поведение целенаправленным. Маслоу разработал иерархию мотивов, от
физиологических потребностей, таких, как голод и жажда, как нижних
составляющих, до потребности в безопасности, принадлежности, любви, уважении
и – как высших – потребностей в самоактуализации и достижении когнитивных и
эстетических целей. Он считал, что прежде, чем перейти к высшим потребностям,
индивид должен получить удовлетворение осн. нижних
составляющих иерархии. С бихевиористской точки
зрения не может быть мотивации без существования цели. Вообще говоря, чем
сильнее потребность или желание достичь цели, тем более успешным будет ее
достижение, хотя в этом участвует множество факторов, таких, как индивидуальных
темперамент, воспитание, самовосприятие. Бихевиористы-психотерапевты
подчеркивают важность отношения пациента к стоящей перед ним цели и выделяют
три фактора, влияющих на мотивацию: степень амбивалентности чувств индивида по отношению к желаемому объекту,
способность отчетливо представить себе цель, способность разделить задачу
достижения цели на более мелкие достижимые задания. Согласно когнитивной
психологии, наличие мотива делает индивида сензитивным
в познавательных сферах, связанных с мотивом. Человек с сильной мотивацией
достижения хорошо опознает слова, связанные с достижением цели, при их
быстром мелькании на экране; бедняку монеты представляются более крупными,
нежели богачу, голодный воспринимает пищевые стимулы как более выраженные,
чем остальные. Психологами также обнаружено, что мотивация сильно влияет на
выбор человеком профессии. Высокая потребность в достижениях, напр., скорее
окажется удовлетворенной в сфере управления бизнесом, где результаты
деятельности ясно видны, где существует чувство личной ответственности и есть
возможность принять вызов, связанный с риском. См. также Эмоция. |
|
Моторика |
(от лат. motor – двигатель) – учение о движениях тела и лежащих в
их основе телесно-душевных функциях. |
|
Мудра |
(санс.-радость давать): особые жесты и позы, используемые
в ритуальной практике индуизма, буддизма и родственных им мистических учений.
Примеры мудр можно найти в индийской культовой скульптуре: любая поза
божества, любое положение его рук и пальцев наделены глубоким мистическим
значением, понятным только для посвященных. Таким образом, комплекс мудр
представляет собой тайный язык жестов, вполне пригодный для изложения сложных
мистических теорий. Средневековые буддийские монахи умели часами спорить о
вопросах учения Будды с помощью одних лишь мудр, не произнося при этом ни
слова; способность беседовать таким образом часто служила основным условием
приема в монашескую общину. В йоге и ритуальной практике тантризма мудры
применяются в качестве магических приемов, помогающих адепту сохранить энергию
и уберечься от всякого зла. Интересно, что широко известные «рожки» из
указательного пальца и мизинца также являются тантрической мудрой,
используемой для защиты от демонов; она распространена у многих народов
Евразийского континента, и смысл ее практически одинаков во всех случаях. |
|
Мудрость |
высшая духовная потенция человека, результат
интеллектуальных, душевных и духовных усилий, синтезирующая все виды познания
и активного отношения человека к миру; понимание смысла вещей, смысла своего
собственного существования и смысла бытия в целом, позволяющее личности
выстраивать собственный образ жизни и отношение к людям с точки зрения высших
ценностей общечеловеческого и исторического характера. Нечто такое, чего
наука сама по себе не обеспечивает. «Проникновение чувства ценности в жизнь, в любое
чувствование вещей, во всякое действие и реагирование вплоть до спонтанного
«оценивания», сопровождающего каждое переживание; постижение всего
действительно этического бытия с точки зрения этого бытия; всегда лежащая в
основе образа действия практического сознания его связь с ценностью. В строго
антиинтеллектуалистском смысле это можно было бы
назвать этической духовностью, господствующим положением этики как осн. духовного фактора во всей жизни человечества» (Н. Гартман.
Этика, 1935). |
|
Мужество |
этическая добродетель, характеризующая нравственную меру в
преодолении страха; одна из четырех кардинальных добродетелей античности
(наряду с умеренностью, мудростью и справедливостью). Систематический анализ
М. дал Аристотель. По его мнению, М. есть преодоление страха смерти в тех
случаях, когда смерть считается достойной, прекрасной и отношение к ней
характеризует нравственные качества индивида. М. означает готовность оплатить
добродетельность поведения риском собственной жизни: «Кто осмысленно
устремляется ради добра в опасность и не боится ее, тот мужествен, и в этом
мужество». В качестве типичных, общественно закономерных такие ситуации
возникают в военных битвах. М. как этическая добродетель и война как
общественное отношение соотнесены друг с другом. М. можно также, по Аристотелю,
определить как этически достойный способ поведения человека в бою; отсюда —
представление о нем как мужской добродетели (соответствующий др.-греч.
термин, как и рус. «мужество», является однокоренным со словами «муж»,
«мужчина»). Хотя М. представляет собой середину между страхом и безумной
отвагой, тем не менее оно ближе ко второй крайности и поэтому выступает как
способность стойко переносить страдания, прежде всего физическую боль. М. этически санкционирует воинскую деятельность как важную
функцию аристократических сословий (напр., в идеальном гос-ве Платона М. —
специфическая добродетель стражей). С переходом от греч. античности к рим. термин «М.» (лат. — virtus)
становится одновременно синонимом доблести и добродетели. М. — центральная
добродетель средневекового рыцарского этоса, теснейшим образом связанная с
понятием чести. М. ценится также мещанской моралью, хотя здесь оно уже не
рассматривается в качестве кардинальной добродетели и теряет преимущественное
значение воинской доблести. Девальвация и трансформация М. стали важнейшими
выражениями и результатами сдвига в общественных нравах, в ходе которого
«промышленный дух одержал победу над военным и аристократическим духом» (Ф.
Ницше). В филос. этике Нового времени М. низводится до второстепенной темы.
Т. Гоббс отказывает М. в статусе гражданской добродетели, а страх смерти
рассматривает в качестве продуктивной силы, способствующей установлению мира.
У Б. Спинозы оно находится почти в самом конце обширного каталога аффектов.
И. Кант определяет понятие М. как способность «отваживаться на то, что велит
долг», считая, что есть опасности, для преодоления которых нужно больше М.,
чем для поединка в бою или на дуэли (таков, напр., страх насмешки,
глумления). Усилия Ницше вернуть М. на верхние этажи этической иерархии и
восстановить его первоначальный смысл добродетели воина-аристократа остались
одиночными. В настоящее время М. чаще употребляется в расширительном
содержании, как синоним нравственной твердости. Оно по преимуществу выступает
как общечеловеческая позиция и все больше теряет значение мужской
добродетели. Такому смещению акцентов в понимании М. в значительной степени
способствуют современные теории и практические опыты ненасилия, в которых
ненасильственная борьба со злом и несправедливостью интерпретируется как
более мужественная, чем насильственная. М. Ганди говорил, что для
ненасильственной борьбы нужно во много раз больше М., чем для насильственной.
Углубление смысловых акцентов и расширительное понимание М. как «М. быть» в
философии 20 в. типично прежде всего для экзистенциализма. Цицерон. Об обязанностях. Кн. I // О старости. О дружбе. Об
обязанностях. М., 1974; Аристотель. Никомахова
этика. Кн. III // Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4; Платон. Лахет
// Диалоги. М., 1986; Оссовская М. Рыцарский этос // Рыцарь и буржуа. М.,
1988; Тиллих П. Мужество быть // Избр. Теология культуры. М., 1995. |
|
Музыка |
(греч.-искусство муз): искусство, отражающее
действительность и воздействующее на человека посредством звуковых образов. Музыка
выступает специфическим средством общения людей, она обладает способностью
сильного эмоционального воздействия как на отдельного человека, так и на
большие коллективы. Историческое развитие музыки шло через устное народное
музыкальное творчество, в котором композитор, исполнитель и слушатель
соединялись в одном лице. С развитием профессиональной культуры они
постепенно разделились и обособились. Исполнитель (певец, инструменталист,
дирижер) стал творческим посредником между композитором и слушателем, умеющим
дать индивидуальную трактовку исполняемого произведения. Постепенно
выделились виды и жанры музыки: к основным видам ее относят симфоническую,
камерную, оперную, а среди жанров различают песню, танец, симфонию, свиту,
сонату и др. |
|
Мультиверсум |
(multiverse, сочетание
лат. "multum", "много", и лат.
"universum", вселенная) - мироздание в
целом как совокупность миров, одним из которых является та вселенная
(универсум), в которой мы обитаем. Понятие мультиверсума
вытекает из ряда новейших физических концепций (квантовая механика, теория суперструн, гиперпространство, параллельные вселенные).
По предположению физика Хью Эверетта, в каждый квантовый момент своей
эволюции вселенная делится надвое, как дорога, проходящая через развилку. На
месте одной вселенной образуются две, и так - всякую мельчайшую единицу
времени. Каждый квантовый переход - в любой звезде, галактике, в любом уголке
вселенной - расщепляет наш мир на мириады копий, которые различаются только
расположением одной частицы. Стивен Хокинг трактует целую вселенную как
квантовую частицу, которая с разной вероятностью пребывает в бесконечном
множестве состояний, образуя мириады возможных миров, из которых наш является
лишь наиболее возможным. Волновая функция нашей вселенной -
это бесконечное множество параллельных вселенных. Мироздание - мультиверсум: не то, что есть, а совокупность всего, что
может быть. Xотя вселенных бесконечное множество и
мое тело пребывает лишь в одной из них, то, что мы называем мыслью и особенно
душой, возможно, объединяет всех моих двойников в этих бесчисленных мирах.
Волновая функция миров проходит через сознание и волю индивида. Оттого каждый
миг "я" немного другое, отличается само от себя, постоянно
колеблется, размножаясь на собственных глазах. Современные философские теории
(модальный реализм, логика и семантика возможных миров) также предполагают
множественность миров, в частности, как условие осмысленного суждения о нашем
мире как "одном из..." Понятие мультиверсума
объединяет миры, концептуализируемые во всех мыслимых
модальнoстях: существующие и возможные, случайные и
необходимые (см. Концептивизм, Потенциация). В связи с развитием компьютерной
технологии концепция мультиверсума обретает
практическую направленность, как опыты построения множества "виртуальных
миров", сенсорно неотличимых от "реального" мира (см. Космо-арт). Понятие "мира" и
соотношение разных миров актуализируется в компьютерных играх как прообразах
"виртуального миростроения" и изучается потенциологией, а также мироведением, или универсикой. |
|
Мультивидуум |
(multividual, сочетание
лат. "multum", "много", и лат.
"individuum", индивид) - множественный
индивид, разнообразные "я" которого могут
иметь самостоятельные телесные воплощения, сохраняя при этом общее
самосознание. Современная цивилизация онтологически бедна: подавляющее
большинство объектов и субъектов имеют только одну форму существования.
Например, разум существует лишь в форме биологического вида homo sapiens и только начинает
осваивать альтернативную форму (компьютерно-электронную). Каждый человек
существует внутри биоформы, предзаданной
ему природой, и не может ее менять по своей воле - за исключением редких
случаев перемены пола. Дальнейшее развитие цивилизации ведет от универсума к мультиверсуму, включая умножение альтернативных способов
существования каждого индивида как мультивидуума,
способного выбирать для себя разнообразные формы воплощения. Подобно тому как
одна и та же информация может передаваться в виде записи от руки, печатного
текста, устной речи, двоичного цифрового кода, аналоговой проекции и
светового луча, так любой индивид, любой вид существования сможет
"пресуществляться", менять свою форму, "клонироваться",
создавать множественные варианты себя. Все формы существования станут более
пластичными, множимыми, включая полиморфность
человеческого тела. Еще в 1970-е гг. психологи отметили появление "протеического" типа личности, сочетающей в себе
свойства разных индивидов (см. Протеизм).
Это не шизофренически расколотая, а богатая, многоролевая,
"многосамостная" личность, "мультивидуум", которому тесно в рамках одного
"я". Собственно, эта множимость
"я" всегда наблюдалась в актах вдохновения, художественного
творчества, когда личность условно, на сцене или в романе, перевоплощалась в
других. Но если человеческой личности тесно в рамках одного тела, можно
предположить, что с развитием компьютерных, генетических, квантовых
технологий эти множественные "я" обретут не только
образно-символические воплощения, но и самостоятельные тела, которые будут
невидимыми душевными нитями связаны между собой - будут обладать физически
той "неслиянностью и нераздельностью",
какой сейчас они обладают психически. Как биовид
воплощается во множестве особей, так и индивид станет своего рода "психовидом", на основе которого посредством
клонирования или других биотехнологий будут создаваться разнообразные
организмы, обладающие сложным единством внутренней жизни, сознанием своего
общего "я". Мультивидуум сможет выступать
в разных материальных обличиях и социально- профессиональных ролях - и
одновременно осознавать единство своей судьбы и моральной ответственности, и
все его воплощения будут соведовать друг другу в
единой совести. Творчески сильная, вдохновенная личность сможет населять
целые миры своими бесконечно множимыми "я". Тогда все искусство
прошедшего и настоящего будет осмыслено как условно-знаковое предварение
многомерного бытия мультивидуума. |
|
Мультикультурализм |
признание культурного плюрализма и содействие ему. В
противовес тенденции в современных обществах к культурному объединению и
универсализации, мультикультурализм прославляет, а также стремится защищать
культурное разнообразие (например, языки меньшинств), одновременно
сосредоточиваясь на часто неравных отношениях меньшинства к главенствующим
культурам. |
|
Мусульманская
философия |
только отчасти является философией арабов, араб, она
в основном по своему языку; это философия философски одаренных народов,
особенно иранцев, говорящих на араб, языке и исповедующих религию ислама.
Поэтому мусулъм. философия являет собой большей
частью картину эклектицизма, в котором исламистско-религиозный
момент смешивается с древнеиран. мировоззрением и
философскими идеями древнегреч.
и инд. происхождения. 1. Начальный период. Основателю ислама, его теологам
и приверженцам философия сама по себе была чужда, хотя Мухаммед не был ее
противником. При своем распространении, особенно в Малой Азии, ислам повсюду
наталкивался на очаги влияния античной философии. Поэтому, когда теология
ислама оказалась перед проблемой предопределения человеческой судьбы и
моральной ответственности за необходимость прямого духовного руководства, она
использовала мыслительный аппарат античной философии. Многие философские и
научные соч. греков были переведены сначала в основном на сирийск.,
потом на араб, языки. 2. Философия восточного ислама. Собственно философия
ислама берет свое начало в Иране. В 9 в. Наззам
(ум. 845) находится под влиянием греч. стоиков и инд. джайнизма. Араб Аль-Кинди (ум. ок. 879) и тюрок Фараби – оба последователи Аристотеля
– стремятся к созданию философской системы, первый – путем точного
математического и каузального мышления, второй – на основе философии
эманации, являющейся разновидностью неоплатонизма. Первое учение о категориях
дает иранец Разес; оно базируется на пяти
принципах: Бог, душа, материя, пространство и время. Достоин внимания
араб-христианин Куста бен-Лука (864-923) – автор книги «De differentia Spiritus et animae». Попытку
энциклопедического обобщения знаний предприняли в 10 в. «чистые братья из
Басры». Величайшим систематизатором исламистской философии является иранец Авиценна, который разрабатывал
проблему универсального, а также проблему субъективного и объективного актов
познания. Большую роль для средневековой Европы сыграла оптика
(философско-психологически-физическая) исламистской философии, особенно теория
Альгазена (965-1038). Уже в начальный период в
философии ислама выявляются мистические течения, находящие свое завершение в
метафизике света иранца Сухраварди (ум. 1191).
Мистика ислама образовала единое целое под названием суфизма, который учит,
что обладающий даром пророчества тождествен Богу, а в остальном здание его
теории возведено в соответствии с неоплатонизмом; значительное влияние на
суфизм оказала инд. философия. Суфизм достигает своего расцвета в
восторженных излияниях Ибн Халладжа (ум. 922);
близко к нему стоят крупные поэты 12 – 13 вв. Омар Хайям и Джалалиддин Руми. В течение всего периода против
философии суфизма создается сильная оппозиция; главные ее представители Гаэали и Шахразури
(ум. 1243, знаменит благодаря соч., направленному против философии). Философы
и мистики преследовались (напр. были казнены Сухраварди
и Ибн Халладж). Слово «философ» становится бранным. 3. Философия западного ислама. Кратковременный новый
расцвет переживала исламистская философия в мавританской Испании. Сначала она
находилась там под сильным влиянием евр. философии. Этот второй расцвет менее
важен для нее самой, чем, благодаря ее влиянию, для христ.
Европы периода средневековья (см. Европейская
философия). Авемпас (Ибн Баджжа,
1100-1138) разработал теорию самоискупления,
базировавшуюся на принципах неоплатонизма, которая была развита Абубацером (Ибн Туфайль) в его теории общего бегства от мира и
скепсиса по отношению ко всем положительным религиям. Высший, но вместе с тем
и конечный пункт этого краткого развития образует остроумная просветительская
система Аверроэса. 4. Философия после 13 ве к
а. С этого времени мусульм. философия, не исчезая
совсем, в сфере ислама все больше уступает теологическому натиску. В эти годы
живут и работают ряд мистиков, и среди них видный сухравардист
Ширазы (ум. 1640). До сих пор сохранились
энциклопедические резюме в том виде, как их дал Ташкюпрю-заде
(ум. 1555). Примечательна философия истории Ибн Хальдуна. Начиная с 16 в.
прибежищем и приютом для исламистской философии стала гл.о.
исламистская Северная Индия; период расцвета относится к царствованию Акбара
(1556-1605). С 19 в. мусульм. философия вновь
становится сильной, причем не только в Индии (месте прибежища ун-та Алидарха), но и в Египте. |
|
Мутазилизм |
(араб. — отделившиеся, обособившиеся) — представители первой
крупной школы в мусульманской «спекулятивной теологии» (калам), процветавшей
в пер. пол. 9 в. Мутазилизм возник и получил
первоначальное развитие в ходе диспутов мусульман с представителями др.
верований, прежде всего христианства, а также с появлением в исламе различных
религиозно-политических течений. В этих спорах сложилась характерная для
всего калама в целом проблематика, включившая вопросы об атрибутах Бога и их
соотношения с его сущностью, извечности Корана как слова Божьего или его сотворенности во времени, проблему свободы воли и
предопределения и т.п. М. считались «отделившимися», потому что они
утверждали, что совершающий смертельный грех отходит от рядов правоверных, но
не становится неверующим, т.е. он занимает промежуточное положение между теми
и другими. Поэтому принято считать, что М. восходят к кругу Хасана аль-Басри (ум. 728), от которого откололись его ученики Васил ибн Ата (ум. 748) и Амр
ибн Убайд (ум. 762). Деятельность М. проходила в
период активных переводов работ великих антич.
мыслителей во втор. пол. 8 в. М. отрицали необходимость слепого следования
религиозным авторитетам и традициям. Его
сторонники стояли на позициях рационализма и господства знания на основе
строгого монотеизма и тождества божественных атрибутов друг другу и сущности
Бога. Мутазилиты отрицают слепое следование
религиозным авторитетам, а также подчеркивают светский характер власти
халифа. Для правителя очень важно соблюдать один из основных принципов мутазилизма – справедливость, исходящую от Аллаха,
способного творить только наилучшее и не допускающего отклонения от
установленного порядка вещей. Сомнение они рассматривали как первое условие познания, считая,
что «50 сомнений стоят больше одной догмы». Они считали, что человек кроме
пяти чувств обладает еще и шестым — разумом, «светом разума», на суд которого
должны быть отданы все проблемы. Они опирались на силлогизм и аналогию, в
основе которых лежали филос. а не религиозные положения. Все трактаты,
которые приписывают или относят к М., включали в себя два главных раздела: о
справедливости и единобожии, и поэтому их называли поборниками справедливости
и единобожия. М. основывали свои взгляды на учениях Демокрита, Эпикура,
Эмпедокла и др. антич. философов. Наиболее
известными представителями мутазилизма были аль-Алляф (ум. ок. 840), ан-Наззам (ум. 835—846), аль-Джахиз
(ум. 868). М. являлись активными сторонниками свободы воли. Они считали, что,
поскольку Бог справедлив, он может творить по отношению к своим созданиям
только то, что целесообразно и справедливо. Отсюда они выводили, что Бог не
может быть источником зла и несправедливости, потому что если человеческая
воля несвободна и все поступки людей предопределены, то получается, что Бог
несправедлив, наказывая их за зло. Иными словами, М. утверждали, что у
человека наличествует свободная воля, и за все дурные поступки он должен
отвечать перед Богом. Бог, согласно учению М., всемогущ, но только
относительно добра и справедливости. Зло и несправедливость не исходят от
Бога, значит, есть такие акты, которые Всевышний не способен совершать.
Когда, напр., ан-Наззама обвинили в отрицании
всемогущества Бога, то он ответил: «Вы не допускаете, чтобы Аллах творил зло
актуально, а я не допускаю, чтобы потенциально». Если человек свободен, то он
волен совершать как добрые, так и дурные поступки. Бог, в силу своей
справедливости, оказывается вынужденным награждать человека за благие дела и
наказывать за дурные. В итоге получается, что Бог совершает это не по своей
воле, но по своей справедливости. Бог обязан, желает он того или нет, награждать
или наказывать свои создания. Историческая заслуга М. заключалась в том, что они первыми
пробили брешь в догматической мусульманской мысли, основывающейся на слепой
вере в каждую букву «священных текстов». После этого религиозные деятели уже
не могли отвечать на все вопросы, касавшиеся истины догматов ислама,
традиционным «биля кайфа» (не спрашивай как). Они
выступали также против всякого антропоморфизма. М. считали, что мусульманское
единобожие несовместимо с признанием реальности и извечности Божественных
атрибутов как неких сущностей, отличных от Божественной сущности.
Традиционный список главных «положительных» атрибутов Бога обычно включал
следующие семь: знание, могущество, жизнь, волю, зрение, слух и речь. Из них
субстанциональными, т.е. внутренне присущими Божественной сущности как
таковой, М. признают только первые три, объявляя их тождественными
Божественной сущности и в этом смысле извечными. Остальные же характеристики
они относят к «атрибутам действия», возникающим во времени, изменчивым, а потому
отличным от Божественной сущности. Отсюда следует и мутазилитское
учение о сотворенности Корана как слова Божьего,
расходящееся с преобладающим в мусульманской мысли представлением об
извечности Корана. Пять основных принципов этического рационализма М., общих
для всех его школ, включали: объективность ценностей; Бог — источник одного
лишь блага; рациональная познаваемость ценностей; человеческая способность
действовать и познавать ценности — источник зла; вечное вознаграждение или
наказание в потустороннем мире сообразно с ответственностью человека,
вытекающей из 3-го и 4-го принципов. Наиболее известные мутазилитские
школы были в Басре и Багдаде в 9—10 вв. При Халифе аль-Мамуне и двух его
преемниках, с 813 по 847, к их деятельности правители относились весьма
благосклонно, даже рассматривали тезис о «сотворенности»
Корана в качестве показателя лояльности религиозных авторитетов к правящему
режиму. Однако после 847 М. подверглись гонению. Мутазилизм
оказал большое влияние на развитие рационализма в философии и культуре
мусульманского Востока. В 20 в. это
направление становится духовной основой многочисленных рационалистических
течений в мусульманском мире. Жузе П. Мутазилиты. Казань, 1899; Ал-Джахиз. Китаб ал-Хайван. Каир, 1938—1945; Закуев
А.К. Философия ан-Наззама. Баку, 1961; Ибрагим Т.
Материалистические тенденции в учении мутазилитов // Из истории философии освободившихся стран. М., 1983; Nader A.N. Le sisteme
philisophique des Mutazula.
Beirut, 1956; Ibrahim Т., Sagadeev A. Classical Islamic Philosophy. Moskow, 1990 (см.
также литературу к ст. Калам). |
|
Мутация |
(лат. mutatio) – изменение; согласно теории нидерл.
ботаника Гуго де Фриза, представляет собой внезапные, скачкообразные,
непосредственно наследуемые изменения видов, а равным образом их результат;
вид, новый по отношению к исходному (Mutante). |
|
Мухаммед,
Мухаммад, Магомет |
(ок. 570 – 632) – арабский религиозный и политический
деятель, стоявший у истоков ислама и почитаемый мусульманами как основатель
этой религии. Родился в Мекке, принадлежал к влиятельному племени, но рано
осиротел. Был пастухом, женился на богатой вдове и стал купцом. Около 610 г.
начал пропагандировать идеи ислама, которые объявил исходящими от Аллаха и
полученными в результате многократного откровения. Не был поддержан мекканцами и в 622 г. переселился в Медину. Эта дата
переселения (хиджры) стала началом мусульманского летосчисления. В Медине
возглавил мусульманскую общину и почитался как пророк – посланник Аллаха. В
631 г. подчинил своему влиянию Мекку, сделав ее религиозным центром ислама и
местом паломничества мусульман всего мира. Умер в разгар подготовки
завоеваний, в результате которых впоследствии образовалось огромное
государство – Арабский халифат. |
|
Мысленный
эксперимент |
совокупность мысленно осуществляемых познавательных
операций над теоретическими конструкциями в условиях, аналогичных
экспериментальным. |
|
Мыслительство |
(thinking, cogitation) - важнейшая категория российской
интеллектуальной культуры, самоценная деятельность обобщающей мысли вне четко
разделенных профессиональных сфер, чаще всего на границах философии, критики,
литературы, публицистики, эссеистики. Образцы русского мыслительства
- П. Чаадаев, К. Леонтьев, Д. Мережковский, В. Розанов, Я. Друскин, А. Синявский. Мыслителя нельзя отождествлять с философом как
представителем определенной академической дисциплины. Если философ создает
законченные системы или систематически доказывает невозможность таковых, то
мыслитель действует по принципу "бриколажа": "все
годится", "что ни лежит под рукой, все пойдет в дело".
Мыслитель использует любую систему как средство движения мысли за пределы
системы. Мыслительство - это
по сути своей инакомыслие, но не политического, а наддисциплинарного
уровня, которое не столько критикует концепции, сложившиеся внутри отдельных
дисциплин (это дело внутринаучной дискуссии),
сколько предлагает альтернативные сочетания понятий, способы постановки и
решения проблем, которые не могут быть поставлены или решены внутридисциплинарным порядком. Мыслитель ищет и создает
проблемы там, где обыденное мышление не видит проблем, а дисциплинарное
мышление считает их решенными или неразрешимыми. Если философия есть любовь к мудрости, то мыслительство - любовь к самой философии, любовь к любви,
желание быть влюбленным и длить это состояние влюбленности даже без всякой
взаимности и награды. Мыслитель бескорыстен, поскольку ничего не требует от
своей влюбленности в мысль, но часто и бесплоден, поскольку ничего не дает
возрастанию и накоплению мысли, а только волнует ее и сам волнуется ею.
Мыслитель не чеканит понятия, не определяет их и не отделяет от других
понятий, а пользуется их волновыми свойствами, их зыбкостью, размытостью,
способностью незаметно переходить в другие понятия. Поле мысли в этом случае
предстает континуальным, а не дискретным. Здесь уместно предложенное Василием Налимовым различение жестких и мягких языков. Философия - это жесткий язык мысли, а мыслительство
- мягкий. Философия пользуется достаточно определенными терминами, и шкала
распределения их значений тяготеет к высокой частотности и вероятности.
Мыслитель, напротив, пользуется аморфными терминами или употребляет их в малоопределенном значении, как мыслеобразы,
как полутермины-полуметафоры, значение которых
гораздо менее вероятно и определимо, чем в языке философии, хотя и более
дискретно, чем в собственно образном, художественном творчестве. Мыслительство - это широкая
зона, лежащая между философией и литературой, между научностью и
писательством, поэтому и писатели, тяготеющие к созданию обобщенных
концепций, и философы, тяготеющие к более свободному языку притчей, мифов и
образов, оказываются мыслителями. Ф. Достоевский - мыслитель от литературы,
В. Розанов - мыслитель от философии, и хотя они
движутся от разных полюсов, оба встречаются в промежуточной зоне мыслительства. Если в западном академическом мире стандарты
мышления определяются его принадлежностью определенной дисциплине, прежде
всего философии, то русская духовная культура - культура мыслителей по
преимуществу. Мыслительство - это
исторически реликтовый и вместе с тем проективно-жизнестроительный
род деятельности, который одновременно и отстает от философии как дисциплины,
и забегает вперед нее. Мыслитель еще не расчленяет понятия, принадлежащие
разным дисциплинам, и уже соединяет их, он находится в предфилософском
и постфилософском состоянии ума. Если здравый смысл
- это успокоенность ума на пред-дисциплинарном
уровне, а мудрость - успокоенность ума на пост-дисциплинарном уровне, то мыслительство - это беспокойство ума, которое побуждает
его метаться, перебегать с уровня на уровень, нарушать правила одного уровня
вторжением понятий другого уровня. Андрей Синявский назвал это приближение
мыслей, неожиданных для самого мыслителя, "мыслями врасплох". И
наоборот, как только мысли приводятся в порядок, становятся логически
предсказуемыми, выводимыми по правилам системы, иссякает сила мыслительства. "Мысли кончаются и больше не
приходят, как только начинаешь их собирать и обдумывать..." ("Мысли
врасплох"). Мыслительство - это игра
с концептами, которая отсрочивает на неопределенное время построение
законченной концепции, так что за каждым мыслителем тянется расходящийся веер
туманных грез,
недоказанных обобщений и неисполненных обещаний. И это не
вопреки, а благодаря тому, что мыслитель "по кратчайшей прямой"
устремляется к предмету своих размышлений, как правило, не ведая
методологических сомнений. Такова традиция русского мышления - мыслить
порывами и урывками, охватывать все области сразу, соединяя образное мышление
с концептуальным, философское с политическим. Отсюда взаимное непонимание и критика русского мыслительства и западной философии, для которой русская
мысль синкретична, лишена дисциплины, еще-не-дисциплинарна.
Для русских мыслителей западная философия чересчур специальна,
аналитична, еще-не-синтетична. Постмодернистская
культура Запада пытается преодолеть узкую специализацию и замкнутость своих
академических традиций, заново соединить философию с литературой, термин с
метафорой, мышление с игрой, - и потому могла бы многое усвоить из
российского опыта "мыслительства", если
бы само мыслительство приняло более трезвый и
отстраненный взгляд на самого себя и не упивалось бы иллюзией своих
бескрайних возможностей, которые то и дело оборачиваются отсутствием
результатов. Мыслителя нельзя также отождествлять с мудрецом.
Мудрец пребывает в духовном покое, его мысль обрела точку опоры, он знает
истину и согласует с ней свою жизнь, тогда как мыслитель находится в
постоянном движении, он ищет и не находит. "Лисица знает много вещей, но
ёж знает одну большую вещь", - говорит Архилох
(фрагмент 201 ). Если мудрец - ёж, то мыслитель - это лиса, которая выискивает многообразие смыслов, на
которые откликается мысль, не сводя их к одной большой концепции, к одной
всеобъемлющей системе. Мыслитель устраивает круговорот понятий - и сам
втягивается в него, отталкивая от себя всякую устойчивую точку опоры. Мудрец
ценит ясность головы, мыслитель любит головокружение, он опьяняется мыслью
скорее, чем отрезвляется ею. Мыслительство - это еще и особое сибаритство мысли, охватывающей мир как
целое, в его открытости и доступности мышлению, универсальная "машина
желания", предмет которого - не отдельное тело, а тело всего мироздания
в совокупности его мыслимых свойств и отношений. Именно потому, что мыслительство
лишено познавательных преград, оно особенно остро нуждается в иных способах
самоограничения и самоорганизации.
Мыслящий в ответе перед мыслимым, и мысль сама есть форма
ответственности, опытного и волевого соответствия
мыслящего мыслимому. Мыслительство часто проявляет
большую раскрепощенность и даже разнузданность в отношении мыслимого, чем
философия, которая осторожнее подходит к своему предмету, ставя границу
непознаваемости между ним и собой. Снимая эту познавательную границу, мыслительство взамен берет на себя нравственную
ответственность за мыслимое, готовится разделить его судьбу. Это значит:
мыслить отзывчиво, ища смыслового основания каждому явлению не в общем
принципе, а в самом этом явлении, в его особости и несводимости к принципам.
Мыслитель сочувственно ищет раскрытия каждого явления на такой глубине, где
оно могло бы являться сущностью и целью себя самого. На область мышления
переносится та заповедь, которую Кант считал основополагающей для этики:
всегда относиться к человеку как к цели и никогда не относиться к нему как к
средству. |
|
Мысль |
мыслительный акт, часть процесса мышления или же его
результат, содержание, продукт мышления; идея; все то, что мы осознаем. В более узком смысле
мысль означает акт размышления о мире, о человеке (мыслить – значит судить,
по выражению Канта) или продукт рефлексии («Мысли» Паскаля). |
|
Мышление |
внутреннее,
активное стремление овладеть своими собственными представлениями, понятиями,
побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями и т. д. с той целью,
чтобы получить необходимую для овладения ситуацией директиву. Активный процесс отражения
объективной действительности
в представлениях, суждениях, теориях и т.д., высший продукт особым образом
организованной материи - мозга. Способность
человека связывать образы, представления, понятия, определять возможности их
изменения и применения, обосновывать выводы, регулирующие поведение, общение,
дальнейшее движение самой мысли. В ходе мышления человек стремится овладеть
своими представлениями, эмоциями, воспоминаниями. Если мышление направлено на
реальные предметы, то оно называется конкретным. Но мышление может быть и
абстрактным, то есть отвлеченным. Конкретное и абстрактное мышление в
реальности не разведены. Вы легко переходите от конкретного предмета к
абстракции. Но в то же время, ссылаясь на понятия, обращаетесь и н конкретным
предметам, к реальным объектам. Мышление развертывает себя в разных формах и
в разном объеме. Философию интересует главное свойство мышления – способность
создавать «идеально-логический портрет» бытия, человеческой жизни и через
деятельность человека их преобразовывать. Возникает и реализуется в
процессе постановки и решения практических и теоретических проблем. Мышление человека - не чисто природное свойство, а
выработанная в ходе истории
функция социального субъекта в процессе предметной деятельности и общения. Поэтому
мышление, его формы, принципы внутренне связаны с историей социальной жизни. Тем самым мышление - продукт не только
биологической эволюции человека, но и - прежде всего - его развития как общественного
существа. Мышление
имеет своей непосредственной базой чувственные восприятия и представления, которые возникают в
процессе воздействия природы на органы чувств человека, в процессе практической деятельности людей. Мысль человека черпает свое
содержание из этих восприятий и представлений. Вне этих образов, восприятий, представлений
мысль лишена какого бы то ни было содержания. Однако мышление не может быть сведено к чувственным
представлениям и образам. Оно обобщает чувственные данные с помощью научных понятий, категорий
и т.д. Таким образом, мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, его
результаты фиксируются в языке. Практическая деятельность человека, миллиарды раз
повторяясь, закрепляется в человеческом
сознании в виде соответствующих форм мышления.
Именно уровень и структура практики обуславливают в конечном итоге способ мышления той или иной
эпохи. Вместе с развитием
практической деятельности, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя
определенные уровни. Основные из
них – рассудок и разум, выделенные еще Платоном. Мышление, которое по своей структуре может быть
познающим или эмоциональным мышлением, т. о., состоит в постоянной
перегруппировке всех возможных содержаний сознания и образовании или
разрушении существующих между ними связей (см. Сфера мышления); при этом может выделяться результат содержания
сознания, который принимает сравнительно определенную форму и который может
быть назван мыслью. Форма мысли в нормальных условиях есть ее языковое
выражение. Значит, мышление есть немая, внутренняя речь, язык есть озвученное
мышление. Способ мышления зависит от того, что представляет собой человек как
таковой (в широком смысле этого слова) и что определяет его индивидуальность.
Мыслит ли данный человек, что и как думает в данный момент тот или иной
человек, зависит от его настроения (см. также Законы мышления). Часто мышление начинается с ситуации, а поэтому
сначала это ситуативное мышление. Если мышление направлено на реальные
предметы, то оно называется конкретным, если мышление направлено на идеальные
предметы или на представляемое, то речь идет об абстрактном мышлении. Оба
способа мышления переходят один в другой. В научно-философском смысле
мышление представляет собой всегда в той или иной степени понятийное
мышление: если эта степень больше, то мышление называется априорным, если эта
степень меньше, то мышление называется апостериорным. Говорят также о
первобытном, магическом, архаическом и символическом мышлении. Мышление является предметом
исследования таких наук, как философия, логика, психология, физиология высшей нервной деятельности, кибернетика и др., каждая
из которых изучает мышление в своем аспекте. В философии анализом мышления с точки зрения
познавательных возможностей человека и способности достичь истины занимается
специальный раздел – гносеология. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания —
психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с
задачами моделирования некоторых мыслительных функций. |
|
Мышление
архаическое |
мышление древности; в более узком смысле – мышление
народов Древней Греции (времен Гомера, до 5 в. до Р. X.), у которых логическое мышление было еще тесно
связано с мифологией. Филогенетически
«первичное», преимущественно пространственно-образное, правополушарное
мышление. Философами, антропологами и культурологами 20 в. предпринимались
неоднократные попытки выявить отличительные особенности (в т.ч. и
когнитивные) этого исторически наиболее древнего мышления. Благодаря их
усилиям были разработаны и стали широко известны концепции «пралогического» мышления (Л. Леви-Брюль),
«мифологического» мышления (К. Леви-Строс),
«архаического способа мышления» (М. Элиаде) и др.
Хотя в этих концепциях сам феномен первобытного мышления получил весьма
подробное описание, исследователям так и не удалось теоретически обосновать
его универсальные когнитивные характеристики, поскольку это требовало выхода
за пределы сугубо социологических и культурологических представлений,
игнорирующих биологическую и когнитивную эволюцию Homo sapiens.
Гораздо более успешным в этом отношении оказался возникший в 1960-х гг.
когнитивный подход, опирающийся на гипотезу двойного кодирования. Учитывая
факт межполушарной функциональной асимметрии, эта гипотеза исходит из наличия
у людей двух когнитивных типов мышления, двух систем кодирования, переработки
и хранения когнитивной информации — образной и вербальной. Когнитивный подход
рассматривает М.а. как мышление преимущественно
пространственно-образное, правополушарное и позволяет последовательно и
непротиворечиво объяснить такие его когнитивные характеристики, как, напр.,
оперирование прототипами, прообразами (архетипами), безразличие к логическим
противоречиям и стремление установить между объектами и действиями какие-то
формы мистической сверхъестественной связи («сопричастности»), широкое
использование оппозиций, метафор, мифа как средств разрешения противоречий,
вера в сверхъестественное и т.д. Как было установлено, для М.а.
характерно явное преобладание конкретных прототипных
репрезентаций понятийного содержания и «холистических» стратегий обработки
когнитивной информации, во многом совпадающих с «логикой» мифа. Это мышление
в меньшей степени подвержено сознательному контролю, оно скорее управляется
влиянием аффектов, эмоциональной оценкой, полагается на неосознаваемые,
автоматические процессы и стереотипы. Ему присуща сравнительно меньшая
организованность и упорядоченность связей между мысленными образами и
элементами образов или словами, которые обозначают их смысл (и, соответственно,
оно требует более низкой активности мозга и меньших физиологических затрат).
Поскольку правое полушарие функционирует в настоящем времени, опираясь на
прошлое, то для М.а. типично циклическое восприятие
времени. Оперирование оппозициями, противопоставлениями — это также
устойчивый элемент правополушарной неосознаваемой стратегии, обусловленной
генетической предрасположенностью людей к выдвижению бинарных альтернатив.
Когнитивные механизмы преимущественно образного мышления предполагают
абсолютное доверие к показаниям органов чувств и порождают магию образа,
которая распространяется и на сюжеты, воспринимаемые «наблюдателем» в
состоянии сна. Магия образа лежит в основе формирования древнейших форм
верований и вообще веры в сверхъестественное, этого непременного атрибута
архаического менталитета. М.а. в широких
масштабах использует невербальные (довербальные)
средства передачи социально значимой информации, где смысл мысленных
репрезентаций (образов, сценариев и т.д.) «овеществляется» и транслируется с
помощью символов, изображений, жестовых языков и языка действий — ритуалов,
танцев и т.д. Относительно высокий удельный вес такого рода невербальных
способов социальной коммуникации был характерен не только для древних
первобытных популяций, но и для более развитых в культурном отношении
др.-вост. цивилизаций. Аналогичный вывод позволяют сделать также данные
исследований современных первобытных популяций. Правомерно, по-видимому, говорить об эволюции М.а., о его этапах. Они характеризуются различным соотношением
право- и левополушарных стратегий при условии, что стратегии правополушарного
мышления остаются доминирующими. Как когнитивный тип мышления преимущественно
образное мышление проявляется на индивидуальном уровне и на уровне популяций
(или этнических групп). В последнем случае речь идет о статистическом
преобладании в популяции индивидов с данным доминирующим когнитивным типом
мышления. Не исключается, т.о., наличие внутри
отдельной популяции достаточно большой группы людей (социальных групп,
слоев), отличающихся по своему доминирующему когнитивному типу мышления от
остальных ее членов. Это генетическое разнообразие, проявляющееся также и в
доминировании конкретной гемисферы, исключительно важно для когнитивной
эволюции и смены этапов М.а. Присущая преимущественно
образному мышлению стратегия обработки когнитивной информации способствует
формированию и развитию культуры только определенного типа (или семейства
культур с близкими ценностными ориентациями) — напр., культуры собирательства
и охоты, а также аграрной культуры, которые базируются на ценностях,
ориентирующих людей на целостное, нерасчлененное восприятие мира, на
созерцание и приспособление к нему как к неизменной данности. Поэтому М.а. является когнитивной основой длительного сохранения
традиционной мировоззренческой ориентации на общепринятые сакральные образцы
и архетипы. Элиаде М. Космос и
история. М., 1987; МеркуловИ.П. Когнитивная
эволюция. М., 1999. |
|
Мышление
дискурсивное |
(от лат. discursus — рассуждение) — или сукцессивное, это логическое
мышление в понятиях, идущее последовательно; мышление, которое от одного определенного
представления логическим путем переходит к другому и из его элементов строит
мысленный образ. В широком смысле
слова дискурсивным называется логическое мышление вообще в противоположность
интуитивному познанию путем созерцания. Напр., наше знание времени является
дискурсивным, или концептуальным, если мы способны разъяснить, что такое
время и привести какие-то доводы в поддержку своей т.зр.;
в противном случае знание является интуитивным. |
|
Мышление дологическое |
естественное, эмоциональное, неподготовленное
мышление, которое без контроля разума пытается овладеть своим предметом; оно
подготавливает путь логическому мышлению. |
|
Мышление
по воспоминанию |
естественная форма мышления в противоположность
дедуктивному логическому, или дискурсивному, мышлению. Мышление по
воспоминанию состоит в использовании знаний «наудачу», каждый раз в
зависимости от конкретной ситуации, в обращении к богатствам памяти, при
котором мысль перескакивает от одного воспоминания к др., пробуя, проверяя их
одно за другим и таким путем нащупывая нужную связь. |
|
Мышление
философское |
можно
определить как мышление о мышлении. По содержанию оно может быть: а)
творческим, диалектическим и б) догматическим. По форме Ф.м.
может быть: а) диалоговым, проблемно-рефлексивным и б) монологовым,
авторитарным. Характерными чертами Ф.м. могут быть
названы: субъектно-объектный характер, антиномичность, проблемность, рефлексивность, субстанциональность, универсализм,
многовариантность решения философских проблем. Сущностной категорией Ф.м. является мудрость, а также ее антиподы. Философское
мышление возможно только при наличии подлинной свободы мыслящей личности.
Другими словами, философское мышление это свободное мышление
свободной личности. |
|
Мышления
тенденциозность |
в общем понимании тенденция к определенному, строго
обусловленному способу мышления в рамках какого-либо идеологического или
догматического учения. В области логики тенденциозность мышления означает
подчинение правилам и законам построения логического умозаключения, откуда результируется определенная форма мышления, налагающая
свойственные ей ограничения на процесс и результаты мышления. |
|
Мышления
формы |
способы и виды формальной организации мыслительного процесса,
абстрагированные от его содержательной компоненты. Кант и Гегель
рассматривали формы мышления в качестве философских категорий. Свое
дальнейшее развитие система форм мышления получила в философии
экзистенциализма, особенно у Хайдеггера и Ясперса. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21