Главная

Глоссарий

К

Кааба

(араб.-куб): здание из серого камня в форме не совсем куба высотой 12 м и основанием 12 на 10 м; главная исламская святыня. Находится на родине Пророка Мухаммада в Мекке, внутри главной мекканской мечети ал-Масджид ал-Харам. Снаружи Кааба покрыта черной парчой (кисвой). Внутри Каабы обстановка скромная: три деревянные колонны, поддерживающие кровлю; никакой мебели; множество светильников и надписей; пол вымощен мраморными плитами. В восточный угол здания вмонтирован заключенный в серебряное обрамление «Черный камень» (араб. «Аль-хаджар аль-асвад») – главный объект поклонения в Каабе. Согласно мусульманскому преданию, «черный камень» представлял собой раньше белый яхонт, почерневший из-за греховности людей. Аллах подарил его Адаму. Тот построил над ним первое сооружение, которое погибло во время потопа. Пророк Ибрагим (Авраам) со своим сыном Исмаилом нашли старый фундамент Каабы после потопа и возвели храм вновь. Окончив возведение Каабы, они, по указанию архангела Джабраила, обошли вокруг нее семь раз, дважды преклонялись, молились, затем семь раз пробегали между холмами Сафа и Марва и в долине Мина кидали камни в Иблиса. Те же действия должен повторить каждый мусульманин, совершающий паломничество к Каабе (см. Хадж). Последнюю перестройку Каабы традиция относит к 35-летию Пророка Мухаммада, т.е. к 603-605 гг. К этому времени она выгорела изнутри, а затем пострадала от селя. Требовалось большое мужество, чтобы вынуть первые камни из стены храма, особенно это касалось снятия с места «Черного камня». Мусульманская традиция приписывает честь этой инициативы Пророку Мухаммаду.

Каббала

(евр. – предание, традиция) – устная передача религиозных заповедей, сложившаяся у евреев до появления письменно изложенных законов религии. В узком смысле каббала – собр. соч. мистического характера, самое раннее из которых, Книга Иециры (евр. – творение), относится к 8 или 9 в., а самое позднее и наиболее важное, Книга Зогара (евр. – сияние), – к периоду ок. 1200. В развитии Каббалы различают три периода: 1) докаббалистический период (13 в.), когда на основе философии гностиков, Плотина и Аристотеля создается «Книга Творения»; 2) эпоха «Сияние» (14 в.), произведения, написанного Равви Моисеем из Леона; 3) эпоха Каббалы в собственном смысле слова (15 в.), основной автор которой – Исаак Лурия. Она противостоит Талмуду, изучающему детали текста и конкретное содержание рассказываемых в нем историй. Каббала проповедует возникновение мира из энсот фа (греч. – первоединое). Из него происходят 10 сефиротов (числа, формы, потоки света), из которых образовался прообраз земного мира и земного человека, Адама-Кадмона (евр. – первый человек). К концу развития человек вновь должен достичь этого образца (ср. I Кор, 15, 45). Из первомира возникают бриа (мир форм), иецира (мир ангелов) и асиа (мир материи). Человек (умом, душой, жизненной силой) принадлежит ко всем трем царствам. Каббала проповедует переселение душ. Она оказала большое влияние на философию Ренессанса, на философские взгляды Парацелоса и Якоба Бёме. Т. н. каббалисты, считавшиеся колдунами, верили, опираясь на Книгу Иециры (согласно которой в 10 цифрах и 22 буквах заключена основа всех вещей), что чудодейственные амулеты и формулы (предание о Прогере Големе) обладают целебными свойствами. Исследование каббалы называется каббалистикой.

Казуальность

(от лат. casus - случай, случайность) – идея, что в мире господствует случайность, не поддающаяся обобщению. Эта идея отстаивалась Эпикуром, Лукрецием и др. философами.

Казуистика

(от лат. casus [conscientiae] – известные случаи) – часть науки о морали, которая определяет поведение («казусов совести», «меры греха») в определенных условиях и событиях; разработана стоиками, талмудистами, схоластами и иезуитами. В юриспруденции – отыскание закона, позволяющего рассматривать отдельный случай в соответствии с его спецификой.

Как будто

(нем. als ob) – формула для обозначения фикции; у Канта, напр., говорится, что относительно Бога, свободы и т. д. нет теоретического доказательства, поэтому «следует поступать так, как будто мы знаем, что эти вещи действительно существуют». Философию «как будто» разрабатывал Файхитер.

Калам

(араб. — речь, беседа) — термин, который в средневековой мусульманской литературе имел три главных значения: слово Божье (в смысле «логоса» Филона Александрийского, христиан и неоплатоников); способ рассуждения, основанный на разуме (логика или диалектика); «спекулятивная теология» (илм ал-калам). Термин арабо-мусульманской философии, означающий логическое рассуждение по поводу догматов ислама в противовес толкованию, основанному на религиозном авторитете. По сути дела, близок или идентичен философскому методу, где разум имеет самодовлеющее значение. Различие усматривается в том, что сторонники калама отталкиваются от авторитета Корана, а философы апеллируют к разуму. Сторонники калама – мутакаллимы – применяют диалектический метод рассуждения, чему способствовали споры в раннем исламе по поводу вечных философских проблем: свободы и ответственности человека, сущности веры, неверия и ересей, а также ряда натурфилософских вопросов. Первая крупная школа калама появилась в 8-9 вв. (мутазилиты). В последующем он был, принят на вооружение рационалистами и реформаторами в мусульманском мире. Именно вместе с К. возникла в исламе концепция атрибутов Бога, коррелирующая с проблемами единобожия, свободы воли, судьбы грешников в потустороннем мире и т.п., основывавшихся на аналогии (кыяс). К. как способ рассуждения можно сравнить с филос. доводами в защиту догматов ислама. К. как «спекулятивная теология» — одно из направлений арабо-мусульманской философии, сложившееся в нач. 9 в. и опиравшееся на силлогизм и аналогию, в основе которых лежали филос. положения, а не следование религиозным авторитетам (таклид). В целом представители К. — мутакаллимы подвергались резкой критике со стороны догматиков-традиционалистов (салафитов): ханбалитов, которые, отвергая антропоморфизм, отказывались обсуждать антропоморфистские стихи Корана; хашвитов (антропоморфистов), которые отказывались обсуждать стихи, запрещавшие антропоморфическое представление о Боге. В историко-философском плане К. можно рассматривать как третью попытку философизации Священного Писания после Филона Александрийского и представителей патристики. Можно выделить шесть основных проблем, применительно к которым мутакаллимы давали трактовку Корана в терминах философии. 1. Проблема атрибутов Аллаха. Начало разработки данной проблемы в К. было положено спорами между мусульманами и христианами относительно Троицы вскоре после завоевания арабами Сирии (635). С развитием К. вера в реальное существование нетелесных атрибутов Бога была принята большинством религиозных авторитетов, но отвергалась теми мутазилитами, которые утверждали абсолютную единосущность Бога, отрицая в нем всякую множественность и реальность приписываемых ему атрибутов и считая, что они лишь обозначают его имена. 2. Дилемма извечности и сотворения Корана. Одни мутакаллимы утверждали, что Коран является воплощением слова Божия и поэтому обладает и божественной, и земной природой, а др. считали, что Коран — это не более как выражение предшествующего слова Божия или подражание ему. 3. Проблема сотворения мира. Концепцию творения ex nihilo (из ничего) в явной форме нельзя найти в мусульманском писании. Одни мутакаллимы трактовали творение мира «из не-сущего», т.е. из ничто, а другие (мутазилиты) рассматривали «не-сущее» как нечто реальное и, т.о., утверждали, что мир был сотворен из некой предшествующей материи. 4. Проблема атомарной структуры мира. Др.-греч. атомистика была воспринята мутакаллимами для опровержения вечности мира и наличия в нем причинно-следственных связей. 5. Проблема причинности.

Некоторые мутакаллимы отрицали объективную причинно-следственную связь между явлениями, считая, что регулярная последовательность событий есть не что иное, как результат таких действий Бога, которые в человеческом мире называются обычаем. 6. Проблема свободной воли и предопределения. Мутакаллимы толковали проблему человеческой воли по-разному: одни считали, что Бог наделил человека свободой воли с самого рождения и поэтому человек несет ответственность за свои поступки, другие же утверждали, что Бог наделяет человека перед каждым его действием соответствующей силой (концепция «касб» — «приобретение»). В К. принято выделять три этапа: ранний К. — мутазилизм (9 в.); поздний К. — ашаризм (10—12 вв.); сближение К. с философией восточного перипатетизма (13—15 вв.).

Ал-Ашари. Макалат ал-исламиййин ва-хтилаф ал-мусаллин. Стамбул, 1929—1931. Т. 1—2; Али Самим Нашшар. Нашат ал-фикр ал-фалсафи фи ислам. Каир, 1982; Ал-Багдади. Усул ад-дин. Каир, 1984; Саллум Т.И. Руайа джадида ила илм ал-калам ал-ислами. Адаб ва-накд. Каир, 1984; Сагадеев А.В. Калам // Классический ислам: традиционные науки и философия. М., 1988; Al-Juwayni. Al-lrshad. Cairo, 1950; R.J. McCarthy. The Theology of al-Ashary. Beyrouth, 1953; Wolfson A. The Philosophy of the Kalam. Cambridge, 1976; Al-Ashari. Maqalat al-islamiyyin. Wiesbaden, 1980; Ibragim Т., SagadeevA. The Classical Islamic Philosophy. M., 1990.

Калогакатия

(греч. – великодушие) – термин, которым Платон обозначил идеал воспитания у греков, сочетание благородства, богатства, физических и духовных способностей. Обозначает гармонию внешнего и внутреннего в человеке. Под внутренним понималось, прежде всего, обладание мудростью, именно она приводила человека к калокагатии. Калокагатия выступала единством благородства, богатства, красоты, физических и духовных способностей. Она отражала цельность человека и величие его души. Нем. идеализмом понимается как совокупность хорошего физического и духовного воспитания и соответствующего образа жизни. У греков калокагатия была не этико-эстетическим, а социально-этическим понятием, ибо калокагатос (человек, воспитанный в духе калокагатии) должен был предоставить себя в распоряжение общества (см. Полис).

Кальвинизм

или реформатская церковь — одна из главных разновидностей протестантизма, основанная Ж. Кальвином. Основу кальвинистской церкви составляют автономные сообщества (конгрегации), управляемые консисториями в составе пастора, диакона и старейшин, выбранных из числа мирян. Конгрегация полностью независима в решении духовных вопросов. В отличие от М. Лютера, Кальвин утверждал, что гос-во обязано не только сотрудничать с церковью в управлении обществом, но и следовать ее предписаниям, неуклонно добиваясь божественной справедливости. Эту установку Кальвин осуществил на практике во время своего правления в Женеве (1536—1538, 1541—1564), постепенно сосредоточив всю религиозную и светскую власть в руках послушной ему консистории, состоящей из проповедников и высших государственных лиц, принесших присягу на верность Реформации. Поскольку, учит Кальвин, вне церкви нет спасения, то любое диссидентство — это преступление против Закона и оно должно быть ликвидировано. Тем самым К. фактически стал официальной религией города-гос-ва, для защиты которой использовались все карательные средства светской власти. Наиболее известным событием в этом смысле стало публичное сожжение выдающегося исп. ученого и теолога М. Сервета (1553).

Согласно Кальвину, Бог время от времени посылает на землю «небесных мстителей», чтобы сокрушить «кровавые скипетры тиранов», т.е. противников протестантизма. Это учение придавало кальвинистским деятелям веру в собственное провиденциальное призвание, неиссякаемую силу и энергию в борьбе с монархами и католическими иерархами. Примером может служить деятельность «железного канцлера» О. Кромвеля в Англии и шотландского проповедника Джона Нокса. Предписываемый К. этический идеал мирского аскетизма, бережливости, осуждения роскоши и паразитизма сыграл громадную роль в формировании капитализма. Вместе с тем становление буржуазного строя, идеалов индивидуализма и свободы совести все очевиднее вступало в противоречие с религиозным деспотизмом К. Так было в Англии нач. 17 в., когда в борьбе с К., получившим здесь название пресвитерианства, стали возникать разновидности сектантства (баптисты, квакеры, методисты и др.), выступавшие за веротерпимость и полное разграничение светской и церковной власти. История повторилась в Сев. Америке, где первые пресвитериане-колонизаторы попытались установить теократический режим в Новой Англии, что вызвало активное сопротивление др. протестантских конфессий. В 20 в. влияние К. на протестантскую теологию заметно возрастает (диалектическая теология, евангелическое христианство, религиозные правые). О См. литературу к ст. Кальвин Ж.

Канон

(греч. kanon — норма, правило) — в эстетике категория, означающая систему внутренних творческих правил и норм, господствующих в искусстве, в культуре в целом в к.-л. исторический период или в каком-то художественном направлении и закрепляющих основные структурные закономерности конкретных видов искусства, являющаяся господствующей в данный период, служащая образцом для деятельности. У Канта – комплекс априорных принципов, управляющих познанием и составляющих рамку для познания мира, в том случае, если они соотносимы с возможным опытом. Каноничность в первую очередь присуща древнему и средневековому искусству. В пластике с Др. Египта утвердился К. пропорций человеческого тела, который был переосмыслен др.-греч. классикой, теоретически закреплен скульптором Поликлетом (5 в. до н.э.) в трактате «Канон» и практически воплощен в его статуе «Дорифор», также получившей название «Канон». Разработанная Поликлетом система идеальных пропорций человеческого тела стала нормой для античности и с некоторыми изменениями для художников Ренессанса и классицизма. Витрувий применял термин «К.» к совокупности правил архитектурного творчества. В изобразительном искусстве восточного и европейского Средневековья, особенно в культовом, утвердился иконографический К. Выработанные в процессе многовековой художественной практики главные композиционные схемы и соответствующие им элементы изображения тех или иных персонажей, их одежд, поз, жестов, деталей пейзажа или архитектуры уже с 9 в. были закреплены в качестве канонических и служили образцами для художников стран восточнохристианского ареала до 17 в. Своим К. подчинялось и песенно-поэтическое творчество Византии. В частности, одна из наиболее сложных форм византийской гимнографии (8 в.) называлась «К». Он состоял из девяти песен, каждая из которых имела определенную структуру. Первый стих каждой песни почти всегда составлялся на основе тем и образов, взятых из Ветхого Завета, в остальных стихах поэтически и музыкально развивались эти темы. В западноевропейской музыке с 12—13 вв. под названием «К.» получает развитие особая форма многоголосия. Элементы ее сохранились в музыке до 20 в. (у П. Хиндемита, Б. Бартока, Д. Шостаковича и др.). Хорошо известна каноническая нормативизация искусства в эстетике классицизма, часто перераставшая в формализаторский академизм.

Проблема К. была поставлена на теоретический уровень в эстетических и искусствоведческих исследованиях только в 20 в., наиболее продуктивно в работах А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана и др. Лосев определял К. как «количественно-структурную модель художественного произведения такого стиля, который, являясь определенным социально-историческим показателем, интерпретируется как принцип конструирования известного множества произведений» (1973). Лотмана интересовал информационно-семиотический аспект К. Он считал, что канонизированный текст организован не по образцу естественного языка, а «по принципу музыкальной структуры», и поэтому выступает не столько источником информации, сколько ее возбудителем. Канонический текст по-новому переорганизовывает имеющуюся у субъекта информацию, «перекодирует его личность» (1973).

Роль К. в процессе исторического бытия искусства двойственна. Будучи носителем традиций определенного художественного мышления и соответствующей художественной практики, К. выражает эстетический идеал той или иной эпохи, культуры, народа, художественного направления и т.п. В этом его продуктивная роль в истории культуры. Когда же со сменой культурно-исторических эпох меняется эстетический идеал и вся система художественного мышления, К. ушедшей эпохи становится тормозом в развитии искусства, мешает ему адекватно выражать духовно-практическую ситуацию своего времени. В процессе культурно-исторического развития этот К. преодолевается новым творческим опытом. В конкретном произведении искусства каноническая схема не является носителем собственно художественного значения, возникающего на ее основе (в «канонических» искусствах — благодаря ей) в каждом акте художественного творчества или эстетического восприятия.

Художественно-эстетическая значимость К. заключается в том, что каноническая схема, закрепленная как-то материально или существующая только в сознании художника (и реципиентов данной культуры), являясь конструктивной основой художественного символа, как бы провоцирует талантливого мастера на конкретное преодоление ее изнутри, посредством системы малозаметных, но художественно значимых отклонений от схемы в нюансах всех элементов изобразительно-выразительного языка. В психике реципиента каноническая схема возбуждает устойчивый комплекс традиционной для его времени и культуры информации, а конкретные художественно организованные вариации элементов формы побуждают его к углубленному всматриванию во вроде бы знакомый, но в чем-то новый образ, к стремлению проникнуть в его сущностные, архетипические основания, к открытию каких-то еще неизвестных его духовных истин.

Лосев А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля // Вопросы эстетики. М., 1964. Вып. 6; Бычков В.В. Эстетические аспекты иконографического канона в восточнохристианском искусстве // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1972. Вып. 7; Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973; Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Там же.

Каноника

в философии эпикуреизма логика или диалектика, учение о познании.

Кантианство

Философия И. Канта и его последователей.

Капитал

весь тот производственно-технический аппарат, который люди создали из вещества природы для увеличения своих сил и расширения возможностей изготовления необходимых им благ.

«Капитал»

«Капитал. Критика политической экономии» — главное теоретическое произведение К. Маркса, призванное дать научное обоснование коммунистической утопии. На протяжении сорока лет исследований Маркс подготовил ряд вариантов своего труда. При его жизни вышли: первый выпуск «К критике политической экономии» (1859) и 1-й том «К.» (1867), подготовленный на основе третьего варианта (1863— 1865) (впервые 1 т. на рус. яз. в пер. Г. Лопатина, Н. Даниельсона и Н. Любавина издан в СПб. в 1872). Ф. Энгельс после смерти Маркса издал 2-й и 3-й тома «К.» (1885 и 1894); 4-й том в полном виде увидел свет в сер. 20 в. в СССР. Окончательная структура «К.», сложившаяся к сер.

1960-х гг., такова: первый том посвящен процессу непосредственного капиталистического производства, второй — процессам обращения капитала, третий — синтетической картине буржуазного производства как единства производства и обращения капитала, четвертый («Теории прибавочной стоимости») — критической истории буржуазной экономической мысли. По замыслу автора, в «К.» должны быть раскрыты внутренние законы исторического развития и функционирования капиталистического способа производства и вместе с тем существо самой политэкономии в качестве «ложного сознания». По Марксу, категории и законы политэкономии дают теоретическое выражение формам и способам хозяйственной практики, являющейся средоточием тотально превратного характера жизнедеятельности буржуазного общества. Следующее этой превратности политэкономическое сознание трактуется как «находящееся в плену видимости» и порывающее с действительным пониманием предмета. Степень конструктивности экономической теории стоит поэтому в обратном отношении к ее способности подлинного понимания существа предмета. Теория капитала предполагает критику политэкономии, а критика политэкономии, в свою очередь, вдохновлена неприятием самого капитала, т.е. революционной позицией пролетариата.

Экономические воззрения Маркса развивались в русле трудовой теории стоимости. К своим основным экономическим открытиям он относил открытие двойственного характера труда, выражающееся в существовании потребительной и меновой стоимости товара, природы денег, трактовку рабочей силы как товара, различение постоянного и переменного капитала и пр., позволившие ему раскрыть тайну прибавочной стоимости, периодических кризисов перепроизводства и обосновать закономерность революционного преобразования буржуазного общества в коммунистическое (см.: Коммунизм).

В филос. отношении «К.» представляет интерес в качестве изложения материалистического понимания истории, трактовки феномена товарного фетишизма и, в особенности, применения диалектического метода исследования, имеющего, по мнению Маркса, универсальный характер. Уже в «Экономически-философских рукописях 1844 года», где гегелевская диалектика, как и диалектика вообще, подвергалась радикальной критике, методология будущей экономической теории характеризуется следующим образом: «Как из понятия отчужденного труда мы получили путем анализа понятие частной собственности, точно так же можно с помощью этих двух факторов развить все экономические категории, причем в каждой из этих категорий... мы найдем лишь то или иное определение и развернутое выражение этих первых основ». В последующем Маркс остался верен этому замыслу. В неопубликованном при жизни «Введении» к «Критике политической экономии» дана интерпретация диалектики как неуклонного развития мысли, направленного к заранее установленному финалу. Такое истолкование научного мышления явилось одним из способов изображения действительности, подчиненных реализации собственно идеологических установок и отмеченных постоянным конфликтом с научным методом. На этой почве внутри марксистской философии практиковалось противопоставление формальной и диалектической логики, метафизики и диалектики и т.п., а сам «К.» рассматривался как образец воплощения подлинно научного метода.

Идеи «К.» стали одним из отправных пунктов ряда филос. и социально-исторических концепций 20 в. (франкфуртская школа, разнообразные течения постмарксизма 1960—1970-х гг.).; Соч. Т. 23-26. Ч. 1-2. 47-50.; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

Капитализм

экономическая система, которая основывается на концентрации частной собственности на средства производства у относительно небольшого числа лиц, в которой существует большой класс лишенных собственности рабочих, работающих за заработную плату, и в которой производство ведется скорее ради продажи и получения денег, чем ради потребления. Деньги, которые вкладываются собственниками производства с целью получения дохода, называются капиталом, а потому и сама система называется капитализмом. Данное общественное устройство, утвердилось в странах Зап. Европы в 17 в. и позднее распространилось на Сев. Америку и др. регионы. Понятие «К.» является одновременно неясным и неточным: его содержание довольно расплывчато; класс стран, которые без колебаний можно назвать капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное понятие относится к т.н. оценочным, или «хвалебным», словам: его употребление, как и употребление таких понятий, как «социализм», «справедливость», «консерватизм» и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или негативной оценкой. Не случайно слово «К.», как замечает историк Ф. Бродель, заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.

Сам термин «К.» «появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400— 1800» (Бродель).

В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода: предкапитализм (14— 17 вв.); индустриальный капитализм (17—20 вв.); постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).

В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и др. и который И.Р. Ша-фаревич называет «социализмом ересей».

К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О. Кокс высказывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промышленном и, с другой — с пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни «столбовой дорогой» всего человечества.

На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя — создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 — нач. 20 в. К. стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся — минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния; принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. не только в сравнении со временем создания «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания «Капитала» К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль — это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого способа общественного устройства, как канун пролетарской революции.

В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 — нач. 20 в. «Очевидно, что современное общество, — пишет неомарксист Г. Маркузе, — обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества».

Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:

- оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;

- оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;

- координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;

- экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;

- индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск;

- индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли и свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;

- общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;

- представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;

- законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от друга.

Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.

Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. еще в 1920—1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными «верхами» и наименее обеспеченными «низами». Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той «капиталистической несвободы», которую Маркузе называет «комфортабельной, покойной, умеренной, демократической»; сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать «рай на земле» неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как «революционные партии», так и «революционные классы», стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.

Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование «мирового лагеря социализма» показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.

Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. — это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма. Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного «капиталистического интернационала» и др.

«Умерение» К. означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1986. Т. 1-2; Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988; Барт Р. Избр. работы. М., 1989; Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1991; Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1—2; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1— 2; Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999.

Капиталовооруженность труда

средняя стоимость физического производственного капитала, приходящаяся на одного занятого в хозяйственной деятельности.

Каппадокийцы

(великие каппадокийцы, «три светила церкви из Каппадокии») – так называют греч. отцов церкви: Василия Великого, его брата Григория Нисского и его друга из Назианы Григория Богослова; все трое уроженцы Каппадокии – страны, расположенной между верхним течением Евфрата на востоке, соленым озером Туз на западе, Тавризскими горами на юге и Черным морем на севере.

Кардинальные добродетели

осн. добродетели, из которых, по Платону, вытекают все остальные: мудрость, мужество (волевая энергия), благоразумие (чувство меры, самообладание) и справедливость; христ. философия добавила еще три: вера, любовь и надежда.

Карма

(санскр. каппа, пали kamma — обряд, действие, деяние) — в учениях индийских религий — особая мистическая сила, непреложный автоматически действующий «закон возмездия» за совокупность поступков, намерений, стремлений, определяющий судьбу живого существа в последующих перевоплощениях. Благоприятная карма складывается в результате перевеса добрых деяний над злыми и указывает выход из бесконечного круга перерождений. Неблагоприятная карма выступает как наказание за неправедную жизнь и выражается в вечном круге низких перерождений. В брахманизме и индуизме карма - главным образом функция выполнения или невыполнения предписанных данной варкой (кастой) обрядов. В буддизме карма определяется в первую очередь степенью выполнения моральных требований, последовательностью в непротивлении злу насилием во всех предшествующих перерождениях.

К. одна из основополагающих концепций инд. мысли, определившая мировоззренческие парадигмы всех инд. религий и обусловившая специфику инд. социально-этических воззрений. К. соотносится прежде всего с «законом К.», по которому «история индивида» подчиняется причинно-следственной детерминации, обусловливающей характеристики настоящей жизни индивида предыдущими телесными, вербальными и ментальными действиями в предыдущих воплощениях. Хотя возможность возвращения умерших на землю предполагалась и до Упанишад, только начиная с этих текстов качество реинкарнации связывалось с балансом результатов предшествовавших действий индивида. В «Брихадараньяка-упанишаде» новое учение было выражено как представление о «пути богов» — пути огня и «пути предков» — пути дыма: первый — путь восхождения от Земли через Солнце в миры Брахмана, второй же предполагает после достижения Луны возвращение на Землю, и следующие этому пути «совершают круговращение», а те, кто этих путей не знает, становятся — вследствие самого своего неведения — насекомыми, мотыльками и кусающимися тварями (VI. 2. 16). Здесь же формулируется и та сентенция, которая обычно и интерпретируется как «закон К.»: «посредством благого действия [он] становится благим, посредством дурного — дурным» (III. 2. 14). Поскольку действия рассматриваются как «семена», а характеристики новой жизни как «плоды» и необходимое плодоношение «семян» не ограничивается пределами одной жизни, «закон К.» находится в необходимой связи с учением о перевоплощениях (сансара), являющихся его материализацией. Хотя «закон К.» был в Индии общепризнан, вопрос о самом субъекте этого «закона» (кто или хотя бы что в индивиде «подлежит» ему) в связи с его онтологическим статусом логически приемлемого решения у инд. философов не получил.

Картезианство

ведущее направление в философии и науке 17—18 вв., оформившееся в качестве рецепции учения Р. Декарта. К. в целом продолжало основные направления мысли своего основателя. Так, остались неизменными главные постулаты физики Декарта — отождествление протяжения и материи, равенство движения и покоя, механицизм, геометризация пространства, отрицание пустоты, теория вихрей, делимость материи до бесконечности, самодостоверность сознания (cogito, ergo sum), а также последовательный дуализм тела и души и рационалистический математический метод.и т.д. Однако у последователей Декарта (напр., у X. Ле Руа) исчезает вероятностный характер, который был присущ физике их учителя. В К. делаются попытки разрешить проблемы, которые остались у самого Декарта нерешенными. Один из главных метафизических вопросов, который поставил Декарта в затруднительное положение, — вопрос о связи души и тела, мышления и протяжения (проблема психофизического взаимодействия). Вопрос этот был обусловлен дуализмом Декарта, вытекавшим из принципа «cogito» («мыслю, следовательно, существую»). Признание субстанциальности мышления (res cogitans) и протяжения (res extensa) и следовавшее отсюда отсутствие общей основы для их взаимодействия входили в разительное противоречие с эмпирической реальностью. Решения, предложенные самим Декартом (напр., признание в качестве посредующего органа «шишковидной железы» в «Страстях души») нельзя признать логически состоятельными. Различие в подходах к этой проблеме определило дифференциацию К. Так, Ле Руа пытался разрешить ее посредством редукции мышления к протяжению, упразднив одну из субстанций (мышление) и превратив ее в модус другой, единственной субстанции — протяжения. Б. Спиноза, которого с оговорками можно причислять к К., сохранил равенство мышления и протяжения, но отверг их субстанциальность, превратив их в атрибуты единственной субстанции, что позволило логически обосновать связь между ними. Предпосылки такого решения имелись, впрочем, у самого Декарта в его «Размышлениях о первой философии», где, по существу, единственной субстанцией признавался Бог (при том, что отношения к Богу мышления и протяжения оставались не вполне проясненными). Достаточно близко к этой трактовке приближался и окказионализм А. Гейлинкса и Н. Мальбранша. Однако у последних всякая самостоятельность бывших субстанций Декарта упразднялась, что вряд ли соответствовало позиции самого основателя К.

Dibon P. Sur Phistoire de la philosophie cartesienne. Groningue, 1955.

Картель

метод монополизации рынка, состоящий в заключении соглашения между изготовителями однородного товара о разделе рынка между ними и согласовании объемов продаж и цен каждого из членов картеля.

«Картина мира»

в широком смысле глобальный, всеохватывающий образ мира или представление о нем, присущее определенной исторической эпохе. В узком смысле это научная картина мира, включающая представления о Вселенной (о живой и неживой природе, об общественной жизни), которые основываются на совокупности научных данных о ней. Для всякой картины мира характерны изображение мира в целом в его существенных характеристиках и описание мира в терминах человеческого языка и знаний. Картина мира призвана помочь человеку определить его место в мире, возможности и смысл его существования. К.Ясперс (философ 20 в.) «картину мира» определил как «совокупность предметного содержания, которым обладает человек в своем сознании». Можно сказать, что это совокупность знаний о мире, соответствующая конкретному мировоззрению: мифологическая картина мира, религиозная (христианская, мусульманская, буддистская и т.д.), философская (метафизическая, теологическая, космоцентричес­кая, антропоцентрическая, идеалистическая и т.д., в зависимости от того, какие установки положены в основание этой картины мира). Можно говорить о научной картине мира в целом и с точки зрения отдельных ее отраслей (физической, биологической, геохимической и т.д.) (см. Причинно-механическая картина мира, Физическая картина мира).

Касты

(португ. casta – род, поколение, от лат. castus – чистый, санскр. эквивалент – джати) – группы людей, занимающие определенное место в социальной иерархии, связанные традиционным родом деятельности и ограниченные в общении с др. группами. Кастовое деление общества наблюдалось в общественном строе многих древних и средневековых государств (привилегированная каста жрецов в Древнем Египте, сословие самураев в Японии и т. д.), но только в Индии кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную систему. Возникнув в Древней Индии, она стала важнейшим элементом всей религиозной системы индуизма, приведя к кастовому делению общества не только по сословно-профессиональному, но и по религиозному признаку. В иерархии каст самое высокое положение занимают брахманы, а самое низкое – «неприкасаемые», хотя по конституции касты равноправны. В политической структуре современной Индии касты своеобразно адаптировались и, являясь наиболее универсальными формами традиционной общественной организации, используются в политической борьбе партий.

Каталипсис

(от греч. katalepsis схватывание, понимание) – у стоиков отвлеченное понимание реального объекта с помощью очевидного представления, вызванного объектом.

Катарсис

(греч. katharsis – очищение) – эмоциональная разгрузка; мистическое очищение души от грязи чувственности, телесности; одна из целей и одно из следствий трагедии.  Аристотель употребляет этот термин для того, чтобы описать воздействие на нас великих драматических произведений. Когда мы смотрим пьесу, события которой порождают в нас страх и сострадание, он полагает, что мы освобождаемся от этих эмоций, и таким образом, мы уходим из театра освобожденными и очищенными. Очищение, которое уподобляется эстетическому удовлетворению, связано с работой воображения и созданием иллюзии. В психоанализе оно интерпретируется как удовольствие, испытываемое во время спектакля человеком от своих собственных эмоций, передающихся от эмоций др. человека, и как удовольствие от ощущения части своего прошлого «Я», которое принимает облик «Я» др. человека, обеспечивающий безопасность. Психоанализ (техника вытеснения) и в свою очередь современная педагогика частично используют эту аристотелевскую гипотезу, например, для того, чтобы при помощи игры, пусть даже жестокой, элиминировать чрезмерную агрессивность ребенка. Противоположная точка зрения состоит в том, что такие пьесы (и соответственно, кино- и телевизионные программы) порождают в нас такие чувства, которые мы, за неимением этих впечатлений, не имели бы и не должны были бы иметь: например, агрессивные и сексуальные чувства. Христианская концепция эпохи Просвещения склонна скорее к отрицательному взгляду на катарсис. Она находит свое завершение, напр., у Руссо, который осуждает театр, ставя в упрек катарсису то, что он лишь «пустое мимолетное чувство, которое исчезает тотчас же. Вслед за иллюзией, породившей его, это остаток естественного чувства, сразу же загубленный страстями, бесплодная жалость, которая удовлетворяется несколькими слезами, но не подвигла никого на малейшее проявление человеколюбия» («Об общественном договоре», М.-Л., 1959). Для Лессинга трагедия в конечном счете оказывается «поэмой, возбуждающей сострадание», она призывает зрителя найти золотую середину между крайностями сострадания и страха. В своем эссе «О возвышенном» Шиллер видит в катарсисе не только призыв «к осознанию нашей моральной свободы», но находит уже и видение формального покоряющегося совершества. Гёте полагает, что катарсис помогает примирению противоположных страстей.

Катафатическая теология

(от греч. – утвердительный) – теология, стремившаяся посредством позитивных понятий, представлений и атрибутов, связанных с Богом, а также с помощью метафорических аналогий представить оправданным его существование (см. также Апофатическая теология).

Категориальный анализ

учение о категориях, исследующее природу и область применения категорий. Различает категории науки и познающего мышления (напр., пространство и время), с одной стороны, и категории созерцания и переживающего сознания (напр., субстанция, закономерность) – с другой. Он констатирует, что каждой области науки присущи свои категории (категориальный анализ считает число категорий очень большим, еще не выясненным) и что лишь немногие из них выполняют всюду одинаковые функции. Учение Канта о том, что категории познания суть одновременно и категории объекта, справедливо лишь с некоторыми оговорками (см. Познание): не все категории бытия представлены в человеческом рассудке, иначе не было бы ничего непознаваемого. Иногда одна категория становится на место другой (напр., в физике – причинность на место телеологии), иногда меняется содержание самой категории. «Так, в отношении субстанции (как чего-то неизменного) процесс познания шел от материи к энергии, в отношении действительно всеобщего – от субстанциональных форм к закономерности, в отношении времени – от наивного взгляда на время к реальному времени» (Н. Гартман). Поскольку категориальный анализ имеет дело со структурой бытия, он является частью онтологии. В этом смысле он должен вместо принятой абсолютной идентичности категорий познания и бытия устанавливать скорее границы этой идентичности и даже делать их по возможности осязаемыми и при этом исследовать, как полно в каждом отдельном случае совпадают категории реальности и сознания, вернее, насколько глубоко они расходятся (отсюда – дифференцированный категориальный анализ). Больше всего совпадают они в области чистой математики, т. к. «идеальное бытие (математического объекта) приближается к сознанию, что невозможно для какой-либо иной формы бытия, и это очевидно в феномене непосредственной (априорной) данности» (Н. Гартман). В наибольшей мере они расходятся (между собой) в области органического, потому что жизненные функции зачастую уклоняются от контроля сознания. Все-таки структура категорий бытия всегда только угадывается, и именно по изменениям, которые испытывают категориальные понятия прогрессирующего познания предмета. Часто понятие «категория» распространяется на все непосредственно данные элементы мышления, т.е. на элементарные понятия, которые характеризуются тем, что они не могут быть определены, а лишь объяснены. Эти элементарные понятия образуют вместе с категориями (категориями в узком смысле) категориальные понятия. Сведение всех высших понятий к понятиям категориальным ведет к систематическому категориальному анализу, который поставляет материал в виде дефиниций для дифференцированного категориального анализа.

Категоризация

(от греч. kategoria — высказывание; признак) — когнитивные процессы, обеспечивающие распознавание и выявление у объектов, событий и т.д. «прототипных» примеров понятий (категорий). Согласно общепринятым представлениям, наши понятия (концепты) суть ментальные репрезентации классов. Совокупность необходимых свойств, присущих объектам, объединенным в класс, образуют содержание (интенсионал) понятия, а объекты, к которым это понятие относится, — его объем (экстенсионал). Классический взгляд на понятия предполагает, что каждое свойство, образующее содержание понятия, является необходимым, а все они вместе — достаточными для его определения. Если взять, напр., понятие «холостяк», то с этой т.зр. его содержание включает в себя три решающих свойства: «мужчина», «взрослый человек» и «неженатый». Любое из этих свойств является необходимым — нельзя быть холостяком, будучи одновременно женщиной, или ребенком, или женатым мужчиной. В то же время в совокупности эти три свойства образуют условие достаточности — если кто-то является мужчиной, взрослым человеком и к тому же неженатым, то он должен быть холостяком. Такие свойства обычно рассматривают как существенные, т.к. они позволяют определить соответствующее понятие. Т.о., согласно классическому взгляду, объект будет категоризирован в качестве примера к.-л. понятия, если и только если ему присущи существенные признаки этого понятия.

Однако, как свидетельствуют проведенные еще в 1970-х гг. исследования эпистемологов, лингвистов и когнитивных психологов, такой классический подход к понятиям имеет весьма ограниченную ценность и не может служить универсальной основой для понимания многообразных процессов К., которые далеко не всегда сопряжены с выделением у объектов необходимых и достаточных свойств. Как оказалось, у неточных понятий (см.: Неточность), которые мы обычно используем в нашей повседневной жизни, не удается специфицировать существенные свойства. Напр., для понятий о различных животных и растениях, а также общих артефактов — «птица», «фрукт», «мебель», «автомобиль», «ложка» и т.д. — просто не существует никаких общепринятых фиксированных определений. Исследователям в дальнейшем удалось обнаружить, что структуры человеческого знания (и памяти) включают в себя, кроме всего прочего, также и определенного рода стереотипные образные репрезентации, получившие название прототипов, в которых фиксируются перцептивно выделяющиеся свойства некоторых типичных, «образцовых», наиболее «репрезентативных» примеров неточных понятий. В случае такого рода понятий эти свойства выступают как важнейший элемент их содержания. Но тогда меняется и сам смысл К.: К. объекта в качестве примера неточного понятия будет означать, что он достаточно схож с прототипом, т.е. что ему присуще определенное число свойств, совпадающих с аналогичными свойствами прототипа. Психологические тесты однозначно свидетельствуют, что К. более типичных, «прототипных» примеров понятий требует значительно меньше времени, чем К. менее типичных — напр. «яблоко» или «персик» категоризируются как случаи понятия «фрукт» быстрее, чем «изюм» или «винная ягода». Эти тесты также показывают, что типизация влияет не только на механизмы К., именования и памяти, но и на ряд др. ментальных процессов, включая дедуктивные и индуктивные рассуждения.

Наличие прототипов в содержании неточных понятий в целом хорошо согласуется с реальными особенностями повседневного мышления людей, которые часто думают и рассуждают более конкретно, чем этого требует ситуация. Видимо, некоторые наши ментальные операции, некоторые процессы обработки когнитивной информации требуют только конкретных репрезентаций, и потому одна из функций прототипов — запускать эти процессы. Именно поэтому К. неточных понятий оказывается для испытуемых делом гораздо более легким при наличии сходства конкретных примеров этих понятий с прототипами др. понятий (категорий), а не с абстрактными репрезентациями. Выявлено также немало случаев, когда использование неаналитических стратегий, способствующих запоминанию конкретных примеров, дает больший эффект и ведет к более точной К., чем это позволяют аналитические стратегии. Однако, как бы ни были полезны прототипные репрезентации неточных понятий для нашего повседневного мышления, необходимо все же учитывать их ограниченные возможности как средств обобщения и когнитивной экономии. Содержание практически любого понятия, конечно же, не исчерпывается типичными образцами, конкретными примерами; понятие — это всегда и некая абстрактная пропозициональная сущность, включенная в семантические сети, пакеты знаний и т.д. Специфические процессы К. неточных понятий проливают дополнительный свет на когнитивные механизмы взаимосвязи пространственно-образного и знаково-символического (логико-вербального) мышления, конкретное соотношение между которыми изменяется в ходе когнитивной эволюции.

Smith E.E., Medin D.L. Categories and Concepts. Cambridge, 1981.

Категории

(от греч. kategoria - высказывание, свидетельство) – класс людей или объектов одной природы. Эта классификация действует применительно к некоторым общим принципам, таким как идентичность «места» или «времени»; основные понятия какой-либо науки. Формы мышления, отражающие наиболее существенные стороны, связи и отношения действительности и познания. Философские категории (бытие, материя, сознание, противоречие, пространство, время, причина и следствие и т.д.) выражают всеобщие характеристики природы человека и мира в их целостности и развитии. Одновременно категории являются ступенями познания, формами мышления, системой регулятивов познания и других форм деятельности. Соотношение между категориями бытия и категориями познания исследуется теорией познания; см. также Основное отношение. Основателем учения о категориях является Аристотель; он считал, что имеется всего 10 категорий (единичного и общего): сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, самонахождение (положение). По существу, уже и Платон знает 4 категории: идентичность, отличие, постоянство, изменчивость. Схоластика, которая называла категории также предикаментами (см. также Предикабилии), знала только 6 категорий: бытие (сущность), качество, количество, движение (изменение), отношение, обладание (Habitus). Декарт и Локк различают 3 категории: субстанция, состояние (модус), отношение. Кант понимал под категориями формы рассудка, которые, придавая познавательный характер чистому восприятию, обусловливают опыт и которые сами по себе, т.е. без использования ощущений, не имеют познавательной ценности. Кант составил таблицу категорий, производную от соответствующей таблицы суждений (схемы), систематизировал 12 категорий в 4 группы по 3 категории в каждой; первые 6 категорий он назвал математическими, а 6 последних – динамическими; категории количества: единство (мера), множество (величина), цельность (все); категории качества: реальность, отрицание, ограничение; категории отношения: принадлежность, причинность, общение; категории модальности: возможность, существование, необходимость. В 19 в. Гегель разработал систему категорий, более обширную и сложную, чем все прежние. Э. Гартман также дал свое последовательно проведенное и доныне сохранившее значение учение о категориях. Шопенгауэр выбросил из 12 кантовских категорий все, кроме причинности: тем самым о себе заявила философия, в принципе скептически относящаяся ко всем категориям, особенно в том виде, как она встречается у Ницше. Кроме западной философии, сложная система категорий была построена прежде всего индийской философией, а именно философскими учениями санкхья, вайшешика и ньяя. В настоящее время проблема категорий разрабатывается в рамках онтологии (см. Категориальный анализ).

Категории этики

наиболее общие понятия этики.

Категорический

(от греч. kategorein – высказывать) – выражающий, утверждающий; безусловный в противоположность гипотетическому. Категорическое суждение есть не связанное какими-либо условиями простое высказывание: железо тяжелое.

Категорический императив

термин, введенный Иммануилом Кантом для обозначения того требования, которое предписывает нам делать что-либо безусловно, т.е. независимо от того, что мы хотим, или от того, каковы наши цели. Согласно Канту, мы осознаем принципы морали как Категорический императив. Это термин также используется Кантом и его последователями для обозначения одного частного морального принципа, который Кант называет Высшим Нравственным Законом. Категорический императив Канта имеет следующие формулировки: 1) "...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом "; 2) "...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Категорический силлогизм

это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.

Катехизический

(от греч. katechein – преподавать) – то же самое, что эротематический (см. Эротематика).

Католицизм

Римско-католическое вероисповедание, возник в результате отделения Римского епископа, называемого папой, от Вселенской Церкви. Католицизм окончательно оформился как вероучение и церковная организация после раскола в 1054 г. Католицизм имеет ряд особенностей в вероучении, культе и структуре религиозной организации, в которых отразились специфические черты развития западноевропейской цивилизации. Католическая церковь строго централизована, имеет единый всемирный центр - Ватикан, единого главу - папу Римского. В соответствии с католическим учением, папа является наместником Иисуса Христа на земле, непогрешимым в делах веры и нравственности. Распространена главным образом в странах Западной Европы и Латинской Америки. Догматика католицизма: признание исхождения Святого духа не только от бога-отца, но и от бога-сына; почитание Богородицы наравне с Иисусом Христом; догмат о чистилище; о верховенстве Римского папы как наместника Христа; непогрешимость и святость Папы. В отличие от ПРАВОСЛАВИЯ (другое направление в христианстве) диктует безбрачие духовенства – целибат, особо развитый марианизм – культ Богородицы, Девы Марии; имеет отличия в символике, обрядности, храмовой культуре и архитектуре и пр. Центр католицизма – Ватикан, обладающий определенной экономической и политической независимостью. Философским основанием является учение средневекового теолога и философа ХIII в. Фомы (Томаса) Аквинского – томизм и неотомизм. Приверженцы католицизма преобладают в Италии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии, Австрии, Венгрии, Польше, Литве, на Филиппинах, в странах Латинской Америки, на Кубе; есть они и в Российской Федерации. Общее число католиков в мире – свыше 800 млн.

Катоптрософия

(от древнегреч. catoptron зеркало и sophia мудрость) метафизическая концепция, в которой принцип зеркального отражения используется для описания онтологических и гносеологических отношений между различными родами сущего. Онтологическим основанием катоптрософии является интерпретация зеркальности в качестве не-сущего образа: отражающая поверхность как ничто отделяет образ от первообраза и одновременно связывает их друг с другом отношением подобия.

В катопторософской традиции последовательно реализованы три взаимодополнительные метафизические теории зеркальности: эйдология космоса (античность), теистическая катоптрософия (средневековье) и спекулятивная метафизика (Новое время), каждая из которых эксплицирует один из аспектов феномена зеркальности. Неявной предпосылкой возникновения и развития катопторософии является мифологема зеркала, представленная в древнегреческой мифологии тремя сюжетами: растерзание титанами младенца-Диониса, убийство Персеем Медусы Горгоны и гибель Нарцисса, которые акцентируют различные смысловые аспекты зеркальности (Дионис зеркальная демиургия, Персей познание через зеркало как противоположность непосредственному видению, Нарцисс самопознание в зеркале), впоследствии концептуализироваые в метафизическом дискурсе.

В средневековой катопторософской теории условием богопознания и, в конечном счете, спасения, является зеркало Премудрости  (Прем. 7:25), которое обеспечивает энергийную связь между Творцом и тварью. Взгляд через зеркало в гадании , противопоставляемый встрече  лицом к лицу  (I Кор. 13:12), становится одним из основных принципов апофатического богословия: немыслимая сущность Бога открывается человеческому уму лишь в символах и отражениях: познание уподобляется взаимному отражению божественного и человеческого, результатом которого становится обнаружение истинного образа человека и восстановление его изначального богоподобия. Иерархическое устройство космоса обосновывается телеологически (все сущее, в своем стремлении к богоподобию, подражает первообразу), а также онтологически, поскольку сущее, сотворенное из ничего, является лишь образом причины своего бытия, отделенным от нее не-сущим зеркалом.

В рационалистической метафизики Нового времени катоптрософские интуиции концептуализируются в понятиях рефлексивного и спекулятивного знания (reflexio   отражение; speculum   зеркало, лат.) в контексте учения о естественном свете разума.

В философии ХХ века метафора зеркальности приобретает новые коннотативные значения (логика как зеркало мира у Л. Витгенштейна; концепция зеркальной игры мировой четверицы М. Хайдеггера, теория зеркальной стадии Ж. Лакана). С другой стороны, вследствие радикальной критики оптикопцентрических установок западноевропейской метафизики предпринимаются попытки деконструкции  принципов катоптрософии и построения  философии без зеркал  (Р. Рорти).

Каузальность

(от лат. causa причина) – причинность, причинная обусловленность, действенность, закономерная связь причины и действия. Как принцип (каузальный принцип, или закон), каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину (вызвано, является действием) и одновременно есть причина др. явления; или, наоборот, без причины ничто не появляется. Причина и действие образуют цепь, приходящую из прошлого (см. Proton kinun), пронизывающую настоящее и исчезающую в будущем (каузальная связь; см. Конечность). При более близком рассмотрении причина распадается на (внешние) обстоятельства, при которых нечто происходит, (внутренние) условия, благодаря которым она совершается, и возбуждение, которое служит непосредственным поводом. Если порох сухой (обстоятельство) и правильно составлен (условие), то благодаря удару (возбуждение) он воспламеняется (действие). Понятие каузальности является обобщением того опыта, что нечто, «действие», имеет место тогда, и только тогда, если имело место или в это время имеет место нечто другое, «причина». При этом легко впасть в заблуждение, приняв «post hoc», т.е. временное «после этого», за «propter hoc», т.е. причинное «поэтому». Явления природы называют причинно объясняемыми, а связи между ними – соответствующими принципу каузальности, т. к. в отношении этого принципа вообще речь идет прежде всего не о мысленной, а об объективной, вещественной связи, которая не может противоречить результатам исследований естественных наук. В истории философии принцип каузальности впервые четко сформулирован Демокритом, а как строго причинная связь явлений – стоиками и Эпикуром. В средние века вопрос о причинности в природе совершенно не развивался. И только в новой науке о природе (Бэкон, Галилей, Кеплер и др.) принцип последовательной каузальности природы, не объясняющий ее сверхъестественным вмешательством, вновь стал усиленно исследоваться. Этому естественно-научно объясняемому объективному понятию каузальности противостояло субъективное понимание каузальности, защищавшееся прежде всего англ, эмпириками. Напр., согласно Юму, вера в каузальность основывается на ассоциации, ожидании и привычке. Кант считал всеобщий принцип каузальности априорным, но имеющим значение только в сфере опыта. Шопенгауэр различает три формы каузальности: причину в собственном смысле (для неорганического мира), раздражение (в органически-растительной жизни) и мотив (в поступках всех одушевленных существ). Милль, Спенсер и др. пытались понять и объяснить каузальность на основе одного лишь опыта, с помощью индукции. Позитивизм (Конт, Авенариус, Мах и др.) заменяет понятие каузальности понятием функциональной зависимости, понятие причины – «условием» (см. Кондиционизм). В духе новейшей онтологии каузальность относится к категориям. Она является одной из категорий возможностей определения существующего (см. Учение о слоях). Новейшие физики отрицают неограниченную применимость принципа каузальности в области микромира; он применяется как рабочая гипотеза, как эвристический принцип, как вероятностное правило. См. Соотношение неопределенностей, Основание. Каузальный (от лат.) причинный, соответствующий причинному закону.

Качественная определенность

одно из гештальткачеств.

 

Качество

философская категория, выражающая суще­ственную определенность предмета, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет, свойство, специфика, «как» и «что» вещи; обозначает первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности, которое еще не предполагает пространственного или даже мыслимого расчленения, осуществляя его скорее наглядно. В психологии два восприятия одной и той же модальности, например, теплое и холодное, горькое и сладкое, имеют различное качество, поскольку: 1) они противоположны друг другу, хотя и относятся к одному и тому же роду; 2) существует непрерывный переход от одного к другому. Мы говорим о качестве в том смысле, что природу предмета точно определить нельзя, но можно лишь схватить ее как целое с помощью интуиции. В логике качество предложения означает его утвердительный или отрицательный характер. У Аристотеля качество – одна из фундаментальных категорий мысли и реальности. Оно определяет внутреннюю субстанцию предмета. Противоположно «отношению» и «количеству». Содержа­ние категории качества неоднократно изменялось на протя­жении истории философской мысли. Первое достаточно яс­ное истолкование категории качества восходит к Аристоте­лю, который связывал качество вещи с ее сущностью: «...сущ­ность связана с качеством, а качество имеет определенную природу». В Средние века под скры­тыми качествами вещей понимали их вечные и неизменные формы. У философов Нового времени категория качества от­части отождествляется с категорией свойства. Дж. Локк, в ча­стности, называет качеством «силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вы­зывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снеж­ном коме, я называю качествами». Локк раз­деляет все качества на первичные — присущие самим телам (плотность, протяженность, форма, движение или покой и число) и вторичные — не присущие самим по себе вещам, а представляющие собой лишь ощущения субъекта (цвета, зву­ки, вкусы и т. п).

В философии Гегеля категория «качество» получает двоякое истолкование. В гносеологическом смысле качество опре­деляется как начальная ступень познания вещей. Как онто­логическая категория «качество», по Гегелю, «есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность... нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, те­ряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Именно такое понимание качества вошло в марксис­тскую философию и развивалось советскими философами гл. о. в связи с законом перехода количественных изменений в качественные.

В настоящее время категорию качества обычно определяют с помощью понятия свойства. Свойство есть любой признак, относительно которого предметы могут быть сходны между собой или отличаться один от другого, т. е. форма, величина, цвет, объем и т. п. Для каждого данного предмета свойства подразделяются на существенные и несущественные. К не­существенным свойствам предмета относят те, которые пред­мет может приобретать или терять, оставаясь в то же время все тем же самым предметом. Существенным называют такое свойство, утрачивая которое предмет перестает быть самим собой, становится чем-то иным. Совокупность или система существенных свойств предмета и есть его качество. Именно качество определяет существование предмета как особой сущ­ности, отличной от других, и детерминирует его свойства, про­являющиеся в отношениях с другими предметами. Сведение качества к количеству – осн. тенденция современного естествознания (см. Квантифицирование, квантификация, а также Категория).

Кеносис

(греч. kenosis — умаление, истощание) — уничиженное снисхождение Бога Слова к людям, одно из главных понятий в сотериологии.

Квадрат логический

схематическое изображение отношений между простыми сравнимыми суждениями.

Квази…

(лат. quasi — как будто, будто бы) — приставка, соответствующая по значению словам «мнимый», «ненастоящий» (например: квазинаучный, квазидуховный).

Квазиобъект

гипотетическая философская категория для обозначения тех процессов, которые лишь частично могут быть проинтерпретированы в онтологическом базисе антропоморфного генеза. В отечественной философской литературе второй половины XX века активно пред­принималась попытка развить представление о "диалектическом объекте". Однако, по­нимание функционального, процессирующего и саморазвивающегося объекта, имеющего качестве движущей пружины противоречие, рефлексию, целеполагание, - та­кое понимание еще не овладело массовым сознанием", хотя возрастающая роль эконо­мической и экологической проблематики (а также ценностных аспектов естествознания) оставляют надежду на неизбежность диалектизации научного мышления. Диалекти­ческий объект, вообще говоря, так и не был синтезирован на практически пригодном операционном уровне, видимо, ввиду того, что возникал риск получить такой вариант диалектики, который был бы противоречив на аксиоматическом уровне, что диалектика (будучи системой аксиоматического типа, особенно в редакции диалектического мате­риализма) не допустила, "опасаясь" оказаться без технологической базы. Столь скорый переход от жесткого разделения "субъект" - "объект" к синтетической структуре типа "диалектический объект", по-видимому, невозможен без осмысления и построения переходных понятий; сам ввод их в тео­рию может, в итоге, привести к качественно новой проблематике, которая "высветит" роль и место диалектического объекта совершенно в ином свете...

Задачи неопарадигмального синтеза, формирования некартезианских парадигмальных структур, побуждают к введению в понятийный спектр гносеологии нового элемента - "квазиобъекта" - с нечетко выраженным онтологическим статусом. В отличие от "объекта", неоднозначность, "размытость" квазиобъекта, проявляется не только во вза­имодействии с другими объектами, но задана изначально, на экзистенциальному уровне. Наиболее близко к понятию "квазиобъекта" подошли, невидимому, теоретическая физика, довольно активно использующая конструкции типа "виртуальных частиц". Опираясь на принципы эвристичности, традиционно присущие отечественной на­турфилософской методологии, предложим следующее определение: КВАЗИОБЪЕКТ-ЕСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ТЕХ ПРОЦЕССОВ, КОТОРЫЕ ЛИШЬ ЧАСТИЧНО МОГУТ БЫТЬ ПРОИНТЕРПРЕТИРОВАНЫ В ОНТОЛОГИ­ЧЕСКОМ БАЗИСЕ АНТРОПОМОРФНОГО ГЕНЕЗА.

Это означает, что экзистенциальный статус квазиобъектов - относителен; он опре­деляется пороговым перцепционным уровнем антропогенных средств наблюдения и уровнем антропоморфных интеллектуальных технологий интерпретации информатики, доставленной указанными средствами наблюдения. Разумеется, данное определение яв­ляется мягким предварительным, интуитивным и подлежит экспликации по мере разви­тия соответствующих аксиоматических (потенциомических) философской и операцио­нальной систем, базирующихся на представлениях об экзистенциальных процессах. Есть основания предполагать, что с точки зрения перспектив формализации описа­ния квазиобъектных свойств, должно быть фундаментальное топологическое отличие в организации "объектов" (традиционное трактуемых в "монадном" ключе как нечто, обладающее односвязной топологией) и квазиобъектов, топология которых, по-видимому, неодносвязна. Квазиобъекты занимают некоторое, условно говоря, промежуточное место между феноменами и ноуменами; для описания их свойств, по-видимому, вполне можно пользо­ваться категориальной системой диамата, как наиболее операционноспособной; при этом квазиобъект может быть использован как комплементарный конструкт, добавляе­мый как к Кантовской, так и Гегелевской категориальным системам. В этом смысле он квазинезависим от понятий "субъект" и "объект" (также как от понятия "абсолютная идея", для которого он даже может быть использован в виде "ноуменального кванта"). Очень важным для выяснения экзистенциального статуса квазиобъекта является крите­рий устойчивости, органично связанный с системой критериев существования. В пара­дигмах, основанных на макроэталонах, устойчивость процесса является главнейшим критерием существования, причем чаще всего речь идет об устойчивости форм, в то вре­мя как сущностно-содержательная устойчивость интерпретационно сложна и выясняет­ся, как правило, только на вербальном уровне, что существенно снижает операционные возможности (в смысле "строгости", "прогностичности" и коммуникативности). Если классически неустойчивые, нестабильные, неравновесные, нестационарные объекты или процессы рассматривать как квазиобъекты, то, вполне возможно, их интерпретация окажется нетривиально - содержательной относительно соответствующих задач об устойчивости квазиобъектов (процессов, явлений, тенденций, систем и т.п.). Для проведения дальнейшей разработки всех аспектов нового понятия целесообразна реализация соответствующей исследовательской программы.

Квант

(лат. quantum – сколько) – нечто численно измеримое; определенная величина: количество, вес, масса.

Квантификация

(от лат. quantum – сколько) – количественное измерение качественных признаков, напр. звуков и цветов – к числу колебаний. Квалификация, введенная в физику Декартом, неизменно играла определенную роль в психологии, т. к. со всякой квантификацией было связано рационализирование конкретно наглядной полноты душевного, лишение ее пространственной определенности. Возникающие благодаря этому некачественные понятия не были адекватным выражением сущности психического. Математика, применяемая для квантификации, сама больше не является чисто квантифицирующей наукой. О квантификаторах см. Логистика.

Квантовая метафизика, микрометафизика

(quantum metaphysics, micrometaphysics) - метафизика предельно малых, логически узких, конкретных понятий и внепонятийных единичностей, элементарных мыслимостей. Это метафизики не духа или бытия, а сада, дерева, кухни, посуды...  Основные интуиции квантовой метафизики были впервые ясно выражены у Иоанна Дунса Скотта в его учении об индивидах как едиственно реальных существованиях, в отличие от универсалий: "возникает не белизна, а белая доска... как целое само по себе". Любое слово или понятие может стать первотолчком и первопринципом метафизики, обосновывающей движение и саморазличение понятий в рамках данной сингулярности. По сути, наличие слова в языке уже есть то минимальное тождество, из которого может порождаться малая метафизика. Например, исходным метафизическим понятием может быть "волос", как наименьший осязаемый промежуток вещей (метафизика "тонкости"), или "стол", как опора надпочвенного бытия человека в среде письменности и культуры (метафизика "основания"), или "зонтик", как складной и движущийся кров одинокого человека под открытым небом (метафизика "крова"), и т.д. Каждое слово содержит в себе значение, которое может оказаться центральным для определенной метафизики, как "разум" оказался центральным для метафизики Гегеля. Конечно, таких компактные, камерные метафизики могут охватить лишь ограниченный круг производных исходного микропонятия. Малые метафизики не являются метафизиками в собственном смысле, поскольку не содержат утверждения о сверхчувственных, неизменных и всеобъемлющих началах бытия. Они строятся как метафизический жест, снимающий свою метафизичность именно тем, что предлагает ее в качестве жеста. Метафизика здесь демонстрирует только свою возможность, которая включает возможность иных метафизик.

Как философская дисциплина, квантовая метафизика развертывает множественность интерпретаций смысловых квантов мироздания. Миниатюзируя объект своих исследований, она одновременно поссибилизирует свой метод. Подобно тому, как микрофизика, углубляясь в мир предельно малых, элементарных частиц, обнаруживает их вероятностную природу, - так "микрометафизика" углубляется в мир предельно малых смыслов, обнаруживая их возможностную природу. На таком микроуровне, как "стол" или "бумага" - слова с "малым", конкретным значением - обнаруживается возможность их вхождения в самые разные метафизические системы ("метафизика опоры", "метафизика поверхности", "метафизика белизны"). Особо следует выделить служебные слова и морфемы - предлоги, союзы, частицы, приставки, суффиксы - как грамматические кванты смысла, которые обнаруживают наибольшой разброс метафизических значений и толкований. (см. Служебные слова).

"Большая" метафизика общих понятий - Разума, Бытия, Идеи, Материи - склоняется к детерминизму, к категории необходимости, поскольку охватывает одной категорией тождества множество мыслимых вещей и представляет себя как единственно правильную. Столь же детерминированным выглядит мир, представляемый физикой больших масс, которые скованы силой всемирного тяготения и внутреннего сцепления частиц. Движение от макрофизики к микрофизике есть открытие вероятностного мира микрочастиц в глубине детерминированных макрообъектов. И точно так же движение от большой метафизики к квантовой метафизике открывает возможностный мир микросмыслов внутри необходимых законов логики.

 Малые метафизики, исходящие из частных понятий, естественно тяготеют к конкретным, предметным словом как к своим основополагающим терминам ("снег", "стол", "ветвь"). В связи с проблемой конкретных слов и даже таких "абсолютно неповторимых индивидуальностей, как высказывания" (Бахтин), можно задать вопрос: а подлежат ли они философскому, т. е. предельно "обобщающему" подходу? Бахтин так отвечает на этот вопрос: "Во-первых, исходным пунктом каждой науки являются неповторимые единичности и на всем своем пути она остается связанной с ними. Во- вторых, наука, и прежде всего философия, может и должна изучать специфическую форму и функцию этой индивидуальности".

Отсюда вытекает, что возможна метафизика и внесловесных тождеств, субзнаковых предметностей, которые до сих пор вообще игнорировались большой метафизикой. Ведь самое конкретное слово все-таки обобщает, даже слово "травинка" - семантический великан среди единичных травинок, мириады которых обозначаются одним этим словом. Речь идет о таких единичностях, которые "меньше" единичного слова, - об "этостях", которые тоже могут входить в метафизическое поле как "элементарные" единицы смысла. Возможна метафизика одной травинки, настолько единственной, что ее осязаемое присутствие в рамках философского текста будет необходимым для его завершения, для построения всей данной метафизики. Единичная вещь, вписанная (вклеенная, встроенная) в трактат, становится последним метафизическим словом, означающее которого совпадает с означаемым. В трактате о травинке только сама эта травинка и может представлять саму себя, как то последнее присутствие, к которому устремляется метафизика. Одновременно это есть и предел мыслимого, которое наталкивается на чистую актуальность, "это", как главный предмет квантовой метафизики.   "Этость" (thisness, haecceitas) можно определить как чистый субстрат единичности, из которой вычтены все общие свойства и предикаты, которые она делит с другими единичностями, - свойство быть собой и ничем другим. [2] Именно "этость" составляет последний соблазн метафизики и ее решающую самопроверку: допускает ли она нечто, стоящее вне самого мышления? Как мыслить "это", если оно только есть здесь и сейчас, не сводимое ни к какому общему понятию или свойству, не сводимое даже к конкретному слову "травинка"? В этом случае становится вполне оправданным выражение "мыслить немыслимое". Единичные предметы - это парии в кастовом обществе "большой" метафизики, и мерой (само)преодоления метафизики будет не только ее новый, конкретный язык (включая язык имен собственных - см.), но и готовность заходить за предел языка, в область "неприкасаемых", внезнаковых предметностей.

В отличие от деконструкции, отменяющей всякую "иллюзию" присутствия, квантовая метафизика признает последнюю реальность присутствия, "этость" в ее запредельности мышлению. Вещи могут быть включены в объем и последовательность философского текста, как разрывы в цепи означающих, куда вклиниваются сами означаемые. Философия будет тяготеть к вещи не для того, чтобы подтверждать истинность своих высказываний, а для того, чтобы подтверждать значимость собственного молчания, обнаруживать зияния в цепи означающих. Мышление ищет себя за пределом мыслимого. Приближение к внемыслимому бытию Теодор Адорно считал последней, запредельной - и недостижимой целью философского мышления. "Философия, да и теоретическое мышление в целом, страдает от идеалистического предрассудка, потому что имеет дело только с понятиями, а не прямо с тем, к чему отсылают эти понятия. /.../ Философия не может вклеить онтический субстрат в свои трактаты. Она может только толковать о нем в словах, и тем самым она ассимилирует этот субстрат, тогда как ей было бы желательно проводить различие между ним и своей собственной «понятийностью».

Действительно ли философия не может вклеить онтический субстрат, единичное, в свои трактаты? Ведь сами же трактаты каким-то образом вклеены в этот субстрат, втянуты в мир единичностей. Даже рукопись "Науки логики" когда-то лежала на гегелевском столе, в окружении перьев и чернильницы. Если вещи могут окружать трактат, почему трактат не может окружать вещи, вписывать их в себя? Можно представить себе и такие трактаты - текстовые емкости виртуально-электронного пространства, - которые будут разворачиваться вокруг единичностей: этого дома, этого дерева, этой травинки, и будут именно вклеивать в текст этот онтический субстрат, одновременно подчеркивая его инородность понятиям, несводимость к общему. Можно представить философию в совершенно другой роли, чем принятые сейчас дискурсивно-дискуссионные формы изоляции ее от единичного: как мышление, вписанное в круг своих предметов, взаимодействующее именно с чуждостью немыслимого, в той странной связи с референтами мысли, когда философия не отстраняется от них и не растворяет их в себе, а соприсутствует с ними в одном метатекстуальном пространстве. Мышление само указывает на немыслимое и полагает себя рядом с ним, как неотделимое от него и к нему несводимое. См. также Микроника, Реалогия, Универсика.

Квантовая механика

теория, устанавливающая способ описания и законы движения микрочастиц; один из осн. разделов квантовой теории. Впервые позволила описать структуру атомов, понять их спектры, установить природу химической связи, объяснить периодическую систему элементов. В отличие от классической теории в квантовой механике все частицы выступают как носители и корпускулярных, и волновых свойств, которые не исключают, а дополняют друг друга. См. также Волновая механика.

Квантовая теория

теория, основы который были заложены в 1900 физиком Максом Планком. Согласно этой теории, атомы всегда излучают или принимают лучевую энергию только порциями, прерывно, а именно определенными квантами (кванты энергии), величина энергии которых равна частоте колебаний (скорость света, деленная на длину волны) соответствующего вида излучения, умноженной на планковский квант действия (см. Константа, Микрофизика, а также Квантовая механика). Квантовая теория была положена (гл. о. Эйнштейном) в основу квантовой теории света (корпускулярная теория света), по которой свет также состоит из квантов, движущихся со скоростью света (световые кванты, фотоны).

Квантор

логический оператор, с помощью которого высказывание о к.-л. отдельном объекте преобразуется в высказывание о совокупности (множестве) таких объектов.

В логике используется два основных К.: К. общности, «V», и К. существования, «Э». В естественном языке отдаленными смысловыми аналогами К. общности являются слова «все», «любой», «каждый»; смысловыми аналогами К. существования — слова «некоторые», «существует». С помощью данных К. любое атрибутивное высказывание вида Р(х) о том, что объекту х присуще свойство Р, может быть преобразовано в соответствующее кванторное высказывание вида VхР(х) и вида ЗхР(х). Содержательно сама кванторная формула «VxP(x)» читается как «для всех х имеет место Р(х)», а формула «ЭхР(х)» — как «для некоторых х имеет место Р(х)». Высказывание вида VxP(x) истинно, если любой х обладает свойством Р; и ложно, если хотя бы один х не обладает свойством Р. Аналогичным образом, высказывание вида ЗхР(х) истинно, если хотя бы один х обладает свойством Р; и ложно, если ни один х не обладает свойством Р.

На основе элементарных кванторных формул «VxP(x)>>, «ЭхР(х)» могут быть построены др., более сложные кванторные формулы. Логические взаимосвязи между такими формулами изучаются в логике предикатов. В частности, формула «ЗхР(х)» логически эквивалентна формуле «] Vx~| P(x)», а формула «VхР(х)» эквивалентна формуле «] Эх] Р(х)», где «]» — знак отрицания.

В неявной форме К. использовались уже Аристотелем, однако в строгом содержательном и формальном смысле они впервые были введены в логику Г. Фреге.

Кварки

гипотетические материальные объекты, из которых состоят другие элементарные частицы – адроны.

Квиетизм

(фр. quietisme, от лат. quietus — спокойный, безмятежный, quies — покой) — направление в римо-католицизме XVII в., проповедовавшее пассивно-созерцательное отношение к жизни, отказ от активной преобразовательной деятельности, отрицающее человеческую активность и ответственность. В общем смысле далекое от жизни поведение; полная отрешенность, спокойное, лишенное аффектов пассивное поведение, безвольная и непротивленческая покорность божественной воле. Франц Залес выражает сущность квиетизма следующими словами: «не стремиться ни к чему, ничего не отклонять» («ni desirer, ni refuser»). Обычно его возводят к учению исп. каноника М. Молиноса и его последователей — Ж.М. Гюйон, архиепископа Фенелона.

Фундаментальный принцип К. — осуждение всех человеческих усилий. Человек, стремясь к совершенству, должен пребывать в полной пассивности, упразднить волю и довериться Богу до такой степени, чтобы его не заботили больше ни небо, ни ад, ни даже собственное спасение. Молинос в работе «Духовный руководитель» (1675) различает два пути религиозной жизни — внешний (размышление) и внутренний (созерцание). Отдавая предпочтение второму, он показывает, что это состояние достигается в особой форме безмолвной молитвы, когда душа сознательно отказывается не только от дискурсивных размышлений, но и от любых определенных действий, вплоть до надежды на добродетель или любовь Христа. Остается простой покой Божественного присутствия в чистой вере.

К. в изложении Молиноса не был принят католической церковью. В 1687 в папской булле Иннокентия XI «Coelestis Pastor» 68 положений из книги Молиноса были осуждены. Квиетистские идеи Ж.М. Гюйон и архиепископа Фенелона были популярны в России в эпоху Александра 1.

Нерре Н. Geschichte der quietistischen Mystik in der katholischen Kirche. Berlin, 1875; Knox R.A. Enthusiasm. New York, 1951.

Квинтэссенция

(от лат. quinta essentia – «пятая сущность») – пятый элемент у Аристотеля, эфир, но по своей важности – первейший, наиболее существеннейший; в переносном смысле – наиболее существенное, лучшее, суть дела.

Кембриджская школа

платонически-мистическое направление в философии второй пол. 17 – начала 18 в., центром которого был Кембриджский-ун-т в Англии. Мыслителей кембриджской школы привлекал мир платоновских идей в интерпретации Марсилия Фичино и Флорентийской академии (см. Академия), взгляды которых они принимали просто как должные и считали их образцом для себя. Кембриджская школа представляет собой некоего рода связующее звено между отдельными духовными течениями и эпохами: она является одной из свай того моста, который ведет от итал. Возрождения к гуманизму. Главные представители: Ралф Кедворт и Генри Мор.

Кембриджские платоники

группа философов, моралистов, теологов, которая образовалась в Кембриджском ун-те в сер. 17 в. вокруг Б. Уичкота и просуществовала до нач. 18 в. В группу входили Дж. Смит (Smith), Г. Бернет (Burnet) и др. С филос. т.зр. наибольший интерес представляют Г. Mop (More) — автор «Руководства по этике» («Echiridion ethicum», 1667, англ. пер. — «An Account of Virtue», 1690) и Р. Кедворт — автор «Истинной интеллектуальной системы универсума» (1678), «Трактата о вечной и неизменной морали» (1731). Значительное влияние Уичкота испытывал Р. Камберленд, хотя и не разделял всецело его взглядов. В Оксфорде сторонником ключевых идей Мора был Дж. Глэнвилл.

Главный пафос философствования К.п. состоял в стремлении основать религию и мораль на разумных началах. Их объединяла не столько приверженность единой филос. системе, сколько общее мировоззрение, которое составляли вера и разум, неприятие любых проявлений фанатизма и привлечение для обоснования своих взглядов антич. философии, главным образом философии Платона, Плотина и стоиков, греч. патристики и ренессансных гуманистических идей, почерпнутых в платонизме флорентийской Академии. К.п. испытывали значительное влияние Р. Декарта. Однако, считая Декарта своим союзником в борьбе против схоластики, они в то же время опасались безграничного распространения механистического мировоззрения, не совместимого, по их мнению, с духовным пониманием универсума. Свои религиозные и этические взгляды К.п. противопоставляли доктрине Ж. Кальвина как догматической, иррациональной и тем самым, с их т.зр., противоречащей подлинному назначению религии и морали. Уичкот критиковал также Ф. Бэкона за концептуальное отделение веры от разума, а Мор и Кедворт своим главным оппонентом считали Т. Гоббса как автора волюнтаристской теории морали в ее секулярном выражении. В противостоянии религиозному и секулярному вариантам волюнтаризма — выведению морали из воли Бога или законодателя К.п. источником веры и морали провозгласили разум. Это положение они основывали на представлении о рациональной природе Бога и человека. Быть хорошим христианином для них означало не слепо исполнять всемогущую волю, а следовать велениям своего разума. Разум — «Божественный руководитель» (Divine Governor) жизни человека, поэтому «идти против Разума значит идти против Бога» (Уичкот). К.п. выступали за создание единой церкви — широкого христианского сообщества, закрытого для атеистов, в котором ритуалам отводилось вспомогательное значение. Высшую религиозную и нравственную ценность К.п. видели, однако, в отличие от протестантов, не в Божественной справедливости, а в Божественной любви.

Библейскую метафору «Светильник Господень — дух человека...» (Прит. 20: 27) К.п. интерпретировали в том смысле, что человек обладает осо,бой разумной способностью, которая является источником его духовной жизни в ее единстве, целостности и полноте. Она а) интуитивна, б) положительно определена в отношении добра, в) эмоционально окрашена. Мор называл эту способность «Божественной проницательностью» (Divine Sagacity), или «благообразной способностью» (boniform faculty), которая по значению превосходит разум (открывающий теоретические истины) и сфера действия которой охватывает весь универсум. Кедворт различал, с одной стороны, спекулятивное и дискурсивное понимание (understanding), с другой — любовь к благу самому по себе как высший «витальный принцип», центр активности души и самой жизни, который являлся первичным, вечным источником и принципом всех моральных суждений человека и его сознательных поступков. Освященная разумом любовь в философии К.п. выступала в качестве источника власти самого Бога и принципа всех его деяний.

Несмотря на то что интеллектуализм К.п. был далеко не всегда последовательным (напр., Мор настаивал на необходимости веры в ведьм, т.к. отказ от нее, по его мнению, ведет к атеизму), именно концептуальное утверждение индивидуального человеческого разума, который вместе с тем представлял универсальное начало в человеке, в качестве главного авторитета в религиозной и моральной сферах ставится в заслугу К.п. в истории философии. Идеи К.п. прямо или косвенно развивались в этическом сентиментализме, в этическом интеллектуализме. В моральной философии К.п. были сформулированы и так или иначе осмыслены темы, впоследствии ставшие ключевыми в этике категорического императива. К.п. повлиял на таких ученых, как И. Ньютон, И. Барроу, Г. Лейбниц. В литературе можно отметить влияние К.п. на Дж. Мильтона и Т. Кольриджа.

Cassirer E. The Platonic Renaissance in England. Edinburg, 1953; Passmore J. Cambridge Platonists // The Encyclopedia of Philosophy. New York, 1967. Vol. 2; The Cambridge Platonists. Selections. Cambridge, 1980.

Кенотип

(kenotype, от греч. "kainos" - "новый" и "typos" - "образ", "отпечаток") - "новообраз", обобщенно-образная схема мыследеятельности, не имеющая прецедентов в коллективном бессознательном и по своему символическому значению относимая к будущему. В системе культурологических понятий кенотип должен быть соотнесен с "первообразом", "архетипом", откуда и выявляется его специфическое значение.

 "Архетипами" Карл Юнг назвал обобщенно-образные схемы, формирующие мир человеческих представлений и устойчивыми мотивами проходящие через всю историю культуры. Поскольку архетипы коренятся в коллективном бессознательном, они изначально заданы психической деятельности всякого индивида, проявляется ли она в сновидениях или созданиях искусства, в древних религиозных памятниках или современной коммерческой рекламе. Такие архетипы, как "невинное дитя", "гонимый пророк", "философский камень" и пр., повторяются во множестве произведений, истоки их - в первобытной мгле бессознательного.

Наряду с "архетипами" теоретики литературы и искусства часто пользуются понятием "типа", вкладывая в него представление о конкретно-исторических закономерностях, обобщенных в художественном произведении. В этом смысле "типическими" называют образы Гамлета, Дон-Кихота, Онегина, Обломова, поскольку в них преломились наиболее характерные особенности эпохи, нации, определенного общественного слоя. Если в архетипическом проявляется самый нижний, доисторический, вневременной пласт "коллективной души", то в типическом запечатлен ход истории, предстающей в своих социально обусловленных и конкретных проявлениях.

Однако архетипическим и типическим не исчерпывается содержание культурных форм и художественных образов, взятых в их предельной обобщенности. Универсальность может быть не предзаданной априорно и не ограниченной исторически, но устремленной к последним смыслам истории, к сверхисторическому состоянию мира, в котором раскрываются и такие "схемы", "формулы",  "образцы", которые не имеют аналогов в доисторическом бессознательном. По контрасту с архетипами, эти духовные новообразования, пронизывающие всю культуру Нового времени и особенно ХХ века, называются кенотипами. Кенотип - это познавательно-творческая структура, отражающая новую кристаллизацию общечеловеческого опыта, сложившаяся в конкретных исторических обстоятельствах, но к ним несводимая, выступающая как прообраз возможного или грядущего. Если в архетипе общее предшествует конкретному, а в типе - сосуществует с ним, то в кенотипе общее - это конечная перспектива конкретного, которое вырастает из истории и перерастает ее. Все, что ни возникает, имеет свой сверхобраз в будущем, о чем-то пророчит или предостерегает, и эта кладовая сверхобразов гораздо богаче, чем ларец первообразов, в котором замкнуто бессознательное древности.

Например, "волшебная гора" в одноименном романе Томаса Манна - образ архетипический, связанный с комплексом древнейших представлений о месте обитания богов (Олимп, Герзельбepr - гора, где Тангейзер провел семь лет в плену у Венеры). Что касается туберкулезного санатория, размещенного на ее вершине, то это кенотипический образ, в котором кристаллизуется исторически новая система понятий, развернутая Т. Манном в размышлениях о "новой, грядущей человечности, прошедшей через горнило глубочайшего познания болезни и смерти" [1]. "Славненький немец с влажным очажком", как называет Ганса Касторпа Клавдия Шоша, или рентгеновский снимок легких, который он выпрашивает у нее вместо обычной фотографии, - все это не просто социально характерные, "типические" детали, но и не "издревле заданные формулы" (как Т. Манн определил архетипы) - это кенотипические образы, через которые проходит новая культурная семантика, сформулированная Касторпом как "гениальный принцип болезни". В своих эссе, посвященных Ницше и Достоевскому, Т. Манн подчеркивает исторический характер возникновения "болезни" как культурного феномена - и вместе с тем ее универсальный смысл, по-новому организующий духовную жизнь человечества. "...Именно его (Ницше) болезнь стала источником тех возбуждающих импульсов, которые столь благотворно, а порой столь пагубно действовали на целую эпоху" [2] Физиологическая конкретика, искусно подобранная в романе, - туберкулезный процесс как заболевание ткани, снабжающей организм воздухом, самой тонкой и "бестелесной" из всех субстанций, - обеспечивает выход к художественной метафизике духа. Манновская кенотипика, рожденная конкретной культурно-исторической ситуацией: творчество "больных провидцев" Достоевского и Ницше; атмосфера утонченного разложения в "конце века"; "декаданс" в литературе и искусстве; опыт первой мировой войны, - извлекает из этой ситуации все возможные смыслы, но не ограничивает их рамками эпохи, а, переплавляя в топику легочной болезни, придает им зсхатологическую окраску. Кенотипы "туберкулезного санатория" и "рентгеновской пластинки", при всей своей очевидной универсальности, никак не запроектированы на исходных уровнях "коллективного бессознательного" и не имеют аналогов в древней мифологии.

Кенотипы можно обнаружить не только в сфере литературно-художественной, но и среди тех реалий современной техники, быта, культуры, значение которых выходит и за рамки собственной предметности, и за грань современности как таковой. Кенотипично метро - система подземных склепов, наполненных не могильным покоем, но суетой и движением миллионов живых.Кенотипичность того или иного жизненного явления обнаруживается в его мгновенно угадываемой символической емкости, в обилии метафор и аналогий, сопровождающих процесс его общественного осознания: например, рак часто осмысляется как болезнь социальнoго организма, злокачественное упрощение и однородность его структур ("Раковый корпус" А. Солженицына).

Согласно распространенному представлению об архетипах, все новое - это феноменальная оболочка "перво-сущностей", фонд которых остается от века неизменным. Однако сущность может быть так же нова, как и явление. Время не только варьирует изначально заданные архетипы, его задача более фундаментальна - творчество новых типов, причем не только таких, которые остаются обобщениями своей эпохи, но и таких, которые обретают сверхвременное аначение. Кенотипичность - это возможность универсализации нового исторического опыта, перспектива, обращенная не к началу, а к концу времен, как их растущая смысловая наполненность и вместимость.

Соответственно для обозначения этих открывающихся измерений культуры нужна новая, проспективная терминология, которая отсылала бы не назад, к доисторическим фазам и формам сознания, а вперед. В размышлениях о современной культуре постоянно всплывают термины "мифологема", "архетип", которые подменяют суть дела; сверхисторическая направленность и универсальность, которые возрастают в современном сознании, - вовсе не архаического, предличного образца, и ретроспективная терминология здесь не годится.

Введение понятия "кенотип" в принципе не противоречит теории бессознательного, поскольку сам К. Юнг предполагал в нем возможность резких метаморфоз, предвосхищающих исторические сдвиги. Бессознательное, по Юнгу, способно к творчеству нового, исторически подвижно и продуктивно. Но тогда тем более важно выделить в нем консервативные, охранительные слои, относящиеся к области архетипов, и слои динамичные, созидательные, производящие кенотипы.

Керос

(греч. Kairos) – Бог благоприятного момента; в христ. философии религии – обилие времен; в философии существования – мгновение, в которое должны приниматься очень значительные решения.

Кибернетика

(греч. kibernetike — искусство управления)- впервые учрежденный Платоном в его «Диалогах», затем был возрожден в 1950 – 1960 гг. и широко распространился в применении к исследованиям о саморегулирующихся машинах, оснащенных «псевдо-мозгом», и, в некотором роде, способных управлять своим трудом (автоматический пилотаж самолетов, системы детектирования, позволяющие ракетам самим ориентироваться на цель, и т.д.). В СССР вначале трактовалась как идеалистическая лженаука. Общая проблема, поставленная кибернетикой, состоит в познании того, можно ли вместе с машинами «создать разум», могут ли машины не быть обязанными творческому уму, доверившему им определенную автономию по отношению к человеку и способность избежать его контроля. В действительности вполне очевидно, что мы никогда не найдем в машине «больше» разума, чем в мозге того, кто был создателем машины, и что разум машины – лишь продукт человеческого разума. Сегодня кибернетика получила необычайное развитие и применение в информационной революции. «Отец кибернетики» амер. ученый Норберт Винер в труде «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948) показал, что человеческий мозг действует наподобие электронных вычислительных машин с двоичной системой исчисления.

Кинестетические ощущения

(от греч. kinesis – движение и aisthetos – чувственно воспринимаемый) – относящиеся к движениям тела. Кинестетическая чувствительность – это почти органическое или элементарное психологическое ощущение органов нашего тела образует исходную точку любого психологического анализа (даже анализа «восприятия»).

Киники

одна из сократических философских школ Древней Греции. Основателем ее стал ученик Сократа Антисфен (444-368 гг. до н.э.), который проповедовал нетребовательность и умеренность, возвращение к простоте естественного состояния и воспитание сильного характера. Учение киников носило преиму­щественно практический характер, они пропагандировали образ жизни, отвергающий излишества, где потребности сведены к минимуму (аскетизм). Представителем более позднего кинизма был Диоген Синопский, которого Платон называл «Сократом, сошедшим с ума» за то, что сократовские идеи в образе жизни Диогена превратились в одиозное поведение, сопровождаемое атмосферой неуважения к общим нормам, традициям, морали в целом. Киники с вызовом именовали себя «гражданами мира» (термин «космополит» был создан ими), и стремились жить в любом обществе не по его законам, а по своим собственным, с готовностью принимая статус отвергнутых, нищих, юродивых, что, по их мнению, позволяло достичь величайшего блага – духовной свободы. Все виды духовной и физической бедности для киников были предпочтительнее богатства: лучше быть варваром, чем эллином, лучше быть животным, чем человеком. Диоген, живущий, по преданию, в бочке, чья жизнь обросла множеством анекдотов, стал символом кинического бесстыдства и распущенности (отсюда понятие cynici – циники). Явное пренебрежение киников ко всякой культуре, обычаям, всевозможным философским учениям (например, критика ими Платона) в конечном счете действительно вырождалось в откровенный цинизм.

Киренаики

(от названия североафриканского приморского города Кирена) — представители древнегреческой гедонистической философской школы 5—4 вв. до н.э. Основатель — Аристипп, ученик софиста Протагора и Сократа. Аскетизму киников К. противопоставили наслаждение как высшую ценность жизни (гедонизм). При невозможности наслаждаться рекомендовалось самоубийство: после лекций смертепроповедника Гегесия в Александрии слушатели обрекали себя на смерть от голодания. Согласно Аристиппу, единственный источник знания — ощущения. Феодор (кн. «О богах») — «атеист»: «вовсе нет никаких богов» (Цицерон), он тот, кто «разными методами поколебал в своем учении о богах эллинское богословие» (Секст Эмпирик). По Феодору, мудрец выше дружбы (в ее основе выгода), и он не будет жертвовать собой ради отечества. Анникерид же высоко ценил дружбу, родство и отчизну и допускал ради друзей, родителей и отечества ненавистное К. страдание. Евгемер («Священная запись») думал, что религия возникла из культа личностей древних царей и великих людей (евгемеризм). От многих сочинений К. сохранились лишь фрагменты.

Кисмет

(араб. – наделение) – то, что предназначается, определяется каждому провидением.

Китайская философия

сложившийся в глубокой древности слой мировой культуры. Возникнув в I тыс. до н.э., К.ф. стала неотъемлемой частью духовных цивилизаций не только Китая, но и большинства стран Востока и Юго-Восточной Азии.

Кит. традиция выделяет шесть основных филос. школ в истории Китая: конфуцианство, натурфилософия (школа инь—ян), даосизм, моизм, школа имен (мин цзя) и легизм. Школы эти имели разные исторические судьбы и разное значение в истории К.ф.: одни из них — такие, как натурфилософия, моизм, школа имен и легизм, — просуществовали как самостоятельные школы сравнительно недолго (два—четыре столетия древнего периода истории Китая), другие — особенно конфуцианство и отчасти даосизм — продолжали функционировать как в древний, так и в средневековый период, причем конфуцианство, вобрав в себя существенные черты др. школ, стало доминирующим филос. направлением кит. духовной и политической культуры на протяжении двух последних тысячелетий. Именно за этим направлением филос. мысли Китая закрепилось название «китайская классическая философия».

1. Предыстория китайской философии (до 6 в. до Р. X.). В самый ранний период в кит. философии (книга Шуцзин) господствует космогоническое учение, культ неба, который не только объясняет движение звезд закономерностями естественных процессов, но и связывает их с судьбами государств и отдельных людей, а также с заповедями морали. Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции, или силы Ян и Инь, о которых говорится в книге «Ицзин», обусловливают сущность 5 элементов природы: металла, дерева, воды, огня, земли; 5 естественных состояний: влаги, ветра, тепла, сухости, холода; 5 осн. человеческих функций: мимики, речи, зрения, слуха, мышления, и 5 осн. аффектов: заботы, страха, гнева, радости, созерцательности. В целом наиболее древняя кит. философия до 7 в. до Р. X. была практической посюсторонней символической крестьянской религией. 2. Древняя китайская философия (600-200 до Р. X.). В 6 в. до Р. X. были известны два мыслителя, влияние которых чувствуется еще и в настоящее время: Конфуций и Лао-цзы. Конфуций считал необходимыми две главные добродетели: человеколюбце и почтительность к старшим. Эти понятия добродетелей Мо Ди развивает в понятие всеобщей любви, позволяющее ему требовать социальных реформ. Учение Лао-цзы и дао в поэтической форме излагал Чжуан-цзы, в то время как Ян Чжу дал материалистическое понимание дао. Хуэй Ши (4 в. до Р. X.) – первый логик и софист. Шан Ян и Хань Фэйцзы как философы, занимающиеся вопросами государства, являются главными представителями фацзя, т.е. «законников». Этическое учение Конфуция было развито Мэн-цзы в духе оптимизма и Сюнь-цзы в духе пессимизма. Завершение классического периода древней кит. философии, занимающего важное место в ее развитии (кон. 3 в. до Р. X.), ознаменовалось преследованиями философов и сожжением книг. 3. Средневековый период китайской философии (200 до Р. X. – 1000 после Р. X.). Для этого периода характерна полемика между проникнувшим в 1 в. после Р. X. в Китай буддизмом, с одной стороны, и, с другой – даосизмом и конфуцианством, которые в свою очередь также полемизировали друг с другом; конфуцианство в этой полемике одерживает верх как государственная религия и этика. Выдающиеся мыслители: император династии Хань Уди (2 в. до Р. X., конфуцианец; при нем конфуцианство впервые становится государственным учением), даосисты Ян Сюн и Го Хун (натурфилософ, мистик). В 1 в. после Р. X. жил Вэн Чун, радикальный философ-материалист. В 6 в. расцветает буддизм, в 7 в. начинается его преследование. В 10 в., в эпоху династии Сун, важное место заняло неоконфуцианство, создавшее ту форму конфуцианства, которая и по сей день играет значительную роль; под его влиянием находился натурфилософ Чжоу Дуньи. К наиболее значительным и влиятельным мыслителям этого времени относятся братья Чен, а также Чжу Си – «второй Конфуций» (см. также Японская философия). 4. Новое время китайской философии (с 1000). Оно характеризуется догматизацией конфуцианства, которое вместе с его основателем возвышается до религиозного почитания (1055 – дарование роду Конфуция более высокого дворянского звания, 1503 – причисление Конфуция к лику святых, сооружение ему храмов, в которых, однако, не было изображений святых). С др. стороны, имеет место гонение на даосистов (формальное запрещение даосизма – 1183). Значительных мыслителей немного; следует упомянуть Ван Янмина, который являлся посредником между даосизмом и конфуцианством. Христианство, проникнув к тому времени в Китай, смогло оказать влияние на кит. философию. Значительно позднее выступает педагог Янь Юань (18 в.); из 20 в. следует в первую очередь упомянуть Гу Хунмина, который ведет борьбу за чистоту кит. философии, а также Сунь Ятсена.

Являясь частью мировой филос. культуры, К.ф. в то же время обладает своими, сугубо национальными особенностями. Ей присущи особый категориальный аппарат, особый язык филос. рефлексии, на формирование которого существенное влияние оказала иероглифическая письменность. Идеографический характер первоначальных кит. иероглифов, запечатлевший графический образ конкретных вещей, отразился на процессе дальнейшего формирования абстрактных понятий, характерных для филос. рефлексии. Даже тогда, когда тот или иной изначально предметный иероглиф приобретал по мере образования понятий категориальный, филос. смысл, он не порывал связи со своим конкретно-предметным значением, что явилось существенной особенностью филос. рефлексии китайцев, их стиля мышления, выразившейся в формировании понятий-образов в отличие от чисто логических категорий зап. философии.

На форму и стиль мышления китайцев существенное влияние оказала та конкретная среда земледельческой культуры, в недрах которой зарождалась К.ф. Она формировалась как ответ на общемировоззренческие вопросы этой культуры, была теснейшим образом связана с экономической и политической практикой, что придало К.ф. с первых шагов ее становления отчетливо выраженный практический характер. Более того, отдельные предметы, природные явления (времена года, календарь, материальные элементы мира — дерево, земля, вода, металл, огонь и т.п.) постепенно превратились в филос. понятия сначала натурфилософии, а затем и др. филос. школ. Это не значит, однако, что К.ф. изначально была лишена онтологического и гносеологического содержания — просто она развивалась как некое всеобъемлющее духовное начало кит. цивилизации, ее этическое и политическое основание, принявшее со временем характер традиции. Традиционализм К.ф. не только сыграл роль связующего звена между различными поколениями философов — традиции стали тем каркасом, на который нанизывались новые филос. идеи, причем не в виде чистых новаций, а как всего лишь новый комментарий к уже известному, «общепризнанному» мыслительному материалу. Именно в таких своеобразных рамках и шел процесс развития К.ф., рождались новые идеи и концепции.

Довольно ограниченный круг категорий К.ф., их устойчивый и традиционно обязательный характер серьезно затрудняют адекватное восприятие процесса развития этих категорий, обогащения их новым содержанием. Несостоятельными оказываются и попытки механического переноса категорий и понятий зап. филос. культуры на кит. почву — это приводит к неадекватным результатам, искажающим содержание и форму развития филос. знания в Китае.

Важной особенностью К.ф. является ее антропоцентрический и рациональный характер. Именно человек во всем многообразии его внутренних и внешних связей всегда стоял в центре внимания кит. философов. Многие принципиальные положения кит. философии несут в себе общечеловеческое содержание, не утратив своей актуальности и в наши дни. Это, напр., тезис о том, что высшей ценностью в мире является человек, высказанный впервые великим кит. мыслителем Сюнь-цзы в 3 в. до н.э.; это положение, зафиксированное в древнем памятнике «Шу цзин» («Книга истории», 6—5 вв. до н.э.), о том, что «человек — воплощение наивысшей одухотворенности в мире вещей»; это тезис о единстве, гармонии природы и человека, пронизывающий всю конфуцианскую и даоскую метафизику; это, наконец, тезис о «моральном познании мира» как важнейшем компоненте характеристики человека и его поведения в обществе, о познании как процессе познания «блага», «добра». К.ф. органически сочетала в себе метафизику, этику и социологию. При этом человек, его природная и общественная сущность, его субъективные возможности, его разум, способность познать мир всегда оставались в центре внимания кит. философов. Это была рационалистическая философия, устремленная на поиск достойного человека места в мире, призывавшая бережно относиться к природе, гармонизировать отношения человека и природы.

Рационалистический характер К.ф. наложил заметный отпечаток и на ее онтологию: ее главной темой стал не вопрос об отношении духа и материи, а проблема начал бытия, «начала сущего». В этом смысле К.ф. можно назвать «учением о пределе сущего», о пределе чувственного и рационального познания мира вещей. Не случайно поэтому возникшие в глубокой древности понятия «единое», «путь», «первоначало», «Великий Предел» стали впоследствии центральными категориями онтологических и гносеологических концепций кит. философов различных ориентаций.

К.ф. выработала свой, оригинальный категориальный аппарат, который трудно сводим к понятиям зап. филос. традиции. Строго говоря, К.ф. не знала таких фундаментальных категорий зап. философии, как «материя», «идея», «бытие». Это не значит, что сами проблемы соотношения материального и духовного, бытийного и небытийного не ставились кит. философами. Но рассматривались они в иных понятиях, не совпадавших полностью с понятиями зап. филос. культуры. Так категория «бытие» приобрела в К.ф. значение «наличия», а категория «материя» растворилась в понятии «субстанция». Это обусловило отсутствие в К.ф. четко выраженных материалистических и идеалистических концепций.

Несмотря на то что К.ф. в значительной степени носила умозрительный характер, однако ей было присуще стремление выстроить цельную картину мира, воплощающую в себе единство человека, космоса-природы и общества. Эта системность мышления, превалирование «единого» над отдельным и частным составляла характерную черту К.ф.

Особенностью К.ф. была также ее тесная связь с социальной и политической практикой. Филос. знание в Китае традиционно включало в себя весь комплекс знаний о природе, обществе и человеке, в т.ч. и принципы управления гос-вом. Собственно онтологические и гносеологические концепции приобретали в нем форму моральных и политических конструкций. Нормы социального поведения и общественного устройства выводились из представлений о сущности и структуре мироздания. Это обстоятельство обусловило трудность проведения границы между понятиями «философия» и «общественно-политическая мысль» применительно к Китаю. В то же время содержательная емкость и многофункциональность К.ф., ее последующая «идеологизация» (превращение в официальную доктрину гос-ва) обусловили ее роль общекультурной доминанты в жизни традиционного кит. общества. Философия глубоко проникла в обыденное сознание народа, сформировала стереотипы массового сознания, вызвав тем самым активную обратную связь этого сознания с филос. мыслью.

Проникновение в Китай в кон. 19 в. зап. филос. культуры серьезно поколебало господствующие позиции традиционной К.ф. Перед филос. элитой Китая встал вопрос о необходимости и возможности синтеза философий Китая и Запада. В 1930—1940-е гг. кит. философом Фэн Юланем была предпринята попытка создания «нового конфуцианства» как синтеза классической, конфуцианской философии и логико-аналитической философии Запада. В эти же годы рождается новое направление в К.ф. — «новое современное конфуцианство», которое продолжает существовать и развиваться и в наше время (в основном на Тайване и в США). Проблема же дальнейшего развития К.ф. стала ныне одной из актуальных проблем мировой филос. науки.

Го Можо. Философы Древнего Китая / Пер. с кит. М., 1961; Быков Ф.С. Зарождение политической и философской мысли в Китае. М., 1966; Древнекитайская философия. Собр. текстов: В 2т. М., 1972—1973; Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981; Васильев Л.С. Проблема генезиса китайской мысли: формирование основ мировоззрения и менталитета. М., 1989; История китайской философии / Пер. с кит. М., 1989; Древнекитайская философия. Эпоха Хань. М., 1990; Рационалистическая традиция и современность. Китай. М., 1993; Китайская философия: Энциклопедический словарь. М., 1994; Китайская философия и современная цивилизация. М., 1997; Legge J. The Chinese Classics. Hong Kong; London, 1861-1872. Vol. I-VIII; Fung Yu-lan. A History of Chinese Philosophy. Princeton, 1953. Vol. 1-2.

Китч

слово восходит к следующим наиболее вероятным первоосновам: нем.-халтура, удешевлять, англ.-для кухни. Специфическое явление массовой культуры, имитирующее искусство, но лишенное его художественной ценности. Широкая коммерциализация сферы потребления вызвала в 20в. появление массовой продукции, рассчитанной на широкий и быстро меняющийся покупательский спрос. Китч проник буквально во все сферы культуры: от создания комиксов до имитации уникальных произведений и изделий искусства, сформировав в массовом масштабе определенные вкусы и ориентации.

Класс

конечная или бесконечная совокупность объектов, выделенная по общему для них признаку (свойству или отношению), мыслимая как нечто целое. В логистике сумма отдельных предметов, которым свойственно нечто, обозначенное одним именем (см. Имя). В естественно-научной систематике – единица (категория) системы, которая следует после отдела (или рода), но стоит выше отряда: млекопитающие образуют класс отдела позвоночных, охватывающий отряды грызунов, копытных, приматов и т. д. В социологии классы – «наследственные прочные образования, одни другим подчиняющие или одни другим подчиненные, положение индивидов в которых определяется, как правило, правом рождения. Высший класс по своему образу жизни и общему положению является идеалом для низшего класса даже в те периоды, когда изменившееся соотношение классовых сил уже сильно расшатывает внутреннюю власть высшего класса» (Ф.Оппенгеймер).

Понятие К. (множества) обычно относят к числу простейших, неопределяемых понятий, которое может быть лишь пояснено с помощью примеров. Напр., множествами считаются совокупность всех жителей Москвы; совокупность всех натуральных чисел 1, 2, 3,...; совокупность книг домашней библиотеки; и т.д. При этом каждый отдельный житель Москвы, каждое натуральное число, конкретная книга и т.д. является элементом соответствующего множества. На основе такого интуитивного понимания различают конечные и бесконечные, материальные и абстрактные, и многие др. виды множеств в зависимости от того, каковы численность и природа объектов, образующих рассматриваемую совокупность.

Несмотря на интуитивную очевидность такого «агрегатного» представления о множествах, оно не является во всех отношениях удовлетворительным. В его рамках возникает ряд трудностей принципиального характера. Как заметил еще Б. Рассел, в этом случае нельзя понять, что представляет собой пустое множество: это множество не имеет ни одного элемента и, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве агрегата, совокупности к.-л. объектов. Применительно к одноэлементным множествам теряет смысл и различие между элементом множества и самим множеством. Кроме того, в рамках агрегатной т.зр. любое множество можно считать состоящим из любого количества элементов. Как считает У. Куайн, если мы имеем, напр., груду камней, то «груда в действительности является конкретным предметом, столь же конкретным, как и камни, образующие груду, но класс камней в груде нельзя отождествлять с этой грудой. В самом деле, если бы это было так, то и другой класс можно было бы отождествить с этой же грудой, а именно класс молекул в данной груде камней с самой грудой. Но по существу эти классы следует различать. В самом деле, мы говорим, что один из них имеет, например, сто элементов, в то время как другой — триллионы элементов». Наконец, о неадекватности агрегатной т.зр. свидетельствуют и парадоксы классической теории множеств. К их числу относится, в частности, известный парадокс Рассела, во многом определивший теоретический кризис в логике и математике в нач. 20 в.

Впоследствии сформировалась логическая т.зр. на множества, в рамках которой парадоксы теории множеств получают достаточно простое объяснение. Для этого, однако, потребовалось тщательно проанализировать и уточнить многие содержательные представления, лежащие в основе самой логики. Как отмечал известный математик и логик Г. Вейль, «на понятие множества... имеются две противоположные точки зрения: множество либо рассматривается как набор вещей (Г. Кантор), либо считается синонимом свойства (атрибута, предиката) вещи. В последнем случае «х есть элемент множества у», символически «х е у», не означает ничего иного, кроме того, что «х обладает свойством у».

Согласно логической т.зр., множества суть понятия, абстрактные свойства, присущие материальным (эмпирическим, пространственно-временным) объектам. Любому понятию-множеству X соответствует определенная бесконечная совокупность материальных объектов. Эта совокупность есть объем понятия-множества X. Следовательно, принадлежность материального объектах некоторому множеству Х означает, что данному объекту присуще понятие X. Иначе говоря, теоретико-множественное отношение принадлежности (е) при ближайшем рассмотрении оказывается не чем иным, как давно известным в логике отношением п р и с у щ н о с т и (—), связывающим понятия с материальными объектами. Логическая т.зр. в конечном счете согласуется с интуитивным пониманием множеств, поскольку в ее рамках получают логическое истолкование не только отношение принадлежности, но и все остальные основополагающие отношения и понятия классической теории множеств — отношение дополнения (~), включения (с), объединения (U), пересечения (П), а также понятие пустого множества (и) и универсального множества (U).

С учетом всех полученных к кон. 20 в. научных результатов можно констатировать, что в рамках логического понимания К., с одной стороны, не имеют места затруднения типа парадокса Рассела, а с другой — полностью учитывается конструктивное, практически значимое содержание классической теории множеств.

Вейль Г. Математика. Теоретическая физика. М., 1984; Quine W. V.O. From a Logical Point of View. New York, 1963.

Классика

(от лат. classicus – образцовый, первоклассный) – стремление к спокойствию, порядку, четкости, мере и гармонии; образцовые, выдающиеся, общепризнанные произв. литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для нац. и мировой культуры. Противопоставляется страстности, мрачности, необузданности, беспорядочности, свойственным, напр., барокко и романтизму. Классический – отличный, образцовый; соответствующий высшему периоду развития античной культуры, называемой классической.

Классы общественные

(лат. classis — разряд, сословие, порядок) — это большие социальные общности, являющиеся наиболее представительным звеном социальной структуры, они не являются однородными, а включают в себя множество социально- и функционально- сложных и взаимосвязанных между собой групп людей, занимающих определенное место в исторически сложившейся системе общественного производства; это большие группы людей, различающиеся: а) по их месту в исторически определенной системе общественного производства; б) по их отношению к средствам производства; в) по их роли в общественной организации труда; г) по способам получения и размерам доли общественного продукта. В марксизме теория классов признает только два класса: класс имущих, буржуазии, класс капиталистов, «эксплуататоров», с одной стороны, и класс неимущих, пролетариев, «эксплуатируемых» – с другой. Между обоими классами постоянно существует классовая борьба. Все общественные, экономические и духовные особенности, присущие народу, не больше чем результаты соответствующего уровня классовой борьбы. По закону диалектического развития (см. Диалектика), классовая борьба должна привести к диктатуре пролетариата, а уже она, по этой утопии, – к бесклассовому обществу и вместе с тем к наибольшему счастью наибольшего числа людей (см. Эвдемонизм).

На разных этапах развития философско-социологического знания и сами классы, и причины деления общества на классы объяснялись по-разному.

В антич. философии исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления. Так, напр., у Платона идеальное общество разделено на философов, или правителей, стражей, или воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы, согласно Платону, не являлись общественным сословием (классом), ибо не принадлежали к свободным гражданам и считались «говорящими орудиями». Аристотель тоже исходит из природных оснований в разделении занятий людей и считает, что по своей природе одни люди свободны, другие — рабы. Однако в отличие от Платона он дифференцирует свободных граждан, исходя из их экономического состояния, а поэтому делит общество на группы: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, т.е. таких граждан, которые стоят в середине между очень богатыми и очень бедными. Кроме того, он дает и нравственную характеристику каждого из этих классов.

В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому к.-л. особых разработок этого вопроса не производилось.

Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители в этот период полагают, что классы в основном отличаются друг от друга политически. К.А. Гельвеций, напр., критикует «дурные» (неразумные) законы общественного устройства, которые делают возможным существование политического бесправия т.н. третьего сословия: буржуа, рабочих, ремесленников и крестьян в отличие от аристократов: дворян и духовенства. Др. мыслители (напр., Г. Мабли) причинуделения общества на классы — богатых и бедных — уже видят в собственности. Согласно взглядам англ. классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу определяется их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения. Так, А. Смит считает, что во всяком цивилизованном обществе существуют три различных класса, поскольку совокупный общественный продукт состоит из трех частей, каждая из которых соответствует определенному доходу одного из классов. Те, кто живет на ренту, образуют класс землевладельцев, те, кто живет на прибыль с капитала, — капиталисты и те, кто живет на заработную плату, — рабочие.

Марксизм делает «класс» одним из важнейших понятий своей теории общества. При этом считается, что природа любого общественного явления может быть понята лишь на основе классового подхода. В отличие от предшествующих учений о классах, К. Маркс доказывает, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Это значит, что класс — категория историческая, ибо каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы (напр., в капиталистической формации основными классами могут быть только буржуа и пролетарии). Это означает также, что классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Именно поэтому основные причины возникновения классов, согласно основоположникам марксизма, не могут быть сведены к обману, насилию и особым способностям людей (организационному таланту, уму, хитрости), хотя эти факторы отнюдь не отрицаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, образование классов шло двумя путями: 1) выделение внутри общины эксплуататорской верхушки, состоящей из родовой знати; 2) обращение в рабство военнопленных, а затем и соплеменников-должников. Кроме того, Маркс и Энгельс всегда считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (отношением к собственности, распределению, обмену и потреблению). Развивая эти положения Маркса, В.И. Ленин дает определение класса, в котором выявляет его сущность в зависимости от места, занимаемого этой большой группой людей в исторически определенной системе общественного производства. С т.зр. Ленина, это место класса определяется, во-первых, отношением к средствам производства; во-вторых, ролью в общественной организации труда; и в-третьих, способом и размером распределения получаемого совокупного продукта общества. На этом основании Ленин подчеркивает неизбежный антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку экономически господствующие классы (классы, владеющие собственностью) присваивают себе труд трудящихся (лишенных частной собственности) классов. Современные ученые по-разному оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала общественные реалии различий в материальном благосостоянии людей вплоть до нач. 20 в., многие считают, что ныне она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По их мнению, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к к.-л. определенному классу из-за произошедшей в зап. обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность. Универсальная применимость марксистской классовой теории отрицается также потому, что в странах Востока источником благосостояния на протяжении всей истории было не столько наличие собственности, сколько место того или иного человека в бюрократической иерархии, ибо там всегда имели место личная зависимость и внеэкономическое принуждение производителя. Эта теория критикуется и за то, что класс всецело определяется в ней лишь на основе социально-экономических признаков и игнорируется значение психологических, идеологических и прочих духовных его признаков. Последнее критическое утверждение не совсем справедливо, ибо марксисты никогда не отрицали значение нравственных, религиозных и иных культурных особенностей тех или иных классов; однако они подчеркивали производность этих признаков класса от социально-экономических условий его бытия в обществе.

Современная теория класса (особенно в зап. социологии) все в большей мере заменяется т.н. теорией стратификации (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.), где класс или, точнее, «страта» — общественный слой определяется не столько из социально-экономических оснований, сколько из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе. При этом подчеркивается, что классовое разделение проистекает не только из контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но из политических, культурных и прочих различий, прямо не связанных с собственностью. В связи с этим выделяются такие базовые признаки класса, как статус, уровень доходов, партийная принадлежность, профессия, квалификация, уровень образования и т.п. Несомненно, данные признаки имеют важное значение в анализе социальной дифференциации людей. Вместе с тем было бы неправильным затушевывать социально-экономические различия групп людей (их разное отношение к собственности и разные способы распределения общественного продукта). Нельзя не видеть, что классовое деление общества сохраняется, а кое-где даже и усиливается. Одновременно с этим классовая (социально-экономическая) дифференциация людей, конечно же, должна дополняться стратификационным анализом (определением политической, социальной, культурной иерархии, межпрофессиональными и внутрипрофессиональными различиями людей). Только такое сочетание может дать наиболее полную и адекватную картину класса для характеристики социальной дифференциации людей.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2 т. М.; Л., 1935. Т. 1; Маркс К. Письмо И. Вейдемейеру, 5 марта 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Parkin F. Marxism and Class Theory. London, 1979; Hindess B. Politics and Class Analysis. Oxford, 1987; Crompton R. Class and Stratification. Cambridge, 1993.

Классификация

(от лат. classis разряд, класс) – многоступенчатое, разветвленное деление логического объема понятия. Результатом К. является система соподчиненных понятий: делимое понятие является родом, новые понятия — видами, видами видов (подвидами), и т.д. Например, классифицируют животных по видам и родам. Такая операция предполагает анализ, сравнение и способность к абстрагированию от индивидуальных различий. Классификация – отправной пункт всякой науки: она позволяет осуществить научный переход от наблюдения к закону. Общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знания, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов, или групп, по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определенных свойствах. Наиболее сложные и совершенные К. дает наука, систематизирующая в них результаты предшествующего развития к.-л. отраслей знания и намечающая одновременно перспективу дальнейших исследований. Блестящим примером научной К. является периодическая система элементов Д. И. Менделеева, фиксирующая закономерные связи между химическими элементами и определяющая место каждого из них в единой таблице. Большую роль в развитии биологии сыграла К. растений К. Линнея. Хорошо известна К. элементарных частиц, даваемая современной физикой.

К. подразделяется на естественную и искусственную. В качестве основания естественной К. берутся существенные признаки, из которых вытекают многие производные свойства упорядочиваемых объектов. Искусственная К. использует для упорядочения объектов несущественные их признаки, вплоть до ссылки на начальные буквы имен этих объектов (алфавитные указатели, именные каталоги в библиотеках и т.п.).

В 17—18 вв. естественная К. объявлялась высшей целью изучения природы и венцом научного ее познания. В 20 в. представление о роли К. в процессе познания заметно изменилось. Противопоставление естественной и искусственной К. во многом утратило свою остроту. Далеко не всегда удается существенное четко отделить от несущественного, особенно в обществе и живой природе; кроме того, существенное в одном отношении может оказаться гораздо менее важным в др. отношении. Поэтому роль К., в т.ч. естественной, не должна переоцениваться, тем более не должно преувеличиваться ее значение в области сложных и динамичных социальных объектов и явлений. Как стало очевидным еще в 19 в., абсолютно резкие разграничительные линии несовместимы с теорией развития.

Классификация наук

многоступенчатое, разветвленное деление наук, использующее на разных этапах деления разные основания. Все науки обычно делятся на три группы: естественные науки, социальные и гуманитарные науки, формальные науки.

К естественным наукам относятся физика, химия, науки биологического ряда и др. Некоторые естественные науки, как, напр., космология, рассматривают исследуемые ими объекты в развитии и оказываются, т.о., близкими к гуманитарным наукам, а именно к наукам исторического ряда. Др. естественные науки, как, к примеру, география или физическая антропология, формулируют сравнительные оценки и тяготеют к таким социальным наукам, как социология и экономическая наука. Поле естественных наук является, т.о., весьма разнородным. Различия отдельных естественных наук настолько велики, что невозможно выделить какую-то одну из них в качестве парадигмы «естественно-научного познания». Идея неопозитивизма о том, что физика является тем образцом, на который должны ориентироваться все др. науки (исключая формальные), является контрпродуктивной. Физика не способна служить в качестве образца даже для самих естественных наук. Ни космология, ни биология, ни тем более физическая антропология не похожи в своих существенных чертах на физику. Попытка распространить на эти научные дисциплины методологию физики, взятую в сколь-нибудь полном объеме, не может привести к успеху, тем не менее определенное внутреннее единство естественных наук имеется: они стремятся описывать исследуемые ими фрагменты реальности, а не оценивать их; даваемые данными науками описания обычно формулируются в терминах не абсолютных, а сравнительных понятий (временной ряд «раньше—позже—одновременно», пространственные отношения «ближе—дальше», каузальное отношение, отношение «вероятнее, чем» и т.п.).

В число социальных наук входят экономическая наука, социология, политические науки, социальная психология и т.п. Для этих наук характерно, что они не только описывают, но и оценивают, причем очевидным образом тяготеют не к абсолютным, а к сравнительным оценкам, как и вообще к сравнительным понятиям. К гуманитарным наукам относятся науки исторического ряда, лингвистика (индивидуальная), психология и др. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (напр., история), другие — сочетают описание с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (напр., психология). Гуманитарные науки используют, как правило, не сравнительные, а абсолютные категории (временной ряд «было—есть—будет», пространственные характеристики «здесь—там», понятие предопределенности, или судьбы и т.п.). Область социальных и гуманитарных наук еще более разнородна, чем область естественных наук. Идея отыскать научную дисциплину, которая могла бы служить образцом социогуманитарного познания, нереалистична. История, старающаяся избегать оценок и всегда обсуждающая прошлое только с т.зр. настоящего, не может служить образцом для социологии или экономической науки, включающих явные и неявные сравнительные оценки и использующих временной ряд «раньше—одновременно-позже», не предполагающий «настоящего»; политические науки не способны дать каких-то образцов для психологии или лингвистики и т.д. Поиски парадигмальной социальной или гуманитарной дисциплины еще более утопичны, чем поиски «образцовой» естественной науки.

Между собственно социальными и гуманитарными науками лежат науки, которые можно назвать нормативными: этика, эстетика, искусствоведение и т.п. Эти науки формируют, подобно социальным наукам, оценки (и их частный случай — нормы), однако даваемые ими оценки являются, как правило, не сравнительными, а абсолютными. В использовании абсолютных оценок нормативные науки напоминают собственно гуманитарные науки, всегда рассуждающие в координатах абсолютных категорий.

К формальным наукам относятся логика и математика. Их подход к исследуемым объектам настолько абстрактен, что получаемые результаты находят приложение при изучении всех областей реальности.

Приведенная К.н. опирается на две оппозиции: «оценка — описание» и «абсолютные понятия — сравнительные понятия». Все науки сначала делятся на естественные науки, тяготеющие к описанию в системе сравнительных категорий, и социальные и гуманитарные науки, тяготеющие к оценке в системе абсолютных категорий; затем последние подразделяются на социальные, нормативные и гуманитарные науки. Такая классификация не является единственно возможной. Существуют многообразные иные основания деления наук.

Асп Э. Введение в социологию. СПб., 1998; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Классическая наука

понятие охватывает период развития науки с XVIII в. по 20-е годы XX в., т.е. от завершения первой глобальной научной революции до появления квантово-релятивистской картины мира.

Основные черты классической науки:

1. Исходной посылкой классической науки является натурализм – признание объективности существования природы, управляемой естественными, объективными закономерностями, то есть единственной подлинной реальностью признается материальный мир, существующий вне и независимо от человеческого сознания. При этом материальность понимается только как вещественность.

2. Важнейшей характеристикой классической науки является механистичность – представление мира в качестве машины, гигантского механизма, четко функционирующего на основе вечных и неизменных законов механики. Также она рассматривалась и как универсальный метод изучения окружающих явлений. Это выражалось в стремлении свести любые процессы в мире (не только физические и химические, но и биологические и социальные) к простым механическим перемещениям. Такое сведение высшего к низшему, объяснение сложного через более простое называется редукционизмом.

3. Рассмотрение природы как из века в век неизменного, всегда тождественного самому себе, неразвивающегося целого формировало метафизичность классической науки. Это приводило к тому, что каждый предмет или явление рассматривался отдельно от других, игнорировались их связи с другими объектами, а изменения, которые происходили с этими предметами и явлениями, были лишь количественными. Так возникла сильная антиэволюционистская установка классической науки.

4. Механистичность и метафизичность классической науки отчетливо проявились не только в физике, но и в химии, и в биологии. Это привело к отказу от признания качественной специфики жизни и живого. Жизнь и живое стали такими же элементами в мире-механизме, как предметы и явления неживой природы.

Классовая борьба

столкновение и противодействие интересов классов. О несовпадении интересов различных социальных групп друг с другом, об их конфликтах между собой издавна писали историки и философы. Аристотель, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель и др. рассматривали конфликт между социальными группами как закономерное и необходимое явление общественной жизни. Однако само понятие «К.б.» было впервые использовано, вероятно, в трудах фр. историков периода Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье) и великих утопистов (К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье).

Особое значение понятие «К.б.» получило в марксизме. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс констатировали, что история всех существовавших обществ была историей борьбы классов, т.е. К.б. движет историю, т.к. неизбежно приводит к социальной революции — кульминации К.б. и переходу к новому общественному строю. Определяя К.б. как столкновение антагонистических (непримиримых) интересов классов, марксизм выявляет объективный интерес класса, который соответствует его месту в исторически определенной системе общественного производства. Этот интерес, если он не осознан, делает класс «классом-в-себе», но по мере осознания своего подлинного интереса класс превращается из «класса-в-себе» в «класс-для-себя». Иными словами, осознанный классовый интерес делает людей классово сознательными, поскольку они знают не столько свое место, но также и свой истинный классовый интерес. Именно это имеет в виду Маркс, когда говорит о том, что только К.б. пролетариата за свое освобождение от капитала неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, а сама диктатура пролетариата знаменует собой переход к исчезновению классов и К.б. Правда, В.И. Ленин, развивая эти положения Маркса, писал, что установление диктатуры пролетариата не означает прекращения К.б. Он доказывал, что в условиях переходного периода от капитализма к социализму, хотя пролетариат и стал господствующим классом, его К.б., тем не менее, продолжается, но уже в новых формах и новыми средствами. По Ленину, это такие государственные формы К.б., как подавление сопротивления свергнутых эксплуататоров, гражданская война, нейтрализация мелкой буржуазии, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины труда. Т.о., с т.зр. марксистов К.б. имеет место всегда, в любом обществе, где существуют антагонистические классы.

К.б. может быть как стихийной — неосознанное стремление защитить свои права, так и сознательной — целенаправленное движение за свои подлинные интересы. Марксисты полагают, что К.б. ведется в истории в трех основных формах: экономической, политической и идейной (идеологической). Так, экономическая борьба пролетариата — это борьба за улучшение условий продажи своего труда, сокращение рабочего времени, повышение оплаты труда. Эта борьба постепенно перерастает в борьбу политическую — общеклассовую борьбу всех представителей рабочего класса за свои коренные интересы — борьбу за установление диктатуры пролетариата. Идеологическая борьба — это борьба против буржуазной и реформистской идеологии, она призвана внести в широкие массы трудящихся социалистическое сознание. Согласно мнению основоположников марксизма, по мере развития класса К.б. пролетариата развивается от менее развитой экономической формы к более развитым политической и идейной формам.

В отечественной марксистской литературе примерно до сер. 1950-х гг. проводилась идея об усилении К.б. по мере строительства социализма и коммунизма (идея была выдвинута И.В. Сталиным). Позднее (с нач. 1960-х по 1980-е гг.) считалось, что К.б. — это не что иное, как процесс мирного соревнования капиталистической и социалистической систем, в ходе которого решается вопрос о том, «кто кого». В этой связи доказывалось, что борьба двух систем выражает основное противоречие современной эпохи. Считалось, что под влиянием этого противоречия развертывается революционная К.б. трудящихся (в лице трех основных их отрядов: мировой социалистической системы, международного рабочего и национально-освободительного движений) с империализмом.

Оценивая марксистскую теорию К.б. как сверхупрощение, К. Поппер вместе с тем считал, что она пригодна для классического капитализма сер. 19 в. Он полагал, что нельзя сводить любую проблему к подспудному классовому конфликту богатых и бедных. Действительно, такие современные общественные движения, как экологическое, феминистское, борьба за социальные свободы, за ядерное разоружение и т.п., трудно характеризовать только с т.зр. тех или иных классовых интересов, сводить всецело к классовому антагонизму собственников и несобственников средств производства. Однако, соглашаясь с Поппером и др. критиками К.б. в том, что ее значение в истории нельзя никоим образом абсолютизировать, было бы ошибочным вообще исключать ее из арсенала современного социального анализа. Процессы социальной дифференциации в обществе не приостанавливаются, имеет место безработица и маргинализация отдельных групп людей и, следовательно, не исчезают различные объективные интересы разных классовых групп общества, а значит, не могут исчезнуть и конфликты между ними. Вместе с тем современные условия общественной жизни, при которых существуют развитые демократические ин-ты: многопартийность, избирательная, правовая, парламентская, независимая судебная системы, изменяют природу этих конфликтов, обеспечивая их разрешение без революций.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Т. 4; Маркс К. Классовая борьба во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7; Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. London, 1959.

Клерикализм

(от позднелат. clericalis – церковный) – система взглядов и убеждений, обосновывающая необходимость активного вовлечения церкви в общественно-политическую и государственную деятельность. Во многих странах клерикалам удалось добиться для религии статуса официальной идеологии, а церковь сделать государственной (Израиль, Иран, Пакистан, Афганистан и др.). Клерикальный – относящийся к духовенству и к его интересам. Клерикал- сторонник клерикализма.

Клетка

в биологии низшая ступень органической индивидуальности.

Клятва Гиппократа

Клятва, связанная с именем древнегреческого врача - Гиппократа, которую и по сей день произносят врачи. Основной смысл - не навреди.

«Книга природы»

характерное для неоплатонизма параллестическое толкование природы и Библии, согласно которому природа – это создание того же самого Бога, который раскрыл себя людям в Священном писании. При этом мир природы представлялся как некий шифрованный текст, написанный Богом и подлежащий чтению и толкованию. Представления, связанные с «Книгой природы», хотя и в несколько трансформированном виде, получили свое дальнейшее развитие в христ. философии вплоть до периода романтизма.

Коадаптация

(от лат. со – вместе и adaptare – приспособлять) – коррелятивное приспособление; в биологии – общее и взаимное приспособление к изменившимся жизненным условиям, напр.: превращение зуба змеи в ядовитый зуб благодаря коррелятивному приспособлению слюнной железы (которая становится ядовитой железой), изменение строения зуба (образование канала), приспособление мускулатуры (при закрывании пасти зуб убирается назад); примером коадаптации является также коррелятивное приспособление формы цветка к устройству ротовых частей некоторых насекомых.

Коан

(япон.): вопросы-загадки, которые задают дзэнские наставники для того, чтобы привести ученика в особое психическое состояние «всепонимания», или понимания без слов. Своей нелогичностью коан разрывает цепь привычных ассоциаций, выбивает ученика из обыденного ритма, нарушая движение его мысли по инерции, заданной правилами обычной жизни в мире.

Когерентность

(от лат. cohaerere быть связанным) – взаимосвязь. Принцип когерентности заключается в утверждении, что все существующее находится во взаимосвязи; когерентные законы онтологии выражают связь в том плане, в каком она существует между категориями какого-либо слоя (см. Учение о слоях). Факторы когерентности (мотивы когерентности) в психологии – участки памяти, которые обращают на себя внимание своим сходством, пространственной или временной близостью, симметричным расположением, характером формы и т. п. и благодаря этому могут быть объединены с разграниченными восприятиями. Современная психология считает, что объективные свойства факторов когерентности непосредственно (т.е. без содействия внимания) служат причиной для формирования ряда связей (см. Связь).

Когеренция

(от лат. cohaerens – находящийся в связи) – согласование протекания процессов, фаз, связность элементов, структур, систем.

Когнитивизм

подход, основанный на признании того, что когнитивные процессы у человека имеют дело с репрезентацией, представлением через посредников внешнего и внутреннего мира мыслящего субъекта.

Когнитивная наука

(от лат. cognito — познание; англ. cognitive science — наука о процессах познания) — область междисциплинарных исследований, изучающая познание и высшие мыслительные процессы с помощью информационных моделей. Включает дисциплины: эпистемологию, когнитивную психологию, лингвистику, психолингвистику, нейробиологию и компьютерную науку.

Основания К.н. были заложены в исследовании математика А. Тьюринга по конечным автоматам (1936), которому удалось показать, что для проведения любого вычисления достаточно повторения элементарных операций. Тем самым открылись перспективы для проверки и реализации известной идеи Т. Гоббса и Дж. Буля, что мы шл ен ие есть вычисление. Проверяя эту идею, математик К. Шеннон предположил (1948), что информацию правомерно представить как выбор одной из двух равновероятных альтернатив, а количество передаваемой через канал связи информации может быть измерено в битах или с помощью двоичной системы счисления (бит — это двоичный разряд, который может принимать значение 0 или 1). Шеннон также показал, что в электрических цепях выполняются операции алгебры логики. В дальнейшем эти результаты были применены к изучению мозга. Уже в 1948 У. Мак-Каллок и У. Пите выдвинули гипотезу о том, что мышление как процесс обработки когнитивной информации в принципе может протекать в нейронных сетях. Несколько позднее ими же была разработана первая нейронная модель мозга, где взаимодействие между сетями нейронов имитировали логические операции пропозиционального исчисления. Этот подход получил развитие в работах нейрофизиолога К. Лешли, который в 1951 предположил, что мозг следует рассматривать как динамичный комплекс, состоящий из многих взаимодействующих систем. Заметный вклад в становление К.н. внесли также работы Н. Винера и его коллег в области кибернетики и теории автоматов, позволившие объяснить некоторые характерные виды активности центральной нервной системы, отталкиваясь от аналогии между целенаправленным функционированием механических систем и соответствующими формами поведения людей. Эти открытия послужили основой для дальнейших систематических попыток описания общей структуры когнитивной системы человека и формирования когнитивной психологии. С кон. 1960-х гг. анализ природы человеческого познания с помощью информационных моделей становится скорее правилом, чем исключением.

Решающее влияние на исследования познавательных и мыслительных процессов в К.н. оказала компьютерная революция, способствовавшая формированию здесь двух основных направлений. Одно из них ориентируется на создание новых когнитивных компьютерных моделей (напр., разработанная еще в 1958 А. Ньюэллом и Г. Саймоном программа «Логичный теоретик»), которые в принципе могли бы рассматриваться как достаточно адекватные имитации различных аспектов человеческого познания. Др. направление связано с разработкой экспертных систем, т.е. программ, обобщающих экспертный уровень знаний в конкретных областях и обеспечивающих выполнение предписанных задач.

В К.н. разработаны два стандартных вычислительных подхода к моделированию когнитивных систем. Первый, более ранний, классический подход — сим-волицизм (symbolicism) — рассматривает мышление в терминах обработки символьной информации. Второй подход — коннекционизм (connectionism) — исходит из аналогии мыслительных процессов множеству соединений между узлами в сети. К.н. стремится дать объяснения лишь тем механизмам, участвующим в ментальных процессах, которые эмпирически фиксируются психологией, напр. — рассуждения, планирование, распознавание объектов и т.д.

Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; Thagard Р. Mind Introduction to Cognitive Science. Cambridge, 1996.

Когнитивная система

(от лат. cognito — познание, узнавание, ознакомление) — многоуровневая система, обеспечивающая выполнение всех основных когнитивных функций живого организма. Понятие «К.с.» возникло в результате широкого применения в когнитивной науке модели переработки информации и построения на ее основе разного рода когнитивных моделей человеческого познания. Модель переработки информации предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд гипотетических этапов, каждый из которых включает набор уникальных операций, выполняемых над входной информацией. Предполагается также, что соответствующая реакция на событие (напр., распознавание образов) является результатом серии таких этапов и операций. К.с. обеспечивает выполнение всех этапов процесса познания, она включает в себя ряд гипотетических единиц — подсистем, таких как системы восприятия, внимания, памяти, мышления и т.д. Эти системы также могут состоять из соответствующих подсистем (напр., система восприятия предполагает работу нескольких подсистем — обнаружения сенсорных сигналов, распознавания образов, внимания и памяти), а те, в свою очередь, — из когнитивных структур. С этими структурами обычно связывают определенные когнитивные процессы, которые относятся к наборам операций (или функций), позволяющих извлекать, анализировать, изменять и перерабатывать когнитивную информацию (напр., забывание, мышление, формирование понятий и т.п.).

Применительно к строению К.с. термин «структура» обозначает лишь весьма условное гипотетическое представление о том, как организованы мысленные элементы (напр., деление памяти на кратковременную и долговременную можно только метафорически представить как два «хранилища» информации). Когнитивные структуры и соответствующие когнитивные процессы взаимосвязаны, каждый из них отчасти является следствием другого. Когнитивные процессы некоторым образом управляются структурами (напр., процессы запоминания, запускаемые эпизодической памятью), а некоторые когнитивные структуры образуются в процессе переработки когнитивной информации («пропозиции», «схемы» и т.д.). Поэтому когнитивные структуры и процессы вполне оправданно объединять в целостную К.с.

Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1995; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

Когнитивная эволюция

(от лат. cognito — познание, узнавание, ознакомление) — эволюционные изменения в доминирующих способах переработки когнитивной информации. Представления о К.э. сформировались в результате довольно успешных попыток применения когнитивных моделей в психофизиологии и этнопсихологии, а также на основании работ амер. нейрофизиолога Р. Сперри и его коллег, которым в 1970-х гг. удалось экспериментально зафиксировать наличие двух относительно автономных когнитивных типов мышления — знаково-символического (логико-вербального) и пространственно-образного, — связанных с функциональной активностью левого и правого полушарий мозга. Как было установлено, различия между этими типами мышления касаются стратегии переработки когнитивной информации. Пространственно-образное мышление характеризуется холистической стратегией обработки многих параметров, а знаково-символическое (логико-вербальное) — аналитической стратегией, позволяющей отобрать и сопоставить лишь немногие, существенные для анализа параметры, образуя однозначный контекст, необходимый для общения. Психофизиологические исследования межполушарной функциональной асимметрии у представителей различных этнических групп свидетельствуют о том, что относительное доминирование одного из когнитивных типов мышления проявляется как на индивидуальном уровне, так и на уровне популяций. По мнению социобиолога Э. Уилсона, «экологическое давление» способствовало развитию у предков современного человека мощного аппарата знаково-символического (логико-вербального) мышления, которое оказалось привязанным к левому полушарию. Такая дифференциация функций головного мозга значительно увеличила адаптивные возможности человека и поэтому в дальнейшем получила генетическое закрепление благодаря естественному отбору. Этнопсихологические исследования современных первобытных популяций показывают, что филогенетически «первичное» (или архаическое) мышление людей по своим когнитивным характеристикам преимущественно образное, правополушарное. К.э. находит свое выражение прежде всего в многоэтапном постепенном переходе от преимущественно пространственно-образного мышления к мышлению преимущественно знаково-символическому (логико-вербальному). В силу наличия прямых и обратных связей между генами, когнитивной системой и культурой К.э. имеет свою особую историю, тесно связанную с историей развития духовной культуры — религии, науки, философии и т.д. Междисциплинарные исследования механизмов К.э. способствовали формированию новой дисциплины — эволюционной психологии.

Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984. № 4; Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М., 1999; The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York, 1992.

Когнитивный

(лат.cognitio– знание) - познаваемый, соответствующий познанию.

Когнитивный диссонанс

интеллектуальный конфликт, возникающий, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация. Дискомфорт или напряжение, вызванные конфликтом, могут быть устранены при помощи одного из нескольких защитных действий: индивид отвергает или избегает новой информации, или убеждает себя, что противоречия на самом деле не существует, или примиряет противоречия, или прибегает к др. мерам с целью сохранения стабильности и порядка в своем представлении о мире и о себе. Концепция, впервые предложенная в 50-х годах, послужила основанием для многочисленных исследований и дискуссий.

Когнитология

новые области знания, системно представляющие и исследующие его во всех аспектах получения, хранения, переработки как человеком, так и машиной.

Когниция

(от лат. cognitio) – знание, познание, когнитивный – соответствующий когниции, или познанию, познаваемый.

Кодекс моральный

(от латинского сodex ‑ свод законов, книга) ‑ это свод нравственных норм, предписываемых к исполнению. Имеет автора.

Коинцидентичность

(лат.) взаимное разрушение (см. Coincidentia oppositorum).

Колесо Сансары

(санскр. sansara — блуждание, круговорот) — буддийский символ бесконечного круга перевоплощений; Сансара изображается в виде демона неведения Мары, крепко держащего колесо в своих лапах.

Количественный

относящийся к количеству. Наука стремится заменить количественным познанием, использующим измерения, качественное познание, основанное на ощущениях и чувствах. Например, для Декарта радуга была чисто качественным феноменом, чем-то вроде чуда. Открытие причин этого явления (разложение света, проходящего через капельки воды, находящиеся в воздухе в подвешенном состоянии) позволило получить количественное познание, т.е. математическое вместо простого качественного описания.

Количество

философская категория, отображающая общее в качественно однородных вещах и явлениях, число, величина, численная определенность. О количестве спрашивают: «сколько», «как много», «как долго». Чтобы выявить в них это общее, необходимо, во-первых, установить их однородность, т. е. показать, в каком именно отношении они эквивалентны между собой, во-вторых, выделить то свой­ство или отношение, по которому рассматриваемые вещи срав­ниваются, и абстрагироваться от других их свойств. Посколь­ку количественная сторона мира стала предметом исследо­вания математики, то в дальнейшем философские пред­ставления о количестве связывались именно с результатами изучения тех видов или форм количества, которые существо­вали в математике. Количество находится в единстве с качественной определенностью явлений, вещей, процессов; это единство составляет их меру. Изменение количественной определенности вещей в границах меры не затрагивает их качества.

Простейшей формой количества является целое положитель­ное число, которое возникает в процессе счета предметов. Изучая отношения между числами такого натурального ряда, пифагорейцы первыми обратили внимание на то, что такие отношения определяют закономерности между свойствами предметов внешнего мира. Отсюда они пришли к признанию божественной роли числа. Однако открытие несоизмеримо­сти диагонали квадрата с его стороной вызвало глубокий кри­зис в пифагорейской школе, т. к. с помощью целых чисел ока­залось невозможным установить простейшие отношения меж­ду геометрическими величинами. Хотя в дальнейшем это про­тиворечие было внешне преодолено остроумной теорией пропорций Евдокса, оно продолжало оказывать влияние на обобщение и развитие понятия числа. Первое развернутое определение количества, явно ориенти­рованное на опыт древнегреческой математики, было дано Аристотелем. «Количеством называется то, что может быть разделено на части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть множество, если оно счислимо, и ве­личина — если измеримо».

Это определение в тех или иных вариациях повторялось дру­гими философами и до сих пор не потеряло своего значения, хотя в нем недостаточно ясно выражена связь между коли­чеством и качеством.

Коллектив

(от лат. colligere – собирать) одна из важнейших ячеек общества; относительно компактная социальная общность, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи, в социологии – группа, характеризуемая особыми признаками, так что в ней почти полностью исчезают отдельные личности. Коллектив сочетает интересы индивида и общества и основан на общности целей, выступающих принципах для его членов в виде целостных ориентаций и норм деятельности. В соответствии с видом деятельности различаются коллективы трудовые, учебные, военные бытовые, спортивные, художественной самодеятельности и др. Основное место в обществе принадлежит трудовым коллективам, среди которых важнейшими являются производственные. Главными функциями коллектива являются: предметная – непосредственное осуществление той задачи, ради которой он возник и существует; социально-воспитательная – обеспечение сочетания интересов общества и индивида путем развития разнообразных способностей индивида. Размер и задача коллектива обуславливают его организационную структуру: она может быть одно-, двух- или многоступенчатой (пример: бригада, цех, завод). В качестве первичного уровня коллектива выступает малая группа, где существуют непосредственные отношения между индивидами. Коллектив обладает как официальной (формальной) структурой, так и социально-психологической (неформальной) структурой, складывающейся на основе личных симпатий и антипатий. Положение и ценность человека в коллективе определяется преимущественно его личными качествами и способностями, от которых зависит в значительной степени и характер его отношений с другими членами коллектива. Каждый человек обычно принадлежит к нескольким коллективам (трудовому, бытовому, спортивному), где развиваются его различные способности. Коллектив бывает: 1) Временный (коллектив строителей ГЭС); 2) Периодический (учебные заведения, армейские подразделения).

Коллективы существуют уже с момента возникновения тоталитарных государств. Эти государства используют коллективы для поддержания характера демократии и для того, чтобы, не подчиняя индивидов воле государственного руководства непосредственно, достичь точного выполнения ими всех его распоряжений. Как правило, таким коллективом является соответствующая государственная партия. Но и др. группы, когда поблизости существует могущественный коллектив, легко превращаются в коллективы, обладающие менее значительной властью. Индивид все теснее охватывается коллективами, так что он, чтобы приобрести себе некоторую свободу движения, вынужден вступать в коллектив. Поэтому в тоталитарных государствах индивида оценивают по тому, к какому коллективу он принадлежит и какую роль в этом коллективе играет. Возникновение коллективов как в демократиях, так и в монархиях отвечает склонности широких масс к безответственности. Чем большая часть личной ответственности возлагается на государство (пособия детям и семьям, забота о стариках, социальное обеспечение и т. д.), тем больше власть государства над индивидом и тем легче группы, лиц, движущие и руководящие государственным «аппаратом обеспечения бытия» (К. Ясперс), становятся коллективами. Напр., цель социализма – гарантированное существование – в большой степени ускоряет превращение групп в коллективы. Структура всех коллективов подобна структуре армии. Они требуют от своих членов солдатских добродетелей: дисциплины, слепого и некритического доверия к руководству, безусловного повиновения, готовности к действиям и жертвам и т. д. Для этого коллектив обещает индивиду некоторое обеспечение его существования. Потребность в обеспечении существования (в Европе – со времени первой мировой войны) настолько велика, что ущерб, связанный со вступлением в коллектив, либо вообще не ощущается как таковой, либо с ним примиряются. Таким ущербом являются: вытеснение из сознания мысли о ценности личности мыслью о значимости коллектива и связанная с этим утрата (благодаря отказу от критики) критической способности, пренебрежение логической стороной мышления в пользу эмоциональной (см. Сознание коллективное), падение доверия к самому себе и преувеличение страха перед жизнью (поскольку индивид обладает еще и страхом перед коллективом, к которому он принадлежит), сокращение сферы мысли вследствие пренебрежения всеми неортодоксальными (т.е. не одобряемыми коллективом) возможностями мышления. Самым большим из существующих коллективов является технический коллектив, объединяющий людей, которые производят и используют машины. Поэтому к техническому коллективу принадлежит все цивилизованное человечество. Принадлежность к нему гарантирует индивиду известное участие в технических достижениях. Ущербом в этом случае является вытеснение финально-телеологических категорий мышления в пользу познания причинно-механистического (воспринятого благодаря тесному общению с машинами и механизмами, необходимыми для понимания или обслуживания машин) (см. Причинно-механическая картина мира), а также возрастающая зависимость от технического коллектива в жизненно необходимых вещах (отопление, освещение, питьевая вода, средства сообщения и т. д.); см. Техника. Коллективист – представитель коллективизма.

Коллективизм

(лат. collectivus — собирательный) — принцип общественной жизни и деятельности людей, противоположный индивидуализму, состоящий в сознательном подчинении личных интересов общественным, в товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи. Коллективистские отношения, находящие свое выражение во взаимной помощи и поддержке, складываются на основе совместной деятельности людей, требующей объединения усилий для решения общих задач, согласования целей, выбора средств их достижения, увязывания частных и общественных интересов. В социально-философском смысле включенность индивида в один или несколько коллективов, в особенности в экономическом и социальном отношениях, и, пожалуй, часто в ущерб естественно выросшим сообществам (семье, сословию и т. д.). Коллективизмом называется также склонность присоединяться к коллективу и переносить часть личной ответственности на коллектив. Коллективизмом, наконец, называют взгляд, согласно которому время отдельных личностей миновало и наступило время коллективов. В то же время коллективизм предполагает в каждом человеке развитое чувство личной ответственности, чуткой совести, иными словами, требует осознания себя личностью. Коллективизм распространяется повсюду, где экономические, политические или духовные лишения так потрясают веру в самого себя, что индивид уже перестает верить в свою способность одному справиться с трудностями и проблемами существования. Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм.  

Коллективистическое общество

см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество.

Коллективное бессознательное

понятие аналитической психологии Юнга, обозначающее совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов и т.д., передаваемых от поколения к поколению как субстрат психического бытия, включающий в себя психический опыт предшествующих поколений. Согласно Юнгу, основное содержание коллективного бессознательного составляют инстинкты и архетипы.

Коллизия

(от лат. collisio) – столкновение противоположных сил, стремлений, взглядов, интересов. Коллизия долга – столкновение одного долга с другим, при этом выполнение одного из них исключает выполнение другого: преимуществом обладает тот долг, выполнение которого требует большей моральной энергии (см. Этика, Дилемма).

Колпоцентризм

оппозиция фаллогоцентризму в современной культуре. Телесность во всем спектре пространственно визуализированных метафор становится доминантой подлинности происходящего, спасением от «симулякризированных пустот». Именно с этих позиций вел свою критику рационализма («логоцентризма»), европейской философии и культуры Ж.Деррида, согласно которому в основе европейского рационализма лежит агрессивная, сексуально окрашенная, даже - непристойная и порнографичная установка, восходящая к эротическому насилию и обладанию: познать как понять, овладеть истиной, открытие как срывание покрова, обнажение реальности как и т.д. В этой связи Ж.Деррида даже говорит о «фаллогоцентризме» европейского рационализма.

В начале ХХ века В.В.Розанов в России и О.Вейнингер в Австрии подвергли весьма энергичной критике христианство именно за отрицание фундаментальной роли пола в человеческом бытии. Ни в коей мере не умаляя этой роли, следует отметить, все-таки, что такой подход ставит в центр внимания первые два аспекта (уровня) гендера, делает акцент именно на них, лишь в результате выходя к третьему, наиболее важному и интересному для целей данного рассмотрения. Дело не столько в физиологических корнях хапоса и базовых мотиваций, сколько в особенностях мировосприятия, осмыслении действительности, себя и своего места в ней как некоего метафизического опыта.

Используя компьютерную метафору, можно сказать, что мужчина всегда находится в каком-то одном файле, а для того, чтобы перейти из одного файла в другой, ему надо сначала выйти в директорий. А женщина всегда находится во всех файлах одновременно. Поэтому ее мировосприятие удивительно многопланово и многовекторно, если не сказать - стереоскопично, оно более целостно и органично. Именно с этим связана природа знаменитой женской интуиции. Действительно, женщина более точно интуитивно оценивает ситуации и людей, зачастую она не может объяснить это словами, но просто интуитивно чувствует возможные опасности и перспективы. Мужчина лучше понимает сказанное, женщина - недосказанное или вообще несказанное.

Женскому уму свойственна особая практичность, здравый смысл, стремление избежать ошибки, действовать наверняка. Этому имеются вполне естественные основания. Женщине, действительно свойственны охранительно-сохранительные стремления, да и ошибки обходятся женщине слишком дорого - цена женской ошибки выше мужской. С этим различием связаны отличия в мужском и женском стиле аргументации, существование знаменитой так называемой «женской логики». Обычная («мужская») аргументация строится рационально, упорядоченно с ориентацией на истинность и непротиворечивость. «Женская» же логика, весьма элегантная «игра без правил» зачастую основана на интуиции и вся соткана из парадоксов и противоречий. Если в ней и существует некое общее правило, то это непризнание необходимости подчиняться каким бы то ни было общим правилам. Поэтому она имеет заведомое преимущество перед «мужской» аргументацией.

Но во всех этих случаях, в конечном счете, прорастает направленность на нечто иное, потустороннее, инобытийное, трансцендентное. Речь идет о переживаниях некоего телесного инобытия, «которое не сводится к простому фантазированию или к религиозной вере, которое неким образом фактично, подтверждено либо электронным прибором, либо соматикой, испытавшей на себе воздействие галлюционогенных средств».

В стилистике постмодернизма есть что-то феминининное. Данный пассаж безоценочен. Мужчина, с его убогой линейной логикой, всегда находится как бы в одном файле, и для того, чтобы перейти из одного файла в другой, ему надо сначала выйти в директорий. Женщина же всегда пребывает как бы во всех файлах одновременно. Именно поэтому женщины более точно оценивают ситуации, людей, именно с этой стереометрической целостности восприятия связаны знаменитая женская интуиция и женская логика. Этому типу сознания характерны целостность, предпочтение интуиции перед рациональностью, образность и метафоричность, неопределенность (да и нет не говорить), незавершенность мысли и дискурса, как бы тестирующего оппонента, предпочтение невербальных средств общения вербальным, многословие и словесная экспрессивность в сочетании со словесной невыразимостью мысли и т.д. Практически все характеристики этого типа сознания и ментальности применимы и к постмодернизму. В этом плане показательны и терминология (фаллогоцентризм и т.п.), и мультикультурализм, и активность постмодернистских авторов в непосредственно феминистской тематике.

Отдельную и весьма интересную проблему составляет динамика соотношение фаллоцентризма и колпоцентризма и динамика этого соотношения в современной культуре. Особенно изящно это удается Н.Григорьевой, персонажи которой, постоянно меняя пол, возраст, язык, раздваиваясь и разтраиваясь «трансцендируют» столь разнообразно и интенсивно, что позволяет говорить об этой прозе как «фаллоановагиноорологоцентричной». Причем это не акцентуирование перверсий, а именно отчаянное стремление к трансцендированию в другое – во все возможные отверстия.

И все-таки: гендер есть предпосылка рациональности или наоборот - ее следствие? Если в начале века очевидным выглядел первый ответ, то сейчас во все большей степени - второй. В начале XX века В.В.Розанов мог вести энергичную критику христианства с позиций фундаментальности гендера (половой идентичности) в бытии человека. Согласно В.В.Розанову, отказ от пола есть отказ от человека, от его укорененности в бытии, отрицание бытия как такового. Тема пола вообще проходит одной из стержневых нитей через Серебряный век российской культуры. Чрезвычайно показательно и поучительно было бы сравнить позицию В.В.Розанова с позицией В.С.Соловьева, видевшего в поле ограничение человеческой свободы. Однако, в нынешней ситуации, когда личность превращается в метафизическую точку сборки ответственности, похоже, начинает сбываться мечта христианства о человеке вообще. В исторической перспективе прав оказался Соловьев. В наши дни, когда тело превращается в подобие костюма, который довольно легко перелицевать, а то и сменить, гендер становится одной из идентификаций Я в зоне его свободы. В духовной истории XX столетия отчетливо прослеживается персонологический сюжет: от радости узнавания феноменологии гендера к постмодернистскому телоцентризму с его деконструкцией тела, а от него - к метафизике личности как точке сборки свободы как ответственности, к постчеловеческой персонологии.

Командная система

способ организации экономической жизни при социализме, при котором капитал и земля находятся якобы в собственности государства (фактически ею монопольно распоряжается номенклатурная бюрократия). Распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям бюрократии органов управления и в соответствии с планами ею составляемыми.

Комбинация

(от позднелат. combinatio – соединение) – объединение, соединение однородного в мышлении; ухищрение, уловка. Комбинаторика (от лат. ars combinatoria) – искусство строить систему понятий (см. Луллий); в математике комбинаторика изучает все простейшие соединения и исследует все возможные способы, какими можно расположить данное число элементов.

Комизм

(от греч. komos – «деревенский праздник») означает прежде всего – по тому действию, которое он производит на чувства, – наглядный забавный контраст безобидного свойства. Напр.: высокий полный мужчина, говорящий фальцетом. То, что содержит комизм, называется комическим. Для человека в комическом положении вольно или невольно существует комизм, в зависимости от того, умышленно или случайно он попадает в такое положение. Др. видами комического являются: утонченный комизм (напр., «боязнь рампы» у человека, обычно очень уверенного в себе; трогательный комизм (напр., изящная старуха в платье давно прошедших времен); забавный комизм (напр., «морское крещение», обливание водой при переходе через экватор); гротескный комизм (напр., «американский юмор»); тpaгикомизм, где сближаются и взаимно нейтрализуются комедия и трагедия. Явный комизм противостоит скрытому, который играет большую роль в шутке. Наконец, существует здоровый, естественный комизм и комизм искусственный, искаженный, разлагающий. Подлинный юмор поднимается над просто комизмом, хотя он и умеет оценить здоровый комизм.

Комментарий

(от лат. commentarius — заметки, толкование; иногда К. назывался «схолиями», греч. scholia) — жанр филос. литературы, наиболее интенсивно разрабатываемый в эпохи господства авторитарного знания, основанного на истинах, данных в «откровении» и зафиксированных в «священном» тексте. В качестве такового выступают либо собственно сакральные тексты (Веды, Книги Ветхого и Нового Заветов, Талмуд, Коран и др.), либо тексты, которым приписывалось сакральное значение в рамках религиозных союзов, филос. школ, церковного предания. Преемственность культурной традиции обычно обеспечивается школой, для которой типично отношение «авторитетный текст (истина) — учитель (толкователь) — ученик». Поэтому в европейской традиции К. возникает одновременно с ин-том школы в период окончательного утверждения письменного характера греч. культуры в 6 в. до н.э., а угасает в 16 в. с утверждением новоевропейского университетского образования и науки, заменившей знание, исходящее от авторитета, знанием, опирающимся на эмпирические данные и рациональное доказательство. С 16 в. К. (в виде научного К.) сохраняет свое значение в отдельных областях гуманитарной науки, преимущественно ориентированной на нужды исторического исследования и школы.

У греков филос. К. возникает в пифагореизме: аллегорически толкуется гомеровский эпос как вместилище архаической мудрости и орфической литературы, в которой новые религиозные идеи выражались в традиционной эпической форме; К. развивается софистами, разработавшими жанр «вопросов» — толкования отдельных трудных или сомнительных мест авторитетного текста. Филос. К. достиг расцвета у комментаторов Платона и Аристотеля, сочинения которых, начиная с 1 в. до н.э., стали наиболее представительными текстами греч. философии. Образ антич. философии, созданный в К. последних ее веков, был единственным, который знала средневековая Европа; он в значительной степени определил восприятие античности арабо-мусульманской философией. К. к текстам Ветхого Завета (Септуагинты) писал Филон Александрийский, повлиявший на формирование традиции христианского К. Начиная с Ипполита и особенно Оригена, разработавшего теоретические основы христианской экзегетики, К. к ветхозаветным и новозаветным текстам стал одним из центральных жанров патристической литературы, которая в дальнейшем сама выступала в качестве объекта комментирования (напр., К. Максима Исповедника к сочинениям Псевдо-Дионисия Ареопагита). Священное Писание в сочетании с текстами Аристотеля — основной предмет схоластического К.; Библия, Аристотель, Платон и неоплатоники — таков круг авторитетных текстов для комментаторов-гуманистов, деятельность которых знаменует последний расцвет филос. К. в европейской традиции.

Geffcken J. Zur Entstchung und Wesen des griechischen wissen-schaftlichen Kommentars // Hermes. 1932. Bd 67; Untersteiner M. Problemi di filologia filosofica. Milano, 1980.

Коммунизм

(от лат. communis - общий). 1) утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей; 2) Общественно-экономическая формация, сменяющая капитализм и характеризующаяся полным уничтожением частной собственности (концепция К. Маркса); 3) Политическая идеология, утверждающая необходимость построения справедливого государства, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком, а труд на благо общества становится "первой потребностью". В основе коммунистической идеологии лежат принципы коллективизма (приоритет общих интересов над личными). Нашла свое, наиболее яркое выражение в рус. большевизме, хотя практические попытки построить коммунизм как общество всеобщего благополучия предпринимались уже издревле (коммунистические черты в идеальном государстве Платона, которое он описывает в «Государстве»; в древнем христианстве; в монашеских орденах и многих религиозных сектах). Коммунизм ставит своей целью такой экономический и общественный строй, который в требование равенства всех людей (см. Человечество) включает требование уничтожения частной собственности и в особенности экспроприации средств производства и продуктов производства (см. Социализм).

Коммунистическое побуждение возникает из общей идеи прогресса, но выделяется верой в то, что активная человеческая деятельность приведет в конечном счете к изменению действительности и «именно благодаря человеку на Земле будет осуществлено все то, что в раю было лишь потенциальностью» (П. Тиллих).

Первые коммунистические теории стали возникать в 16—17 вв., в период утверждения и укрепления капитализма. Резкое ослабление религиозной веры, и в частности веры в существование «рая на небесах», вместе с невиданным ранее развитием науки и техники послужило почвой для возникновения иллюзии всемогущества человека. Представлялось, что он способен своими силами, не уповая на милость Бога, построить общество изобилия и особо человечных отношений между людьми. Возникли десятки концепций К., особую известность из числа которых получили теории Т. Мора, Т. Кампанеллы, К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и др. Э. Кабе сформулировал основной принцип коммунистического общества: «Каждый по способностям, каждому по потребностям». Было выдвинуто предположение, что построению собственно коммунистического общества должен предшествовать переходный период — период социализма, руководствующийся принципом: «От каждого по способностям, каждому по труду». Фурье и Оуэн попытались предпринять практические шаги по постепенному формированию коммунистических ячеек в рамках капиталистического общества в надежде, что со временем такие ячейки вытеснят капитализм. Сен-Симон и Фурье сформулировали те основные проблемы, которые в первую очередь должно разрешить коммунистическое общество: устранение эксплуатации человека человеком, уничтожение различия между работниками умственного и физического труда, различия между городом и деревней и т.д.

Систематичная и, как тогда казалось, более реалистичная концепция К. была развита К. Марксом в сер. 19 в. Впоследствии она получила в марксизме название «научный К.». Эпитет «научный» призван был, вероятно, подчеркнуть следующие обстоятельства. Во-первых, учение Маркса о К. являлось составной частью его более широкой исторической концепции, охватывающей всю человеческую историю и трактующей переход к К. как завершение предыстории человеческого общества и переход к его собственно истории (теория общественно-экономических формаций: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и, наконец, К.). Во-вторых, помимо телеологического (диалектического) обоснования неизбежности К., Маркс постулировал определенные необходимые и универсальные законы истории, неумолимо ведущие, как ему представлялось, к гибели капитализма и становлению коммунистического общества. В-третьих, Маркс одним из первых попытался связать концепцию К. с реальным и достаточно мощным уже в его время социальным движением — движением рабочего класса (пролетариата) за улучшение своего положения в капиталистическом обществе. Маркс считал, что основные пороки капитализма — и прежде всего абсолютное и относительное обнищание рабочего класса — будут углубляться до тех пор, пока в наиболее развитых капиталистических странах не произойдет одновременно пролетарская революция и не установится на период перехода к К. диктатура пролетариата. Пролетарии всех стран, объединившись, совместными усилиями заложат основы коммунистического общества, охватывающего все человечество.

Коммунистическая концепция Маркса столь же утопична, как и более ранние учения о К. Как и его предшественники, Маркс не предполагал, что К. — чрезвычайно опасная утопия, попытка воплотить которую в жизнь неизбежно ведет к жестокому деспотизму и массовому террору. Маркс не предвидел также, что наиболее активно коммунистическую утопию попытаются реализовать не самые развитые капиталистические страны, а, напротив, весьма отсталые в экономическом отношении, где капитализм только начинал утверждаться.

К. как в его марксистской, так и в др. версиях ориентирован на глобальную, единую для всего общества цель, которая должна быть реализована несмотря ни на что и которая требует от каждого индивида самого деятельного участия в своем осуществлении. Общество, ориентированное на глобальную цель и вынужденное ради этого мобилизовать все свои ресурсы, отрицает частную собственность, способную уклоняться от осуществления общего плана. Такое общество ограничивает семью, отвлекающую человека от служения глобальной цели. Оно вводит единую идеологию, обосновывающую принятую цель и оправдывающую те жертвы, которые приносятся ради нее. Оно настаивает на единообразии взглядов своих индивидов и делает невозможной критику в адрес цели и поддерживающей ее идеологии. Оно прибегает к насилию в отношении инакомыслящих и несогласных, отождествляет гражданское общество с гос-вом и придает последнему неограниченную власть и т.д.

Огромная мобилизующая роль коммунистического идеала, приводившего в движение миллионы людей и, несмотря на его неясность, заставлявшего их переносить страдания и причинять страдания другим, не нашла пока удовлетворительного объяснения. Этот идеал не является каким-то конкретным планом или хотя бы наброском плана, он, скорее, только мечта о совершенном будущем обществе. И тем не менее идеал, попав в благоприятную среду, порождает массовый энтузиазм, способный до основания разрушить старое, веками складывавшееся общество и начать строить новый мир.

О доктринах, являющихся инструментом воздействия на жизнь целого общества, Платон говорил как о «благородной лжи», Ж. Сорель как о «социальных мифах». Ф.А. Хайек считает содержание такого рода доктрин довольно случайным. Однако случайность возникновения «социального мифа» и известная необязательность его содержания не должны переоцениваться. «Миф» вызревает в толще самой социальной жизни, и дело случая, кто именно придаст ему форму «общего принципа». Главное, чтобы «миф» явился такой формой теоретической интерпретации социальных фактов, которая выражала бы стихийно сложившееся и уже вызревшее представление о новой справедливости. В средневековом обществе «миф» мог говорить только о совершенном небесном, но никак не о земном мире. В 20 в. «миф» мог основываться только на идее социализма, как в учении о К., или на идее национализма, или на соединении этих двух идей, как в доктрине национал-социализма. В некотором глубинном смысле «миф» не случаен, и его содержание во многом предопределено, хотя конкретная его форма довольно случайна. «Исторически произошло так, что основой и ядром идеологии коммунистических тенденций в мире и государственной идеологии коммунистических стран стал марксизм с некоторыми коррективами и дополнениями, зависящими от конкретных условий различных стран (ленинизм в Советском Союзе, маоизм в Китае). Фатальной необходимости в этом не было» (А.А. Зиновьев).

Для прояснения идеологии массовых коллективистических движений, включая христианство и К., важным является противопоставление коммунитарных («общинных») и структурных социальных отношений. Первые представляют собой отношения равных людей, выступающих в своих связях как целостные личности, вторые — это отношения по ролям, статусам и должностям, прямо предполагающие неравенство людей. По преимуществу коммунитарными являются, напр., отношения между подлинными друзьями, между членами религиозных общин, политических партий, между избирателями, участниками митингов и демонстраций и т.п. Структурный характер носят отношения между начальниками и подчиненными, между родителями и детьми, учителями и учениками и т.п. Коммунитарные отношения в известном смысле фундаментальнее структурных, поскольку выражают сущностную и родовую связь между людьми, без которой немыслимо никакое общество. Магическая сила христианской проповеди любви была связана в первую очередь с тем, что это был призыв к замещению структурных социальных отношений коммунитарными, ярким, можно сказать, парадигмальным выражением которых является любовь.

К. как высшая цель социального развития определялся по-разному: как царство свободы (общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех), как общество всеобщего изобилия («каждому по потребностям, но ограниченным естественными, или разумными, потребностями»), как общество без классов, без эксплуатации, без отчуждения и т.п. Все эти определения принимают во внимание только отдельные, частичные черты коммунистического идеала. Его глубинную суть выражает максима: последовательное, как можно более полное вытеснение существующих в индустриальном обществе структурных отношений коммунитарными отношениями. Полный К. — это общество чисто коммунитарных отношений, в котором люди равны друг другу как братья или как участники одного, длящегося вечность карнавала. Структурные отношения должны носить при К. временный и неустойчивый характер.

Поскольку собственность и структура неразрывно связаны, попытка максимально вытеснить структурные отношения из социальной жизни автоматически означает устранение частной собственности и связанных с нею различий людей.

Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Мечта о вытеснении структурных отношений и замещении их во всех сферах жизни коммунитарными не только утопична. Попытка ее реализации приносит неожиданные, прямо противоположные предполагавшимся следствия: после непродолжительного периода эйфории в обществе, вопреки благим намерениям его членов, устанавливаются еще более жесткие структурные отношения, причем устанавливаются гл.обр. с помощью террора и физического устранения всех несогласных с новой структурой.

Коммунистическая утопия в современном индустриальном обществе ведет, как показала история 20 в., к тоталитарному коммунистическому обществу, обычно называемому реальным социализмом или реальным коммунизмом. «...В индустриальном обществе настоящий социализм может быть только тоталитарным, а тоталитаризм — только социалистическим» (Э. Гэллнер).

Для реального К. характерны: обобществление средств производства и централизованное, государственное управление экономикой; четкая иерархия целей и ценностей, высшей из которых является построение совершенного общества; концентрация власти в руках одной партии, направляемой вождем; единственно верная идеология; монополия на средства коммуникации; полный контроль за всеми сферами общественной и частной жизни; искренняя убежденность общества в том, что оно призвано построить совершенный социальный мир и что все трудности на этом пути являются временными и преходящими.

Реальный К. представляет собой нестабильное общество. Оно живет ожиданием полного К., однако последний, несмотря на все провозглашаемые успехи в его строительстве, постоянно отодвигается все далее в будущее. За три года до своей смерти В.И. Ленин говорил о пятнадцати годах, нужных для перехода к К. Спустя сорок лет в Программе КПСС речь опять-таки шла о примерно таком же сроке. В дальнейшем наступление полного К. было благоразумно отодвинуто на «исторически обозримый период», т.е. в неопределенное будущее. «Для коммунистической идеологии различение высшей и низшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще нет... Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма... На деле такое различение имеет чисто умозрительный характер» (Зиновьев).

Реальный К., как и национал-социализм, представляет собой крайнюю форму индустриального коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Различия между реальным К. и национал-социализмом, являющимися двумя формами тоталитаризма, в том, что К. опирается на идею интернационализма и предполагает построение совершенного общества, способного охватить в конечном счете все человечество, в то время как национал-социализм намеревается обеспечить «рай на земле» только для избранной нации (расы) за счет всех остальных народов; К. выдвигает идею «новой демократии», национал-социализм презрительно относится ко всякой демократии, считая ее «буржуазным предрассудком»; К. национализирует частную собственность, национал-социализм частично сохраняет ее, но делает собственника простым управляющим ею от лица гос-ва.

И Маркс, и Ленин настаивали на том, что К. неминуемо придет на смену капитализму прежде всего в силу того, что первый способен обеспечить более высокую производительность труда, чем второй. Это — одна из основных ошибок классического, марксистско-ленинского учения о К. Экономика с глубоким разделением труда может функционировать только плюралистическим и децентрализованным образом. К. по самой своей природе не способен выдержать экономическое состязание с капитализмом.

Советский К., ввязавшийся в «холодную» войну и экономическое соревнование с капитализмом, потерпел в конце концов поражение и разрушился под грузом им же созданных неразрешимых проблем.

Мечта о К. во многом подобна др. глобальным мечтам человечества: алхимической мечте о философском камне, способном превращать обычные металлы в золото, мечте об элексире вечной молодости и в особенности мечте о возможности жизни в небесном раю, где нет ни собственности, ни неравенства, ни даже самого труда. Такие мечты возникают в определенный период истории, охватывают тысячи или миллионы людей, зовут их к самопожертвованию и в конце концов, истощив их силы, постепенно уходят в прошлое. Мечта о К. сформировалась на почве индустриального общества; переход к постиндустриальному обществу лишает эту мечту даже поверхностной реалистичности. Каким может оказаться коллективистический «социалистический миф» самого постиндустриального общества, пока предсказать невозможно.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10—12; Поппер К. Открытое общество и его враги М., 1992. Т. 2; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.. 1994; Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. М., 1995; Геллнер Э. Условия свободы. М.. 1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999.

Коммуникативная рациональность

Термин философии Ю. Хабермаса. Коммуникативная рациональность является альтернативой стратегической рациональности, направленной на использование и эксплуатацию других людей в своих интересах. Коммуникативная рациональность - рациональность сотрудничества, а не эксплуатации.

Коммуникативные барьеры

психологические препятствия на пути передачи и принятия информации между партнерами по общению.

Коммуналистский

(лат. communis - общий; фр. commune - община). 1. Относящийся к комьюнити (community), т.е. к группе людей, объединившихся на началах общности (религии, расы, национальности, рода занятий, а также интересов, традиций, форм поведения) и сильного чувства солидарности. 2. Пронизанный духом общинности, личной зависимости, непосредственного ("лицом к лицу") общения.

Коммуникация

(от лат. соmmunicare – совещаться с кем-либо) – передача информации как в животном мире (в данном случае употребляется термин «биокоммуникация»), так и в человеческом обществе, а также от одного технического устройства к другому. У К.Ясперса процесс, в котором Я действительно становится самим собой благодаря тому, что оно обнаруживает себя в другом. «Этот процесс обнаружения себя в коммуникации является той единственной в своем роде борьбой, тождественной любви: «любящая борьба», – которая не смотрит на мир как на гармонию, делающую коммуникацию вообще невозможной, а ставит все под вопрос, порождает затруднения и претензии которой, при исключительной солидарности касающихся, т. о., друг друга лиц, весьма серьезны... Коммуникация может совершаться также и в молчании: подобно тому как, с точки зрения Хайдегтера (и аналогично – Кьёркегора), молчание образует собственную возможность речи, оно порождает также и общность, невозможную без определенной коммуникации» (F. J. Brecht. Einfьhrung in die Philosophie der Existenz, 1948). В экзистенциализме Сартра зависимость, которая возникает при общении с другими, является «перво-несчастьем» для самобытия. Философия коммуникации ищет законы, управляющие отношениями между людьми; ее фундаментальная проблема – познание другого.

Компаративный

(от лат. comparatius) – сравнительный; сравнительно-исторический метод в философии.

Компенсация

(от лат. compensatio уравнивать) – уравновешивание, осн. понятие индивидуальной психологии Альфреда Адлера, согласно которому благодаря представлениям или действиям, приводящим индивида к сознанию своей полноценности и даже превосходства, чувство неполноценности компенсируется или сверхкомпенсируется.

Комплекс

(от лат. complexio – связывание, соединение) – с точки зрения психологии нерасчлененное целое (в противоположность гешталъту, являющемуся расчлененным целым), напр. комплекс представлений; совокупность идей, образов и чувств, бессознательно образующих нашу личность. Термин введен Блейлером, использовался Фрейдом в психоанализе; в более узком смысле обозначает бессознательный конфликт, противопоставляющий друг другу наши противоречивые инстинктивные склонности, которые сосуществуют в одном человеке. Комплексы формируются в первые годы жизни, в определенной человеческой среде, и уже на их базе образуется вечная пара любовь – ненависть. Комплексы образуют жизненные узы, влекут за собой растрату сил и создают адаптационные трудности. Психоаналитическое лечение, проводимое квалифицированным специалистом, в принципе, может освободить человека от комплексов, примирить его с самим собой, доведя до его сознания противоположные наклонности, бессознательно воздействующие на личность. Жизненный успех (эмоционального, интеллектуального или социального порядка) остается здесь лучшим терапевтическим средством. Качествами комплекса называют свойства, присущие некоторому комплексу как таковому или сам комплекс. Комплекс часто возникает благодаря целостному восприятию объединенных в нем частей (см. также Чувство). С точки зрения психоанализа и индивидуальной психологии комплекс есть группа представлений, связанных единым аффектом, отмеченных чаще всего чувством неприятного характера, группа, которая после своего «вытеснения» в подсознание, вытекающего из моральных или общепринятых основ, продолжает там действовать и всегда снова может проникнуть в сознание, напр. как представление принуждения, и, т. о., воздействовать на всю-духовную жизнь, может даже угрожать ей (см. Глубинная психология).

Комплексный подход

(от лат. complexus – связь, сочетание)  - требует при проведении того или иного исследования объединения усилий представителей различных дисциплин. 

Комплемент

(от лат. complementum – дополнение) – дополнительное средство; комплементарный – дополняющий.

Компонент

(от лат. componere – составлять) – содействующая сила, частичная причина, оказывающая влияние на продукт, на результат. Пример: свойства вещества и соответствующее освещение тела являются компонентами соответствующего цвета тела. Аналогично говорят о компонентах исторического события.

Компромисс

(лат. compromissum – соглашение, согла­сие) – решение, достигнутое путем взаимных уступок.      

Компьютерная метафора

метафора, сравнивающая мозг и разум человека с компьютером.

Конвейерный

коллективный труд, организованный по частям. Цель работы по конвейерному методу – сделать более эффективным сотрудничество человека и машины. Эта современная форма труда может рассматриваться как промежуточный этап между ремесленным трудом и автоматизацией.

Конвенционализм

(от лат. conventio — соглашение) — направление в философии науки, подчеркивающее, что в основе научных теорий лежат явные или неявные соглашения ученых относительно понятий, определений, аксиом, гипотез и т.д. Выбор соглашений диктуется соображениями удобства, целесообразности, «экономии мышления» и т.п. За истину следует принимать такое знание, которое не противоречит принятым аксиомам и концептам, "красиво" укладывается в уже существующую систему ранее принятых теорий. Основоположником К. считается Ж.А. Пуанкаре, отстаивавший его в применении к математике и математической физике.

Идеи К. поддерживали представители «второго» позитивизма, в особенности Э. Мах. В «третьем», логическом позитивизме (неопозитивизме) мысль, что многое в составе науки представляет собой результат соглашения ученых, также представлялась достаточно естественной.

К. Менгер сформулировал в кон. 1920-х гг. т.н. принцип терпимости, обычно связываемый с именем активно отстаивавшего этот принцип Р. Карнапа: выбор языка научной теории есть результат соглашения, руководствующегося только соображениями ясности, строгости и простоты; все языки, удовлетворяющие данным условиям, равноправны.

В 1930-е гг. К. Айдукевич, принадлежавший к львовско-варшавской школе, развил идею «радикального К.», согласно которой познание мира зависит от выбранного во многом на основе соглашений понятийного аппарата. В дальнейшем Айдукевич отошел от этой позиции.

Конвенции играют существенную, хотя далеко не определяющую роль в науке.

Многие имплицитные предпосылки науки определяются стилем мышления той исторической эпохи, в которую существует наука. Напр., средневековое научное исследование, исходившее из приоритета небесного мира над земным и считавшее наиболее важным способом обоснования ссылку на мнение авторитета, принципиально отличалось от науки Нового времени. Средневековое изучение химических явлений могло существовать только в форме алхимии; средневековой астрономии должна была сопутствовать астрология, средневековую философию невозможно было сколь-нибудь ясно отграничить от теологии и т.д.

В каждый конкретный период своего развития наука опирается также на некоторые собственные неявные, считающиеся сами собой разумеющимися соглашения, касающиеся специфики научного исследования. Условный характер этих соглашений обнаруживается обычно только в периоды глубоких научных кризисов, подобных кризису в естествознании в пер. трети 20 в.

Неявные соглашения во многом определяют ту веру, которая всегда стоит за научными концепциями и теориями. Это отчетливо проявляется при переходе от старых теорий к новым. «Копернианское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника. Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет после появления «Начал» (Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней». «Привыкнуть к новой теории» во многом означает принять те новые неявные конвенции, которые неизбежно стоят за нею. Как замечает Кун, только с полным распадом теории становится ясно, как много неудачных, не отвечающих изменившемуся духу времени неявных соглашений стояло за нею.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1973; Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980; Помани М. Личностное знание. М., 1985; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; Plank M. Scientific Autobiography and other Papers. New York, 1949.

Конвенция

(лат. conventio – соглашение) – договор, соглашение, в том числе имплицитное; конвенциональный – само собой разумеющийся, традиционный, общепринятый.

Конвергентность

(от лат. con вместе и vergere – сближаться) – склонность к чему-либо, сближение с чем-либо. В естественных науках – постепенное приближение результатов исследования (напр., вычисления значения константы) к определенному конечному значению, которое можно рассматривать как объективное; сближение различных методов исчисления с одним, ведущим к цели, сведение всех теоретических систем к одной системе, доказавшей свою пригодность. Так, из открытия Плавком кванта действия (см. Квантовая теория) выяснилось, что первичными являются не масса и энергия, а лишь сумма квантов действия", которые заполняют не одно лишь пространство, но всегда одновременно и пространство и время. К тем же результатам привела, причем уже совсем с другой стороны, теория относительности (см. Относительности теория). Факт конвергентности представляет собой серьезную, не подлежащую сомнению гарантию возможности реальной объективной действительности нашего познания природы. Макс Хартман трактовал принцип конвергентности в поиске объективного конечного результата как совокупность различных индукционных методов – непосредственно самой индукции, дедукции, анализа и синтеза.

Конвергенция

Схождение, сближение

Конгруэнтность

(от лат.-совпадающий): понятие, играющее важную роль в гуманистической психологии К. Роджерса, в трактовке которого оно означает «соответствие опыта, осознания и сообщения». Чем больше люди убеждаются в том, что сообщения каждого из них соответствуют имеющемуся опыту и его правильному осознанию, тем больше будет их доверие друг другу и удовлетворение общением между собой. В более узком понимании понятие «конгруэнтность» означает соответствие невербального поведения партнеров их речевым высказываниям. Несоответствие в этом является сигналом лжи.

Кондиционализм

(лат. conditio — условие) — так физиолог Ферворн (1863- 1921) называет свою теорию познания, в которой понятие причины вследствие того, что оно слишком антропоморфно и ненаучно, заменено понятием совокупности или комплекса условий. Кроме того, нет ни одного явления, которое зависело бы только от одной причины, и понятие причины, примененное ко всем определяющим факторам процесса, идентично понятию условия.

«Конец истории»

термин, выражающий идею, что начиная с какого-то ключевого момента времени человеческая история радикально изменит свое течение или придет к завершению. Данная идея только немногим моложе самой науки истории, в рамках которой она периодически оживляется и обретает новый, соответствующий своему времени смысл.

В христианском мировоззрении царство небесное вводилось в историю как ее предел. Оно мыслилось как реализация абсолютного блаженства, достижение идеального состояния, требующее в качестве своего условия уничтожение всего сущего и воссоздание его на новых основаниях. История оборвется, мир будет сожжен всепожирающим огнем, жизнь окончится — только тогда наступит совершенно иная жизнь, в которой уже не будет зла. До окончания же мировой истории, как сказано у Августина, Вавилон злых и Иерусалим добрых будут шествовать вместе и нераздельно.

В марксизме мысль о завершении истории также связывалась с возникновением идеального общества, но уже не на небесах, а на земле. Движущей силой истории провозглашалась борьба классов, остальные революции считались локомотивами истории. В коммунистическом обществе не будет борьбы классов и исчезнет почва для социальных революций, в силу чего с построением такого общества история в старом смысле прекратится и начнется собственно человеческая история. «...Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (К. Маркс). О том, в чем именно будет состоять «собственно история», марксизм говорит так же мало, как и христианство о жизни в царстве небесном. Но ясно, что историческое время изменит свой ход и мерой его станут тысячелетия или даже вечность, как в царстве небесном. Идея истории как диалектического прогресса с началом и неизбежным концом была позаимствована Марксом у Г.В.Ф. Гегеля, еще в 1806 провозгласившего, что история подходит к концу.

Как в христианском понимании, так и у Гегеля и Маркса завершение истории связывалось с идеей ее цели. Достигая этой цели, история переходит в др. русло, исчезают противоречия, двигавшие старую историю, и неспешный, не связанный с крутыми поворотами и революциями ход событий если и является историей, то уже в совершенно новом смысле.

Национал-социализм видел завершение истории (или «предыстории») в достижении главной своей цели — создании и утверждении на достаточно обширной территории расово чистого, арийского гос-ва, имеющего все необходимое для своего безоблачного существования на протяжении неопределенно долгого времени («тысячелетний рейх»).

Истолкование идеи «К.и.» как перехода от предыстории к собственно истории можно назвать абсолютным К.и. Представление об абсолютном К.и. является необходимым элементом идеологии всякого коллективистического общества, ориентированного на коллективные ценности и ставящего перед собой глобальную цель, требующую мобилизации всех его сил. Индивидуалистическое (открытое) общество не имеет никакой единой, всеподавляющей цели, с достижением которой можно было бы сказать, что предыстория завершилась и начинается собственно история. Понятие «К.и.» отсутствовало, в частности, в др.-греч. мышлении, с т.зр. которого история не имеет никакой находящейся в конце ее или вне ее цели. Идеология капиталистического общества также не содержит представления о будущем радикальном изменении хода истории и переходе ее в совершенно новое русло.

Идея «К.и.» является одним из аспектов триединства проблемы, центральной для мышления коллективистических обществ, — проблемы перехода от существующего несовершенного общества к будущему совершенному обществу, к «раю на небесах» или «раю на земле».

История 20 в. была прежде всего историей противостояния индивидуалистических обществ, называемых либеральными и демократическими, и коллективистических обществ, имевших две основные формы — коммунистическую и национал-социалистическую. Это противостояние привело вначале к «горячей» войне национал-социализма с индивидуалистическими обществами, объединившимися на короткий срок с коммунизмом. Военное поражение национал-социализма явилось одновременно и поражением национал-социалистической идеи. Затем развернулась уже «холодная» война между индивидуалистическими обществами и коммунизмом, ядром которого являлся Советский Союз. К кон. 1980-х гг. поражение коммунизма стало очевидным.

Если история понимается как постоянные, не приводящие ни к каким окончательным итогам колебания обществ и их групп между двумя возможными полюсами — индивидуалистическим и коллективистическим обществом, — то о «К.и.» можно говорить только в относительном смысле. История как противостояние индивидуалистических и коллективистических обществ на какой-то исторически обозримый срок придет к своему завершению, если индивидуализм (коллективизм) одержит победу над коллективизмом (индивидуализмом) и существенным образом вытеснит его с исторической арены.

В настоящее время на историческом горизонте не видно никакой жизнеспособной коллективистической идеи. Традиционный марксизм-ленинизм умирает как идеология, способная мобилизовать массы. Возможности религии и национализма в качестве основы для создания новых, достаточно мощных коллективистических обществ, оказывающих влияние на ход мировой истории, весьма ограничены. Что не менее важно, отсутствуют глубинные массовые энтузиастические движения, способные в обозримом будущем востребовать ту или иную форму коллективистической идеологии. Все это говорит о том, что история на определенный период перестает быть ареной противостояния индивидуалистических и коллективистических обществ. Это не означает, что коллективизм не вернется со временем на историческую сцену в какой-то новой своей форме, напр. в форме общества с коллективной собственностью на основные (и только основные) средства производства и рыночной экономикой. Предсказания, касающиеся коллективизма, всегда в известном смысле ненадежны. Его идейные предпосылки вызревают медленно, но его появление и утверждение в качестве массового движения всегда занимало считанные годы (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество, Эпоха).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1959. Т. 13; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М., 1993; Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1994; Ивин А.А. Введение в философию истории. М., 1997.

Конечная цель

последняя цель, возможность которой не обусловлена никакой другой целью; цель, которой служит все и в которой предназначение человека (или, в теологии, все творение) достигает своей цели (см. Целесообразность, Телеология).

Конечное

появляющийся и исчезающий момент бесконечного изменения сущего.

Конечность

ограниченность существования во времени и пространстве; свойство вещей, имеющих протяжение (ограниченность); ограниченность и временность земного бытия вообще; характер того, что имеет конец. Этот термин, чрезвычайно распространенный в современной философии, обозначает прежде всего характер, присущий человеческому сознанию, раскрывающийся в тоске, связанной со смертью (Хайдеггер), в невозможности для личности выразить себя, заявить о себе раз и навсегда в слове или действии, наконец, в невозможности сделать все в жизни одновременно и в необходимости свободного и произвольного выбора между предлагаемыми нам возможностями (Сартр).

Конкретность истины

свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины от определенных условий места и времени и т. д.

Конкретный

(от лат. concretus - букв. - сгущенный, уплотненный, сросшийся), философская категория; употребляется в двух смыслах: как естественное, видимое и осязаемое действительное, которое в определенное время находится в определенном месте и как система научных определений, выявляющая существенные связи и отношения вещей, закономерности и тенденции развития явлений. В диалектике конкретное противоположно абстрактному; теоретическое познание осуществляется как восхождение от абстрактного к конкретному.

Коннекс

(от лат. connex) – соединение, связывание, связь.

Коннекционизм

(от англ. connection — соединение, согласованность, связь) — разработанный в когнитивной науке вычислительный (компьютерный) подход к моделированию мозга, использующий искусственные нейронные сети для имитации процессов познания живых существ (включая человека) и их интеллектуальных способностей.

Истоки К. можно обнаружить в работах представителей ассоционистской школы в психологии кон. 19 — нач. 20 в., которые исходили из предположения, что биологическим коррелятом психологического процесса ассоциации выступает формирование или усиление соединений между синапсами нейронной сети (Г. Спенсер, Т. Мейнерт, У. Джеймс и др.). В 1943 У. Мак-Каллоку и У. Питсу удалось показать, что в нейронных сетях могут выполняться операции первопорядковой логики. В 1949 Д. Хеббом (студентом известного психолога К. Лешли) была впервые разработана когнитивная теория, основанная на модели нейронных сетей. Новый этап в эволюции К. наступил в кон. 1970-х — нач. 1980-х гг., когда вопрос о создании когнитивных теорий, использующих модели нейронных сетей, оказался в поле зрения членов «Исследовательской группы по изучению параллельной распределенной обработки информации» (PDP Research Group). В 1986 членами этой группы (Д. Мак Клеланд, Д. Румелхарт, Д. Хинтон, П. Смоленский и др.) была сформулирована новая концепция К. в качестве альтернативы классической «символической парадигме», согласно которой высшие формы человеческого познания аналогичны символическому вычислению, производимому цифровым компьютером.

Согласно взглядам современных коннекционистов, нейронные сети — это упрощенные модели мозга, состоящие из большого числа модулей (аналогов нейронов), которым приписываются веса, измеряющие силу соединений между модулями. Эти веса моделируют действия синапсов, обеспечивающих информационный обмен между нейронами. Модули нейронной сети, соединенные вместе в паттерне подключений, обычно делят на три класса: входные модули, которые получают необходимую для обработки информацию; выходные модули, где содержатся результаты обработки информации; модули, находящиеся между входными и выходными, получившие название скрытых модулей. Если нейронную сеть рассматривать как модель человеческого мозга, то входные модули аналогичны сенсорным нейронам, выходные — моторным нейронам, а скрытые модули — всем др. нейронам. Каждый входной модуль имеет величину возбуждения, репрезентирующую некоторое свойство, внешнее к сети. Сигнал от входных модулей распространяется всеми путями через сеть и определяет величины возбуждения во всех скрытых и выходных модулях. Установленный сетью паттерн возбуждения определяется весами или силой соединений между модулями. Величина возбуждения для каждого получающего сигнал модуля рассчитывается согласно функции возбуждения. Поскольку допускается, что все модули вычисляют в значительной мере ту же самую простую функцию возбуждения, то успешное моделирование человеческих интеллектуальных действий зависит прежде всего от параметров настройки весов между модулями. Поэтому нахождение правильного набора значений, необходимых для выполнения данной задачи, — главная цель в исследованиях коннекционистов. Для этого были изобретены соответствующие алгоритмы, которые могут вычислять правильные значения, необходимые для решения многих задач. Успешное применение коннекционистских методов зависит от весьма тонкой корректировки таких алгоритмов и используемых для обучения значений. Обучение обычно включает сотни тысяч попыток корректировки значений и может занимать дни или даже недели.

Уже первые попытки применения нейронных сетей для решения когнитивных задач — для чтения англ. текста, для предсказания форм прошедшего времени англ. глаголов, для оценки грамматических структур — показали их эффективность в качестве моделей человеческого интеллекта. Они особенно хорошо адаптированы к обработке информации, касающейся ассоциаций, к когнитивным проблемам, возникающим в случае параллельно действующих противоречивых команд — напр., распознавания объектов, планирования, координирования движений, оценки тонких статистических паттернов, оперирования нечеткими понятиями и т.д.

Из коннекционистских моделей и методов обучения сетей, в частности, следует, что репрезентация когнитивной информации в мозге скорее не локализована в отдельных нейронах или нейронных узлах, а распределена. Человеческая мысль предполагает образование сложных паттернов, действие которых распределено по относительно большим зонам кортекса. Обучение нейронных сетей показало, что каждая распределенная репрезентация является паттерном, действующим через все модули, т.к. граница между простыми и сложными репрезентациями отсутствует. С позиции К. оказывается, что высшие ментальные процессы представляют собой эмерджентные свойства, систематическим образом зависящие от феноменов низшего уровня. Поскольку мозг представляет собой векторный процессор, то проблемы психологии сводятся тогда к вопросу, какие операции с векторами объясняют различные аспекты человеческого познания.

Как направление в когнитивной науке К. неоднороден. Т.н. инструментальные коннекционисты пытаются найти точки соприкосновения с классицизмом, считая, что нейронная сеть — это также и символический процессор, но только на более высоком и более абстрактном уровне. Напротив, радикальные коннекционисты утверждают, что классическое программирование не соответствует гибкости и эффективности человеческого познания. В литературе по философии сознания основные положения К. подвергаются серьезной критике, оставаясь до сих пор предметом систематических дискуссий. Нейробиологи и нейропсихологи считают слабой стороной К. его принципиальный отказ от попыток эксплицитно моделировать различные виды нейронов головного мозга, действия нейромедиаторов и гормонов. Классицисты, со своей стороны, убеждены, что коннекционистские модели вряд ли соответствуют эффективности классических моделей при объяснении человеческих когнитивных способностей более высокого уровня, связанных с функционированием левополушарного, знаково-символического (логико-вербального) мышления — систематичности, языка, рассуждения, доказательств, обучения и т.д. Кроме того, коннекционистские нейронные сети, по-видимому, не содержат никаких структур, которые соответствовали бы убеждениям, желаниям и планам людей. Однако, как считают многие философы, эти когнитивные состояния обладают для человека глубоким символическим значением и вероятнее всего влияют на обработку информации. Поэтому до сих пор остаются открытыми вопросы, в состоянии ли коннекционистская парадигма заменить классицизм и способны ли коннекционистские модели имитировать различные сложные аспекты человеческих интеллектуальных способностей и познания.

Rumelhart D., McClelland J., and the PDP Research Group. Parallel Distributed Processing. Vol. 1. Cambridge (Mass.) 1986; Horgan Т., Tienson J. Connectionism and the Philosophy of Psychology. Cambridge (Mass.), 1996.

Консеквент

(от лат. consequens — последующий) — в условном высказывании «Если А, то 5» высказывание «В». Иногда термин «К.» употребляется в широком смысле и обозначает результат, следствие и т.п.

Напр., в условном высказывании «Если сверкает молния, то гремит гром» высказывание «Гремит гром» является К., а высказывание «Сверкает молния» — антецедентом.

Консеквентность

(от лат. consequens – последующий) – результаты, следствия, последовательность.

Консекутивный

(от лат. consecutio – результат, следствие) – следующий (из чего-либо), приводимый; отличительный признак понятия, который следует, вытекает из другого.

Консенсус

(от лат. consensus — согласие, единодушие) — в обычном употреблении означает единство мнений, суждений, взаимное согласие людей, диссенсус – несогласие, расхождение во мнениях. В социологическом смысле К. — это согласие индивидов относительно норм и целей социальной общности, членами которой они являются, а также относительно распределения ролей и вознаграждений внутри этой общности. Понятие отражает чувство солидарности и сопричастности индивидов тем или иным ценностям, традициям и т.п. По М. Веберу, поведение людей, основанное на К., является предпосылкой более формальных типов социальной интеграции, обусловленных общественным договором, законами и т.д. В феноменологической социологии А. Шюца К. анализируется как внутренне присущее сознанию свойство социальности (интерсубъективности), формируемое путем взаимопонимания индивидов, основанного на том, что субъекты взаимно мотивируют друг друга в своих коммуникативных актах и духовных проявлениях. В социологии науки исследуются механизмы достижения интеллектуального К. внутри различных научных сообществ. Научный К. как согласованная оценка имеющегося фонда знания, а также новых открытий достигается в основном не за счет вполне убедительных доказательств или опровержений, а в процессе неформальных дискуссий и личных взаимодействий ученых, в которых интеллектуальные аргументы соседствуют с апелляциями к интуиции, вере, мнению научной элиты. Существенную роль научный К. выполняет в проведении грани между общепринятыми научными дисциплинами и т.н. девиантными (отклоняющимися от нормы) исследованиями: между психологией, биологией, астрономией, физикой, с одной стороны, и парапсихологией, астрологией, уфологией и т.п. — с другой. На достижение К. здесь влияют не только принятые внутри научного сообщества критерии научности, но и давление общественного мнения, степень распространения данных о параявлениях в средствах массовой коммуникации.

Консерватизм

(фр. conservatisme, от лат. conservo — охраняю, сохраняю) — идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций. Носителями идеологии консерватизма выступают общественные классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих общественных порядков. Характерные осо­бенности консерватизма — враждебность и противодействие про­грессу, приверженность традиционному и устаревшему. К. является не теорией (даже в ослабленном смысле этого слова), а особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко остро полемизирующие друг с другом конкретные социальные теории.

К. зародился в Англии как непосредственная реакция на Французскую революцию 1789. Основоположником его был Э. Бёрк, существенный вклад в развитие К. внесли в 19 в. С. Колридж, А. Токвиль, А. Мюллер, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Бональд и др. Впервые термин «К.» был употреблен в нач. 19 в. фр. писателем Ф. Шатобрианом, давшим название «Консерватор» периодическому изданию. Слово вошло в широкий обиход в Германии в 1830-е гг., в Англии оно было принято только в 1930-е гг. К. всегда противостоял, с одной стороны, либерализму, с которым он разделял, однако, многие важные общие ценности, а с другой — социализму. В кон. 19 в. социализм решительно потеснил не только либерализм, но и К. В 1930-е гг., когда стала ясной гибельность радикального социализма, на первый план вышел либерализм, настаивавший на государственном регулировании экономики и передаче гос-ву ряда социальных функций. Сторонники К. продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 1970-е гг. появился и приобрел влияние т.н. неоконсерватизм, признающий в принципе необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводящий главную роль рыночным механизмам регулирования. 1980-е гг. стали периодом побед политических партий консервативной ориентации во многих развитых капиталистических странах.

К. можно охарактеризовать как теоретическое осмысление традиционализма — более или менее универсальной тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся способов жизни. К. предполагает уважение к мудрости предков, сохранение старых моральных традиций, подозрительное отношение к радикальному преобразованию социальных ин-тов и ценностей. К. понимает общество как особую реальность, имеющую свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру. Он убежден, что общество — это живой и сложный организм, и его нельзя перестраивать, как машину.

Филос. предшественниками К. были англ. «моральные философы» Д. Юм, А. Смит и др., считавшие, что социальные ин-ты представляют собой не реализацию каких-то планов или проектов, а являются, скорее, продуктами стихийной, идущей без предварительного плана деятельности людей и результатами постепенного отбора наиболее эффективных форм. К. отвергает «инженерный» взгляд на общество, согласно которому оно способно сознательно, по заранее составленному проекту контролировать и направлять свою эволюцию. К. подчеркивает, что основные социальные ин-ты, моральные традиции и практика капиталистического общества — суверенитет и автономия индивида, частная собственность и частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление права — спонтанно выработаны в ходе культурной эволюции, без к.-л. предварительного плана. Социальный прогресс представляет собой путь проб и ошибок. «Разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленными в течение веков общим банком и капиталом народов» (Э. Бёрк).

К. как способ мышления тяготеет к конкретному мышлению: консервативный реформизм занимается отдельными деталями, заменой одних единичных факторов др. единичными факторами («улучшением») и не стремится к изменению системы как целого с целью устранения неудобных фактов. Др. ключевым признаком, отличающим консервативное мышление, является трактовка им свободы. Либерализм принимает свободу как право личности поступать по собственной воле, и в первую очередь как возможность пользоваться неотъемлемыми правами человека. Свобода индивида ограничивается при этом лишь аналогичной свободой др. людей. К. не нападает на саму идею свободы, но подвергает сомнению лежащую глубже идею равенства. Утверждается, что люди принципиально неравны, неравны талантом и способностями, неравны в самом своем существе. «Свобода состоит не в способности действовать так или иначе согласно арбитральным решениям, свобода состоит в способности сохранить себя и жить в соответствии с глубочайшим существом собственной личности» (Ф. Шталь). Еще одним моментом, разделяющим сторонников ускоренного прогресса и консерваторов, является то, что прогрессистская мысль характеризует действительность не только в категории возможного, но также в категории нормы; консервативная мысль, напротив, пытается понять действительность как результат влияния реальных факторов и осмыслить норму в категории действительности. «Особый характер консервативного переживания явлений в более широком контексте основан на подходе сзади, со стороны их прошлого. Для прогрессивной мысли все в конечной инстанции обретает свое значение из-за чего-то вне или над собой, из утопии будущего либо от соотнесения с трансцендентной формой. В свою очередь, консерватор видит всякое значение явления в том, что за ним стоит, или в прошлом как зародыше эволюции. Там, где сторонник прогресса будет мыслить в категориях норм, консерватор — в категориях зародышей» (К. Манхейм).

Методологически консервативная критика мышления, основанного на идее естественного права, включала следующие основные моменты: консерваторы заменили разум, на который постоянно ссылались их оппоненты, такими понятиями, как «история», «жизнь», «нация»; дедуктивным наклонностям оппонентов консерваторы противопоставили идею иррационального характера действительности; в ответ на либеральный постулат сущностного сходства индивидов консерваторы выдвинули проблему их радикального различия; либеральному убеждению, что все политические и социальные инновации имеют универсальное применение, консерваторы противопоставили понятие общественного организма. «Консерватор мыслит категорией «Мы», в то время как либерал — категорией «Я». Либерал анализирует и изолирует различные культурные области: Закон, Правительство, Экономику; консерватор стремится к обобщающему и синтетическому взгляду» (Манхейм).

Современный К. пытается соединить две тенденции: характерное для классического либерализма уважение к свободе отдельного индивида и традиционную для К. защиту таких ценностей, как мораль, семья, религия, закон и порядок и т.д. Сейчас практически нет самостоятельной чистой консервативной или либеральной традиции. Направление мысли, называемое в широком смысле либеральным, органически впитало в себя главные элементы К.

Противостояние социализму, выдвигающему план радикального коллективистического (в частности коммунистического) переустройства общества, привело в конечном счете к сближению и даже слиянию либерализма и К., всегда остававшихся на позициях защиты основных ценностей современного капиталистического общества.

Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. №11; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1944; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000; Stahl F.J. Die gegenwartigen Partien in Staat und Kirche. Berlin, 1863.

Константа

(от лат. constans – постоянный, неизменяющийся) – остающееся неизменным при всех изменениях и расчетах. В современной метафизике исследуется значение универсальных физических констант, прежде всего константа скорости света с (300 000 км/с), гравитационная постоянная (см. Гравитация), константа кванта действия Планка (6,55∙10-27 эрг/с; см. также Квантовая теория) и электрического элементарного кванта е (1,6∙10-19 Кл). Значение этих констант состоит в том, что они стоят друг к другу в отношении, решающем для мировых явлений, и что они связывают измерения в четырехмерном континууме.

Константность

(от лат. constantis) – постоянство, неизменяемость, напр. константность видов (в противоположность развитию), константность (неуничтожимость) субстанции. В психологии под константностью восприятия понимается теория, согласно которой каждая точка чувственного поля (см. Поле) обусловливается всегда одним и тем же действием на соответствующий орган чувств; современная психология заменила эту теорию гештальттеорией системы отношений; см. Специфическая энергия органов Чувств.

Констеляция

1. Сочетание (группа) звезд, небесных тел. 2. В постмодернизме, сочетание некоторой группы индивидуально существующих элементов.

Конституирование

(от лат. constituere) – составление, устанавление, определение состава, содержания чего-либо.

Конститутивный

(от лат. constituere – устанавливать, определять и франц. constitutif – определяющий, основополагающий) – объективно определяющий сущность вещи. По Канту, конститутивными являются категории, потому что они определяют объективный опыт и этот последний невозможен без них. Противоположным, по Канту, является регулятивный. В логике конститутивными называются существенные признаки понятия, т.е. те, с утратой которых оно теряет смысл, остальные признаки называются консекутивными (см. Консекутивный).

Конституция

(от лат. constitutio установление) – организация, устройство; 1) основной закон государства, 2) в биологии и медицине – качество, унаследованное или приобретенное индивидом, поддающееся анализу, как морфологическому, так и функциональному, одинаково хорошо выводимое как из определенных отдельных функций, так и из суммы физических и душевных особенностей состояния и деятельности, в частности в отношении требовательности, сопротивляемости (склонности к заболеванию), способности к омоложению и жизненной способности организма. В антропологии – понятия конституции, объясняемые Кречмером, который раскрыл связь между строением тела и характером. Согласно Кречмеру, конституция – «совокупность всех индивидуальных, наследуемых, т.е. генетически закрепленных, качеств» (включая ранее приобретенные отклонения от этих врожденных свойств); характер – «совокупность всех аффективно-волевых возможностей реагирования человека, как они возникли в процессе его жизненного развития, т.е. из наследственных склонностей и всех внешних факторов – тела, физического воспитания, среды, следов пережитого» (Кречмер. Строение тела и характер. М. -Пг., 1924).

Конструктивизм

(от лат. сonstructio - построение) 1) в современной философии тесно связанная с теорией самоорганизации концепция познания, утверждающая, что любое знание конструируется познающим субъектом, неотделимо от него. Считается, что даже физическая и биологическая реальность, включая расу, нацию, пол, конструируется социально. Термин "конструктивизм" широко употребляется в американской философии, но почти исключительно как обозначение новой волны критицизма, направленного против классического рационализма. Признавая конструктность всякой реальности, сами конструкционисты, как правило, не ставят перед философией задач творческого конструирования. Они охотно критикуют реалистические суждения, подчеркивая конструктность любых реалий, но, желая остаться внутри критической парадигмы и отождествляя ее с "научной философией" вообще, не конструируют ничего, выходящее за пределы философского анализа. Односторонность критического конструктивизма в том, что он недостаточно конструктивен. Ницше указывал всю бесполезность так называемой "критики", которая критикует интеллект за то, что он якобы не способен познать истинную реальность, как будто бы сама критика уже познала ее и встала над интеллектом, чтобы указать ему на это несоответствие. "Интеллект не может критиковать самого себя, именно потому, что мы не имеем возможности сравнивать его с иновидными интеллектами, и потому, что его способность познавать могла бы проявиться лишь по отношению к "истинной действительности", т.е. потому, что для критики интеллекта нам нужно было бы быть высшими существами с "абсолютным познанием". Для философии самого Ницше характерен креативный конструктивизм, который, в отличие от критического, ставит своей задачей не показывать сконструированность реальности или теории, а производить новые, альтернативные конструкты во всех областях мышления; в частности, не критиковать, а потенцировать литературное произведение, не сокращать, а умножать его смыслы.  См. Концептивизм, Потенциация, Умножение сущностей. 2) в математике и логике направление, в рамках которого осуществляется исследование конструктивных объектов и процессов, описываемых алгоритмами (системой правил); 3) название одного из направлений в авангардном искусстве, архитектуре.

Консциенциализм

(от лат. conscientia – сознание) – точка зрения сознания, которая ограничивает действительное данным в сознании; в основном сводится к солипсизму, равнозначен также теоретико-познавательному идеализму.

Контекст открытия и контекст обоснования

два взаимосвязанных процесса научного исследования: с одной стороны, поиск и открытие новых истин в науке, с другой — их обоснование. Противопоставление данных контекстов возникло после того, как наука перешла от накопления, систематизации и обобщения фактического материала к теоретическому его анализу и объяснению. Раньше естествознание ограничивалось установлением простейших регулярностей в природе и открытием эмпирических законов, в дальнейшем для их объяснения необходимо было перейти к раскрытию более существенных и универсальных теоретических законов. Эмпирические законы можно открывать посредством наблюдений и экспериментов, используя методы индукции, поскольку они выражали инвариантные связи между наблюдаемыми свойствами вещей и явлений. На этом основании родоначальник индуктивных методов Ф. Бэкон называл их логикой открытия. Однако с помощью этой логики нельзя открывать теоретические законы, ибо они являются законами о ненаблюдаемых объектах и потому не содержат эмпирических понятий. Практика научных исследований убедительно свидетельствовала о верности этого тезиса. В связи с этим происходит коренной пересмотр прежних представлений о процессе научного исследования и начинается критика возможности существования особой логики открытия. В эмпирических науках вместо индуктивной логики, ориентирующейся на открытие новых научных истин, с сер. 19 в. все настойчивее выдвигается дедуктивная логика для обоснования существующих догадок, предположений и гипотез, все большее распространение получает гипотетико-дедуктивная модель анализа структуры научного исследования. Согласно этой модели, проблема генезиса, или происхождения, гипотез, способов их получения или формирования не имеют никакого отношения к методологии и философии науки. Ее задача ограничивается лишь логическим обоснованием результатов научного исследования. В неопозитивистской философии такое резкое противопоставление К.от. и К.об. обосновывал Г. Рейхенбах: «Акт открытия не поддается логическому анализу. Не дело логика объяснять научные открытия: все, что он может сделать, — это анализировать отношения между фактами и теорией... Я ввожу термины контекст открытия и контекст обоснования, чтобы провести это различие. Поэтому мы должны сказать, что эпистемология занимается только рассмотрением контекста обоснования». Глава школы критического рационализма К. Поппер, хотя и критиковал некоторые идеи неопозитивистов, но разделял их мнение, что философия науки должна заниматься не анализом процесса открытия новых идей и гипотез, а исключительно их обоснованием: «Вопрос о путях, по которым новая идея — будь то музыкальная тема, драматургический конфликт или научная теория — приходит человеку, может представлять существенный интерес для эмпирической психологии, но он совершенно не относится к логическому анализу научного знания».

В последние годы 20 в. гипотетико-дедуктивная модель научного познания и основанное на ней противопоставление открытия обоснованию подверглись резкой критике. Многие ученые справедливо отмечают, что эта модель дает возможность анализировать только готовые результаты научного исследования. Недостаток ее в том, что она, хотя и дает основания для принятия гипотезы, но не показывает, каким путем к ней приходят. Обычные ссылки на интуицию, талант и опыт ученого, конечно, необходимы для понимания новых открытий в науке, но это вовсе не означает, что размышления, которые приводят к таким открытиям, базируются на нерациональных основаниях. Задача философии науки — выявить эти рациональные основания.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Reichenbach H. Experience and Prediction. Chicago, 1938.

Контемпляция

(лат.) – наблюдение, зрительное погружение при отключении всей воли (см. Созерцание); в частности, у мистиков это – созерцание божественного в зеркале собственного внутреннего и одновременно открывание сверхчувственной глубины реальности; контемплятивный – склонный к созерцательности, зрительному познанию.

Контент-анализ

метод социологии, заключающийся в подсчете количества повторяющихся, специально выбранных слов, характеризующих тексты статей периодической печати, книг и речей. Определяет направление и интенсивность обсуждения сообществом тех или иных проблем.

Контигуитивность

(лат.) примыкание, касание.

Контингентность

(от лат. contingere – случаться) – случайность как противоположность необходимости. В схоластике – не-необходимость существования, заложенная в самой сущности конечного, к которому (существованию), если оно имеет место, восходит т. н. контингенциальное доказательство необходимого существования причины контингентного. О «контингентности законов природы» говорит Бутру. В психологии контингентность тождественна произвольности.

Континуалистский

(от лат. continuum – континуум, непрерывное) – термин, используемый в математике, естествознании, философии при рассмотрении непрерывных совокупностей.

Континуитивность

(от лат. continuitas) – непрерывность, постоянная, неразрывная связь, переход одного в другое; континуитивный – непрерывный.

Континуум

(от лат. continuus – сплошной, непрерывный) – понятие, обозначающее непрерывность пространственно-временных характеристик бытия. В современной метафизике приобретает значение теория четырехмерного, или риманова, континуума (по имени математика Бернхарда Римана, 1796-1866). Эта теория объединяет три измерения пространства и одно измерение времени в едином математическом построении. В то время как естественнонаучное математическое мышление придерживается убеждения, что континуум связи всего происходящего – духовного и материального – реально существует, с философской точки зрения, и прежде всего у Кьёркегора, подобный континуум постижим как чистая абстракция. Только абстрактное мышление создает непрерывность (континуитивность); жизнь, конкретный мир переходит из одного состояния в другое внезапно, вдруг, через «скачок».

Контрадикция

(от лат. contra против и dictio – высказывание) – противоречие; см. также Contradictio. Контрадикторный (от лат. contradictio – противоречие) – противоречивый, противоположный. Два понятия контрадикторны, когда одно из них (не-А) является отрицанием другого (А) (см. Противоречие, Контрарный).

Контрарный

(лат. contrarius — противоположный) — понятия, противоположные друг другу не формально (см. Контрадиция), а по содержанию, т.е. в определенной вещественной области, напр., белое и зеленое (как цвета) контрарны между собой, белое и небелое (формально) контрадикторны; или, говоря более строго, контрарны полярные по отношению друг к другу, противоположные конечные члены одного ряда, напр. белое и черное.

Контрастные чувства

так называет Вильгельм Вундт чувства, в которых соединяются противоположности, в частности желание и отвращение, и в которых, смотря по обстоятельствам, берет верх то одно, то другое, как, напр., в состоянии надежды. Контрастные чувства порождают контрастное действие, когда одно впечатление усиливается благодаря одновременно получаемому противоположному впечатлению, напр. впечатление от красивой женщины в присутствии уродливой.

Контркультура

понятие, используемое в социальной философии, культурологии и социологии культуры, (а) для обозначения идеологических и мировоззренческих установок, радикально противостоящих принципам и основоположениям, господствовавшим в западной культуре вплоть до последней трети 20 в. (т.е. до появления перманентной «культурной революции» леворадикальной интеллигенции); (б) в качестве характеристики одной из тенденций молодежной субкультуры 1960–70-х гг., отмеченной резким неприятием молодым поколением современной ему «культуры отцов», освящаемого ею образа жизни и формируемого ею («тотально конформистского») типа личности.

Контроверза

(от лат. controversia) спорный случай, вопрос, разногласие, расхождение.

Контроль

(от франц. contrцle встречная, вторичная запись с целью проверки первой) – проверка, наблюдение; часто употребляется в смысле англ. control (господство, насилие, власть).

Контрольный пакет

доля акционерного капитала, которая обеспечивает большинство голосов на собраниях акционеров и позволяет владельцу такого пакета установить контроль над акционерной компанией.

Контрпозиция

(от лат. contrapositio) – «противопозиция», противопоставление; превращение утвердительного суждения в отрицательное и наоборот.

Контрселекция

(от лат. contraselectio) – «противоселекция», негативный отбор, напр. с помощью врачебного искусства, которое поддерживает слабых.

Конфедерация

форма государственного устройства, добровольное объединение независимых стран для достижения конкретных целей, при которой объединившиеся страны, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих властных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Судя по историческому опыту, конфедерация с течением времени либо распадается, либо становится федерацией.

Конфессия

(лат. «признание»,«исповедание»): то же, что вероисповедание; совокупность людей, принадлежащих к одному вероисповеданию.

Конфликт

(лат. conflictus - столкновение) - высшая степень развития социальных противоречий, острое столкновение противоположно направленных мнений, позиций, сил; в психологии столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Психологически конфликт связан с тем, что ослабление одного мотивирующего стимула ведет к усилению другого и требуется новая оценка ситуации. Не все конфликты одинаково сильны. Конфликт между двумя желательными вещами (конфликт «приближение – приближение»), как, напр., когда молодой человек выбирает между двумя интересными и доступными специальностями, может вызвать некоторые колебания, но редко ведет к большому огорчению. Конфликт между двумя опасностями или угрозами (конфликт «удаление – удаление») обычно более болезнен. Человек может ненавидеть свою работу, но бояться безработицы, если он уволится. Конфликт между потребностью и страхом также бывает весьма интенсивным. Ребенок может зависеть от матери, но бояться ее, поскольку она строга и склонна к наказаниям. Конфликты, в которых играют роль угроза или страх, не разрешаются легко и заставляют человека чувствовать беспомощность и тревогу. Вытекающие приспособительные реакции в подобных ситуациях направлены скорее на облегчение тревоги, чем на разрешение действительной проблемы. Конфликты часто не осознаются, при этом человек не может ясно определить причину своего огорчения. Многие сильные побуждения – такие, как страх или враждебность, – настолько осуждаются традициями культуры, что ребенок быстро учится не признаваться в них, даже себе самому. Когда в конфликте участвуют такие импульсы, индивид тревожится, но не знает почему. Его возможности рационального обдумывания проблемы в этом случае ограниченны. В деловом общении конфликты возникают, как правило, на уровне межличностного общения партнеров. Выделяют обьективную и субьективную стороны конфликтов. Первая представляет собой те объективные обстоятельства, в связи с которыми и по поводу которых возник конфликт, вторая – сознание и воля участников конфликта. Конфликт представляет собой нежелательную форму проявления действия закона проблемности

Конформизм

(от позднелат. conformis — подобный, сообразный) — морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе, отсутствие собственной позиции. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.

К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в «свободном мире» с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену «правила игры», стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле «так живет весь мир».

Конформный

(от лат. conformis сходный) – подобный, согласный; конформистом (в осуждающем смысле) называют того, кто некритически присоединяется к суждениям, господствующим в его кругах; конформизм – поведение конформиста.

Конфуцианство

Древнейшая философская система и одно из трех главных этико-религиозных учений, философских и идейных течений Китая, основанное Конфуцием (Кун-цзы) (наряду с даосизмом и буддизмом) Дальнего Востока, возникло в Китае на рубеже VI-V вв. до н.э. Складывалось в период бурных социальных изменений (смена рабовладельчества феодализмом, формирование централизованною государства), поэтому главную задачу своего учения Конфуций видел в сохранении лучших традиций древней культуры, которые, во-первых, способны оградить общество от всяких потрясений и изменений и, во-вторых, ориентируют людей на достижение определенного социального идеала. Таким идеалом в конфуцианстве является «цзюнь-цзы» – «совершенный муж», обладающий пятью добродетелями (жень, и, ли, сяо, чжи). Главное условие для достижения этих добродетелей и следования им заключено в образовании. Согласно Конфуцию, порядок вещей в государстве определяется небесным законом Дао), и каждый человек должен следовать данному закону; только в этом случае возможна гармония в обществе. Таким образом, система упорядоченного общества, созданная Конфуцием, в конечном счете освящалась волей Неба. Свод правил ли связывает общество. Небо постулирует нормы поведения в идеальном обществе. Эти нормы составляют исходный пункт политических решений, которые принимал Правитель, и которые также должны были соответствовать воле Неба. Общий принцип учения Конфуция – правление ненасильственными методами. В качестве официальной идеологии конфуцианство существовало в Китае до 1912 г. и духовно доминировало до 1949 г. Ныне такие оно функции выполняет на Тайване и в Сингапуре.

Концентрация

(от лат. сопсепtratio) – отнесение к центру, собирание кого-либо, чего-либо в каком-либо месте, сосредоточение; в психологии – сосредоточение внимания на содержании определенного представления. Противоположность – дисперсия, диссипация, рассеивание.

Концепт

(лат. conceptus - собрание, восприятие; concipere – зачинать) – содержание  понятия,  его смысловая  наполненность  в отвлечении от  конкретно-языковой формы его выражения.  Р. Карнап поместил  концепт между  языковыми  высказываниями  и соответствующими им  денотатами. Формируется речью, сохраняет индивидуальные особенности; концепты не только мыслятся, но и переживаются. Концепты по А.Вежбицкой – это «универсальные семантические примитивы».

Концептивизм

(от английского concieve - "постичь" и "зачать"; "conception" - это и концепция, и зачатие) - философия "зачинающих понятий", конструктивная деятельность мышления в области концептов и универсалий Как и конструкционизм (см.), концептивизм признает "конструктность", концептуальную заданность "реальности", но ставит своей задачей не критику и демистификацию этих конструктов, а творческое их порождение, создание множественных моделей возможных миров, познавательных и общественных практик. Концептивизм близок тому, что стоики, в частности, Посидоний, понимали под "семенным логосом", "логой сперматикос" - семенные смыслы, огненные мыслящие зародыши всех вещей. "...Как в поросли содержится семя, так и бог, сеятельный разум мира, пребывает таковым во влажности, приспособляет к себе вещество для следующего становления..." (Диоген Лаэртский) [1]. Образцы концептивного мышления и понимания задач философии содержатся у Ф. Ницше: "Философы должны не просто принимать данные им концепты, чтобы чистить их и наводить на них лоск; следует прежде всего самим их производить, творить, утверждать и убеждать людей ими пользоваться". Термин "концептивизм" указывает на зачинательно-генеративную природу новых методологий, которые не столько деконструируют концептуальные объекты, сколько порождают их в соответствующих гипотетических и поссибилистских модальностях (см. Потенциация, Прото-).

Согласно концептивизму, задача философии - не объяснять и не изменять существующий мир, а расширять и умножать "мирность" мира, его концептуальную мыслимость, которая не сводима к одному из миров. Переход от анализа и критики к концептивному мышлению как основной функции философии осуществляется в поздних трудах Ж. Делеза и Ф. Гваттари, для которых "философия - дисциплина, состоящая в творчестве концептов". Концептивизм переходит от множественных интерпретаций одного мира к множественным инициациям разных миров. Никогда раньше производство, техника, даже бизнес и реклама не были столь метафизическими в своих основаниях: на рубеже 20-21 вв. происходит "раскрутка" незримых слоев материи, граничащих с иноматериальным - сознанием, психикой, генетическим кодом, неизвестными измерениями пространства. Так, первая задача, которую должны решать создатели компьютерных игр, - задача метафизическая: каковы исходные параметры виртуального мира, в котором разворачивается действие игры, сколько в нем измерений, как соотносятся субъект и объект, причина и следствие, как течет время и разворачивается пространство?

Раньше, когда в нашем распоряжении был один-единственный мир, философия поневоле была беспредметной, чисто умозрительной наукой. Когда же с развитием компьютерной техники и физическим открытием параллельных вселенных открывается возможность других миров, философия переходит к делу, становится сверхтехнологией первого дня творения. Раньше философ говорил последнее слово о мире, подводил итог: Гегель любил повторять, что сова Минервы (богини мудрости) вылетает в сумерках. Но теперь философ становится "жаворонком", произносит первое слово о прежде никогда не бывшем. В 21-ом веке появляются альтернативные виды разума и жизни, - генопластика, клонирование, искусственный интеллект, киборги, виртуальные миры, изменение психики, расширение мозга, освоение дыр (туннелей) в пространстве и времени. При этом философия, как наука о первоначалах, первосущностях, первопринципах, уже не спекулирует о том, что было в начале, а сама закладывает эти начала, определяет метафизические параметры инофизических, инопространственных, инопсихических миров. Философия не завершает историю, не снимает в себе и собой все развернутые в ней противоречия разума, а развертывает собой все те возможности разума, которые еще не воплотились в истории или вообще не могут исторически воплотиться, требуют построения альтернативных миров, осуществимых в иных, виртуальных формах бытия. Философия - это концептивное, зачинающее мышление, которое во всяком большом, "мирообъемлющем" деле закладывает начало начал, основание оснований.

20 век - век грандиозных физических экспериментов, но 21 век может стать лабораторией метафизических экспериментов, относящихся к свободной воле, к роли случая, к проблеме двойников и возможных миров. Физические эксперименты переходят в метафизические по мере того, как создаются условия для воспроизведения основных (ранее безусловных и неизменных) элементов существования: искусственный интеллект, организм, жизнь, вселенная. Например, клонирование - это не просто биологический или генетический опыт, это эксперимент по вопросу о человеческой душе и ее отношении к телу, об идентичности или различии индивидов при наличии генетического тождества.

Особенности концептивизма как нового этапа движения мысли уясняются из сравнения с теми итогами всемирно-исторического развития, которые отразились в гегерлевской системе абсолютного идеализма. По Гегелю, философия завершает труды абсолютной идеи по саморазвитию и самопознанию через миры природы и истории. "Теперешняя стадия философии характеризуется тем, что идея познана в ее необходимости, каждая из сторон, на которые она раскалывается, природа и дух, познается как изображение целостности идеи... Окончательной целью и окончательным устремлением философии является примирение мысли, понятия с действительностью... До этой стадии дошел мировой дух. Каждая ступень имеет в истинной системе философии [т.е. системе абсолютного идеализма] свою собственную форму; ничто не утеряно, все принципы сохранены, так как последняя [т.е. гегелевская] философия представляет собой целостность форм. Эта конкретная идея есть результат стараний духа в продолжение своей серьезнейшей почти двадцатипятивековой работы стать для самого себя объективным, познать себя".

Перефразируя Гегеля, можно было бы сказать: Теперешняя стадия философии характеризуется тем, что идея, созревавшая в царствах природы и истории, познается в ее возможностях, выводящих за пределы природы и истории. Целью и устремлением философии на стадии концептивизма является выход понятия за пределы действительности, но при этом не изменение и улучшение самой этой действительности, что является задачей конкретных, позитивных наук (естественных, юридических, политических и т.д.), а полагание новых форм бытия, которые еще не оформились и нуждаются в метафизических началах, основополагающих принципах, прежде, чем ими могут заняться ученые, инженеры, политики и другие теоретики и практики позитивных дисциплин... Мировой дух исчерпал свои познавательные и преобразовательные отношения с действительным бытием и вышел в иномодальную сферу мыслимо-возможного. Каждая форма будущности имеет в философии свой предваряющий способ потенциации. Философия становится исходной точкой опытно- конструкторских работ по созданию новых миров, которые не знают принципиальных ограничений во времени и пространстве. Эта концептивная идея есть результат стараний духа в продолжение своей серьезнейшей двадцатипятивековой работы стать для самого себя объективным, познать себя как первоначало существующего мира - с тем, чтобы в дальнейшем закладывать начала ранее не существовавших миров.

Философия стоит не в конце, а в начале новых идееносных видов материи и бытия - у истоков тех мыслимостей, которые не вмещаются в действительность и обнаруживают свою чистую потенциальность, конструктивный избыток и зародыш новых, иномодальных существований, трансцендирующих действительность в том виде, в каком она "закончила свой процесс образования и завершила себя". Как инженер есть производитель механизмов, художник - картин, политик - государственных реформ и законов, так философ есть производитель мыслимых миров. Он призван познать разумное в действительности не для того, чтобы ее "оправдать", а чтобы найти внедействительное, сверхдействительное в самом разуме и призвать его к творческому служению, к сотворению новых родов бытия. То, что раньше было "пустыми возможностями", накипью пены на действительности, становится горячими растущими пузырьками, "семенными логосями" новых миров. Мы находимся в той исторической точке, где завершается методология философского сжатия мысли вселенной и начинается методология ее расширения. Если гегелевский основной прием, точнее, прием мирового духа в его интерпретации, есть "снятие" - примирение и завершение в себе ранее возникших противоречий и разноречий истории, то логика концептивизма есть скорее отнятие, изъятие, похищение, абдукция. Из действительности извлекается то, что в ней никогда не становилось действительным, пробел, невоплощенный смысл, "пузырек возможности", который оказывается переходом в иную модальность, лазейкой в один из возможных миров.

Рядом с концептивизмом как теоретическим движением действует концептоника - искусство и технология создания концептуальных полей и концептуальной среды, в которой происходит плодотворный обмен идей и порождение новых понятийных систем, философских учений, интеллектуальных движений (см. Нооценоз).

Концептуализм

(от анг. concept - понятие, идея, общее представление) доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта; философская позиция, примиряющая реализм и номинализм, согласно которой реально существуют отдельные вещи, а общее обретает реальность в сфере ума в виде понятий. Иначе говоря, наши общие идеи проявляются по поводу частного опыта: например, универсальное понятие справедливости может возникнуть у нас при созерцании какой-то конкретной несправедливости, хотя сама эта идея скрытым образом уже существовала в нашем уме еще до этого опыта. Это теория Абеляра, и термин «концептуализм» применим сегодня также к теориям Аристотеля и Канта. Концептуализм представляет собой что-то вроде синтеза эмпиризма и рационализма. В споре об "универсалиях" (общих понятиях) концептуалисты, как и номиналисты (номинализм), отвергали учение реалистов (реализм): т.е. отрицали реальное существование общего, независимого от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов, признавали существование в уме общих понятий – концептов как результата обобщающей деятельности мышления и как особых форм познания действительности. В искусстве концептуализм – это одно из направлений авангардизма. Рассматривающее художественное произведение как способ демонстрации понятий. Для иллюстрации понятий используются различные материалы: природные объекты, промышленные изделия, видеозапись и т.д.

Концептуальная развертка

отображение одного и того же исходного объекта исследования в разных теоретических плоскостях (картинах) и соответственно нахождение множества интервалов абстракции.

Концептуальная сборка

представление объекта в многомерном когнитивном пространстве путем установления логических связей и переходов между разными интервалами, образующими единую смысловую конфигурацию. Так, в классической механике одно и то же физическое событие может быть отображено наблюдателями в разных системах отсчета в виде соответствующей совокупности экспериментальных истин. Эти разные картины тем не менее могут образовывать некое концептуальное целое благодаря «правилам преобразования» Галилея регулирующим способы перехода от одной группы высказываний к другой.

Концепция

(от лат. conceptio) ведущий замысел, определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения, внезапное рождение идеи, осн. мысли, художественного или др. мотива. Термин "концепция" употребляется также для обозначения ведущего замысла конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности.

Концерн

одна из форм монополистического объединения разных предприятий с высоким уровнем концентрации и централизации капиталов и производства.

Коньюнктивные суждения

(от лат. conjunctivuns – связывать) – суждения с одним субъектом и многими предикатами: S есть (не есть) Р1, p2, р3. Конъюнктор – см. Логистика.

Коньюнкция

(лат. conjungere — объединять) — логическая операция, образующая сложное высказывание из двух высказываний посредством логического союза «и».

Кооперация

сотрудничество, взаимосвязь людей в процессе их деятельности.                 

Координаты

(от лат. со – совместно и ordinatus – упорядоченный) – осн. моменты, определяющие данность. В математике – величины, определяющие положение точки; часто наглядно они изображаются с помощью отрезков. Если отходящие от точки (начало координат) прямые х, у, z – оси координат (которые мысленно продолжаются) – перпендикулярны друг другу, то они образуют ортогональную, или декартов у, систему координат. Когда же речь идет об определении пространственно-временного положения точки и приходится иметь дело с системой четырех осей (см. Континуум), ортогональная система неприменима.

Координация

(от лат. со – совместно и ordinatio – упорядочение) – взаимосвязь, приведение в соответствие, соподчинение; в логике – согласование, взаимное сопоставление равноценных предметов или понятий; в физиологии – гармоническое совместное действие различных мышц или групп мышц при тех или иных сложных движениях.

«Коперниковский поворот»

принципиально новая ориентация или переориентация исследователя (в связи с поворотом Коперника от геоцентрического к гелиоцентрическому пониманию мира). Для Канта такой «коперниковский поворот» заключался в его переходе от эмпирически данного назад, к субъекту (см. также Качество), сознание которого предписывает «предметам их законы и тем самым делает их составными частями мира этого сознания; благодаря этому «обратному переходу» (лат. transcensus; см. Трансцендентальный) в субъект достигается то, что Кант называет «трансцендентальным», а именно лежащее до и над фактическим, отдельным, могущим быть полученным из опыта: априорные основы и условия всякого опыта вообще.

Копула

(от лат. copula – соединение) – связка; в предложении или в логическом суждении – связь между подлежащим (понятием подлежащего) и сказуемым (понятием сказуемого); в обычном языке – связь, выраженная с помощью слова, обозначающего действие (глагола), напр. вспомогательных слов «быть» и «иметь» (см. также Бытие, Суждение).

Коран

(араб. «аль-куран»–чтение, декламация) – главная священная книга мусульман, собрание поучений. По учению ислама, оригинал Корана хранится у Аллаха, содержание которого частями пророк Мухаммед; (ок. 570 – 632) излагал своим последователям как откровения Бога. Язык Корана арабский. Составлен, отредактирован и обнародован в его нынешнем виде уже после смерти Мухаммада. Состоит из 114 глав (сур), не имеющих ни смысловой связи, ни хронологической последовательности, а расположенных по принципу убывания объема: первые суры самые длинные, а последние – самые короткие. Значительны в нем влияния христ, и иудейской мифологии в повествованиях о происхождении и устройстве мира, сотворении человека и т. п.; изложено учение о пророках Аллаха, от Адама до Мухаммеда, в их числе библейские пророки и патриархи Нух (Ной), Ибрахим (Авраам) и др. Кроме закрепления традиционных ритуалов мусульм. веры – ежедневной молитвы, обязательной милостыни, соблюдения поста и паломничества в Мекку, – Коран отражает многовековой опыт развития нравственных отношений, что нашло выражение в таких правилах, как почитание старших и родителей, запрещение азартных игр и употребления вина, суровое осуждение лживости и воровства. Большое место в Коране занимают положения социально-правового характера, и не случайно поэтому он называется «арабским судебником». С распространением ислама в 10-11 вв. появились переводы Корана на восточных языках. На лат. языке Коран был издан впервые ок. 1142 в переводе Роберта Кеттонского, что позволило ознакомиться с ним западноевропейским мыслителям-схоластам. С араб, на рус. язык впервые Коран был переведен Г. С. Саблуковым (издан в 1887), а в наше время – И. Ю. Крачковским (издан в 1963).

Кордоцентризм

(от греч. kordis – сердце) – «фи­лософия сердца», мировоззренческо-методологическая позиция и направление в философии, в соответствии с которым сущно­стью человека и источником его мыслей и познания является сердце, а не разум.           

Корпускулы

(от лат. corpusculum тельце) – элементарные тела, элементы тела. Под корпускулами прежде понимались частицы, из которых состоят атомы: протоны, нейтроны, мезоны, электроны; корпускулами называли также кванты света.

Коррелятивный

(от лат. correlatinis – соотнесенный) – соотносительный; коррелятивными являются вещи или понятия, имеющие смысл, лишь соотносясь друг с другом (тепло – холодно, причина – действие); они называются также коррелятами и образуют вместе корреляцию. В теории познания коppeлятивизм представляет собой точку зрения, которая рассматривает в качестве коррелятов субъект (познающий) и объект (познаваемый).

Корреляция

(от лат. correlatio соотношение) – 1) в логике – отношение между двумя одинаковыми по форме связями. Если благодаря закономерному изменению структуры одна связь становится изоморфной (равной по форме) другой, тогда это отношение обеих связей называют корреляцией, а само закономерное структурное изменение – коррелятором. 2) В биологии под корреляцией подразумевается взаимная соотнесенность всех органов, всех частей тела друг с другом, так что вообще изменение одного органа или одной части влечет за собой изменение остальных. Подобная корреляция имеет место в области психологии (см. Гештальт) и социологии.   

Коррупция

отказ от государственных интересов в стандартах поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды. Одна из проблем с таким определением состоит в том, что во многих обществах коррупционные действия, согласно правовым или административным инструкциям, нередко обычное явление и считаются «нормальным» поведением. Данное явление наблюдается в странах СНГ, "третьего мира", а также в некоторых развитых странах и бывает неотъемлемой частью достижения необходимых результатов для отдельных индивидов, корпораций и объединений.

Кортикальный

(от лат. cortex кора) – протекающий в коре больших полушарий, относящийся к коре больших полушарий головного мозга.

Корыстолюбие

негативное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с т. зр. личной материальной выгоды. К. есть проявление эгоизма в сфере отношения людей к материальным благам. Его социальный смысл состоит в оказании предпочтения личному материальному интересу перед общественным.

Корысть

жадность как мотив деятельности, человеческих поступков, стремление стяжать все только для себя.

Косвенное доказательство

понятие логики (см. Умозаключение апагогическое).

Космизм

(от греч.-мир, Вселенная): совокупность течений философской и религиозной мысли, ставящие в центр своих исследований проблему космического всеединства всего живого, волю к мистико-интуитивному познанию внеземных пространств; специфическое мировосприятие и мироощущение, а также особенность рефлексирующего сознания в априорном предположении органического единства всего со всем, а главное – со Вселенной, преобладание вселенского над индивидуальным. Следует различать естественно-научный К. и религиозно-философский К. Космизм изначально присущ культурному самосознанию человечества – с самых первых шагов зарождающейся цивилизации выражалось прежде всего отражение окружающего мира в сознании человека, интуитивное провидение вселенского взаимодействия, всемирной симпатии и одновременно мифологизация отношений и связей с этим миром, подавленность становящегося мышления могучими внешними грозными стихиями, в которых виделось проявление неких всеобщих смыслов, законов и т. п., – за ними стоял живой, сверхсущий Космос. В евразийской философии высказывается утверждение о существовании Космической мудрости, принципам и законам которой человек вынужден следовать, чтобы не натворить глупостей и сделать свою жизнь достойной – здесь, на земле.

Космическая мудрость

одна из центральных категорий софиогонии (направление в евразийской философии), представляет собой олицетворение удивительной гармонии, единства и многообразия, целесообразности, любви и красоты в структуре и строении, в принципах и законах самовозникновения, самодвижения и саморазвития Вселенной.

Космо-арт

(cosmic art) - искусство, обладающее всеми теми сенсорными средствами воплощения, что и сама реальность, включая обонятельные и осязательные. Космо-арт развивается по мере освоения все новых технических средств воспроизведения реальности и воссоздает фантазию художника в полной чувственной достоверности, которая делает ее создания неотличимой от объектов реального мира. После того как мы научимся создавать произведения не только изобразительного, или музыкального, или парфюмерного искусства, но обращенные сразу ко всем органам чувств (включая осязание см. Хаптика), столь же универсальные по своей чувственной палитре, как и сама реальность, - перед нами встанет вопрос: а не является ли сам космос произведением космо-арта? Можно предполагать, что тогда физика, биология и другие естественные науки заново сомкнутся с теологией и эстетикой, как это было на ранних стадиях их развития. Физика - это не просто изучение структуры материального мира, но изучение законов той фантазии, композиции, мастерства, пластического языка, того божественного космо-арта, которое создало этот мир как произведение универсального искусства.

Космогония

(от греч. kosmogonia создание мира) – миф о сотворении, дорациональное, донаучное мифически-религиозное учение о возникновении мира, его развитии. Различают космогонические теории, для которых материя, возникновение звезд и планет связаны с творческой силой энергии, по сути своей, нематериальной, и космогонию, считающую материальные структуры источником всех вещей и выводящую энергию из движения одних атомов относительно других. Наряду с подобными «теориями генезиса» существуют так называемые «теории катастроф», космического взрыва, расширяющейся Вселенной и другие. Типично космогонические учения развивали все религии, причем эти учения рассматривали также и происхождение человеческого рода. Следует различать три главных вида космогонии: история творения, если она рассматривает мир в целом как продукт божественной воли; история формирования, когда божество формирует мир из вещества, которое мыслится как наличное, но не созидается; история развития, когда материя мыслится вечной, созидающей мир в его многообразии своими собственными силами. Переход от донаучной космогонии к научной космологии совершается уже в ионийской натурфилософии.

Космологический аргумент

попытка доказать существование Бога, исходя из простого факта движения, или изменения, или существования вещей в пространстве и утверждения о том, что эти факты должны иметь своим источником какое-то существо, кото-рос не движется, или не изменяется, или же просто не имеет начала существования. Самые ранние формы этого Аргумента можно найти в трудах Аристотеля.

Космология

(греч. – учение о мире) – философско-научное рассмотрение Вселенной, космоса, особенно с позиций его возникновения, через космогонию. Появление космологии относится к глубокой древности (наблюдения и заметки вавилонских и египетских жрецов). Дальнейшее развитие космологии идет через Гиппарха и Птолемея к Копернику, Тихо Браге, Кеплеру, Ньютону и затем к настоящему времени, причем из космологии постепенно вычленяются современные точные естественные науки. Рассматривавшаяся и излагавшаяся раньше как часть метафизики, космология сама стала наукой о природе и (понимаемая в узком смысле) приравнивается к астрономии. Термин «космология» образован из греческих kosmos – мир, гармония и logos – учение, слово. Теоретическим базисом космологии является физическая теория, а ее экспериментальные методы основаны на использовании астрономических наблюдений и специальных космических аппаратов. Первой научной системой мира явилась геоцентрическая система, разработанная К. Птолемеем (II в. н. э.). В XVI в. Н. Коперник проанализировал недостатки этой модели и обосновал необходимость перехода к гелиоцентрической системе. Открытие Коперника стимулировало развитие физической теории. Современная космология опирается на мощную экспериментальную базу: радиоастрономические, инфракрасные, рентгеновские и другие методы наблюдения. При исследовании планет и их спутников, астероидов и комет активно используются специализированные космические зонды, оснащенные богатой измерительной аппаратурой. Разработаны космические аппараты для наблюдений с околоземной орбиты, крупнейшим из которых является телескоп «Хаббл». Открытия в области космологии для развития физической теории имеют принципиальное значение для совершенствования современного миропредставления.

Космологию необходимо отличать от космогонии (от греч. – создание мира) – донаучного мифически-религиозного учения о возникновении мира, его развитии, включающее и вопросы происхождения рода человеческого. Как правило, космогонические учения развивают как древние, так и современные религии. Переход от донаучной космогонии к научной космологии совершается уже в ионийской натурфилософии.

Космополитизм

(от греч. kosmopolitus — гражданин мира) — 1) идеология т.н. мирового гражданства, отрицающая государственный и национальный суверенитет; 2) система взглядов, основанная на отказе от признания приоритетности национальных традиций и культуры перед традициями и культурой др. стран и народов, исходящая из единых интересов и ценностей всего человечества, относящая различные проявления патриотизма к примитивным формам человеческого сознания, и т.д. Идейные сторонники К. часто строят систему своих взглядов не на принципиальном признании всепланетарного единства, не на осознании себя гражданами планеты Земля, а в первую очередь на отрицании собственной национально-государственной идентичности. Превратно трактуемые общечеловеческие интересы, иногда соотносимые или отождествляемые с политикой конкретных гос-в мира, противопоставляются государственным интересам собственной страны. В основе К. может лежать не столько отсутствие патриотизма, пренебрежение национальными ценностями или нежелание следовать традиции, сколько стремление избежать государственно-политических ограничений, напр., свободно выбирать страну проживания. Хотя подобный К. сохраняет идеологию мирового гражданства и характеризуется отсутствием особой привязанности к родине, он тем не менее существенно отличается от негативистского К.

К. как мировоззрение возник в антич. мире. Он был тесно связан с социальными концепциями антич. философов и фактически являл собой попытку преодолеть политический партикуляризм полисной системы организации общества. Таков был К.Диогена Синопского, по свидетельству некоторых более поздних авторов, первым употребившего само понятие «космополит». По Эпиктету, космополитом себя называл также Сократ. Основатель филос. школы стоиков Зенон из Китиона рассматривал космополитический идеал как общественную форму, которая сделала бы возможной жизнь каждого человека по единому всемирному закону. Идея К. встречается также у софистов (Антифонт, Гиппий). К. филос. школы киренаиков выражался формулой «Ubi bene, ibi patrio» («Где хорошо, там и отечество»). Распространение получили также космополитические идеи, связанные с расширением сферы политического господства и влияния, напр., с созданием империи Александра Македонского. В эпоху Средневековья носителем космополитических идей была католическая церковь, претендовавшая на роль объединительницы всего христианского мира. В условиях разделенной на множество владений феодальной Европы комплексы космополитических представлений формировались также у отдельных социально-профессиональных групп, ведущих подвижный образ жизни, не испытывающих привязанности к к.-л. одному месту, — странствующие монахи, рыцари, студенты, торговцы, комедианты, художники, профессиональные воины-наемники. Идеи общественного устройства, принадлежавшие ряду европейских мыслителей эпохи Возрождения (Данте, Т. Кампанеяла), также были проникнуты духом К. Абстрактно-гуманистический идеал мирового гражданства развивался в эпоху Просвещения. Его носителями были Г.Э. Лессинг, И.В. Гёте, Ф. Шиллер, И. Кант, И.Г. Фихте и др. Особое значение для развития космополитических идей приобретало признание естественных прав и свобод человека. Гуманистические идеалы, исходившие из единства человеческой природы, требовали признания свободы человека от государственных оков.

В буржуазном обществе К. отражает природу капитала, стремящегося туда, где для него созданы лучшие условия и есть возможность получить наибольшую прибыль. В истории индустриально развитых стран прослеживается сложное взаимодействие К. с идеей национального гос-ва. Элементы К. присутствовали также в коммунистической идеологии. Именно в контексте К. можно трактовать ее базовый тезис о построении бесклассового и безгосударственного общества во всемирном масштабе. В СССР, где за первое десятилетие советской власти ожидание мировой революции сменилось преобладанием державных начал в политике, понятие К. приобрело стойко негативное значение и воспринималось как буржуазная идеология. После Второй мировой войны гос-во периодически разворачивало кампании борьбы с «безродным космополитизмом» и низкопоклонством перед научными и культурными достижениями Запада.

К. не образует самостоятельного направления в современной зап. политологии, социологии, философии, правоведении. Он зачастую неосознанно присутствует на государственно-политическом, международном, общественном и даже бытовом уровне, реализуясь в достаточно расплывчатых научных концепциях или стереотипах сознания. Усиление космополитических настроений в современном мире связано с тенденциями к мировой и региональной политической интеграции, экономической глобализации, развитию международных правовых ин-тов и утверждению концепций международной правосубъектности личности. К. в мировой экономике получил новое развитие с усилением влияния транснациональных корпораций. В политической сфере к К. тяготеют также разного рода мондиалистские концепции, требующие объединения мира на федеративной основе и создания всемирного правительства. Еще более заметно современный К. проявился в культурной сфере, когда значительная часть населения земного шара, особенно молодое поколение, усваивает общие формы материальной и духовной культуры. В разных странах и на разных континентах люди носят одну и ту же одежду, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку, пользуются одними и теми же предметами быта. Повсеместно распространены единые стандарты и коммуникативные средства. Особое значение имеет всемирная компьютерная сеть, доступ к которой уже сейчас рассматривают как виртуальный аналог мирового гражданства. Зачастую все это ведет к стандартизации сознания. Люди в разных уголках мира воспринимают единые культурные нормы и ценности, мыслят одинаковыми понятиями. В то же время элементы культуры отдельных стран и цивилизаций достаточно легко проникают в чуждую им социокультурную среду и усваиваются ею.

Во многом космополитичное сознание характерно также для научных и творческих кругов, которые хотя и разделены границами гос-в, но по сути существуют в своем особом интернациональном пространстве. В современном К. нужно особо выделить различные гуманистические направления, в первую очередь пацифистские и экологические.

Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии или реальность? М., 1969; Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989; Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1991; Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995; Katsigiannopoulos E. Die Grundlagen des Kosmopolitismus in der Stoa. Mainz, 1979.

Космос

(от греч. kosmos — порядок, строй, мир) — 1) первоначально у древних греков - Вселенная как стройная, организованная система, в противоположность хаосу, беспорядочному нагромождению материи; 2) философская категория, фиксирующая представления о мире как об упорядоченной и структурно организованной целостности, подчиненной в своей динамике имманентной закономерности; базовое понятие метафизики. Законы космоса пронизывают все бытие, считали древние, человек – малый космос ("микрокосм"), он вписан в космический порядок, повторяет и подчиняется ему. Такое мировоззрение носит характер КОСМОЦЕНТРИЗМА. Первые представления о К. и хаосе встречаются в древних мифах и в более отчетливой форме в космогонических гипотезах антич. греков. Космическим чувством, или ощущением, называется преисполненность чувством внутренней тесной связи с космосом. Космический – относящийся к миру, космосу, свойственный космосу, приходящий из космоса (напр., космические лучи).

Именно для обозначения порядка древние греки употребляли слово К., которое они понимали совсем в др. смысле, чем мы. Если для нас К. чаще всего ассоциируется с представлением о ближней области Вселенной, то для антич. греков он обозначал порядок, организованность, гармонию, а также совершенство и красоту. В противоположность ему термин «хаос» характеризует беспорядок, неорганизованность, нерасчлененность. По-видимому, первым, кто применил понятие «К.» для характеристики Вселенной, был Пифагор, который подчеркивал ее упорядоченность, согласованность ее частей и совершенство в образе музыкальной гармонии небесных сфер. Характерная особенность древних мифов о происхождении мира и первых космогонических гипотез состоит в том, что в них К., олицетворяющий упорядоченную Вселенную, возникал из первобытного хаоса, который представлялся в виде бесформенной, неорганизованной материи. Сам процесс перехода от хаоса к К. в различных мифах и гипотезах интерпретировался по-разному, начиная от разделения единого океана на небо и землю и кончая выделением из слитых в первобытном хаосе первоначальных стихий воды, земли и огня. Из них впоследствии образовались Солнце, звезды, воздух, а затем — минералы, растения и животные. Переход от неорганизованного хаоса к упорядоченному К. составляет основной внутренний смысл мифологии, содержащейся уже в архаических мифах о творении. Во многом аналогичные взгляды мы находим в первых космологических гипотезах, выдвинутых антич. философами. Развернутую гипотезу подобного рода предложил Платон в своем диалоге «Тимей». Как и его предшественники, он считал, что до начала этого процесса материя находилась в хаотическом и пассивном состоянии. Необходима была поэтому активная организующая сила Демиурга, которая привела ее в движение, придала ей упорядоченность и организацию. Эта основная идея о косной материи и деятельной, организующей форме получила дальнейшее развитие в космогонии его ученика — Аристотеля, который также признавал, что началом формирования мироздания было выделение из хаоса и обособление от него четырех основных стихий: воздуха, воды, земли и огня. Но кроме духовной, божественной причины творения К. из хаоса, Аристотель подчеркивал роль материальных, естественных причин. Если Демиург создает К. по точно выверенному математическому расчету, стремясь к построению гармоничного мира, то материальные причины действуют наугад. Поэтому результаты их действий имеют не необходимый, а случайный характер. В платоновском представлении о движении по спирали нельзя не заметить аналогии с последующими образными представлениями и характеристиками общего процесса развития как движения по восходящей линии, которые используются, напр., в диалектике. В гипотезе Аристотеля материальные причины хотя и играют определенную роль, но в силу того, что активное начало в формировании мироздания принадлежит форме, в конечном итоге материальные причины оказываются не основными, а лишь второстепенными. Т.о., в антич. философии и космологии процесс формирования мира представлялся в виде перехода от беспорядка, воплощенного в дезорганизованном хаосе, к порядку, выражавшемуся в постепенном возникновении все более организованных и упорядоченных структур.

Данная тенденция — в значительно модифицированном виде и основывающаяся на данных науки — прослеживается на протяжении всей истории существования космогонических гипотез, начиная от небулярной гипотезы Канта — Лапласа о происхождении нашей планетной системы и кончая гипотезой Г. Гамова и разработанной на ее основе стандартной моделью возникновения Вселенной. Началом этого процесса послужил взрыв сверхплотного и сверхгорячего вещества, сосредоточенного в сингулярной области Вселенной. После этого она начала расширяться, а ее температура постепенно снижаться; из горячей плазмы постепенно возникли элементарные частицы, а последующий процесс самоорганизации привел к образованию атомов и молекул, а в дальнейшем и химических элементов и простейших неорганических веществ. В настоящее время антич. идея о развитии как переходе от хаоса к К., беспорядка к порядку успешно разрабатывается в новом междисциплинарном направлении исследований, получившем название синергетики. Соответственно этому эволюция в мире рассматривается как результат самоорганизации систем от менее организованных структур к структурам более организованным, от простого к сложному, хотя при этом не исключаются процессы противоположного характера.

Топоров А. Космогонические мифы // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2; Рожанский Н.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979. Ч. 2.

Космотеизм

(греч.) – учение, согласно которому Бог и мир сливаются воедино.

Космоцентризм

совокупность течений философской и религиозной мысли, ставящие в центр своих исследований проблему космического всеединства всего живого, волю к мистико-интуитивному познанию внеземных пространств.

Коэволюция

теория сбалансированного, взаимообусловленного развития общества и природы, естественной и искусственной среды.

Красота

главная (положительная) эстетическая ценность; то, что необходимым образом нравится всем, без всякого утилитарного интереса, своей чистой формой (Кант). Красота и выражающие ее суждения вкуса не сводимы ни к категориям познания, ни к понятиям морали, объединяя те и другие в высшем синтезе. В красоте находят единство Истина и Благо (Мудрость).

Креатив

идея как творческий продукт (прежде всего - в рекламном бизнесе).

Креативность

(лат. сrео — творить, создавать) — способность творить, способность к творческим актам, которые ведут к новому необычному видению проблемы или ситуации. Творческие способности могут проявляться в мышлении индивидов, в их трудовой деятельности, в созданных ими произведениях искусства и иных продуктах материальной и духовной культуры. Однако К., по-видимому, не является достоянием исключительно только вида Homo sapiens — скорее всего, эта способность присуща также многим «интеллектуальным» животным, обладающим достаточно развитым перцептивным мышлением, которое позволяет создавать многозначный образный контекст и извлекать из перцептивных образов необходимую для выживания новую когнитивную информацию (знание). Высокоразвитые приматы (шимпанзе) проявляют удивительную изобретательность и могут сделать своего рода открытие (напр., обнаружить новый прием, позволяющий отделить зерна пшеницы от песка), которое затем получает распространение в стаде. Но только человек способен творить объекты материальной и духовной культуры, и эта его способность развивается в ходе продолжающейся биологической, когнитивной и культурной эволюции Homo sapiens.

Психологические эксперименты в области мотивации и научения показали и роль новизны как катализатора деятельности. У высокоорганизованных организмов существует основополагающее постоянное противоречие между установлением и поддержанием постоянства окружающей среды и нарушением достигнутого равновесия ради новых возможностей и новых ощущений. Психологические исследования обладающих высоким творческим потенциалом людей раскрыли это противоречие как дуализм интеллекта и интуиции, сознания и бессознательного, психического здоровья и психического заболевания, общепринятого и нетрадиционного, сложности и простоты. Обладающий креативностью человек обычно отличается высоким интеллектуальным уровнем в повседневной жизни и может рационально решать возникающие проблемы, но часто предпочитает действовать на основании интуиции и высоко ценит иррациональность в себе и др. По достижении определенного уровня интеллект представляется имеющим незначительную корреляцию с креативностью, т.е. обладающее высоким интеллектуальным уровнем лицо может и не иметь высокий творческий потенциал.

В психологии 20 в. был разработан ряд концепций, которые связывали К. личности с соответствующими способностями — напр., с интеллектуальной способностью адаптировать поведение к изменяющимся условиям с помощью метода проб и ошибок (бихевиоризм), со способностью к продуктивному (гештальт-психология) или дивергентному (Дж.П. Гилфор) мышлению и т.д. Поскольку предполагалось, что творческий процесс отличается от нетворческого прежде всего итоговым результатом, порождением нового, то в последние десятилетия получили широкое распространение психометрические исследования К., где с помощью соответствующих тестов предпринимались попытки выявить такие качества индивидов, которые можно было бы рассматривать как характеристические для их творческих способностей. Однако, как оказалось, психометрические тесты (тесты на IQ, на К. и т.д.) игнорируют взаимодействие наследственных факторов и факторов окружающей среды. В подавляющем большинстве случаев применительно к исследованию человеческих креативных способностей, по-видимому, невозможно создать четкую экспериментальную ситуацию, которая позволяла бы осуществить с помощью психометрических или биометрических мотивов анализ параметров действий генов в центральной нервной системе. Необходимо учитывать, что фенотип всегда является результатом сложного взаимодействия генотипа и среды и что генотипы, определяющие творческий потенциал личности, требуют для своего оптимального развития соответствующих внешних условий. Поэтому правомерна постановка вопроса о врожденных креативных способностях индивидов только как о потенциальной возможности творчества, которая в силу многих причин может не реализоваться (напр., из-за неустойчивости как свойства личности).

Личностные когнитивные особенности индивидов зависят от того, как их мозг справляется с информацией, как и с помощью каких мыслительных стратегий он ее обрабатывает и насколько он спонтанно активен.

Индивидуальные различия в нейрофизиологических параметрах могут проявляться на уровне психики, в психологических различиях. Напр., лица с быстрым вариантом затылочного a-ритма, который в стандартных условиях практически полностью определяется генетически, по-видимому, значительно превосходят других в абстрактном мышлении и в ловкости движений. Но при этом необходимо учитывать, что между действием генов и физиологическим фенотипом имеет место непрямая связь. Тем не менее было установлено, что креативные способности, как правило, не предполагают высокого уровня «общего интеллекта», а гораздо более тесно коррелируют с «врожденными талантами», со специфическими видами интеллекта — лингвистическим, музыкальным, логико-математическим, пространственным, телесно-кинестатическим, внутриличностным и межличностным (Г. Гарднер). К., видимо, в значительной мере реализуется в неосознаваемых правополушарных мыслительных процессах и стратегиях. Поэтому конкретное соотношение когнитивных типов мышления в какой-то мере определяет индивидуальные креативные способности людей. Для творческих личностей характерны весьма развитые способности к воображению и эмпатии, т.е. к идентификации своего Я с воображаемыми Я-образами посредством самовнушения. Они спонтанно предпочитают определенные мыслительные стратегии — напр., широко используют аналогии, образы, мыслят оппозициями и отрицаниями (отсюда часто встречающееся название творческого мышления — «мышление двуликого Януса»), прибегая к противопоставлениям даже при решении простых тестовых задач. Исследования также показывают, что для творческих личностей в целом типичен высокий уровень не только когнитивной, но и мотивационной активности. Они стремятся к автономии, независимости, самоутверждению, которые ведут их к поиску малоизученных или «горячих» проблем, формирующихся областей знания или видов искусств, чтобы именно здесь бросить вызов общепринятым представлениям. Они также оказывают явное предпочтение чему-то элегантному, оригинальному, сочетая это с толерантностью, терпимостью к критике, к двусмысленности, многозначности контекста.

Treffert D.A. Extraordinary People. London, 1989; Actualizing talent: a lifelong challenge. Cassell, 1995.

Креатология

структурное подразделение софиогонии, а затем и в евразийской философии, обосновывающее пути, способы, методы самосотворения себя человеком в процессе духовного обновления и возвышения. Для самосотворения себя-другого с софийными задатками необходимо многое знать и уметь, а главное – захотеть стать другим. Очень важна креативность – способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации. Среди способностей интеллектуальных выделена в особый тип. Согласно Маслоу – творческая направленность присуща от рождения всем, но теряется большинством под воздействием среды. Изучение факторов творческих достижений ведется в двух направлениях: 1) анализ жизненного опыта и индивидуальных особенностей творческой личности – личностные факторы; 2) анализ творческого мышления и его продуктов – факторы креативности: глубина, четкость, гибкость, проблемность мышления, то есть чувствительность к проблемам, оригинальность, изобретательность, конструктивность при их решении и пр. Вопрос о креативности как самостоятельном, независимом от интеллекта свойстве пока остается нерешенным. Не найдены и надежные способы ее измерения. Проблемы креатологии, как учении о путях самосотворения человека, составителем словаря только поставлены и еще ждут своего решения.

Креационизм

(лат. creatio— создание) — идеалистическое учение о сотворении мира Богом из ничего, только силой своего духа в едином творческом акте. Характерен для христианства, ислама, иудаизма. В христианской средневековой философии – патристике и схоластике – точка зрения, согласно которой в результате зачатия возникает только тело, душа же создается Богом из ничего и соединяется с телом. (см. Традиционизм). Его основу составляют библейская и кораническая версии божественного сотворения неживой и живой природы, в том числе человека. Сам акт такого творения характеризуется как чудо, свидетельствующее о всемогуществе Бога. Противники этого учения из числа естествоиспытателей и философов ищут и выявляют внутренние источники самоорганизации и саморазвития природы и общества.

Кредо

(от лат. верую)-коренное убеждение, основы мировоззрения.

Кризис идентичности

термин, введенный психоаналитиком Эриком Эриксоном для обозначения периода нестабильности, неуверенности формирования личности, через который проходят подростки в обществах, подобных нашему. С помощью этого термина Эриксон пытался показать, что этот период является периодом неустойчивости и неопределенности, когда желаемый результат – появление здоровой, цельной, зрелой личности, сохраняющей душевное равновесие, – находится под вопросом.

Криминалистическая психология

область прикладной психологии, исследующая – как вообще, так и в отдельном конкретном случае – душевную жизнь и жизнь в целом у человека, заслуживающего наказания, и у преступника с целью установления психических причин преступления. При этом учитываются как индивидуальные (напр., наследственная склонность, влияние наркотиков, темперамент), так и социальные факторы (напр., экономическое положение, среда, дурной пример). Вместе с психологией свидетеля, защитника, прокурора и судьи криминалистическая психология образует судебную психологию (см. Судебная психология).

Криминальное сознание

совокупность психических, волевых, ментальных свойств, позволяющих индивиду противопоставлять общепринятой системе морально-правовых ценностей альтернативную иерархию ценностей и норм. Его мотивационная деятельность и аргументации разворачиваются в двух направлениях: с одной стороны, это деструкция традиционных культурных нормативов, а с другой – попытки доказать обоснованность собственных аморальных, неправовых притязаний. Когда К.с. само стремится проделать работу по экзистенциальному обоснованию своих аморальных ориентаций, оно либо наделяет преступление не свойственными ему, а лишь приписываемыми оправдательными смыслами, либо же входит в состояние фрустрации, или смыслового вакуума, когда с пути, ведущего к преступлению, убираются все внутренние, мотивационные препятствия религиозного, этического и правового характера. Так, констатирующие суждения «Бог мертв» или «Бога нет» способны породить, наряду с ощущением вседозволенности, также ощущение пустоты и бессмыслицы сущего и, как следствие, нарастание агрессивности и готовности к деструктивно-криминальной активности. Основные философские аргументы, оправдывающие позицию К.с.: 1) бессмысленность бытия и отсутствие в мире каких-либо объективных и общеобязательных нормативных начал; 2) неустранимость мировых дисгармоний, где все изначально уродливо искажено и потому, по сути, нет разницы между добродетелью и пороком, подвигом и преступлением; 3) принципиальное несовершенство человека, наличие неустранимых антропологических изъянов, с силой рока толкающих людей на преступления; 4) трансгрессивность, не позволяющая человеку существовать только в пределах социальных нормативов и постоянно провоцирующая его на нарушения существующих нравственно-правовых запретов; 5) подверженность человека внешним воздействиям естественного, социального и метафизического характера, превращающих его в преступника; 6) существование особого разряда людей с выдающимися интеллектуально-волевыми качествами, возвышающихся над остальными и потому якобы имеющих право нарушать общепринятые нормы морали и права.

Критерий

(от греч. kriterion средство для суждения) – признак, знак, на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки; в теории познания – признак, позволяющий отличить истинное от ложного и делающий возможным суждение. Критерий истины, который ищут почти все философы, – это отличительный знак, при помощи которого мы можем ее узнать. Для эмпириков (как Юм) утверждение об истинности проистекает из ««чувства реальности», сопровождающего познание (которое обычно зависит от «привычки»). Для рационалистов (как Декарт) критерием истины будет чувство рациональности или чувство очевидности. Есть и другие взгляды на критерий истины. В евразийской философии термин критерий применяется для выявления признаков мудрости человека в отличие от его глупости.

Критерий истины

средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения.  Критерием истины является общественная практика. Опытные научные теории получают свою фундаментальную проверку с помощью практики: в материальном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества и т.д.

Критика

(от гр. kritike – искусство суждения) – оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, раскрывая его противоре­чия, сильные и слабые стороны; различают негативную и конст­руктивную критику.

Частный случай – критика по отношению к самому себе (самокритика). «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» – названия трех произв. Канта.

«Критика практического разума»

(1788) — одно из трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества. Состоит из предисловия, введения, учения чистого практического разума о началах (аналитика и диалектика чистого практического разума) и о методе заключения. Посвящено этической проблематике: доказательству существования чистого практического разума и утверждению трансцендентальной свободы.

В предисловии и введении очерчивается абрис системы чистого практического разума и подчеркивается значение центрального в ней понятия свободы. В «Аналитике чистого практического разума» рассматриваются практические основоположения, содержащие всеобщее определение воли. Единственным определяющим основанием свободной и доброй воли может служить основной закон чистого практического разума (категорический императив): «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Моральный закон выражает автономию воли, способность же воли действовать независимо от чувственных склонностей и природной необходимости является для Канта свободой. Уважение к моральному закону есть моральное чувство; принуждение же к поступкам со стороны разума, или действие согласно закону, исключающее определяющие основания склонности, — долг. Поступки по склонности, сообразные с долгом, Кант называет легальными, а поступки из уважения к закону, по долгу — моральными. Определяя волю нравственным законом, следуя долгу, человек как вещь-в-себе избавляется от господствующей в природе причинности, естественной необходимости и оказывается личностью, свобода которой независима от времен. Тем самым человек оказывается целью самой по себе, а не средством.

В «Диалектике чистого практического разума» рассматривается проблема высшего блага — высшей цели морально определенной воли, которое возможно лишь при соединении добродетели (нравственности) и счастья. Эта связь возможна в силу того, что человек как вещь-в-себе принадлежит сверхчувственному миру, а также в силу трех предположений практического разума—в существовании бессмертия, свободы и бытия Бога, называемых постулатами практического разума. Расширяя посредством постулатов сферу чистого разума в практическом употреблении и утверждая примат чистого практического разума над спекулятивным, Кант, однако, оставляет неизменной сферу чистого разума в спекулятивном (теоретическом) применении.

В учении о методе Кант рассматривает способы проникновения законов чистого практического разума в человеческую душу и влияния на ее максимы. В заключении подчеркивается важность для человека «звездного неба» и «морального закона», бесконечно возвышающего его ценность как интеллигенции через его личность.

Рус. пер.: Н. Смирнов (1879), Н.М. Соколов (1897, 2-е изд. 1908; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 6т. М., 1965. Т. 5. Ч. 1; заново отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. языках. М., 1997. Т. 3).; Materialien zu Kants «Kritik der praktischen Vernunft». Frankfurt am Main, 1975; Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1986; Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1993.

«Критика способности суждения»

одно из трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества (опубликовано в 1790) наряду с «Критикой чистого разума» и «Критикой практического разума». Состоит из предисловия, введения, критики эстетической (аналитика и диалектика эстетической способности суждения) и телеологической (аналитика, диалектика, учение о методе телеологической способности суждения) способности суждения. Посвящено проблемам телеологии и искусства.

В предисловии и введении Кант указывает на основание, связывающее воедино две части философии: теоретическую, основанную на рассудке и понятиях природы и предполагающую априорный принцип закономерности, и практическую, основанную на разуме и понятии свободы и опирающуюся на принцип конечной цели. В качестве основания единства этих двух частей философии выступает способность суждения как промежуточное звено между рассудком и разумом, применяемая к искусству на основе априорного принципа целесообразности и делающая возможным переход от области понятий природы к области понятий свободы. На той же основе все силы или способности души оказываются поделенными на способность познания, чувство удовольствия и неудовольствия и способность желания.

В части об эстетической способности суждения рассматривается понятие целесообразности в искусстве.

В «Аналитике прекрасного» исследуются четыре аспекта суждения вкуса (качество, количество, цель и модальность) как «способности судить о прекрасном». Красота, или прекрасное, истолковывается как «свобода от всякого интереса», как то, что «нравится без понятия», как «форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели» и как то, что «без понятия признается предметом необходимого благорасположения». В «Аналитике возвышенного» последнее истолковывается как абсолютно, «сверх всякого сравнения» великое и как могущественное. Кант при-тивопоставляет искусство природе, науке и ремеслу и выделяет прекрасное искусство, «которое одновременно представляется нам природой». Творцом прекрасного искусства является гений — талант, дающий искусству правила. Поскольку как врожденная способность души гениальность является даром природы, в творчестве гения правила искусства дает сама природа. Среди прекрасных искусств Кант выделяет словесное, изобразительное искусство и искусство игры ощущений и выстраивает иерархию различных искусств в зависимости от их эстетической ценности.

В части о телеологической способности суждения рассматривается целесообразность в живой природе, которая обусловлена способом человеческого представления. Вещи истолковываются как цели природы, как организмы, в которых «все есть взаимно цель и средство». Природа оказывается тем самым «системой целей». В связи с этим Кантом ставится задача взаимодополняющего соединения механического и телеологического в объяснении природы.

Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5 (автор пер. неизвестен; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Критика способности суждения. М., 1994).

Baumler A. Kants Kritik der Urteilskraft; ihre Geschichte und Systematik. Halle, 1923. Bd 1; Kulenlampff J. Matenakien zu Kants «Kritik der Urteilskraft». Frankfurt am Main, 1974.

«Критика чистого разума»

одно из трех основных сочинений И. Канта (1781). Во втором издании книги (1787) существенно переработан ряд разделов и введен фрагмент «Опровержение идеализма». «К.ч.р.» посвящена определению и оценке источников, принципов и границ научного знания. Состоит из предисловий, введения, трансцендентальной эстетики, аналитики и диалектики чистого разума, а также учения о его методе. Под чистым разумом Кант понимает науку. Кант ставит вопрос: «Как возможна наука?» - и формулирует идею о непознаваемости мира. Он констатирует, что все наше знание о мире выражается в суждениях доопытных и полученных их опытом. Суждения, полученные из опыта, не могут быть всеобщими, т.к. их содержание ограничено опытом. В науке главное содержание составляют синтетические априорные суждения (которые нельзя построить чисто логическим путем). Априорные формы познания Кант называет трансцендентальным. Пространство и время - это априорные формы созерцания, которые оформляют ощущения в целостный образ. Априорные формы рассудка оформляют в нашем сознании мир науки (естествознание, математика). Это мир явлений, которому противостоит мир вещей-в-себе, или вещей самих по себе, которые человек в принципе познать не может. Разум призван постичь трансцендентное, т.е. выходящее за пределы опыта, но не может разрешить антиномии, которые доказывают, что мир сам по себе непознаваем.

Кант преодолевает односторонности рационализма и эмпиризма в трактовке источников знания, утверждая взаимосвязанность чувственного опыта и рациональных структур в научном познании. В «Трансцендентальной эстетике» говорится о необходимом эмпирическом основании познавания — ощущениях, возникающих в результате воздействия объектов на нашу способность восприятия, но в дальнейшем изложении преимущественное внимание уделяется анализу способов «упорядочения», «связывания» эмпирических данных с помощью априорных и субъективных форм чувственного познания — пространства и времени. Соответственно ощущения, представления и вообще все «феномены», подчиненные субъективным условиям восприятия (пространству и времени), по Канту, не дают подлинного знания об объектах, или «вещах в себе». Последние он объявляет непознаваемыми. Априорный характер Кант приписывает всем формам познания. В «Трансцендентальной аналитике» рассматривается рассудок как способность мыслить, синтезировать, обобщать содержание чувственных представлений посредством априорных понятий — категорий. В основе способности объединять представления лежит «первоначально-синтетическое единство апперцепции». «Подведение» эмпирических созерцаний под категории осуществляется с помощью способности суждения или продуктивной способности воображения. В «Аналитике основоположений» рассмотрены общие методологические принципы и требования научного познания (принцип каузальности, идея субстанции и др.), которые определяют условия и границы «возможного опыта». В «Трансцендентальной диалектике» исследуется разум, требующий абсолютной завершенности опыта, и дается критика его иллюзий и ошибочных заключений (паралогизм, антиномии, идеал), в которые он впадает, отрываясь от чувственного основания познания и стремясь к познанию сверхчувственного — души, мира как целого и Бога. Кант далек от однозначно отрицательной оценки заблуждений разума и его антиномичности — он видит в этом проявление стремления к неограниченному расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рациональных структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В «Трансцендентальном учении о методе» определяются методы критического филос. исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравственности), а также его архитектоника. Краткое изложение «К.ч.р.» содержится в «Пролегоменах» (1783).

Рус. пер. М. Владиславлева (1867), Н.М. Соколова (1896— 1897, 1902), Н. Лосского (1907, 1915); см. также в кн.: КантИ. Соч. М., 1964. Т. 3.; Шульц И. Разъясняющее изложение «Категории чистого разума». М., 1910; Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1881 — 1882. Bd 1—2; Smith N.K. A commentary to Kant's «Critique of Pure Reason». London, 1930; Materialen zu Kants «Kritik der reinen \fernunft». Frankfurt am Main, 1975.

Критицизм

критическое (направленное на выявление недостатков, ошибок, ограничений) отношение к чему-нибудь, например, к познавательной способности человека, к используемым субъектом методам и средствам. В философии, начиная с Канта, метод установления возможности, происхождения, действительности, закономерности и границ человеческого познания. Кант проводит мысленную параллель между детством и догматизмом, юношеством и скептицизмом, зрелостью человека и критицизмом. В общей системе критицизм стоит между рационализмом и сенсуализмом. Критицизм Канта обращен против: 1) пренебрежительного отношения к роли ощущений в познании; 2) утверждения, что познание может возникать из чистых понятий (категорий), без подтверждения ощущениями; 3) утверждения, что Бог, душа, мир суть познаваемые объекты, в то время как в действительности они являются идеями (системообразующими). Осн. тезис критицизма: созерцание без понятий – слепо, понятия без созерцания – пусты.

Ряд филос. школ 19—20 вв. — эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус), критический реализм, франкфуртская школа, критический рационализм — рассматривают К. как свою основную ориентацию. Если критический реализм и эмпириокритицизм поясняют смысл К. аналогиями с кантовской критикой метафизики, а франкфуртская школа — с марксовской критикой буржуазного общества, то критический рационализм специально разрабатывает систему методологических регулятивов, обеспечивающих рациональность научного и филос. мышления, причем критика рассматривается как ядро рациональности.

В узком смысле К. совпадает с критическим рационализмом К. Поппера, Дж. Уоткинса, И. Лакатоса, Дж. Агасси, X. Альберта и близкими к нему концепциями П. Фейерабенда, У. Бартли и др. Как филос. направление К. возник в 1930-е гг. в ходе критики неопозитивизма и эволюционировал в процессе дискуссий с представителями исторического направления в философии науки (М. Полани, Т. Кун, С. Тулмин). К. предполагает, что не существует метода, обеспечивающего строго логическое приращение истинного знания, а потому задача ученого — поиск и выбраковка ложных теорий с помощью формально-логических способов (напр., умозаключения по схеме modus tollens). Поэтому ядром попперовского К. является принцип фальсификации (см.: Фальсификация).

Будучи первоначально чисто негативной методологической установкой, К. в дальнейшем приходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию к совокупности критических процедур. Современное понимание К. в философии возрождает идущее от нем. классической философии и К. Маркса понимание критики как преодоления односторонних и устаревших взглядов более емкими, разработанными и отрефлексированными концепциями. Элементами критической установки становятся рефлексия, политеоретическое описание, интерпретативное многообразие, диалогичность мышления.

Структура и развитие науки. М., 1978; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Ойзерман Т.Н. Критика критического рационализма. М., 1988; Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999.

Критическая рефлексия

процесс самоосмысления, обращение сознания к собственным предпосылкам и одновременная критика этих предпосылок.

Критический рационализм

направление в западноевропейской философии, пользовавшееся влиянием в 1960—1970-е гг. Главой этого направления был К. Поппер, идеи которого послужили теоретической основой К.р. и разрабатывались его учениками и последователями (Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, И. Лакатос, X. Альберт и др.). Поппер полагал, что наука представляет собой образец рациональности и ученые в своем познании мира всегда действуют рационально. Этим наука отличается от философии, идеологии, политики, которые во многом являются иррациональными. Одним из важнейших компонентов рациональности, по мнению Поппера, является критицизм: всякая гипотеза, всякое решение должны быть подвергнуты беспощадной критике и отброшены, если они не смогут устоять против этой критики. Наука, полагал Поппер, развивается благодаря постоянной критике своих оснований. К.р. послужил теоретической основой социал-демократического реформизма, социальной инженерии и социальной терапии. Улучшение социальных условий и исправление социальных дефектов рассматриваются как чисто технические задачи, решаемые рациональными (научными) средствами. Такая позиция К.р. оказалась привлекательной для многих представителей научно-технической интеллигенции и политической элиты стран Зап. Европы и США. Сторонники К.р. сосредоточили усилия на разработке рекомендаций по «социальной технологии», выполняющей предохранительные функции по отношению к государственным ин-там, позволяющей этим ин-там гибко реагировать на изменения в социальной реальности, приспосабливаться к ним и сохранять контроль над этими изменениями. Огромную роль в этом процессе К.р. отводит научно-техническому прогрессу как движущей силе цивилизационного развития, распространению образования, повышению культурного уровня населения, превращению рациональности в доминирующую социальную ценность. В целом К.р. есть разновидность сциентизма.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 —2; Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. 1; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972; Kritische Rationalismus und Socialdemokratie. Bonn, 1975—1976. Bd 1—2.

Критический реализм

неоднородное течение в европейской и амер. философии втор. пол. 19 — пер. пол. 20 в., для которого, наряду с признанием независимой от сознания реальности, характерно подчеркивание необходимости различать объект познания и его образ в сознании. К.р. составил важный этап в борьбе против неогегельянства и прагматизма. В Германии критическими реалистами именовали себя представители реалистического направления в неокантианстве (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер), считавшие «вещи-в-себе» необходимым основанием и материалом нашего знания о мире. На формирование взглядов британских критических реалистов (А. Прингл-Пэттисона, Р. Адамсона, Дж.Д. Хикса) повлияла отчасти философия И. Канта, отчасти — философия «естественного реализма» шотл. школы. Как относительно самостоятельное филос. течение К.р. оформился в США в 1920, когда Д. Дрейк, А.О. Лавджой, Дж.Б. Пратт, А.К. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р.В. Селлерс и Ч.О. Стронг выступили с программным сб. «Очерки критического реализма. Совместное исследование проблемы знания». Амер. критических реалистов объединяло убеждение в том, что любое восприятие включает три отдельных ингредиента: акт восприятия, «непосредственно данное» и воспринимаемый объект. Существование физических объектов не зависит от того, воспринимаются они или нет, однако объекты не могут быть непосредственно даны в восприятии, поэтому субъект воспринимает «данное», которое служит посредником между ним и объектом и в некотором смысле соответствует объекту, но является не его копией, а знаком, указывающим на присутствие объекта. Возможность познания физических объектов критические реалисты обосновывали тем, что человеческий опыт изначально ориентирован на внешний мир. Наиболее яркое выражение этот аспект нашел в учении Сантаяны о «животной вере», согласно которому мы инстинктивно, как животные, чувствуем, что внешние вещи существуют независимо от нас и в этих вещах представлены некоторые из воспринимаемых нами качеств. Однако в трактовке природы «данных», объектов познания и характера их взаимосвязи среди критических реалистов отчетливо проявились разногласия, которые привели к распаду этого течения в 1930-е гг. Его участники, претерпев определенную эволюцию, продолжали отстаивать принципы К.р. уже независимо друг от друга. Для Сантаяны, Стронга, Дрейка и др. К.р. стал определенным аспектом их натуралистической философии. Пратт эволюционировал в сторону персонализма, создав концепцию «персонального реализма»; Лавджой отстаивал позиции «темпоралистского реализма». Селлерс разрабатывал теорию «физического реализма» и эмерджентной эволюции, предвосхищая во многом идеи научного реализма.

Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998. Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge. New York, 1920; Santayana J. Scepticism and Animal Faith. Introduction to a System of Philosophy. New York, 1923.

Кришнаизм

учение Общества сознания Кришны, одной из нетрадиционных религиозных групп, созданной в 1966 г. в США выходцем из Индии, принявшим монашеское имя Бхакти Веданта Свами Прабхупада. Вероучением кришнаитов является упрощенный индуизм, а Священным писанием – «Бхагавадгита» (санскр. «песнь богов») – трактат, излагающий основные идеи индуизма. Главный объект почитания – Кришна, царь-воин и божественный пастух, в котором видят одно из воплощений Вишну (см. Индуизм). Общество осуждает наркоманию, распущенность, праздность и вседозволенность, пропагандирует вегетарианство. Активные кришнаиты бреют голову, носят желтые одеяния, многократно повторяют краткую молитву, славящую Кришну (мантру). Совершаемые ими обряды сопровождаются ударами в бубны и игрой на различных инструментах. В России, Казахстане и других странах СНГ организации общества сознания Кришны имеются во многих городах и регионах.

«Крокодил»

знаменитый парадокс древности: крокодил похитил у матери ребенка и обещал ей, что вернет его назад тогда, и только тогда, когда мать угадает, что крокодил станет делать. Мать сказала: «Ты не вернешь мне моего ребенка...»

Крушение

роковое переживание, по Ясперсу, при встрече с пограничными ситуациями, которое человек должен использовать для того, чтобы из него получить «путь к бытию», потому что крушение ставит человека перед «ничто», мир и все сущее ниспровергается и исчезает, а духовный взгляд на бытие становится свободным. Крушение есть шифр бытия.

Кубизм

(от франц. cube - куб). Направление в изобразительном искусстве, зародившееся во Франции (его теоретики - живописцы Ж. Метценже, А. Глез и поэт Г. Аполлинер) и существовавшее в 1907-1920 гг. Представляли объект в виде множества пересекающихся плоскостей, сосредоточенных вдоль вертикальных и диагональных осей, в виде четырехугольников, треугольников и т.д. Существует вполне обоснованное предположение, что сам термин «кубизм» родился в 1908 г., когда на одной из парижских выставок А. Матисс, увидев картину художника Ж. Брака, заметил, что она «вся состоит из кубиков» (родоначальниками кубизма считаются французские художники П. Пикассо и Ж. Брак). 

Культ религиозный

(лат.–почитание): 1) Совокупность специфических действий, обрядов и ритуалов, обусловленных верой в сверхъестественное, регламентированных вероучением и обеспечивающих, по убеждению верующих, прямую и обратную связь с объектами поклонения – духами, божествами, Богом, святыми и т. п. Религиозный культ – неотъемлемый компонент любой религии, начиная с ранних ее форм и кончая современными. Организуется и проводится профессиональными служителями культа. Включает в себя различные виды богослужения, молитвы, песнопения, принятие соответствующих поз, поклонение иконам и т. п. В одних конфессиях религиозный культ доминирует и отличается многообразием форм (православие, католицизм), в других сведен к минимуму и упрощен (протестантизм). 2) Почитание объектов религиозной веры, поклонение им, например, культ Богородицы, культ святых и т. д.

Культура

(от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание) – первоначально обработка и уход за землей (лат. agricultural с тем чтобы сделать ее пригодной для удовлетворения человеческих потребностей, чтобы она могла служить человеку (отсюда – «культура техники земледелия»). В переносном смысле культура – уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и способностей человека; соответственно существует культура тела, культура души и духовная культура (в этом смысле уже Цицерон говорит о cultura animi). В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов. Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа (см. Дух) данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять, только исходя из развития Истории культуры; в этом смысле говорят о примитивной и высокой культуре; вырождение культуры создает или бескультурье, или «рафинированную культуру». В старых культурах наблюдается подчас усталость, пессимизм, застой и упадок ее. Эти явления позволяют судить о том, насколько носители культуры остались верны сущности своей культуры. Различие между культурой и цивилизацией состоит в том, что культура – это выражение и результат самоопределения воли народа или индивида («культурный человек»), в то время как цивилизация – совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта (см. Коллектив). См. также Культуры морфология, Культуры психология, Культуры социология, Культуры философия.

Совокупность внебиологических механизмов и средств человеческой деятельности, необходимых для адаптации к природной среде и регуляции общественной жизни. Понятие культура употребляется также для обозначения уровня совершенства того или иного умения, и его внепрагматической ценности. Культуре присущи качество системности, наличие общих смыслообразующих принципов, осознанность культурных образ­цов, знаково-символическая форма их функционирования. Культура хранит, генерирует и транслирует программы деятель­ности, поведения и общения людей, обеспечивая преемственность различных этапов развития общества и индивида, взаимосвязь различных элементов социума. В понятии культура фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, общественно-экономических формаций, этнических и национальных общностей (античная культура, русская культура). Культура характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, культура быта). В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида (личная культура), социальной группы (культура класса) или всего общества в целом.

Понятие «культура» развивалось исторически. Первоначаль­но оно обозначало процессы освоения человеком природы, а также воспитание и обучение. В европейской философии и исторической науке со 2 половины 18 века культура начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования.

Культура изучается комплексом гуманитарных наук; в первую очередь культурологией, философией культуры, этнографией, культурной антропологией, социологией, психологией, историей.

Культура и природа

одна из основных оппозиций философии, культурологии, социологии культуры. Оппозиция «К. — П.» является предпосылкой подразделения всех наук на науки о культуре (К.) и науки о природе (П.), она лежит в основе определения предмета культурологии и предмета социологии К. Самым общим образом К. может быть охарактеризована как все то, что создано руками и умом человека в процессе его исторической жизнедеятельности, соответственно, П. — это все существующее и не созданное человеком. К. представляет собой то, что не имело бы места и не способно было бы удерживаться в дальнейшем без постоянных усилий и поддержки человека; П. — то, что не является результатом человеческой деятельности и может существовать независимо от нее. Очевидно, что с расширением сферы К. область П. соответствующим образом сужается; если К. хиреет, съеживается и гаснет, сфера природного расширяется.

К. включает материальную и духовную части. К К. относятся как созданные человеком здания, машины, каналы, предметы повседневной жизни и т.п., так и созданные им идеи, ценности, религии, научные теории, нормы, традиции, правила грамматики и ритуала, и т.п. К. находится в постоянной динамике, она радикально меняется от эпохи к эпохе. Это означает, что постоянно меняется и понятие П., противопоставляемое понятию К.

Широкое понимание К. как противоположности П. необходимо при обсуждении общих проблем становления и развития К. и, в частности, проблемы видения П. конкретными К. Это понимание является в известном смысле классическим, хотя оно не единственно возможное.

Еще Г. Риккерт настаивал на том, что понятие П. может быть точнее определено только через противоположное ему понятие К.: «Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природы в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности». Сходным образом определял К. позднее П.А. Сорокин: «В самом широком смысле культура обозначает совокупность того, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга».

А. Крёбер и К. Клакхон попытались проанализировать и классифицировать концепции и определения К. Все известные определения К., (в обзоре их более 150) подразделяются на шесть основных типов (от А до F), большинство из которых подразделяется на подтипы. В частности, к типу А относятся т.н. описательные определения, примером которых может служить определение Э. Тайлора: «Культура, или цивилизация, — это знания, искусства, нравственность, законы, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества». Очевидно, что это — очень узкое определение, охватывающее лишь часть духовной К. Узким является и определение К. как социально унаследованного комплекса способов деятельности и убеждений (тип В, «исторические определения»). Еще одно крайне узкое определение опирается на идею образа жизни: К. — это совокупность стандартизированных верований и практик (тип С.. «нормативные определения»). Узкими являются и структурные «определения», напр.: К. это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

Все указанные определения касаются только духовной К. и никак не затрагивают материальную К., с которой первая всегда неразрывно связана. Напр., наука — это не только система идей и методов их обоснования, но и совокупность тех, иногда чрезвычайно сложных устройств и приборов, без которых невозможно научное исследование; живопись и скульптура — это, кроме всего прочего, и определенные материальные объекты, и т.п.

Определения типа: К. — это то, что отличает человека от животного, или: К. — результат организации специфичной для человека способности символизации (типы F-IV и F-III) являются попросту неясными.

Речь не идет, конечно, о том, что приведенные и подобные им определения К. никуда не годятся. Они вполне могут оказаться полезными в каких-то узких контекстах, при обсуждении отдельных сторон К.., не затрагивающем К. как единое взаимосвязанное целое. Ситуация здесь аналогична попыткам определения, напр., человека. Существуют десятки определений понятия «человек», но нет единственно верного и применимого во всех обстоятельствах определения данного понятия.

Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Никитина И.П. Культура и природа. Интерпретация природы в западноевропейской средневековой культуре. М., 2000; Sorokin P. Social and Cultural Dinamics. New York, 1937. Vol. 1; Kroeber A., Kluckhohn С. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge, 1952.

Культура общения

система норм, принципов и правил общения, а также технологии их выполнения, выработанные человеческим сообществом с целью оптимизации коммуникативного взаимодействия.

Культура политическая

система исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей и установок практического политического поведения, обеспечивающая воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

В политической науке этот термин появился достаточно поздно, в 1950-е гг., благодаря работам амер. политологов Г. Алмонда и С. Вербы. К.п. выполняет в обществе целый ряд важных функций: когнитивную (политические знания), эмоциональную (политические чувства), оценочную (политические ценности и идеалы как основа политических оценок), регулятивную, коммуникативную, защитную, интегративную.

При сравнении политических культур разных цивилизаций серьезную проблему представляет создание таких общих моделей, которые позволили бы проводить такое сравнение и интерпретацию, не внося опасных упрощений в сложную структуру цивилизационных феноменов. До последнего времени зап. политологи предпочитали выстраивать иерархию мировых политических культур, ставя зап. (особенно часто, амер.) модель на первое место в качестве мирового эталона и даже общечеловеческой перспективы. Напр., Алмонди Верба выделили четыре основных типа К.п.:

- англо-американские (основные черты: светский, прагматический характер, понимание политики как процесса столкновения интересов, которые всегда можно примирить; общенациональный консенсус по поводу основополагающих ценностей, что придает культуре выраженную гомогенность; тяготение электората к политическому центру; линейный характер политического времени);

- континентально-европейскую (поляризованный политический спектр, ценностно-ориентированный электорат, циклический, прерывистый характер политического времени, сочетание гетерогенных начал в политике);

- авторитарно-патриархальную (в политике воспроизводится патриархальный архетип «большой семьи» во главе с «царем-батюшкой», высокотрадиционный характер, ценностная ориентация);

- тоталитарную (ключевой характеристикой является «механизм» и идеал специфической «рациональности», при котором человеческое поведение уподобляется автомату; полный (тотальный) политический контроль над всеми сторонами жизни общества; использование насилия в качестве инструмента политического регулирования).

Введение всеобщего эталона в мир политических культур подразумевает культурный редукционизм, сведение всего культурного многообразия к единому шаблону, что обедняет политическую палитру человечества. Начиная с 1980-х гг. в современной политологии постепенно укрепляется концепция неиерархичности политических культур, признание самоценности политического разнообразия мира. Современный опыт развития Японии, Китая, Южной Кореи, Гонконга и др. стран Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует о том, что формы зап. К.п. не являются неизбежным следствием перехода к высокосовременному обществу.

Зап. индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов, защита прав человека и множество др. особенностей, которые неотделимы от уклада жизни и культурных традиций Северо-Зап. Европы и США, следует рассматривать как одну из возможных альтернатив перехода к постиндустриальному обществу, но не обязательно как более совершенную или более нравственную. В разных политических культурах сходные результаты могут достигаться разными способами. При этом каждая культура разрабатывает свою концепцию определенной согласованности между «правилами игры» и политическими действиями, с одной стороны, и тем, что ожидает от них народ, что он признает легитимным — с другой.

Культурология

комплексная дисциплина, возникшая в 20 в. на стыке истории, философии, политологии, теории искусства, социологии, социальной психологии и др. наук о культуре и исследующая происхождение и сущность культуры, ее разновидности и типы, место человека в культуре, эволюцию культуры, причины революций в культуре и культурных деградаций, соотношение внутренней и внешней культуры, культуры и цивилизации, культуры и контркультуры, культуры и природы.

Впервые проблематика философии культуры появилась в трудах Дж. Вико, Ж.Ж. Руссо, Ф. Шиллера, в частности, в рассуждениях Шиллера о наивной и сентиментальной поэзии и о двух фазах развития культуры. Проблемы К. поднимались в трудах И.Г. Гердера и нем. романтиков. Философия культуры начинается с Ф. Ницше, с его учения о трех началах культуры (дионисийском, аполлоническом и сократическом), с критики современной ему рационалистической культуры. В кон. 19 в. в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта выдвигается идея особой науки, которая бы занималась культурой, появляется деление всех наук на науки о природе и науки о культуре. Культура, с т.зр. Риккерта, это то, что создано человеком, действующим сообразно осознанным им целям. Во всех явлениях культуры мы всегда находим воплощение какой-то признанной человеком ценности, ради которой эти явления и были созданы. Наоборот, то, что возникло само по себе, есть природа. Если от объекта культуры отнять ценность, он станет частью природы. Значительное развитие К. получает в учении О. Шпенглера о культуре как прафеномене истории, о зарождении и умирании культуры, о невозможности преемственности между культурами, о противопоставлении культуры и цивилизации. История у Шпенглера распадается на ряд самостоятельных культурных организмов, имеющих свое время жизни. Каждая культура как организм проходит одну и ту же трансформацию — от зарождения до превращения в цивилизацию и умирания.

Представители рус. философии также внесли существенный вклад в К. Это прежде всего касается разработки концепций происхождения культуры, социологического и органического кризиса культуры, сверхкультуры. П.А. Флоренский считал, что культура этимологически указывает на свое происхождение от культа, ядром и корнем своим она имеет культ. Natura — то, что рождается присно, cultura — что от культа присно отщепляется, как бы прорастание культа, побеги его, боковые стебли его. Святыни — это первичное творчество человека; культурные ценности — это производные культа, как бы его отслаивающаяся шелуха, подобно сухой кожице луковичного растения. Согласно Н.А. Бердяеву, культура возникла в храме и вокруг храма и в ее органический период была связана с религиозной жизнью. Так было и в великих древних культурах, в культурах греч., средневековой, раннего Возрождения. Культура благородного происхождения, она несет на себе иерархический отпечаток культа. Она всегда идет сверху вниз, ее путь аристократический. Благородство всякой культуры, по Бердяеву, определяется тем, что культура есть культ предков, почитание могил и памятников, связь сынов с отцами. Она основана на предании. И чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Она всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым. Сущность культуры более наглядно выступает при ее сопоставлении с цивилизацией. Цивилизация не имеет благородного происхождения. У нее нет связи с символикой культа. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храма и культа. Переход от культуры к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, прежде всего материальные — использование железа и т.п. Культура же всегда своеобразна и неповторима. Цивилизация всегда имеет такой вид, словно она возникла вчера или сегодня. В ней все новое, все приспособлено к удобствам сегодняшнего дня.

Существенно дополнили К. психоаналитические интерпретации. Вся исторически развивающаяся человеческая культура есть, согласно З. Фрейду, обуздание сексуальной жизни, и первые собственно культурные законы направлены сначала на запрет сексуальных отношений между родственниками, а потом и на ограничение сексуальной жизни вообще, напр. браком. Но многочисленные запреты, наложенные на сексуальное наслаждение со стороны культуры, сказались и в том, что позднейшее разрешение его в браке уже не давало человеку полного удовлетворения. Правда, и неограниченная половая свобода не приводила, по Фрейду, к лучшим результатам. Ценность любовной потребности тотчас понижалась, если удовлетворение становилось слишком доступным. Культура всегда находится в разладе с сексуальной жизнью. Поэтому невозможно найти равновесие между требованиями полового влечения и культуры, ибо иначе в будущем человеческий род вообще прекратится в силу его необычайно мощного культурного развития. Человек не удовлетворен культурой, которая резко обуздывает его свободу, в т.ч. и сексуальную, не дает ему возможности полного удовлетворения своих сексуальных потребностей. Но именно эта невозможность становится, по Фрейду, источником величайших культурных достижений, ибо половая энергия переходит в культурную деятельность. Какие еще мотивы могли бы заставить людей находить др. применение своим сексуальным импульсам, если бы люди в половой деятельности могли быть полностью счастливы? Полностью счастливый человек ничего не стал бы делать для развития культуры.

К. не может обойти стороной и теорию культур П.А. Сорокина с его анализом современного культурного кризиса.

Современные эсхатологические ожидания, неизбежные на рубеже тысячелетий, порождают особо пристальный интерес как к проблемам К., так и к проблемам философии культуры.

МольС. Социодинамикакультуры. М., 1973; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Культурология. XX век. Антология. М., 1995; ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996; Ивин А.А. Введение в философию истории. М., 1997; Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

Культуры морфология

наука о «формах» и смене форм культур как самостоятельных, независимых от человека организмов с закономерным ходом всего развития (рождение, юность, расцвет, старость, смерть). Морфология культуры исходит из предположения, что как внутренняя целостность и самостоятельность, так и переход культур с одной ступени на другую вызываются внутренней силой, действующей в самой культуре. Морфология культуры имеет дело преимущественно со сравнительным методом и методом аналогий. Главные ее представители: Брейзиг, Фробениус, Шпенглер, Шпрангер и Тойнби.

Культуры психология

область психологии, задача которой состоит в объяснении различных сторон человеческой культуры (искусства, религии, языка, экономики, общества и т. д.) с психологической точки зрения.

Культуры системы

введенное Дильтпеем название отдельных областей культуры, поскольку они обнаруживают специфически-закономерную внутреннюю связь. Системы культуры образуют религия, наука, право, экономика, искусство, государственная жизнь, техника.

Культуры социология

применение методов социологии к объяснению развития и функций культуры, причем предполагается, что в основе культуры лежат формы общности человеческих групп, ее носителей.

Культуры философия

совокупность попыток философского объяснения явления культуры, его расчленения на ряд областей, объяснения законов его структуры, соподчинения между частями этого явления и определения его ценности. Поскольку культура вообще существует лишь в истории или как история, то философия культуры во многом совпадает с философией истории и часто даже идентична с ней. По сути дела, философия культуры (сам термин появился лишь в начале 20 в.) начинается с досократиков, с различения того, что «от природы», от того, что существует «благодаря установлению или закону». Философию культуры мы находим у Платона и стоиков, в отдельных случаях в эпоху средневековья, у Фомы Аквинского, а позже – у гуманистов. Четкую форму философия культуры получает только в 18 в., а именно благодаря Вико в Италии, Руссо и Вольтеру во Франции и особенно Гердеру в Германии, под влиянием которого она становится учением о становлении и действии телеснодушевно-духовной целостности человека в мире природы и одновременно в исторически-духовном мире. Начиная с Руссо, философия культуры выступает также и как критика культуры, каковой она является у Якоба Буркхардта, Дильтея, Ницше, Клагеса, Шпенглера и Ростоу.

Кумулятивизм

(от лат. cumulatio — увеличение, скопление) — общая для ряда направлений в логике, методологии и философии науки эпистемологическая модель роста научного знания, согласно которой эволюция науки сводится к постепенному непрерывному накоплению абсолютно достоверных, непроблематичных (или высоковероятных) атомарных истин (теорий). При этом возникшее новое не представляет собой изменения ранее приобретенного знания, а является лишь приращением и добавлением к нему. Впервые кумулятивистскую модель роста научного знания выдвинул Г. Галилей, который считал, что по своему достоверному содержанию человеческое познание равно божественному, уступая ему лишь с экстенсивной стороны, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов. Поэтому процесс человеческого познания правомерно представить в виде бесконечного линейного накопления частных, «атомарных» истин. Как бесконечно малые части всеобщей абсолютной истины такие частные истины совершенно не зависят от дальнейшего экстенсивного развития знания. Поскольку эмпиризм традиционно верил в абсолютную надежность «фактуальных утверждений», образующих эмпирический базис науки, а рационализм рассматривал положения научных теорий как безусловно всеобщие и необходимые истины, то неудивительно, что кумулятивистская модель оставалась доминирующей концепцией роста знания в классической эпистемологии 17—19 вв. Даже в кон. 19 в. многим ученым казалось, что основная задача науки будет состоять, как и ранее, лишь в дальнейшем экстенсивном расширении наличного знания, в достижении все большего уровня систематизации, в повышении точности измерений, а потому «будущие открытия надо искать в шестом десятичном знаке» (А.А. Майкельсон).

Научная революция на рубеже 19—20 вв. поставила под сомнение правомерность К. независимо от его эпистемологических оснований. Попытку дать ему новое эмпиристское обоснование предприняли в 1920—1930-х гг. представители логического эмпиризма, отталкиваясь от стандартной (т.е. сформулированной в терминах языка первопорядковой логики) гипотетико-дедуктивной модели научных теорий. Согласно этой модели, научная теория, успешно преодолевшая достаточное число эмпирических проверок, приобретает высокую степень подтверждения относительно своей первоначальной области применения и оказывается застрахованной от опасности дальнейшего опровержения. Если эта теория окажется не в состоянии предсказать какие-то новые виды явлений, то их открытие потребует новых технических средств для ее проверки, которые следует ввести как дополнительные правила соответствия. Однако это означает замену исходной теории на тесно связанную с ней новую теорию, которая т.о. оказывается подтвержденной. При этом ее последующие ошибочные предсказания вполне могут рассматриваться только как неподтверждение этой новой теории. Тогда научный прогресс будет состоять в выдвижении последовательности теорий, между которыми имеет место отношение редукции. Ничего при этом не теряется — старые теории не отбрасываются, их вытесняют более исчерпывающие теории, к которым они могут быть в принципе редуцированы. Однако, как оказалось, при редукции теорий (гомогенной и гетерогенной) не выполняется условие смысловой инвариантности. Поэтому редукция одной теории к другой остается лишь логически возможным, а исторически весьма маловероятным вариантом отношений между следующими друг за другом научными теориями.

Др. попыткой вдохнуть новую жизнь в кумулятивистскую модель роста науки, но уже с позиции пантеоретизма, предприняли в нач. 20 в. сторонники классического конвенционализма, ссылавшиеся на правомерность т.н. холистской догмы (см.: Индивидуализм и холизм). По их мнению, достаточно изобретательный ученый всегда будет в состоянии т.о. перестроить научную теорию или т.о. переинтерпретировать противоречащие ей результаты экспериментов, что последние окажутся ее подтверждением. Такой процесс согласования теории и экспериментов теоретически мог бы продолжаться до бесконечности, и поэтому фундаментальные теории принципиально нефальсифицируемы ни экспериментальными данными, ни отдельными изолированными гипотезами. Но это фактически означало бы, что адаптация фундаментальных теорий к результатам экспериментов не имеет никаких естественных границ, обусловленных системными законами организации и развертывания их концептуальных структур.

Отвергая К. как универсальную эпистемологическую модель роста науки, современные направления в философии науки, как правило, допускают преимущественно кумулятивный характер накопления научных знаний лишь в пределах системно организованных комплексов теорий или их непрерывно связанных последовательностей — напр., научных исследовательских программ, научных парадигм и т.д.

Кхадак (хадак)

шелковый или муслиновый шарф, используемый для ритуального подношения божествам или ламам, а также в других торжественных случаях. Обычай дарить хадак распространен в Тибете, Монголии, Бурятии. В Южном и Центральном Тибете кхадак обычно белого цвета, в более северных районах – синего, поскольку белый цвет считается здесь траурным. Лоскутки материи, которые цепляют на ветки своих «священных деревьев» буддисты Бурятии, Якутии, верующие в Казахстане – это тоже своего рода мини кхадаки, преподносимые местным божествам.

 

email: KarimovI@rambler.ru

Адрес: Россия, 450071, г.Уфа, почтовый ящик 21