Главная
Персоналии
Ю
|
Юлина Нина Степановна |
ЮЛИНА Нина Степановна (р. 1927) —
специалист в области истории современной философии, доктор филос. наук.
Окончила филос. факультет МГУ (1950), аспирантуру филос. факультета МГУ
(1957). С 1958 — в Ин-те философии АН СССР (РАН), в
настоящее время — ведущий научный сотрудник. Основной темой исследований
является история философии в США в 20 в. В рамках этой темы дана экспозиция
классики амер. философии — философии Д. Сантаяны,
А.Н. Уайтхэда, У. Джеймса, Дж. Дьюи, реализма, а
также фокусных для втор. пол. 20 в. течений мысли — аналитической философии, физикализма, постмодернизма, филос. феминизма и др. В
свете противостояния сциентистской и романтической традиций исследовался
постмодернистский вариант прагматизма Р. Рорти,
противопоставившего установке о теоретизме филос.
знания проект новой филос. идеологии — «философии-как-литературы».
Подвергнута анализу концепция сознания и самости Д. Деннета,
выявлена специфика его функционалистского подхода к
сознанию в сопоставлении с ментализмом и
радикальным физикализмом. Ряд работ посвящен
рассмотрению концепции К. Поппера. Наряду с секуляристской
мыслью исследовались различные формы религиозно-философской мысли — неоортодоксия, процесс-теология, теология «смерти Бога»,
неоклассическая теология Ч. Хартсхорна, теология X.
Кокса и др., а также сложные отношения между секулярной и религиозной традициями
в США. Анализировались также идейные конфликты
кон. 1960-х гг. — противостояния «новых левых», неолибералов,
неоконсерваторов и др. Одно из направлений работы — теоретические и
педагогические принципы исследовательской парадигмы филос. образования,
реализованные в программе «Философия для детей». В экспозиции филос. мысли в
США акцентируется внимание на динамике филос. ментальности в этой стране, на
сопряженности гносеологических сдвигов с общими изменениями когнитивной
культуры, на зависимости процесса плюрализации
философии от многообразия образов науки. Из анализируемых мета-филос. проблем
центральными являются: природа метафизики, демаркация и конвергенция науки и
философии, взаимоотношение философии и теологии, социолингвистические и
социобиологические модели филос. теорий и др., из теоретических — проблемы
сознания, реальности, природы женщины, семьи и общества, демократии и
образования. Некоторые проблемы современной философии
(в соавт. с В.Н. Садовским и Ю.П. Михаленко). М.,
1960; Буржуазные идеологические течения в США. М., 1971; Проблемы метафизики
в американской философии XX века. М., 1978; Теология и философия в религиозной
мысли США вХХ веке. М., 1986; Философия для детей.
М., 1996; Очерки по философии в США. XX век. М., 1999. |
|
Юм Дэйвид |
Согласно учению Юма, творческая
сила мышления не простирается дальше возможности связывать, переставлять,
увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом; т. о.
возникают все идеи, в т. ч., напр., идея Бога: рассудок получает ее, ставя
человеческие качества мудрости и доброты вне всех границ. Связывание идей
может совершаться с помощью одной только деятельности мышления, оно
независимо от существования объективного аналога результатов такого
связывания. Напротив, причины и следствия, относящиеся к фактам, не могут
быть открыты одним разумом, но открываются только путем опыта. Основой
причинного познания является не разум или априорная способность, а только
повторяющийся опыт того же рода, что и ставшая самостоятельной привычка к
мышлению, которая в конечном счете существует как закон причинности, причем
этому помогает своего рода инстинкт причинности. Следовательно, высшая цель
человеческого познания может состоять только в том, чтобы собирать воедино
эмпирически найденные причины естественных явлений и подчинять многообразие
особенных следствий небольшому числу общих, ни к, чему более не сводимых
причин. При этом закон причинности имеет силу только внутри сферы опыта, и
заключение от эмпирических данных к трансцендентному (напр., к Богу или
бессмертию) совершенно недопустимо. Религиозные «истины» никогда не могут
быть познаны, в них можно только верить, но они с психологической необходимостью
возникают из потребности чувства. Понятие субстанции Юм исследует так же
критически, как и понятие причины. Субстанция – это лишь соединение вместе
простых представлений, объединяемых силой воображения и получивших особое
название; причем здесь опять-таки помогает своего рода инстинкт субстанции.
Душа, т.е. Я, тоже не субстанция, а пучок постоянно меняющихся представлений
и чувств. В этике Юм детерминист; все наши поступки определены, по его
мнению, нашим предрасположением и естественны. Одно только мышление, чистый
разум не порождает никаких поступков. Разум учит только об истинном и ложном,
естественном и испорченном; деятельность вытекает из склонностей и страстей.
Юм всегда твердо верил в то, что справедливость и миролюбие в конечном счете
победят насилие и произвол. Юм не «скептик» в обычном смысле этого слова, а антирационалистический реалист, строящий свое учение на
биологическо-антропологической основе, что является главной чертой его
классических исторических произв., в особенности истории Англии со времени
захвата ее Цезарем. Основные философские труды: «Трактат о человеческой
природе» (1739-1740), «Исследование о человеческом познании» (1748),
«Исследование о принципах морали» (1751), «Эссе» (1752), «Естественная
история религии» (1757). Работая библиотекарем Эдинбургского общества
адвокатов, он подготовил восьмитомную «Историю
Англии». Юм - последний из трех
английских эмпиристов после Локка и Беркли. В
отношении сенсуализма он продолжал линию Локка, и его главный труд по
философии «Исследование о человеческом познании» посвящен гносеологической
проблематике. Сенсуалистически решая вопрос о
природе наших знаний, по вопросу об их источнике Юм занимает позицию,
отличную как от позиции Локка, так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное
познание состоит из восприятий, которые сходны с «идеями» Локка и Беркли.
Однако он не принимает утверждения Локка о том, что внешний мир - источник
этих простых идей. В то же время Юм полемизирует также и с Беркли, который
считает, что «идеи» (т.е. ощущения) - это и есть
сама реальность, мир, вещи. Юм утверждает, что мы не можем доказать
существование внешнего мира как источника наших ощущений. Он полагает, что в
процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их
источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир объективно
существует, ни то, что он не существует. Все восприятия Юм разделял на
два вида: «впечатления» и «идеи». Впечатления бывают первичными и вторичными.
Первичные - это впечатления внешнего опыта,
вторичные - впечатления внутреннего опыта. Если к первым относятся ощущения,
то ко вторым - желания, страсти и т.д. Впечатления внешнего и внутреннего
опыта порождают простые идеи, к которым относятся образы памяти и
воображения. Идеи могут соединяться между
собой и, таким образом, находиться в определенных отношениях. Юм насчитывает
три типа таких отношений, или, как он их называет, ассоциаций. Ассоциации Юм
рассматривает как нечто настолько важное для человеческой природы, что
называет их принципом. Первый вид -
это ассоциации по сходству. Например, портрет друга, который в данный
момент отсутствует, способен породить в нас идею о нем в силу того, что этот
портрет и образ друга имеют сходство. Но такого рода ассоциации часто
приводят к ошибкам. Второй вид -
это ассоциации по смежности в пространстве и времени. Например,
впечатления и воспоминания о родном доме яснее, если находишься на более
близком расстоянии от него, чем тогда, когда находишься вдали. Третий тип -
это ассоциации причинности, которые чаще всего встречаются в жизни. Ассоциации для Юма - один из
видов отношений, которых он насчитывает довольно много, но из всех отношений
причинные отношения - основные, и на них он сосредоточивает свое главное
внимание. Учение о причинности - центр его гносеологии. Юм задается следующими
вопросами: имеют ли объективное существование причинные связи, почему люди
считают причинные связи объективно существующими, какое значение имеют
причинные связи для науки. Юм полагал, что нельзя доказать
наличие в мире причинной связи, так как следствие не похоже на то, что
называется причиной. Мы обычно решаем вопрос о существовании причины
следующим образом: сначала фиксируем пространственную смежность расположения
двух событий и их регулярное чередование, а затем на основании этого приходим
к выводу о существовании причинной связи. В этом случае мы совершаем, по
мнению Юма, логическую ошибку: после этого - значит,
по причине этого (post hoc,
eigo propter hoc). На основании такой ассоциации мы начинаем думать,
что подобное следование событий является устойчивым и имеет тем самым
причинную связь. У нас появляется вера в эту причинную связь. Свой скептицизм Юм распространял
в основном на философский анализ познания. В обыденной же жизни он признавал,
что мы не сомневаемся в том, что если бросить камень, то он упадет на землю,
но здесь мы не руководствуемся философским мышлением, а ожидаем того, что
происходило уже много раз. Юм отвергает понятие субстанции.
Он рассматривает его как иллюзию, которая возникает потому, что, по мнению
Юма, в нашем сознании одни и те же впечатления возвращаются после того, как
они прерваны при восприятии. Юм утверждал, что наши доказательства
истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства
истинности наших чувств. Он не признает утверждения, что религия основывается
на доводах разума или на том, что в ней очень нуждаются. Он писал:
«Первоначальная религия человечества порождается главным образом тревожным
страхом за будущее» [Сочинения. М., 1965. Т. 2. С. 429]. Вместо религиозной веры Юм
выдвигает привычку обыденного сознания верить в установленный порядок, а
также так называемую «естественную религию» - веру в сверхприродную
причину. Юм отвергает доказательства существования Бога, которые основываются
на несовершенстве человека или на целесообразном устройстве мира. Юм исходит из признания
неизменной человеческой природы. Человек, согласно Юму, сформировался как
существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно мало руководствуется
разумом и строгими понятиями. В противовес сторонникам этического
интеллектуализма Юм доказывает, что поведение человека не определяется одним
лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни человека большую роль
играет чувственность. Юм отделяет разум от нравственности, при этом для него
часто пропадает императивный характер моральных норм. По мнению Юма, этику
должны интересовать прежде всего мотивы поступков, свидетельствующие о
психологических особенностях людей. Мотивы же наших поступков являются их
причинами. Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует. Исследуя мотивы человеческих
действий, Юм приходит к утилитаризму. «Большинство людей охотно соглашаются с
тем, что полезные качества духа добродетельны именно в силу своей полезности.
Такой взгляд на дело столь естествен и так часто встречается, что лишь
немногие задумываются над тем, признать ли его. Но если допустить его,
необходимо следует признать и силу симпатии» [Соч. Т. 1. С. 785]. Вместе с тем утилитаризм Юма
сочетался с его альтруизмом, так как он утверждал, что в межличностных
отношениях господствует чувство симпатии, солидарности, благожелательности. Юм стоит на позициях
общественного договора. Он утверждал, что общество развилось из семейных и
родовых отношений на основе чувства симпатии. Потребности и стремление к
достижению прибыли - движущая сила развития общества. С этими взглядами тесно связаны
его воззрения по политической экономии. Он рассматривал прибыль в качестве
одной из движущих сил развития производства. Его взгляды в области
политической экономии оказали воздействие на формирование идей Адама Смита. |
|
Юнг Карл Густав |
ЮНГ (Jung) Карл Густав (род. 26 июля 1875, Базель – ум. 6 июня
1961, Цюрих) швейц. психолог и психиатр; в течение 1910-1913, а затем с 1933
– доцент Цюрихского ун-та, основатель цюрихской ветви психоаналитической
школы («аналитическая психология»). Подобно Фрейду, Юнг защищал понимание индивида как активного и
реактивного центра той сферы, с которой он реально связан, центра того круга,
в котором он живет и который покидает с приходом смерти. Юнг признает (наряду
с существованием бессознательного в личности) существование бессознательного
в коллективе, единое и однообразное, присущее всему человечеству свойство,
структурные элементы которого являются «архетипами» и из которого развилась
каждая индивидуальная духовность: «Все основные формы и основные стимулы
мышления коллективны. Все, что люди единодушно
расценивают как всеобщее, коллективно, так же как и
то, что всеми понимается, всем присуще, всеми говорится и делается» («Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem UnbewuЯten», 1938). Юнг отличает «маску»
(лат. persona), которая есть не нечто действительное, а компромисс
между индивидом и обществом по вопросу о том, чем является личность, от
внутренней установки на неясные побуждения, чувства и мысли бессознательного.
Направление интереса у Юнга называется «движением либидо». По Юнгу,
существуют четыре осн. формы установки души: мысль,
чувство, ощущение и интуиция. От предсексуалъной
стадии через стадию пробуждающейся сексуальности (половая зрелость) развитие
идет к зрелому возрасту (зрелость); ср. Глубинная
психология. Осн. работы: «Wandlungen und Symbole der Libido», 1912; «Die
Psychologie der unbewuЯten Prozesse», 1926; «Psychologische Typen», 1921; «Seelenprobleme der Gegenwart», 1931; «Wirklichkeit der Seele», 1934; «Analytische Psychologie und Erziehung», 1936; «Psychologie und Religion», 1940; «Ьber die Psychologie des UnbewuЯten», 1943; «Die Psychologie der Ьbertrдgung»,
1946; «Symbolik des Geistes»,
1948; «Aion.
Untersuchungen zur Symbolgeschichte», 1951; «Antwort auf Hiob», 1952; «Psychologie und
Alchemie», 1952; «Versuch einer Darstellung der psychoanalytischen
Theorie», 1954; «Welt der Psyche. Eine Auswahe
zur Einfьhrung», 1954; «Misterium
Coniunctionis» (в соавторстве с M. Л. Францем), 3 Bde., 1955-1957. |
|
Юнгер Фридрих
Георг |
ЮНГЕР (Jьnger) Фридрих Георг (род. 1 сект. 1898,
Ганновер – ум. ?) – автор ряда философских соч.; брат Эрнста Юнгера; приобрел известность благодаря своей
книге «Perfektion der Technik» (1946), в
которой он описывает хищническое отношение к земле, рассматривая его со своей
точки зрения на технику в ее связи с богатствами земли и с душевными силами
человека. Эта книга получила значение некоего «апокалипсиса» для дискуссий о
техническом развитии; см. Техника. Кроме
того, им были написаны: «Illusion der Technik», 1940; «Nietzsche», 1949; «Maschine und Eigentum», 1949. |
|
Юнгер Эрнст |
ЮНГЕР (Jьnger) Эрнст (род.
29 марта 1895, Гейдельберг – ум. ?) – нем. писатель
и философ; автор ряда философских соч. Работал над философским толкованием
военных событий. Для философии существования является важной его книга «Der Arbeiter, Herrschaft und Gestalt» (1932), в
которой он изображает рабочего как экспонента техники и как прототип будущего
человека, находящегося во власти техники; см. Рабочий. Как лингвист Юнгер в 1934
выступил с работой «Lob der Vokale» (1941, под
названием «Geheimnisse der
Sprache»). B «Sprache und Kцrperbau» (1947) он
исследует связь известных понятий ценности с право- и левосторонностыо
тела, с прямостоянием (голова и ноги) и с природой
органов чувств. Кроме указанных, к осн. его работам
относятся: «Strahlungen», 1949; «Ьber die Linie», 1950; «Der gordische Knoten», 1953. |
|
Юнгиус Иоахим |
ЮНГИУС (Jungles) Иоахим (род. 22 okt. 1587, Любек – ум. 23 сент. 1657, Гамбург) – нем.
математик и физик; ученик Даниэля Сеннерта; принадлежал
к очень влиятельному даже в настоящее время естественно-научному направлению
(выступавшему за математические методы, количественное измерение эмпирических
процессов и отбрасывавшему всякую спекуляцию и мистику) и, хотя предан
забвению, оказал влияние на таких мыслителей, как Лейбниц, Линней и Гёте. Осн. работы: «Logiса Hamburgensis», 1638; «Doxoscopial physical minores», 1662. |
|
Юркевич Памфил
Данилович |
ЮРКЕВИЧ Памфил
Данилович (род. 1826 – ум. 1874) – рус. религиозный философ, богослов и
педагог, представитель
киевской школы философ. теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной
академии, проф. философии, в 1869—1873 —декан историко-филологического
факультета Московского ун-та; учитель B.C. Соловьева. Разрабатывал
проблемы христ. антропологии, в которой
противопоставил психической жизни человека христианское понимание единства
души и тела. Человек, по Юркевичу, познается двояко: тело – внешними
чувствами, а душевные явления – внутренним чувством, верой, средоточием
которых является сердце. Оно же и предпосылка истинного познания. Наука может
заниматься изучением материального начала, но не должна вмешиваться в
объяснение духовной жизни (принцип независимости духовного начала от
материального). Оказал заметное влияние на развитие философских взглядов В. Соловьева и др. рус. религиозных
философов. Осн. труд – «Из науки о человеческом
духе», 1860. Христианско-телеологический идеализм Ю.
развивался в сторону «конкретного» идеализма, в основании которого лежал
«широкий эмпиризм», свободный от произвольных и предвзятых ограничений,
включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, поскольку и то и другое, считал он,
прежде всего также существует эмпирически, в универсальном опыте человечества,
как и все видимое и осязаемое. Почти во всех своих сочинениях Ю. постоянно
стремился вызвать «характеристическую черту платонического мышления» («Разум
по учению Платона и опыт по учению Канта»). Любое подлинное философствование
должно начинаться с понятия «идея», т.к. является исследованием того, в чем
состоит истинное знание. Одним из выводов трактата «Идея» была мысль о том,
что философия является делом всего человечества, а не отдельного человека.
Критикуя материализм, Ю. отмечал, что духовное начало не может быть выведено
из материального, т.к. последнее приобретает формы, знакомые нам из опыта,
только во взаимодействии с началом духовным. Гносеологические и
аксиологические установки филос. воззрений Ю. роднят их с исходными
интуициями более поздних философ, течений — философии жизни,
экзистенциализма, персонализма. Противопоставление Ю. конкретного знания,
формирующего способ существования человека, отвлеченному мышлению стало
характерным для рус. религиозной и экзистенциалистской мысли кон. 19 — нач.
20 в. Курс общей педагогики с приложениями.
М., 1869; Игра подспудных сил, по поводу диспута профессора Струве // Русский
вестник. 1870. № 4; Философские произв. М., 1990.; Аксаков А.Н. Медиумизм и
философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче //
Русский вестник. 1876. № 1; Соловьев B.C. О философских трудах П.Д. Юркевича
// Юркевич П.Д. Философские произв. М., 1990; Шпет
Г.Г. Философское наследие П.Д. Юркевича // Там же. |
|
Юэл Уильям |
ЮЭЛ (Whewell) Уильям (род. 24 мая 1794, Ланкастер – ум. 6 марта
1866, Кембридж) – англ, философ; профессор
математики, минералогии, этики; был ревностным сторонником применения в науке
индуктивного метода. Индукция, по Юэлу,
представляет собой не простое накопление фактов, а выведение общих законов,
которые как таковые не существуют ни в одном из обобщаемых фактов. Под
влиянием философии Канта им написана значительная и обширная работа по
истории индуктивных наук – "Philosophy of inductive
sciences" (1840). |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21