Главная

Персоналии

Р

Равесон-Молье Феликс	РАВЕСОН-МОЛЬЕ (Ravaisson-Mollien) Феликс (род. 25 окт. 1813, Намюр, Бельгия – ум. 18 окт. ,1900, Париж) франц. философ, ученик Шеллинга. Бог передает природе и универсуму, считает Равесон-Молье, только часть своего совершенства, чтобы дать им возможность самостоятельно развиваться и совершенствоваться. Осн. произв.: «Rapport sur la Philosophie on France au XIX siecle», 1867.
Радищев Александр Николаевич	РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749—1802) — рус. писатель, филос. В 1766—1771 учился на юридическом факультете Лейпцигского ун-та. В 1790 издал кн. «Путешествие из Петербурга в Москву» (в личной типографии, небольшим тиражом). В ней критически описывалось «чудище» — социально-экономический и политический строй России (крепостное право, самодержавие). В книге говорилось также о том, что церковь и деспотизм служат одной цели, они сообща гнетут общество: первая сковывает рассудок людей, второй подчиняет себе их волю. Сам Р. в мировоззренческом плане придерживался материалистически ориентированного деизма, отождествляя Бога с природой. Р. не отрицал значимости общественных реформ, но сомневался в том, что правящие верхи пойдут на них. Освобождение, по его мнению, может последовать снизу в силу самой тяжести порабощения. После выхода книги в свет Р. был заключен в Петропавловскую крепость. Смертный приговор, вынесенный палатой уголовного суда и утвержденный Сенатом, императрица заменила на десятилетнюю ссылку в Илимск, где Р. находился с 1792 по 1796. Там им был написан филос. трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», в котором использовался прием параллельного изложения материалистических и атеистических воззрений (в первых двух книгах), идеалистических и религиозных (в двух последующих). Однако информация об общеизвестном, тривиальном, с одной стороны, и неординарном — с другой, призвана была воздействовать на читателя того времени не разнопланово, а однозначно, как утверждение принципов материализма. В 1797— 1801 жил под надзором в деревне Немцове (близ Малоярославца); в 1801 возвращен в Петербург. Участвуя в комиссии по составлению законов, вновь навлек на себя недовольство и кончил жизнь самоубийством, приняв яд. Полн. собр. соч. М.; Л., 1938-1952. Т. 1-3.; Старцев А.И. Радищев. М., 1990; Сухов А.Д. А.Н. Радищев — философ-материалист // Философия и общество. 2003. № 1.
Радклифф-Браун Альфред	РАДКЛИФФ-БРАУН (Radcliffe-Brown) Альфред (1881 — 1955) — англ. социолог и один из наиболее известных антропологов пер. пол. 20 в. Основными заслугами Р.-Б. стали применение системного подхода к изучению примитивных обществ и коренной поворот социальной антропологии к сравнительному изучению культур. В результате социальная антропология превратилась в строгую теоретическую и эмпирическую дисциплину: она стала заниматься сравнительным анализом устойчивых и изменяющихся социальных структур. В 1914 Р.-Б. ввел понятие «социальная структура», в 1930-е гг. оно стало ключевым. Социальная структура у Р.-Б. опирается на взаимодействие индивидов, а организация — на взаимосвязь деятельностей. Пытаясь придать своему учению завершенный характер, Р.-Б. заменил понятие «социальная система» на понятие «культура». Основные идеи Р.-Б. и его метод излагаются уже в ранних работах: «Андаманские островитяне» (1922), «Методы этнологии и социальной антропологии» (1923), «Брат матери в Южной Африке» (1924). Более полное воплощение эти идеи нашли в работах кон. 1920-х гг.: «О понятии функции в социальной науке», «О социальной структуре», «Социальная организация австралийских племен». Р.-Б. отказался от описания социальных феноменов в историческом или психологическом аспекте. Социальные явления он толковал как устойчивые системы адаптации, коадаптации и интеграции. Общество рассматривалось как динамическая система взаимозависимых элементов, скрепленных верой. Составляющие ее элементы всегда являются функционально совместимыми друг с другом. Р.-Б. сыграл важную роль в ознакомлении амер. антропологов с идеями структурного функционализма. Основные работы на эту тему: «Структура и функции в примитивных обществах» (1952), «Метод в социальной антропологии» (1958). Антология исследований культуры. СПб., 1997; Гуре-вич П.С. Культурология. М., 1999.
Радлов Эрнст Леопольдович	РАДЛОВ Эрнст Леопольдович (род. 1854, Петербург – ум. 1928) – рус. философ, член-корреспондент Российской академии наук (с 1920), директор Петербургской публичной библиотеки (1917 – 1924). Считал себя последователем философии В. С. Соловьева, посвятил своему учителю ряд работ, в т. ч. «Учение Соловьева о свободе воли» (1911). Осн. научные интересы его находились в области истории философии. Радлов был большим знатоком философии Аристотеля. Им написаны монографии «Этика Аристотеля» (1884) и «Об истолковании Аристотеля» (1891); ему принадлежат первые переводы «Феноменологии духа» Гегеля (1913), при его участии издано собр. соч. Платона. Радлов явился критиком методологических установок историко-философской концепции А. И. Введенского («Очерк истории рус. философии», 1912), предлагавшей трехчленную периодизацию истории рус. философии. Сам Радлов выдвинул двучленную ее периодизацию: подготовительный период (до Ломоносова) и построительный (от Ломоносова и далее). Большое количество работ Радлов опубликовал по истории рус. философии. По его мнению, в рус. философии имелись два осн. направления: первое шло от «чужой мысли» (византийской, польск., западноевропейской) и «не противопоставляло себя иноземным течениям», второе, появившись под чужим влиянием, стремилось выразить национальное миросозерцание, «соответствующее свойствам рус. народа». Здесь он на первое место выдвигает славянофилов. Радлов неоднократно обращал внимание на особенности рус. философии, находя их в обращенности к «исканию правды и смысла жизни», а также в мистицизме, пронизывающем все проявления рус. мысли. Кроме того, он подчеркивал ее преимущественный интерес к этическим вопросам, а именно к применению этических теорий на практике, к проверке их на опыте.
Радхакришнан	РАДХАКРИШНАН Сарвепалли (1888—1975) — инд. философ, религиовед, общественный и политический деятель, один из самых значительных представителей неоиндуизма 20 в. Род. в образованной брахманской семье в г. Тиррутани (шт. Андхра-Прадеш), получил и традиционно инд. и европейское образование. В 1918—1921 — проф. философии в ун-те Майсура, в 1921—1931 — в ун-те Калькутты, в 1931 —1936 —вице-президент Андхрского ун-та, в 1938—1948 — Бенаресского индуистского ун-та; в 1946—1952 — глава инд. представительства в ЮНЕСКО, в 1949—1952 — посол Индии в СССР, в 1953—1962 — президент Делийского ун-та; в 1952—1962 — вице-президент Индии; в 1962— 1967 — президент Индии. Р. — автор многочисленных лекционных курсов (читавшихся как в Индии, так и за ее пределами — преимущественно в Англии и США) и книг, первой значительной из которых стала монография «Философия Р. Тагора» (1918). В двухтомной «Индийской философии» (1923—1927) сочетается эрудиция автора, касающаяся всех основных школ инд. философии, с сознательным компаративистским подходом и постоянным выявлением параллелей между инд. и зап. мыслью (не компенсирующим, правда, отсутствие историко-стадиального подхода). «Индийский образ жизни» (1927) предназначался для апологетической презентации индуизма перед зап. аудиторией: индуистская ментальность предстает здесь как «религиозность субъекта» — в противоположность «религиозности объекта» иудаизма, христианства и ислама; инд. ментальность в целом предстает как интуитивизм, направленный на «реализацию» истины в противоположность рационализму зап. мысли, ориентированной на умозрительное усвоение; здесь же предпринимается сознательное осовременивание ключевых индуистских понятий «карма», «сансара», «дхарма» и т.д., типичное для всего неоиндуизма. Индуизм вполне сочетаем, по Р., с откровениями основателей мировых религий, но при равенстве всех религий оказывается в его интерпретации все же всех «равнее». В кн. «Идеалистический взгляд на жизнь» (1932) и «Восточные религии и западная мысль» (1939) Р. выражает свою убежденность в сущностном единстве общемирового филос. идеализма — от Платона до Дж. Беркли и Г.В.Ф. Гегеля, — которому соответствует идеализм веданты (при этом существенные различия в названных «редакциях» идеализма учитываются явно недостаточно). Идеализм противопоставляется несостоятельной философии материализма и материалистической системе ценностей. Сочетание зап. сциентизма и инд. мистицизма (под эгидой веданты) могли бы создать, по Р., возможности для мирового духовного синтеза. В подробно комментированном переводе сутр веданты «"Брахма-сутра": философия духовной жизни» (1960) Р., переводивший с санскрита на английский также и «Бхагавадгиту», и основные Упанишады, выступает в определенном смысле в амплуа основателей школ средневековой веданты, которые комментировали все «три сокровища» ведантийской традиции. Здесь он, однако, занимает двойственную позицию: с одной стороны, он видит в адвайта-веданте Шанкары высшее достижение мировой мысли, с др. — пытается, подобно всем оппонентам последнего начиная с Бхаскары (8—9 вв.), реабилитировать «полную реальность» мира, которая у Шанкары решительно отрицается. Принятие реальности мира необходимо, в свою очередь, для реабилитации человеческого активизма и научного освоения действительности в свете «правильно понятой» ведантийской философии. Индийская философия. Т. 1—2. М., 1956—1957; Эсхатология (О будущей жизни души). Киев, 1993; Аникеев Н.П. Философские и социологические взгляды С. Радхакришнана // Современная философская и социологическая мысль стран Востока. М., 1965; Литман А.Д. Сарве-палли Радхакришнан. М., 1983.
Райл Гилберт	РАЙЛ (Ryle) Гилберт (род. 19 авг. 1900, Брайтон – ум. 1976, Оксфорд) англ, философ, представитель направлений — философия обыденного языка и философия сознания. Образование получил в Оксфордском ун-те, где затем в 1945—1968 работал проф. С 1947 по 1971 был главным редактором жур. «Mind». Полагал, что грамматическая форма выражения мыслей в ряде случаев дезориентирует человека и приводит его к «категориальным ошибкам» – неоправданному отнесению фактов, соответствующих одной категории, к некоторой др. категории. Согласно Райлу, многие философские проблемы формулируются в виде дилемм, напр. фатализм – индетерминизм, удовольствие – страдание и т. д. Эти дилеммы разрешаются в результате тщательного лингвистического анализа и уточнения значения слов и выражений. Его концепция сознания близко подходит к бихевиоризму, поскольку, как считает Райл, все, относящееся к духовной жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах поведения и реакций. Осн. произв.: «Philosophical arguments», 1945; «Dilemmas», 1954; «The concept of mind», 1959. В своем развитии Р. прошел ряд этапов. В его оксфордском курсе философии центральное место занимал Аристотель. Интерес к аристотелевскому логико-философскому наследию, в т.ч. к использованию в нем апелляций к «обычному языку», Р. сохранил на протяжении всего своего творчества. Феноменологию Р. оценивал как особый способ анализа обыденного сознания, которому Э. Гуссерль дал не очень удачное название. В нач. 30-х гг. Р. перешел на позиции аналитической философии. Он сначала принял концепцию логического атомизмаи теорию языка как образа, родственную теории языка «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна, а позже примкнул к британской философии «обыденного языка», став ее крупнейшим представителем, наряду с Дж. Уиздомом и Дж. Остином. Взгляды зрелого Р. отмечены печатью заметного влияния позднего Витгенштейна. Это находит свое выражение в интересе к философии сознания и во внимании к всевозможным концептуальным ловушкам и замешательствам, вызываемым механизмами действия языка. Понятие категория у Р. сходно с понятием языковая игра у Витгенштейна: философия призвана демонстрировать, какие способы выражения и понятия и в каких границах имеют смысл, а какие приводят к категориальным ошибкам. Р. ввел метод анализа заблуждений, возникающих в результате категориальных ошибок. Главный труд Р. «Понятие сознания» (1949), ставший классикой аналитической философии, посвящен анализу языка, используемого в философии и психологии для описания сознания и объяснения его работы, анализу логических возможностей понятий, описывающих «ментальное поведение». Первые главы Р. отводит последовательной критике картезианского дуализма, ментального и телесного, с его догмой о «духе в машине». Трактовке сознания как особой субстанции или внутренней сцены, на которой разыгрываются ментальные события, Р. противопоставляет диспозициональную концепцию сознания. В качестве диспозиции, доказывает Р., можно истолковать и знание. С этой целью он вводит различие между «знанием как» (знание, как довести некое действие до его завершения, напр. знание, как играть в шахматы) и «зна н и е м что» (некая теоретического типа информация о планировании действий, напр., шахматные правила). Можно сказать, что Р. связал популярный в те годы бихевиористский подход с философией языка, переведя проблему в логико-лингвистический план. В отличие от Витгенштейна и многих др. представителей аналитической философии Р. — философ основательной академической выучки с широким историко-философским кругозором; в этом смысле он — «традиционный» философ при всей неортодоксальности его методов анализа и его работ. Главы из «Дилемм» // Вопросы философии. 1996. № 6; Обыденный язык // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998; Понятие сознания. М., 2000; Phenomenology // Proceedings of the Aristotelian Society. Suppl. Vol., XI. 1932; Philosophical Arguments. Oxford, 1945; The Concept of Mind. New York, 1949; Dilemmas. Oxford, 1969.; Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.
Райх Вильгельм	РАЙХ (Reich) Вильгельм (род. 24 марта 1897, Галиция – ум. 3 нояб. 1957, Льюисбург, США) – австр.-амер. врач и психолог, фрейдист. С 1933 – в США. Осн. соч.: «Massenpsychologie des Faschismus», 1933; «Charakteranalyse», 1970; «Die sexuelle Revolution», 1971; «Die Funktion des Organismus», 1972. По Райху, любой тоталитарный строй основан в конечном счете на сексуальном подавлении, становящемся основой характера и служащем источником массовых неврозов. В таких случаях становится возможной укорененность господствующей социальной системы в психической структуре индивида. Утверждая физическую реальность психической энергии, Райх предельно расширил понятие либидо и развивал натурфилософское учение об универсальной космической жизненной энергии – «органе». В 60-х годах движение «новых левых» объявило его своим идеологом. Многие идеи Райха были развиты в соч. Т. Адорно, Э. Фромма. Райх считал, что сексуальность является тем центром, вокруг которого развивается вся общественная жизнь, равно как и внутренняя жизнь индивида. Развил эти взгляды в систему в кн. «Открытие органа» (1927). Так Р. назвал универсальную космическую жизненную энергию. Любой невроз, по его мнению, сопровождается расстройством в сексуальной сфере. Р. перенес центр тяжести с прошлого пациента на его настоящее, воскресив фрейдовское понятие актуального невроза. Стремился создать «сексуальную экономию», которая, по его словам, должна была стать синтезом идей К. Маркса и З. Фрейда. Блокированная сексуальная энергия образует базис невроза, а его психологическое содержание — фантазии, питающие невроз, — его надстройку. Человек, по Р., выступает как энергетическая система, а либидозный процесс — как центральный регулирующий ее механизм. Задача современной социальной терапии — воссоздать нормальное проявление либидозной энергии. В своей концепции характера Р. пытался объяснить, почему пациенты сопротивляются попыткам врача проникнуть в их бессознательное. Это сопротивление, по Р., представляет собой не просто сознательные или бессознательные уловки пациента, оно включается в структуру его личности и само служит проявлением болезни. «Невроз характера», по Р., оказывается уже не чужеродным включением в здоровую в остальном ткань личности, а патологией самой личности как таковой. Р. рассматривал ум и тело как нерасторжимое единство. Он был пионером в области психологии тела и телесно-ориентированной психотерапии. Его вариант структуры личности состоит из трех автономно функционирующих уровней организации: 1) «поверхностный слой», где подлинное лицо человека скрыто под маской любезности, вежливости и учтивости, где индивид прикрывается искусственной социальностью и искусственным самоконтролем, ориентируясь на существующие моральные нормы и требования социальных ин-тов; 2) «антисоциальный слой», представляющий сумму разнообразных вторичных импульсов, включающих грубые, садистские, сладострастные порывы и извращенные бессознательные влечения; 3) «глубинный слой», состоящий из природно-социальных позитивных импульсов, эксплицируя которые, человек предстает здоровым и гармонически развитым, трудолюбивым, честным, способным на истинно человеческие любовь и искренность. Функция оргазма. СПб.; М., 1997; Характероанализ. М., 1999.; Лоуэн А. Терапия, которая работает с телом. СПб., 2000.
Рамакришна	РАМАКРИШНА, настоящее имя Гададхар Чаттерджи (род. 20 февр. 1834, Камарпукар, Бенгалия – ум. 16 авг. 1886, Калькутта) – инд. мыслитель и религиозный реформатор. Популярную форму веданты (Шанкары) он объявил сверхфилософией, к которой сводятся все религии мира и в которой их формы молитвы получают свое завершение и гармонию. По Рамакришне, главное требование религиозной этики не отречение от мира, а выполнение своих обязанностей. Его ученик Вивекананда (1862-1902) основал миссию для распространения идей Рамакришны в Индии и Америке.
Рамануджа	РАМАНУДЖА (санскр. Ramanuja, традиционная датировка 1017—1137) — реформатор средневекового индуизма, наиболее авторитетный представитель «теистической» веданты, получившей позднее обозначение вишишта-адвайты («дифференцированный не-дуализм») и основатель самой почтенной из традиций вишнуитской бхакти — шри-сампрадая. Деятельность Р. приходится на эпоху синтеза тамильской бхакти и «санскритской» философии и ритуала. Тамильский брахман по происхождению, Р. был учеником последователя «ограниченного монизма» Ядавапракаши, чье учение восходило еще к доктрине бхеда-абхеда («тождество в различии»), первого критика Шанка-ры — Бхаскары (8—9 вв.). Ближайшим по времени к Р. альваром был Алавандар, более известный своим санскритским именем Ямуначарьи (10—11 вв.), который уже заложил основы «теистической» веданты. Р. был племянником ученика Ямуны — Махапурны, через которого, вероятно, и совершилась его инициация в общину шривайшнавов. Основное произведение Р. — объемный комментарий к «Брахма-сутрам» под названием «Шрибхашья» («Комментарий в честь богини Шри»). Ему принадлежит также комментарий к «Бхагавадгите» и трактаты «Ведантадипа» («Светильник веданты»), «Ведантасара» («Квинтэссенция веданты») и «Ведартхасанграха» («Конспект ведийских предметов»). Р. приписываются три «восхваления» Вишну-Нараяны и способов «приближения» к нему — своеобразные гимны в прозе, а также служебник шривайшнавов. Р. удалось выстроить из интуиций Ямуны целую систему «бхактической веданты». Во всех пунктах она оппонирует абсолютистскому монизму Шанкары. Р. подвергает критике основную адвайтистскую доктрину об ограниченной реальности мира как проекции Авидьи. Р. основывается на «эпистемологическом реализме», по которому нереальное вообще не может быть объектом познания. Он отвергает и шанкаровское различение двух уровней истины в речениях Упанишад: все они располагаются на одном ярусе истины, и то, что в одних акцентируется единство, а в других дифференциация, вполне объяснимо, поскольку именно единство-различие характеризуют соотношение субстанции и ее атрибутов. Р. обнаруживает целый ряд некорректностей в адвайтистской локализации Неведения и определении его онтологического статуса. Оно не может быть локализовано ни в индивидуальных душах (сама их индивидуальность порождена Неведением, а причина не может зависеть от своего следствия), ни в Брахмане, которому тогда надо приписать незнание. Если Неведение скрывает Брахмана, то это противоречит его «самораскрывающейся» природе. Неведение не может быть и сущим и несущим (по адвайтистам, «невыразимым»), ибо вещи бывают либо сущими, либо не-сущими. Неведение, как Майя, не может быть «конструктором» этого мира, ибо отрицательная по определению величина не способна быть «положительным» началом. Если признать его таковым, то оно непреодолимо в принципе, ибо ничто «положительное» не может разрушиться. Тем не менее Р. допускает переинтерпретацию Майи — в виде креативной способности Божества, осуществляемой в мире. Соотношение Брахмана с душами и миром также не может мыслиться в рамках иллюзионизма. Брахман, тождественный Вишну-Нараяне, соотносится с ним подобно тому, как душа с телом, владелец с собственностью или целое с частями, и это отношение можно рассматривать как идентичность в одном аспекте и различность — в другом. Души безначальны подобно Божеству, но лишены его вездесущести и всемогущества. Мир же как «тело Божества» развивается посредством направляемых им космических эманаций через реальную трансформацию Первоматерии от менее «проявленных» к более «проявленным» состояниям (здесь Р. следует космогонии санкхьи). «Освобождение» и средства его реализации также мыслятся Р. по-другому, чем у адвайтистов: первое в виде сопричастности души Божеству (и вечного пребывания в божественном мире — Вайкунтхе), а не «растворения» в нем, последнее — как познание, которое предполагает необходимость обрядовой практики и неотделимо от ступеней «самоотдачи» (прапатти) адепта Нараяне. Последователям Р., самым ярким из которых был Ведантадешика (13—14 вв.), принадлежит очень значительное по объему филос. наследие и влияние на бхактов 14—15 вв. Семенцов B.C. «Бхагавадгита» в традиции и в современной научной критике. М., 1985; Esnoul A.M. Ramanujaet la mystique vishnouite. Paris, 1964; Balasubramanian R. Some Problems in the Epistemology and Metaphysics of Ramanuja. Madras, 1978.
Раме Пьер де ла	РАМЕ (Rame) Пьер де ла (латинизир. Петрус Рамус, Petrus Ramus) (род. 1515, Кю, близ Суассона – ум. 26 авг. 1572, Париж: был убит в Варфоломеевскую ночь) – франц. философ, логик. За борьбу против схоластики был отстранен от преподавания в Парижском ун-те (1544), но в 1551 назначен проф. Коллеж де Франс. Приняв в 1561 кальвинизм, был вынужден бежать из Франции (1568). Читал лекции в Гейдельберге. Затем возвратился в Париж. Был убит на третий день после Варфоломеевской ночи. 1562 знаменуется переходом Раме к кальвинизму. Будучи противником аристотелевско-схоластической философии, он создал новую, неаристотелевскую логику, примыкавшую к Цицерону и Квинтилиану. Его понимание понятия, суждения, умозаключения, определения, доказательства, метода еще сегодня сохраняет свой смысл. Опираясь на Раме, страсбургский педагог Иоганн Штурм (1507-1589) продолжил этот путь реформы логики. В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Р. выступил с резкой критикой схоластического аристотелизма («Все, что сказано Аристотелем, ложно»). В своей философии Р. отстаивал приоритет разума перед авторитетом. Схоластике с ее отвлеченными спекуляциями Р. противопоставлял идею логически обоснованного и практически ориентированного метода, т.н. искусства изобретения. По мысли Р., средством создания такого метода должна служить «новая» логика, которая призвана изучать «естественный процесс мышления». Под влиянием идей Цицерона Р. выступал за сближение логики с риторикой. Логические взгляды Р. оказали воздействие на Г.В. Лейбница и логику Пор-Рояля. «Диалектика» (1555) Р. — первая филос. кн. на фр. языке. Dialecticae institutiones. Aristotelicae animadversiones. Stuttgart, 1964; Scholarum metaphysicarum libri quatuordecim. Paris, 1965.; История философии. М., 1941. Т. 2; Desmoze Ch. P. Ramus. Sa vie, ses ecrits, sa mort. Paris, 1864; Hooykaas R. Humanisme, science et reforme. Pierre de la Ramee. Leyde, 1958; Ong W.J. Ramus. Method and the decay og dialogue. Cambridge (Mass.), 1958.
Ранер Карл	PAHEP (Rahner) Карл (1904—1984) — католический и религиозный философ, член ордена иезуитов с 1922, проф. догматической теологии Инсбрукского (1949— 1971) и Мюнхенского (1964—1967, 1971—1984) ун-тов. Один из редакторов 10-томной энциклопедии «Lexi-kon fur Theologie und Kirche» (1957—1965) и энциклопедии «Sacramentum Mundi» (1968—1970). Принимал участие в подготовке Второго Ватиканского собора, был членом Папской богословской комиссии. Одним из основных толчков для мысли Р. послужило переосмысление томистской метафизики в духе кантовского трансцендентализма, предпринятое в работе Ж. Марешаля «Точка отсчета метафизики». Создавая собственный вариант теологической антропологии, Р. вступил в диалог с философией М. Хайдеггера, у которого он учился во Фрайбурге. Свой богословский метод он назвал трансцендентально-антропологическим, ориентированным на трансцендентальный, т.е. универсальный, априорный и дорефлективный опыт. Трансцендентальный опыт становится сознательным, только если мы осуществляем рефлексию по поводу человеческого познания и деятельности, но такая рефлексия открывает человеческую трансцендентность в конечном мире, где человечность открыта бесконечной запредельной миру тайне, именуемой в религии Богом. Анализ трансцендентального опыта показывает, что дорефлективный опыт Бога присутствует во всем человеческом опыте. Человеческая природа становится само-трансценденцией к Богу. Для Р. метафизическая проблема человека связана с главным вопросом метафизики, т.е. с вопросом о бытии сущего как такового. Познаваемость — наиболее фундаментальная черта бытия, его сущность, ибо бытие того «что есть» — это познаваемость того «что есть». Человеку в его самосознании изначально присуще вопрошание о бытии, он сам существует как «вопрос о бытии в целом». При этом он уже обладает неким предварительным знанием бытия как такового. Оно предварительно познается в особых духовных актах — «предпостижения» (Vorgriff) и «предпонятия» (Vorbegriff). «Нетематическое», доконцептуальное схватывание бытия становится трансцендентальной основой всех суждений относительно ограниченного бытия. Бытие человека противоречиво в одновременной историчности и трансцендентности, он «колеблется» посредине между миром и Богом. Бог открывается человеческому Я, обращая к нему свое Слово. Тем самым человек определяется как «слушатель Слова» через фундаментальную рефлексию собственного бытия, переживание самого себя в истории. Особое значение в антропологии Р. приобретает анализ феномена смерти. Выделяются феномены смерти, смертности и умирания как определяющие категории человеческого существования (близкие к Хайдеггеровскому «экзистенциалу»). Смерть — это основной «выбор человеческого сердца», «активное самоприведение к завершенности», одновременно и «полнота», и «опустошенность», утрата человеком самого себя и единство «в-себе-бытия» личности и ее чистого «для-себя-бытия». Помимо философско-теологической деятельности Р. активно занимался религиозной публицистикой, исследуя проблемы современного мира и церковной жизни. Geist in Wfelt. Munchen, 1957; Horer des Wortes. Munchen, 1963; Grundkurs des Glaubens. Freiburg im. Breisgau, 1976.
Рассел Бертран	РАССЕЛ (Rьssel) Бертран, лорд (род. 18 мая 1872, Чепстоу, Монмоутшир – ум. 2 февр. 1970, Пенриндайдрайт, Уэльс) – англ. математик, логик, социолог и философ; позитивист, наиболее значительный представитель неореализма и логистики. Родился в аристократической семье. Его дедушка был дважды премьер-министром. Родители Рассела умерли, когда ему было четыре года, и он воспитывался бабушкой, получил частное образование. Поступив в Тринити Колледж, Кембридж, он заинтересовался математикой, что, по имеющимся свидетельствам, наполнило его жизнь и избавило от мыслей о самоубийстве. Постепенно его интересы распространились и на философию. В 1900-х годах он сотрудничает с Уайтхедом, своим бывшим учителем в Кембридже, и в сотрудничестве с ним пишет трехтомный труд «Principiamathematica», над которым работает с 1907 по 1910 г. по 10-12 часов в сутки. Публикация книги потребовала таких затрат от издательства Кембриджского университета, что авторам пришлось вложить в это предприятие свои деньги - по 50000 долларов. Выступал против Бредли, защищая взгляд, согласно которому отношения между вещами принадлежат к их сущности, а субъект и объект неразделимы. Мир состоит из чувственных данных (sense data), логически неразрывно связанных друг с другом. Чувственные данные различных предметов и есть «дух» наблюдателя; чувственные данные предмета, наблюдаемого множеством индивидов, – это реальность материи, которая, правда, недоказуема (см. Плюрализм, Пробабилизм). Этическое представление о цели – жизнь, направляемая чувственной любовью и исходящая из веры в могущество разума. Увлекался неогегельянством в его англ. версии, затем перешёл к платоновскому варианту идеализма, а позже, под влиянием Дж. Мура и А. Уайтхеда – к неореализму. Филос. эволюция Р. ярко проявилась в изменении содержания проводившейся им программы приложения средств математич. логики к теоретико‑познавательным исследованиям. На неореалистском и неопозитивистском этапах эволюции взглядов Р. программа вела к растворению теории познания в логич. анализе. Позже Р. признавал самостоятельное значение филос. проблем. В нач. 20‑х гг. Р. создал концепцию логич. атомизма, разрабатывал филос. вопросы математики. В написанном в соавторстве с А. Уайтхедом трёхтомном труде «Основания математики» (1910–13) Р. систематизировал и развил дедуктивно‑аксиоматическое построение логики в целях логич. обоснования математики. Этические и общественно‑полит. взгляды Р. выразились в активных выступлениях против фашизма, непримиримости к войне, насильственным, агрессивным методам в междунар. политике. Р. – один из инициаторов Пагуошского движения, соавтор Манифеста Р.−Эйнштейна, один из соучредителей Междунар. Фонда мира. Нобелевская премия по лит‑ре (1950). В эти годы интересы Рассела не ограничиваются только философией, они простираются и на социальные и на политические проблемы. С 1901 г. он - пацифист, выступает за предоставление равного избирательного права женщинам, участвуя во всевозможных диспутах. В 1950 г. получил Нобелевскую премию по литературе. В 1964 г. создал Фонд мира Бертрана Рассела, который поддерживался средствами, получаемыми от продажи архивов Рассела. В 1966 г. он создал Международный трибунал по военным преступлениям, в котором принимал участие Ж.-П.Сартр. За три дня до своей смерти в возрасте 98 лет он диктовал послание международной парламентской конференции в Каире. Рассел был очень плодовитым писателем. Он писал по философии, религии, браку, воспитанию и т. п. Самый важный вклад сделан им в математическую логику. В совместном труде с Уайтхедом «Principiamathematica» он разрабатывает систему логики, которая порождает математику, тем самым сводит математику к логике. Он разработал две теории: теорию типов и теорию дескрипций (описаний) и поставил проблемы, связанные с истиной, значением и верой. В теории типов Рассел сформулировал понятие «класса» как логическое понятие и так называемый «парадокс Рассела»: большинство классов не являются членами классов самих себя (класс кошек не является кошкой), но некоторые классы являются членами самих себя (класс классов является классом); является ли класс всех классов, которые не являются членами самих себя, членом самого себя? Если да, то нет. Если нет, то да. Это - самый известный из всех логических парадоксов. Раннее творчество Рассела сложилось под влиянием идеализма Гегеля. Однако Рассел сделал из гегелевской системы свои выводы. Он полагал, что гегелевская доктрина рассматривает все во взаимосвязи и делает невозможной математику, так как последняя требует, чтобы каждая единица определялась и познавалась в отдельности и прежде познания ее отношения с другими единицами. Рассел предложил реалистическую точку зрения, признающую множественность вещей, не зависящих от мышления и не связанных внутренне, как в гегелевской системе. Эта позиция Рассела нашла поддержку в работе Дж.Мура «Опровержение идеализма» (1903). Рассел начал свою книгу «Проблемы философии» (1913) с вопроса: «Существует ли в мире какое-либо знание, которое так несомненно, что ни один разумный человек не мог бы сомневаться в нем?» Для ответа на этот вопрос он исследует и описывает путь, которым мы постигаем мир. Он вводит термин «чувственные данные», которым обозначает «такие вещи, как цвета, запахи, твердость, шероховатость» и т.д. и называет знание чувственных данных ощущением. Он отличает то, что он называет «знанием посредством ознакомления», от «знания посредством описания». По его словам, непосредственным образом мы можем воспринимать только чувственные данные, наше «я» и наши умственные состояния. Физические же объекты мы воспринимаем не непосредственным образом, - чувственные данные отсылают нас к таким объектам, как стол, дерево, собака, лошадь, люди, которые являются их причинами. Трудность здесь состоит в том, чтобы увидеть, как из чувственных данных делаются выводы о явлениях, которые удовлетворяют описанию физического объекта с точки зрения здравого смысла. В 1924 г. он сам называл свою позицию в философии логическим атомизмом, который исходит из того, что все сложные явления сводимы путем анализа к простым качествам, обозначаемым своими логическими именами. В лекции по логическому атомизму Рассел заявлял, что «мир содержит факты, которые являются тем, чем они являются, независимо от того, что бы мы о них ни думали». Хотя в последующем он модифицирует свою концепцию, она оставалась основой его понимания реальности и в остальных работах. Логический атомизм Рассела требует, чтобы элементы атомарных предложений познавались, сохраняя свою логическую независимость. Это познание должно быть основано на чистом опыте без примеси вывода. Из этих простых элементов как из кирпичиков строится все естественнонаучное знание. В работе «Анализ мышления» (1921) Рассел пытался заменить познающего субъекта логической конструкцией. В то же время он сам признавал ограниченность такого подхода. В своей главной философской работе «Человеческое познание. Его сфера и границы» (1948) он исследует степень, в которой то, что мы принимаем как познание, может быть основано на данных непосредственного опыта посредством дедуктивного вывода. Всю свою жизнь Рассел постоянно развивал и пересматривал свои философские идеи. Он с готовностью признавал свои ошибки и часто перерабатывал свои концепции. В то же время в интеллектуальной автобиографии «Мое философское развитие» сам Рассел утверждал, что его творчество характеризуется последовательным развитием и что он претерпел лишь одно радикальное изменение во взглядах - переход от гегельянства к логическому атомизму. Для творчества Рассела характерна приверженность принципу «бритвы Оккама» - не умножать сущностей без необходимости. Рассел утверждает, что в науке существуют определенные принципы, такие, как постоянство вещей и индуктивный вывод, которые должны быть приняты как основы науки, даже если они и не могут быть проверены на опыте. Он утверждает, что они так или иначе извлечены нами из опыта. Рассел был скептически настроен в отношении аргументов в пользу существования Бога, говоря, что он не видит таких доказательств, и в книге «Почему я не христианин?» (1927) систематически исследует эти аргументы. За свои атеистические взгляды он подвергся резкой критике со стороны христианской теологии и религиозных деятелей. Влияние Рассела на развитие философии XX века, особенно англо-американской, значительно. Рассел поставил новые цели и проблемы философского исследования и продемонстрировал новые пути их решения. Развитие современной аналитической философии многим обязано Расселу. Влияние Рассела отчасти объясняется его мастерством как популяризатора и доступностью многих его работ. Кроме указанной популярной работы «Проблемы философии» он написал курс «История западной философии» (1945). Известный философ У.В. Куайн, обращаясь к философской аудитории в 1966 г., сказал: «Я думаю, что многие из нас выбрали свою профессию под воздействием книг Рассела». Его глубокий интерес к проблемам образования и воспитания детей привел его к созданию вместе с его второй женой прогрессивной школы. Он много писал по вопросам брака и морали. Сам был женат четыре раза. В последний раз женился в 1952 г., когда ему было 80 лет. Его нетрадиционные взгляды в области воспитания, особенно в сфере сексуальной морали, были причиной возбуждения против него судебного дела в 1940 г., что явилось помехой его назначения в городской колледж Нью-Йорка. Влияние Рассела распространялось и за пределы академической философии. Он активно занимался многими социальными и политическими проблемами и страстно писал о них. Его памфлеты в защиту пацифизма и против призыва в армию во время первой мировой войны сначала привели его к штрафу, а затем к лишению права читать лекции в Кембридже, наконец к шести месяцам тюрьмы. Его пацифизм стоил ему многих друзей, занимавших правые позиции, но после посещения России и публикации книги о коммунистическом режиме «Практика и теория большевизма» (1920) от него отшатнулись и друзья слева. В последние 15 лет своей жизни он особенно активно стремился к тому, чтобы человечество осознало угрозу своему выживанию со стороны ядерных сил. Он способствовал организации кампании за ядерное разоружение в 1958 г. и был приговорен во второй раз к тюремному заключению (на два месяца, сокращенному до недели) в 1961 г. за гражданское неповиновение. Осн. произв.: «Principia mathematica» (с А. Н. Уайтхедом, 3 vol., 1910-1913); «The Problems of philosophy», 1912 (рус. пер. «Проблемы философии». СПБ, 1914); «Our knowledge of the external world», 1914; «The analysis of mind», 1921; «The prospects of industrial civilization», 1923; «ABC of relativity», 1925; «The analysis of matter», 1927; «An inquiry into meaning and truth», 1940; «A history of western philosophy», 1946 (рус. пер. «История западной философии». M., 1959); «Rower. A new social analysis», 1946; «Human knowledge; its scope and limits», 1948 (рус. пер. «Человеческое познание. Его сфера и границы». М., 1957); «Dictionary of mind, matter and morals», 1952.
Ратенау Вальтер	РАТЕНАУ (Rathenau) Вальтер (род. 29 сент. 1867, Берлин – ум. 24 июня 1922, Берлин: убит членами террористической организации «Консул») – герм, государственный деятель, политэконом и философ; с февраля 1922 – имперский министр иностранных дел; выступал за компромисс, примирение интересов капитализма и социализма, за взаимопонимание между народами и гуманность. В своем главном философском произв. («Zur Mechanik des Geistes», 1913) проповедовал спиритуалистическую метафизику; под механикой понимал «описание целого, его частей и взаимосвязей». Ратенау выступал как иррационалист: дух, который не мыслит (подобно интеллекту), но созерцает, неспособен впадать в заблуждение; причем душа есть инстинктивное улавливание при помощи чувств существенного и прерогатив этических ценностей, которые, в противоположность интеллекту, стоят на службе стремления к полезному и целесообразному. Социализм Ратенау отклонял вследствие его интеллектуалистической структуры. «Выдвигать цели – значит верить... Истинная вера вырастает из творческой силы сердца и фантазии любви». . Осн. произв. (кроме указанного): «Reflexionen», 1908; «Zur Kritik der Zeit», 1913; «Von kommenden Dingen», 1917; «Wirtschaft, Staat und Gesellschaft», 1925.
Ратке Вольфганг	PATKE (Radtke, Ratke, Ratichius) Вольфганг (род. 18 okt. 1571, Вильстер, Голыптейн – ум, 27 апр. 1635, Эрфурт) – нем. педагог и философ. При имперских выборах во Франкфурте в 1612 безуспешно развивал перед сословиями империи и князьями национально-педагогическую программу; хотел через обучение единому нем. языку выработать специфический для немцев политический строй, а затем на основе этого обучения и с его помощью вселить в нем. народ религиозное единодушие. Ратке создал проект всеобъемлющей экономической системы; решающим фактором считал обучение князей и учителей.
Рау Фредерик	РАУ (Rauh) Фредерик (род. 31 марта 1861, Мартен ле Вину, Изер – ум. 20 февр. 1909, Париж) – франц. философ. Примыкая в первоначальном трансцендентальном обосновании этики к Канту, пытался сделать ее точной дисциплиной, пользующейся экспериментальными методами. Осн. произв.: «L'experience morale», 1902; "Etudes de morale», 1911.
Рей Пауль	РЕЙ (Re) Пауль (род. 21 нояб. 1849, Бартельсгаген, Померания – ум. 28 окт. 1901, Калерина, Энгадин) – нем. философ. Мораль, которая когда-либо имела значение, он выводил из развития культуры народов. Ницше, другом которого был Рей, заимствовал это воззрение для своего учения о генеалогии морали. Осн. произв.: «Der Ursprung der moralischen Empfindung», 1877; «Philosophie», 1903.
Реймар Герман Самуэль	РЕЙМАР (Reimarus) Герман Самуэль (род. 22 дек. 1694, Гамбург – ум. 1 марта 1768, там же) – нем. философ и психолог. Будучи последователем школы Вольфа, он, однако, мыслил самостоятельно; Реймар – представитель деизма. С позиций естественной разумной религии он боролся с верой в чудеса, присущей позитивной религии откровения, резко критикуя библейские соч.: единственное чудо – сотворение мира, все остальное происходит по законам природы. Кроме того, Реймар является основателем современной зоопсихологии; он опровергал положение Декарта о том, что животные представляют собой только автоматы.« Осн. произв.: «Die vornehmsten Wahrheiten der natьrlichen Religion», 1754; «Die Triebe der Tiere», 1760.
Реймекер Луи де	РЕЙМЕКЕР (De Raeymaeker) Луи де (род. 18 нояб. 1895, Синт-Питерс-Роде) – белы, философ; профессор философии и психологии в Лувенском католич. ун-те; занимался проблемами метафизики. Осн. произв.: «Introduction a la philosophia», 1938; «Philosophie de l'etre», 1946; «La cardinal Mercier et l'institut superieur de philosophic de Louvain», 1952.
Рейнгольд Карл Леонард	РЕЙНГОЛЬД (Reinhold) Карл Леонард (род. 26 окт. 1758, Вена – ум. 10 апр. 1823, Киль) – нем. философ; профессор в Киле с 1794. Сначала защищал критицизм Канта, а позднее все больше и больше склонялся к философии Фихте. Осн. произв.: «Briefe ьber die Kantsche Philosophie», 1786-1787; «Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vors: tellungsvermцgens», 1789; «Briefe ьber das Wesen der Philosophie und das Unwesen der Spekulation», 1804.
Рейнингер Роберт	РЕЙНИНГЕР (Reininger) Роберт (род. 28 сент. 1869, Линц – ум. 17 июня 1955, Вена) – австр. философ, профессор в Вене с 1913. Создал трансцендентальную теорию познания, примыкавшую к кантовской философии («Kants Lehre vom inneren Sinn», 1900; «Philosophie des Erkennens», 1910; «Das psychophysische Problem», 1910; «Kant, seine Anhдnger und seine Gegner», 1923). В своем произв. «Wertphilosophie und Ethik» (1939) Рейнингер обосновывает субъективистскую этику ценностей: не существует ценностей, независимых от оценивающего субъекта; суждения о ценностях основываются на чувстве ценности; познание ценностей есть познание собственных ценностей, создаваемых личностью; высшая ценность – самоусовершенствование, которое одновременно составляет смысл жизни. В «Metaphysik der Wirklichkeit» (1931) он защищал берклианское положение esse est percipi. «Реальное» заимствует присущий ему характер бытия от осн. первичных переживаний, в которых переживание и переживаемое образуют первоначальное единство. Психофизической проблемы, по мнению Рейнингера, в собственном смысле не существует. Характеристикой истины можно считать только чувство очевидности.
Рейнке Иоганн	РЕЙНКЕ (Reinke) Иоганн (род. 3 февр. 1849, Цитен, Гольштейн – ум. 25 февр. 1931, Претц, Гольштейн) – нем. ботаник и философ; профессор в Киле (1885 – 1919), один из родоначальников неовитализма (см. Витализм). Защищал теологическое виталистическое мировоззрение. Рейнке утверждал, что в организме существуют духовные силы (доминанты), которые управляют в нем физико-химическими силами и поэтому определяют направление его развития. Рейнке – противник Геккеля. Осн. произв.: «Die Welt als Tat», 1899; «Naturwissenschaft, Weltanschauung, Religion», 1923.
Рейно Жан	РЕЙНО (Reynaud) Жан (род. 14 февр. 1806, Лион – ум. 28 июня 1863, Париж) – франц. социолог. Пытался соединить католич. философию с социализмом Сен-Симона. Осн. произв.: «Тегге et ciel» (1854), содержащее теорию бесконечного одухотворения человека и общества; «Oeuvres choisies», 1885.
Рейсбрук Иоганн	РЕЙСБРУК (Ruysbroek) Иоганн (Ян ван) (род. 1293, Рейсбрук, близ Брюсселя – ум. 2 дек. 1381, Грёнендаль, близ Брюсселя) – нидерл. мистик. Находясь под влиянием Мейстера Экхарта, Рейсбрук, августинский монах, стал реформатором как церковной, так и монастырской жизни. Он выступил против чисто чувственной мистики и погрузился в изучение предметно-иррационального порядка космоса. Осн. произв.- «Buch von den zwцlf Beginnen».
Рейхенбах Ганс	РЕЙХЕНБАХ (Reichenbach) Ганс (род. 26 сент. 1891, Гамбург – ум. 9 апр. 1953, Лос-Анджелес) – нем.-амер. логик и философ; профессор в Берлине и Стамбуле (1926-1938). В 1933 эмигрировал сначала в Турцию, а затем в США. Профессор с 1938 – в Калифорнийском ун-те в Лос-Анджелесе. Лидер Берлинского кружка философов науки и один из главных представителей неопозитивизма. Опираясь на исследования об основах геометрии и логической структуры физики, Рейхенбах пришел к опровержению идеи об априорности пространства и времени. Понятие вероятности Рейхенбах определяет как статистическое; в его вероятностной логике вероятности играют роль истинных ценностей. Положение имеет смысл, если может быть определена степень его вероятности. Осн. произв.: «Axiomatik der relativistischen Raum-Zeit-Lehre», 1920; «Ziele und Wege der heutigen Naturphilosophie», 1931; «Wahrscheinlichkeitslehre», 1935; «Experience and prediction», 1938; «From Copernikus to Einstein», 1942; «Philosophical foundations of quantum mechanics», 1944; «The rise of scientific philosophy», 1951. В центре философско-логических интересов Р. находились проблемы причинности, отношения между причинностью и вероятностью, между динамическими и статистическими закономерностями. Р. разработал вероятностную трехзначную логику для анализа и интерпретации логико-философских проблем квантовой механики. Исследуя философские проблемы теории относительности, он создал специальную методологию т.н. координативных определений как способ задания семантики абстрактных математических пространств. Р. провел также важное различие между «контекстом открытия» и «контекстом обоснования» знания, вызвавшее оживленную полемику в философии науки. Выступая против спекулятивных, оторванных от науки филос. построений, Р. стремился раскрыть филос. значение крупнейших достижений естествознания 20 в. и создать философию природы, опирающуюся на эти достижения. Направление времени. М., 1962; Философия пространства и времени. М., 1985; Philosophic Foundations of Quantum Mechanics. Berkley, 1944; The Rise of Scientific Philosophy Berkly. Los Angeles, 1951.
Рейхлин Иоганн	РЕЙХЛИН (Reuchlin) Иоганн (род. 22 февр. 1455, Пфорцгейм – ум. 30 июня 1522, Бад-Либенцелл) – нем. гуманист, филолог; наряду с Эразмом Роттердамским – глава нем. гуманизма, противник Лютера. Рейхлин был преподавателем права, поэзии, греч. и древнеевр. языка в Ингольштадтском и Тюбингенском ун-тах. На его философию определяющее влияние оказали Николай Казанский, Рудольф Агрикола. Его «Письма темных людей» («Epistolae obscurorum virorum», 1515 – 1517), написанные на кухонной латыни и направленные против крещеного кёльнского еврея Йог. Пфефферкорна и примыкающих к нему профессоров, привлекли внимание Рубиаиуса, Ульриха фон Гуттена и Гербеля, которые поддерживали Рейхлина в его протесте против намерения Пфефферкорна уничтожить все древнейшие книги, кроме Библии. Это соч. Рейхлина подвергалось преследованиям.
Ремке Йоханесс	РЕМКЕ (Rehmke) Йоханнес (род. 1 февр. 1848, Эльмсгорн – ум. 23 дек. 1930, Марбург) – нем. философ; профессор в Грейфсвальде (1885-1921). Его философия («наука об основах вещей») есть объективистский монизм, испытавший сильное влияние В. Шуппе; Ремке пытался изобразить философию не субъективно обусловленной, а такой наукой, которая утверждает объективность и логический приоритет всеобщего и, исходя из всеобщего, понимает отдельное как единство. Значение всегда есть предмет (см. Наука об основах всех вещей); человеческое сознание непространственно и не локализовано и в состоянии познать предметы мира внешнего, не прибегая к посредству внутреннего мира (содержания сознания, представлений). Мышление есть констатация, обладание предметом. Человек – единство действий двух отдельных сущностей (души, тела), а не некая отдельная сущность, имеющая двойственную природу, состоящая из двух сущностей (тела, и души). Осн. произв.: «Philosophie als Grundwissenschaft», 1910; «Die Seele des Menschen», 1902; «Logik oder Philosophie als Wissenslehre», 1918; «Die Willensfreiheit», 1911.
Ренан Жозеф Эрнест	PEHAH (Renan) Жозеф Эрнест (род. 27 февр. 1823, Трегье, Бретань – ум. 2 окт. 1892, Париж) – франц. ориенталист и философ, профессор в Коллеж де Франс, позитивист с идеалистическим уклоном. Подчеркивал относительный характер познания и считал невозможной метафизику. Цель мира – создание более совершенного человека, цель развития – осуществление Бога. Взгляды Ренана изложены в его «La vie de Jesus». На рус. яз. см.: Ренан Э. Собр. соч., т. 1-12, 1902, а его работы «Histoire des origines du christianisme» и «Histoire du peuple d'Israel» могут рассматриваться как продолжение и введение к «Жизни Иисуса». Осн. произв. (кроме указанных): «Averroes et L'Averroisme», 1852; «Histoire generale et Systeme compare des langues semitiques», 1855; «Etudes d'histoire religieuse», 1857; «Souvenirs d'enfance et de jeunesse», 1833.
Ренси Джузеппе	РЕНСИ (Rensi) Джузеппе (род. 31 мая 1871, Виллафранка, близ Вероны – ум. 14 февр. 1941, Генуя) – итал. философ; профессор в Генуе (1917 – 1934), скептик, противник метафизики, представитель позитивистского реализма. Высказывал мысль об антиномичном характере разума, проявляющемся и в познании и в сфере человеческой нравственности. Для него философия гораздо больше является искусством, чем наукой. Осн. произв.: «Le antinomic dello spirito», 1910; «Lineamenti di filosofia scettica», 1919; «La scepsi estetica», 1920; «Realismo», 1925; «Lo scetticismo», 1926; «Apologia dello scetticismo», 1926; «Autorita e liberta», 1926; «Spinoza», 1929; «Le ragioni dell'irrazionalismo», 1933; «Il materialismo critico», 1934; «La filosofia dell'assurdo», 1937. Собр. соч. вышло под назв. «Sali di vita», 1951.
Ренувье Шарль	РЕНУВЬЕ (Renouvier) Шарль (род. 1 янв. 1815, Монпелье – ум. 1 сент. 1903, Прад) – франц. философ; основатель франц. неокантианства, отрицавший метафизику. Он предложил диалектическую систему 9 или 36 категорий и обосновывал мораль на чисто рассудочных понятиях. Его учение сливается с этическим персонализмом, базирующимся на трех «практических постулатах» Канта – свободе, Боге и бессмертии. Осн. произв.: «Essais de Critique generale», 1854-1864; «Le Personnalisme», 1901.
Рерих Николай Константинович	РЕРИХ Николай Константинович (1874 — 1947), художник, писатель, путешественник, общественный деятель, философ. Основные сочинения: Цветы Мории. Берлин, 1921; Пути благословения. Рига, 1924; Нерушимое. Рига, 1934; Врата в будущее. Рига, 1936; Из литературного наследия. М., 1974; Алтай—Гималаи. М., 1974; Избр. М., 1979; Зажигайте сердца. М., 1990; О Вечном... М., 1994. Родился в Петербурге, в семье юриста. В 1893 окончил Гимназию фон Мая — одно из лучших частных учебных заведений Петербурга. По окончании гимназии поступает сразу в два учебных заведения Петербурга — в Академию художеств и на юридический факультет университета. В 1897 оканчивает академию и приобретает широкую известность как оригинальный и самобытный художник. Осенью 1901 произошло знаменательное событие в жизни Рериха: его женой стала Е.И. Шапошникова, правнучка М.И. Кутузова, двоюродная племянница композитора М.П. Мусоргского. С 1909 Рерих — действительный член Академии художеств. С 1910 — председатель общества «Мир искусства». Еще в 1916 Рерих тяжело заболел пневмонией и вынужден был поселиться в окрестностях Петрограда, в Сердоболе (Сортовала), и оттуда лишь изредка приезжал в Петроград. Когда финский фронт отрезал Сердоболь от Питера, Рерих оказался отрезанным от Родины. Началась жизнь семьи Рерихов в эмиграции. В течение года они живут в Лондоне, затем переезжают в США. В 1923 переезжают во Францию, а потом в Индию. Начинается беспримерное в истории востоковедения путешествие Рериха по маршруту Индия — Гималаи — Тибет — Алтай — Монголия — Китай — Тибет — Индия. Длилось это путешествие 5 лет (с 1923 по 1928). Результаты экспедиции превзошли все ожидания. Был собран гигантский этнографический, зоологический, лингвистический и религиоведческий материал. Для его разработки был создан гималайский институт научных исследований «Урусвати» во главе с Рерихом, установивший связи со многими научными центрами мира. В 1929 Рерих обращается к мировому сообществу с инициативой по заключению международного правового пакта о защите культурных ценностей при вооруженных столкновениях (т.н. «Пакт Рериха»). Инициатива Рериха получила мощную международную поддержку, однако лишь в 1954 была принята, на основе рериховского пакта, «Гаагская конвенция 1954 о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». Живя за границей, Рерих всегда оставался патриотом своей страны и верил в ее счастливое будущее. Так, во время своего центрально-азиатского путешествия он совершил в 1926 поездку в Москву, где встречался с Чичериным, Крупской, Луначарским и передал им послание махатм — духовных учителей Востока. Вплоть до последнего дня своей жизни Рерих стремился вернуться на Родину. Смерть не дала осуществиться задуманному. Рерих скончался в долине Кулу в Индии. Надпись на камне возле его дома гласит: «15 декабря 1947 г. здесь было предано огню тело Николая Рериха — великого друга Индии». Духовное учение, провозглашенное Е.И. и Н.К. Рерихами, носит название Агни-Йога (или «Живая Этика»). В ее основе лежит идея закономерной эволюции Космоса, органической составной частью которого является эволюция человека и всего человечества в целом. Смыслом эволюции человечества является духовное просветление и духовное совершенствование с целью выхода из-под власти узкоматериальных интересов на широкую дорогу духовно-космического творчества и со-творчества Основой духовной эволюции земной цивилизации должен стать универсальный синтез западной и восточной культур, современного и древнего сокровенного знания, науки и религии. Особое место в осуществлении подобного синтеза принадлежит России. В своих собственных книгах Рерих развивает и конкретизирует краеугольные положения учения «Живой этики», стремясь сделать их понятными и убедительными для самых разных людей. Труды Рериха — это не профессионально-академические сухие трактаты, а глубокие раздумья мудреца, просто и ясно говорящего о самых важных и сокровенных ценностях человеческого бытия: о любви и дружбе, о красоте и творчестве, о значении повседневного труда и необходимости постоянного нравственного совершенствования. Рерих утверждает свободу каждого человека в деле собственного жизнеустроения, но одновременно и его исключительную ответственность за судьбу целостного Живого Космоса, пронизанного огненной субстанцией мысли и потому всем существом своим отзывающегося на каждую нашу светлую (или дурную) мысль. Человек не есть чисто земной и телесный житель. Он несет в себе искру этих великих мыслеогненных космических энергий. Он — органическая часть бесконечной духовной иерархии Космоса и ключевое звено в его общем совершенствовании. Важнейшим фактором проявления и творческого приращения огненного «зерна» человеческого духа на Земле является культура. Поэтому сохранение и пропаганда духовных ценностей культуры, по Рериху, является важнейшей и насущнейшей задачей земного сообщества. «Что может заменить вопрос культуры? — пишет Рерих в работе «Пути благословения». — Продовольствие, промышленность — тело и брюхо. Но стоит лишь временно устремиться к вопросам тела и брюха, как интеллект неизбежно падает. Весь уровень культуры народа понижается. Во всей истории человечества ни продовольствие, ни промышленность не строили истинной культуры. И надлежит особенно бережно обойтись со всем, что еще может повысить уровень духа». Всю жизнь утверждая сущностное единство земных культур и демонстрируя их общую духовно-космическую устремленность, Рерих, тем не менее, всегда подчеркивал значение понятия «Родина» и важность укоренения в национальной культурной почве. Провозвествуя неизбежность и животворность взаимного мудрого ученичества различных племенных и национальных традиций, Рерих одновременно доказывал, что невозможно по-настоящему приобщиться к общечеловеческим культурным ценностям, не зная и не любя духовных ценностей собственного народа. В работе «Нерушимое» он писал: «Защита Родины есть и оборона культуры. Поверх каждодневной пыли сияет понятие Родины. Тот, кто осознает это понятие, прекрасное и нерушимое, тот может почитать себя сознательным работником культуры... В любви к человечеству, в любви к Родине найдут молодые сердца неосудимое, светлое стремление к подвигу. В этом русском слове — в подвиге — заключено понятие движения, преуспеяния и неустанного созидательства».
Решер Николас	РЕШЕР (Rescher) Николас (р. 1928) — амер. аналитический философ и логик. Проф. Питсбургского ун-та (с 1961), редактор жур. «American Philosophical Quarterly» (с 1964). Исследовательские интересы Р. необычайно широки и включают философию и методологию науки, историю логики и философии, многозначную, вероятностную, модальную логику, теорию ценностей, гносеологию, теорию принятия решений и т.д. Его филос. концепция, сочетающая в себе элементы кантовского трансцендентализма и прагматизма, нашла наиболее полное изложение в трехтомном труде «Система прагматического идеализма» (1992—1994), где научное познание представлено как смена интеллектуальных конструкций, создаваемых учеными в процессе практического взаимодействия с природой. Вместе с тем в своей деятельности исследователи реализуют ряд априорных концептуальных принципов (причинности, субстанциональности, необходимости, возможности и т.д.), которые в совокупности составляют научный метод. Истинность научного знания состоит в его практической и теоретической успешности при решении научных проблем. Однако в своей теории истины Р. дополняет этот критерий практической успешности теоретической когерентностью системы научного знания. Не будучи сторонником научного реализма, Р. не отвергает его полностью и предлагает концепцию «аппроксиматического реализма», которую пытается согласовать со своим прагматическим идеализмом и прагматически истолкованным прогрессом науки. The Coherence Theory ofTruth. Oxford, 1973; Methodological Pragmatism. Oxford, 1977; Introduction to Value Theory. Washington, 1982; Scientific Realism: A Critical Reapprraisal. Dortrecht, 1987; Rationality. Oxford, 1988; A System of Pragmatic Idealism. V. 1-3. Oxford, 1992-1994; Pluralism. Oxford, 1993; Metaphilosophical Inquiries. Princeton, 1994.
Рибо Теодюль Арман	РИБО (Ribot) Теодюль Арман (род. 18 дек. 1839, Генган, Северная Франция – ум. 9 дек. 1916, Париж) – франц. психолог; основатель самостоятельной психологии во Франции, в качестве методов которой он различает: 1) экспериментальный; 2) самонаблюдения; 3) сравнительный. В сферу психологического исследования Рибо включает и патологические формы духовной жизни. Он отклоняет понятие психически-несознательного как романтическую выдумку и рассматривает сознание как побочное явление нервных процессов. В ряде монографий он дал анализ психических феноменов. Осн. произв.: «L'heredite psychologique», 1873; "Les maladies de la memoire», 1881; «Psychologie de Г attention», 1888; «Des sentiments», 1896; «L'emagination creatrice», 1902.
Рид Томас	РИД (Reid) Томас (род. 26 апр. 1710, Строи, Шотландия – ум. 7 окт. 1796, Глазго) – англ, философ; профессор в Абердине и Глазго; основатель шотл. школы «здравого смысла». Томас Рид сначала был приходским священником, но затем выбрал преподавательскую деятельность и стал профессором университетов в Абердине и Глазго. Написал несколько философских произведений: «Исследование о человеческом уме в соответствии с принципами здравого смысла» (1764), «Опыты об интеллектуальных способностях человека» (1785), «Опыты о деятельных способностях человека» (1788). Примыкая к Локку и Беркли, он утверждал, что человек может познавать действительность непосредственно и интуитивно. В частности, он с самого начала обладает двенадцатью недоказуемыми и не нуждающимися в доказательстве самоочевидными основоположениями, которые образуют основу «здравого человеческого рассудка» (common sense) и определяют общую картину мира человека. Осн. произв.: «Inquiry into the human mind on the principle of common sense», 1764. В своем учении Рид исходил из обыденного понимания здравого смысла. Здравый смысл, писал он, является уровнем суждения, который присущ людям, постоянно общающимся с нами, поэтому человек, обладающий здравым смыслом, должен быть человеком рассудительным. Здравый смысл для такого человека важнее разума и философии, которая основывается на разуме. Рид превозносил те представления людей о себе и мире, которые у них сформировались стихийно. Он также полагал, что суждения здравого смысла должны согласовываться с определенными положениями науки. Он писал, что науки основываются на главных принципах, которые определяют все остальное, эти принципы скорее интуитивные, чем доказательные. От них нельзя отказаться ни при каких обстоятельствах. Рид различал две разновидности «истин», принципов, которые самоочевидны и на которых основывается знание: необходимые и контингентные. Необходимые принципы - это аналитические суждения, а контингентные - синтетические. Необходимые принципы выступают основой наук, а контингентные играют большую роль в жизни обыкновенных людей. Контингентные принципы должны опровергнуть юмовский скептицизм, так как не нуждаются ни в каких доказательствах; они настолько тесно связаны со здравым смыслом, что обладают качеством врожденности. Например, контингентными принципами Рвд считает такие положения, как «моя личность». Он говорит, что наша личность тождественна, а ее существование не прерывается, пока мы ее отчетливо вспоминаем. К необходимым принципам он относил причинность, которую нельзя доказать, но она и не нуждается в этом, так как очевидна и имеет всеобщий характер. Теория здравого смысла Рида имеет под собой определенные основания, так как в представлениях здравого смысла действительно зафиксирован многовековой опыт людей, и поэтому он содержит в себе истинность многих положений. Но Рид абсолютизирует этот момент, и зачастую он превращается у него в свою противоположность. Рид больше заботился о том, чтобы объяснить инстинктивные действия людей, свойственные человеческой природе, упирая в основном на опытные принципы. «Здравый смысл» для Рида - это особое интуитивное качество нашего ума, основывающееся на самоочевидных невыводимых принципах. Рид выступал против так называемого «идеизма», при котором процесс познания понимается опосредованно - через идеиобразы, выступающие представителями какого-либо предмета, например, Солнца. Из этого образа, идеи мы выводим существование Солнца. В отношении же самой идеи у философов вроде бы сомнения нет. Но это как раз и приводит к скептицизму в отношении опытного познания. Рвд выступает против такого скептицизма и подчеркивает, что если бы люди во всем сомневались и вели себя как скептики, то это привело бы их к помешательству и гибели. Вместе с тем, занимая правильную позицию в отношении отрицательного подхода к скептицизму, Рид отбрасывал и сам сенсуалистический подход, который выражал нашу способность отражать окружающий мир. Философы здравого смысла и прежде всего Томас Рвд занимали промежуточную позицию между рационализмом и эмпиризмом.
Рид Уильям Уинвуд	РИД (Reed) Уильям Уинвуд (род. 1838 – ум. 1875) – англ, философ; дарвинист. Благодаря дарвиновскому учению о борьбе за существование он пришел к нигилистическому пессимизму, которому, однако, противопоставил героический научный идеал. Осн. произв.: «The Martyrdom of Man», 1872.
Рикёр Поль	РИКЁР (Ricoeur) Поль (род. 27 февр. 1913, Баланс) – франц. философ, профессор ун-тов Парижа, Страсбурга, Чикаго, почетный доктор более тридцати ун-тов мира, ведущий теоретик феноменологической герменевтики. Своими учителями считает Э. Гуссерля, Г. Марселя, К. Ясперса; испытал значительное воздействие идей фр. персонализма и психоанализа. Задачу современной философии Р. видит в разработке обобщающей концепции человека 20 в. с учетом того вклада, который внесли в нее философия жизни, феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др. философские учения, имеющие глубинные истоки, заложенные в античности, и опирающиеся на идеи своих непосредственных предшественников: И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля. В отличие от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, трактовавших герменевтику в духе психологизма, смыкающегося с традиционной эпистемологией, Р. переносит вопрос о ней в онтологическую плоскость: герменевтика, полагает он, не только метод познания, но прежде всего — способ бытия. Осн. произв.: «Histoire et verite», 1955; «Philosophie de la volonte», t. 1-2, 1950-1960; «De Interpretation. Essai sur Freud», 1965; «La metaphore vive», 1975. Центральный вопрос для Рикёра – волевая активность субъекта. Опираясь на учение Гуссерля о «жизненном мире», на идеи Хайдеггера и психоанализ Фрейда, Рикёр представляет волю как «предельную изначальность» человека, который благодаря этому способен придавать смысл окружающей действительности. Анализ проблемы воли, по Рикёру, позволяет не только открывать укорененность субъекта в бытии, но и исследовать движение его сознания к будущему. «Предельная изначальность» состоит также в осознании и переживании индивидом возможности небытия. Пределом же в исследовании человеческой воли и сознания является понятие Бога, полностью обусловливающего бытие человека. Рикёр предлагает на основе религии и феноменологическо-экзистенциальной традиции, учитывая также и феноменологию духа Гегеля, способ истолкования человека, мира и культуры. В своих филос. исследованиях Р. руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, опираясь на который предполагает диалектически осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применительно к человеческой субъективности — а именно она и составляет важнейший предмет философии Р. — цель этого метода заключается в том, чтобы высветить «археологию» субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его телеологии, движению в будущее. Прежде всего Р. противопоставляет свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опираясь на учение Гуссерля о «жизненном мире», онтологию М. Хайдеггера и особенно психоанализ З. Фрейда. Последний он понимает в качестве герменевтики, нацеленной на постижение «изначальных влечений» человеческого Я через осмысления их форм сублимации в культуре. Пределом регрессивного анализа Р. полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возможности не-бытия. Прогрессивный анализ направлен на «профетию» человеческого духа, где источник смысла располагается не за субъектом, а перед ним. Здесь Р. опирается на идеи феноменологии духа (Гегель), нацеленной на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и феноменологию религии (М. Элиаде), свидетельствующую об устремленности человека к священному, задающему эсхатологические перспективы человеческому существованию, а через него и истории в целом. Вместе с тем Р. вслед за Фрейдом считает изначальным условием человеческого опыта его языковый характер. Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Эту идею Р. также заимствует у Фрейда, высказавшего ее при толковании либидо, обладающего исключительной способностью к отсроченному символическому удовлетворению, при котором либидинозная цель заменяется целью идеальной. Либидо, по словам Р., выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Под символом Р. понимает любую структуру значений, где один смысл — прямой, первичный, букв. — при помощи добавлений обозначает другой смысл — косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят только посредством первого смысла. Язык, по Р., изначально обладает символической функцией, суть которой была раскрыта Гуссерлем, предъявившим ему двойное требование: требование логичности, идущего oт telos, и требование допредикативного объяснения, идущего от arche; язык, совершая движение «вспять», находит собственное обоснование в том, что не является языком, и сам обозначает свою зависимость оттого, что делает его возможным со стороны мира. Особенность символа, в рикёровском понимании, состоит в том, что он сообщает смысл при помощи др. смысла: изначальный, букв. смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. В 1970-е гг. Р. осмысливает проблематику символа, применяя к нему «более подходящий инструментарий», каковым философ считает метафору. Метафора, перемещающая анализ из сферы слова в сферу фразы, вплотную подводит Р. к проблеме инновации, на которую направлен его прогрессивный анализ: значение метафоры не заключено ни в одном из отдельно взятых слов, оно рождается в конфликте, в той напряженности, которая возникает в результате соединения слов во фразе; метафора наглядно демонстрирует символическую функцию языка: букв. смысл отступает перед метафорическим смыслом, соотнесенность слова с реальностью и творческо-эвристическая деятельность субъекта усиливаются. В последние годы Р. переходит к анализу культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т.п.) в качестве объекта интерпретации. Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре, и задачу герменевтического постижения видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. Новая позиция Р. складывается под воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с др. — аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности искусства. Одновременно в своей концепции повествовательности Р. остро ставит вопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и мира культуры; диалектика объяснения и понимания, развертывающаяся на уровне текста, становится узловым моментом интерпретации и образует отныне ее преимущественную тему и главную цель. В 90-х гг. Р. делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей — их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно — проблема ответственности в политической деятельности. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1997; Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002; Philosophie de la volonte. I. Le Volontaire et Involontaire. Paris, 1948; Histoire et verite. Paris, 1955; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 1. L'Homme faillible. Paris, 1960; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 2. La Symbolique du mal. Paris, 1960; Temps et recit. V I, II, HI. Paris, 1984—1985; Du texte a l'action. Essais d'hermdneutique II. Paris, 1986; Soi-meme comme un autre. Paris, 1990. La memoire, l'histoire, l'oubli. Paris, 2000. Вдовина И.С. Исследуя человеческий опыт // Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Filibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperance. Paris, 1971; Mongin O. Paul Ricoeur. Paris, 1994.
Риккерт Генрих	РИККЕРТ (Rickert) Генрих (род. 25 мая 1863, Данциг – ум. 25 июля 1936, Гейдельберг) – нем. философ; профессор в Гейдельберге с 1926; вместе с Виндельбандом основал юго-западную нем. школу, отталкивавшуюся от Канта и Фихте, один из крупных представителей Баденской школы неокантианства (см. Неокантианство). Риккерт методологически разработал проблему различия между науками о природе и науками о культуре (о духе); его взгляды развивались в направлении от трансцендентального идеализма к критической онтологии. В частности, Риккерт обратился к проблеме ценностей и считал, что ценности, которые могут выражать объективное значение, воплощаются преимущественно в сфере культуры. Взаимосвязь между сферой действительности и сферой ценностей базируется на промежуточной области, на «чувственном образе», создающем основу культуры. Задачей философии является исследование сферы ценностей (имеющих непреходящее, вневременное значение). Вслед за Виндельбандом Риккерт различает науки по их методам исследования, а именно: познание общих черт явления, которые повторяются, образует естествознание; познание же частных особенностей явлений, которые неповторимы, образует историю. В первом случае это метод естествознания и называется он генерализирующим, во втором - это метод истории и называется он индивидуализирующим. В естествознании постоянно открывается нечто повторяющееся, постоянно воспроизводимые связь и отношение. В истории же изображается однократное, индивидуальное событие. Генерализирующий и индивидуализирующий методы познания являются противоположными, хотя как естествознание, так и история могут проявлять интерес и к частному, и к общему. Эти методы логически противоположны, так как отражают различные интересы: интерес к общему и интерес к частному. В этом коренится принципиальное различие между естествознанием и историей. На этой основе Риккерт проводит различие между науками о природе и науками о культуре. Вместе с тем Риккерт подчеркивает, что различие между естествознанием и историей имеет лишь методологическую и логическую противоположность, в действительности же они тесно связаны между собой. Таким образом он разделяет в понятии то, что в действительности связано с другим, так как многочисленные нити связывают обе группы наук. Поэтому Риккерт считает, что результаты его анализа можно сравнить с линиями, «которыми мыслит себе географ для того, чтобы ориентироваться на земном шаре, линиями, которым точно так же не соответствует ничего действительного» [Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 36]. От разделения наук на естественные и исторические Риккерт переходит к положению, что только история является подлинной наукой, так как лишь она одна имеет дело с действительностью. Риккерт пишет, что «открытая нами принципиальная логическая противоположность может быть охарактеризована и как противоположность между наукой, имеющей дело с понятиями, и наукой, имеющей дело с действительностью» [Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1904. С. 230]. Риккерт стремится построить теорию исторического познания. Хотя формально Риккерт признает равноправие естествознания и истории как двух одинаково возможных логических способов образования понятий, он отдает предпочтение историческому познанию как науке об индивидуальном, к которому сводится вся действительность. Риккерт полагает, что как естествознание, так и история преобразуют действительность, однако история преобразует действительность в направлении, отражающем характер реальности, а потому имеет неоспоримое преимущество. Он полагает, что в исторической науке предмет познания и метод познания наиболее адекватно соответствуют друг другу. В историческом познании последнее осуществляется посредством понятий об индивидуальном. И все это делает историю привилегированной наукой о действительности. Но даже такая наука, как история, согласно Риккерту, не может давать копию действительности в строгом смысле этого слова. Если история повествует лишь об индивидуальных событиях, то как она возможна как наука? И здесь Риккерт вводит материальный фактор, считая, что история превращает бытие из необозримой разнородности в обозримую прерывность. А это возможно лишь в силу того, что существует культура как особый объект. Понятие культуры, согласно Риккерту, наиболее полно выражает принцип индивидуализирующего образования понятий. В то же время культурные объекты должны рассматриваться как ценности. Согласно Риккерту, лишь понятие «ценности» дает возможность отличать культурные процессы от явлений природы. Понятие ценности позволяет историку выделить из множества индивидуальных предметов действительности нечто цельное, отделить существенное от несущественного. «Лишь отнесение к ценности определяет величину индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами, которые называются возрождением или романтическою школою, если бы эти процессы благодаря их индиввдуальности не находились в отношении к политическим, эстетическим или другим общим ценностям...» [Границы естественнонаучного образования понятий. С. 315-316]. Понятие культуры выступает для Риккерта тем моментом, который определяет предмет и метод исторической науки. Культура - это некоторая целостность, в которой историческое познание отделяет существенное от несущественного. Риккерт выделяет, таким образом, кроме понятия бытия, понятие ценности, которое в его учении занимает место как бы наряду с бытием. Ценность - это нечто, которое существует, это «смысл, лежащий над всяким бытием». Более того, область ценностей не только находится вместе с бытием, дополняет его, но и, согласно Риккерту, в определенном смысле противостоит сфере бытия. Он говорит, что мир состоит из действительности и ценностей. Риккерт рассматривает ценности как некое «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». Из этого соотношения действительности и ценностей вытекает, согласно Риккерту, подлинная мировая проблема философии, которая состоит в противоречии этих царств: действительности и ценностей. Это противоречие гораздо шире «противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира действительности. Им противостоит другая часть - ценности. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их взаимного единства» [Там же. С. 34]. По Риккерту, предметами специальных наук являются отдельные проблемы бытия, поэтому для философии не остается ни одной чисто бытийной проблемы. Перед философией стоит задача познания мирового целого, которая не может быть задачей специальных наук. Целое действительности - это не чистое понятие действительности, в нем действительность сочетается с ценностью. Философия занимается теми проблемами, которые содержат прежде всего ценности. Осн. работы: «Der Gegenstand der Erkenntnis», 1892; «Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung», 1896; «Kulturwissenschaft und Naturwissen», 1899; «Vom System der Werte», 1912; «Die Philosophie des Lebens», 1920; «Kant als Philosoph der modernen Kultur», 1924; «Die Logik des Prдdikats und das Problem der Ontologie», 1930; «Sehen und Erkennen», 1934; «Unmittelbarkeit der Sinndeutung», 1939, «Границы естественнонаучного образования понятий», «Философия истории», «Науки о природе и науки о культуре», «Предмет познания», «Два пути теории познания».
Риль Алоиз	РИЛЬ (Riehl) Алоиз (род. 27 апр. 1844, Бозен – ум. 21 нояб. 1924, Нейбабельсберг, близ Берлина) – нем. философ; профессор в Берлине (1905-1917); неокантианец. Занимал промежуточную между критицизмом и позитивизмом позицию: есть только один мир, но объективному, связанному с внешними вещами сознанию он представляется в качестве связи квантитативных (количественных) психических процессов и вещей; в то же время органически определенному индивиду часть того же мира представляется в качестве функций и связей его сознания. Следовательно, то, что с позиции Я является процессом ощущения, с точки зрения не-Я есть процесс, протекающий в мозгу. Осн. произв.: «Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung fьr die positive Wissenschaft», 2 Bde., 1876-1887; «Nietzsche», 1897; «Einfьhrung in die Philosophie der Gegenwart», 1903 (рус. пер. «Введение в современную философию». СПБ, 1904).
Рильке Райнер Мария	РИЛЬКЕ (Rilke) Райнер Мария (род. 4 дек. 1875, Прага – ум. 29 дек. 1926, Вольмон, близ Монтрё) – австр. поэтфилософ; почти всю свою жизнь провел в путешествиях по России и европейским странам. В философском отношении значение Рильке заключается в том, что он в своих поэтических произв. впервые высказал все те мысли, которые затем выдвинули Хайдеггер и Ясперс. Рильке – поэт-экзистенциалист. Главные его темы: Бог в становлении, предстоящая вечность, будущее, «зрелый плод того дерева, на котором мы – только листья»; смерть, «растущая и зреющая вместе с нами», принадлежащая к сфере индивидуальной жизни и сообщающая этой жизни ее достоинство; задачи человека, которые состоят в том, чтобы сотворить «незримую землю» – придать вещам, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, присущий им смысл благодаря любовному обращению с ними и, т.о., поднять их в сферу ценного, духовного; жизнью обладает только еще формирующееся, незавершенное; все завершенное «погружается в вечность»; чем благороднее нечто, тем слабее оно, тем более сильна для него угроза быть уничтоженным посредством техники. См. Бог, Смерть, Техника, Осн. произв.: «Duineser Elegien» (пер. «Дуинезские элегии»), 1923; «Die Auszeichungen des Malte Lauridus Brigge», («Записки Мальте Лауридса Бригге»), 1910; «Das Stundbuch», 1905; «Die Geschichten von lieben Gott», 1900; «Die Weise von Liebe und Tod des Cornets Christoph Rilke», 1906; «Worpswede», 1903 (монография по искусству), «Gesamtausgabe», 6 Bde., 1927-1928.
Ринтелен Фриц Иоахим	РИНТЕЛЕН (Rintelen) Фриц Иоахим фон (род. 16 мая 1898, Штеттин) – профессор в Бонне, Мюнхене, с 1946 – в Майнце, ученик Гейзера. Занимаясь вопросами истории европейской философии ценностей, он развивал новый ценностный реализм (как основу критической оценки экзистенциализма и интерпретации Гёте как образца «живого духа» времени, динамического волюнтаризма и формального интеллектуализма. Осн. произв.: «Dдmonie des Willens», 1947; «Philosophie der Endlichkeit als Spigel der Gegenwart», 1951.
Рисмен Дэвид	РИСМЕН (Riesman) Дэвид (р. 1909) — амер. социолог, представитель психоаналитической ориентации в социологии и культурологии. В 1931 получил степень доктора биохимических наук. После трехлетнего обучения в Гарвардской школе права становится проф. юриспруденции. В 1937—1941 — проф. права в ун-те Буффало. В 1941 ведет исследовательский проект в Колумбийском ун-те и издает две работы: «Гражданские права в переходный период» и «Демократия и диффамация». С 1946 — проф. социальных наук Чикагского ун-та; возглавляет исследовательский проект по изучению массовых коммуникаций. В результате этой работы в 1950 появляется кн. «Одинокая толпа», принесшая ему широкую известность; она стала одним из наиболее доступных и популярных исследований, посвященных анализу отчуждения человека, потери им личностной автономии и ограничения свободы, характерных для современной культуры. Р. исследует влияние процесса модернизации на сознание и поведение современного человека и решает вопрос о судьбе человеческой индивидуальности в массовом обществе. С одной стороны, подобно К. Марксу и Т. Веблену, Р. пытается выявить взаимосвязь между экономическим развитием общества и происходящими в нем социально-культурными изменениями, с др. — подобно В. Райху и Э. Фромму, он придает большое значение изучению социального характера, трактуемого им как часть «характера», общего для окружения индивида, его «значимых других». Р. исследует природу и специфику социального характера, его типы в различных странах в разные исторические эпохи, причины его появления, процесс формирования и изменения типов социального характера; его связь с многообразными сторонами человеческой жизнедеятельности и социально-психологические последствия перехода к индустриальной и постиндустриальной культуре. Он пытается установить взаимосвязь между различными историческими эпохами и типами характера, выделяя при этом три главных исторических периода и соответствующие им типы общества: 1) с «высоким потенциалом прироста населения» (напр., средние века); 2) с «переходным ростом населения» (напр., Ренессанс — Реформация); 3) с «начинающимся спадом роста населения» (напр., современные индустриально развитые общества). Каждому из этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: «ориентированный-на-традицию», «ориентированный-на-себя» и «ориенти-рованный-на-другого». В обществе «высокого потенциала прироста населения» индивид характеризуется высокой степенью конформности, приверженностью традиции и подчинением властным структурам, занимает четко определенное место в обществе, играет строго фиксированную социальную роль; социальная мобильность и индивидуальность здесь минимальны. Когда непосредственные связи с ориентированным-на-традицию рвутся, когда меняется стабильное соотношение смертности и рождаемости и происходит бурный рост населения, мы говорим об обществе «переходного роста». Для него характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Общество такого типа не может удовлетвориться само собой разумеющейся ориентацией-на-традицию, ему нужен совсем иной тип характера: предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. Для этого необходимы индивидуальность, самостоятельность и творческое начало, а не точное следование предписаниям, традициям и ритуалам. И тогда особое значение приобретает ориентация-на-себя, означающая внутренний, а не внешний источник мотиваций, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и пр. Ориентация-на-себя, характерная для периода первоначального накопления капитала, означает, что человек воспринимает себя как индивида и осознает, что его судьба в его руках. Если ориентация-на-себя типична для «старого среднего класса», то ориентация-на-другого становится типичной для «нового среднего класса» в «обществе начинающегося спада роста населения». Ориентация-на-другого — тип характера, впервые появляющийся в среде высшего среднего класса современной индустриальной Америки. В настоящее время этот тип характера широко распространяется и в др. индустриально развитых странах, где имеются сходные с Америкой условия его возникновения, к которым Р. в первую очередь относит развитый капитализм, индустриализацию, урбанизацию. В этом обществе «образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации». Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношений в семье и т.д. Мотивация поведения людей этих трех типов характера совершенно различна. У ориентированного-на-традицию человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам, выполнения которых от него ждут. У ориентиро-ванного-на-себя человека — мотивация внутренняя, своего рода «внутренний гироскоп», определяющий его поведение; поэтому зависимость от окружающих его людей кажется незначительной. И, наконец, ориентированный-на-другого человек зависим в своем поведении исключительно от др. людей. Главная тема «Одинокой толпы» и др. работ Р. — формирование современного массового общества и связанные с ним проблемы: человеческая автономия, отчуждение, массовые коммуникации и культура, семья, воспитание, социальная стратификация. The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character (with R. Denney, N. Glazer). New Haven, 1950; Faces in the Crowd. New Haven, 1952; Individualist Reconsidered. Glencoe, 1954; Thorstein Veblen. New York, 1960; Abundance for what?; Garden City; New York, 1965; The Academic Revolution. Garden City, 1968 (with Ch. Jencks); Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3.
Ритчл Альбрехт	РИТЧЛ (Ritschi) Альбрехт (род. 25 марта 1Й22, Берлин – ум. 20 марта 1889, Гёттинген) – нем. теолог; профессор в Гёттингене с 1864. Считал, что метафизика возможна только на основе христ. этики. Идея Царства божьего выступает у него в качестве цели Откровения. Осн. произв.: «Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versцhnung», 3 Bde., 1870-1874; «Die christliche Vollkommenheit», 1874; «Theologie und Metaphysik», 1887.
Рихард из Сен-Виктора	РИХАРД ИЗ СЕН-ВИКТОРА (Riccardo di S. Vittore) (ум. 1173) – представитель франц. ранней схоластики; глава школы викторианцев в Париже. Создал развернутую систему мистического экстаза, однако требовал, чтобы правильность экстаза постоянно проверялась по Библии. Пытался доказать существование Бога, исходя из преходящего характера земного бытия.
Ричард из Миддлтауна	РИЧАРД ИЗ МИДДЛТАУНА (де Медиавилла) (ум. 1300/08) – англ, схоласт. Будучи францисканцем, он, однако, отклонялся от августианской философии своего ордена, приближаясь к томистской точке зрения. Рассматривал рассудок как познавательную способность, созданную Богом, но имеющую, правда, естественный характер. В рассудке видовые понятия являются реальными, а высшие понятия – абстрактными; это приближало его к номинализму. Осн. произв.: «Комментарий к сентенциям Петра Ломбардского» (1489), «Дискуссионные вопросы» («Quaestiones disputatae»), напечатанные впервые в 1883.
Роберт Гроссетест	РОБЕРТ ГРОССЕТЕСТ (Robert Grosseteste), Роберт Большая Голова (род. 1175, Стрэдбрук – ум. 9 окт. 1253, Линкольн) – англ. философ, теолог и ученый-оптик; теоретик и практик опытной науки, вдохновитель естественно-научных традиций оксфордской школы. Канцлер Оксфордского ун-та (1214—1221/1231), епископ Линкольнский (с 1235). Среди основных трудов: «О душе», «Об истине», «О линиях, углах и фигурах», «Шестоднев» и др. Спецификой его творчества является единство теории познания, учения о физико-математической природе универсума и представления о космогоническом процессе в рамках общей концепции метафизики света. Его натурфилософия была первой попыткой сознательно опереться на математику, а в отношении физики – на метафизику света. В гносеологии он исходил из представления об «озарении» познающего божественным светом. За основу эмпирического метода Р. Г. берет логическую схему Аристотеля: ступенями научного познания являются индуктивный анализ опытных данных, направленный на отыскание их предполагаемой причины, и последующий дедуктивный синтез, выводящий из этой причины следствия, вновь подлежащие опытной проверке. Поскольку совершенное знание предмета возможно лишь при совпадении его эмпирических определений с его сущностными определениями, Р. Г. стремится к согласованию при посредстве света (схватывающего природу чувственной и умопостигаемой областей бытия) аристотелевской квалитативной физики с формально-математическим описанием реальности. Р. Г. определяет свет как «форму телесности», единую для всех тел, что обусловливает придание геометрическим законам его распространения статуса всеобщих. В космогоническом трактате «О свете, или О начале форм» Р. Г. показывает, каким образом математические отношения были внедрены в универсум. Бог творит в начале времен световую точку, в которой слиты воедино первоформа-свет и первоматерия и в которой потенциально уже заключен весь мир; из нее по физико-математическим законам излучения света начинается процесс эманации. Путем бесконечного самоумножения свет распространяется во все стороны, простирая материю до размеров универсума, а затем, устремляясь в обратном направлении (к центру Вселенной), сосредоточивает ее и последовательно создает тринадцать сфер «мировой машины», в которой всякое тело является в большей или в меньшей степени приумноженным светом. Кроме того, Р. Г. отстаивал реальность актуальных бесконечностей, между которыми могут существовать пропорциональные отношения. Он оказал значительное влияние на развитие философии и опытной науки 13—14 вв. (Р. Бэкон, Витело, Фома Брадвардин, Н. Орем). Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste, Bischofs von Lincoln. Munster, 1912; Hexaemeron. Londres, 1982; Освете, или О начале форм / Пер., вступл. и ком. A.M. Шишкова // Вопросы философии. 1995. № 6.; Baur L. Die Philosophie des Robert Grosseteste, Bischofs von Lincoln. Munster, 1917; Crombie A.C. Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science 1100—1700. Oxford, 1953; McEvoy J. The Philosophy of Robert Grosseteste. Oxford, 1982; Southern R. W. Robert Grosseteste: The Growth of an English Mind in Medieval Europe. Oxford, 1986.
Роберт Кайлвардбийский	РОБЕРТ КАЙЛВАРДБИЙСКИЙ (Kilwardby) (ум. 12 сент. 1279, Витербо) – англ, схоласт; будучи доминиканцем, он тем не менее отклонил томистское учение, защищая августинизм. Возродил аристотелевское учение о том, что душа состоит из трех различных душ (вегетативной, сенситивной и интеллектуальной). Он был автором широкоизвестного в эпоху средневековья соч. «О возникновении и расчленении философии».
Роберт Мелунский	РОБЕРТ МЕЛУНСКИЙ (Robertus de Meleduno) (ум. 1167, Херфорд) – англ, ранний схоласт; ученик Гуго Сен-Викторский. Главные его произв.: «Книга сентенций» и особенно теологическая «Summa», в которой он, подвергнув критике современную науку и выступив за методическое сомнение, потребовал основательного разъяснения проблем частных наук как материальной основы теологии.
Робине Жан Батист Рене	РОБИНЕ (Robinet) Жан Батист Рене (род. 23 июня 1735, Ренне – ум. 24 янв. 1820, там же) – франц. философ и лингвист; Один из видных представителей филос. натурализма втор. пол. 18 в. Обучался в иезуитском коллеже. Служил королевским цензором, секретарем министра. При якобинской диктатуре был заключен в тюрьму. Перед смертью отрекся от своих натурфилос. взглядов. Подчеркивал, что в природе существует «закон постоянства» и непрерывная лестница, которая ведет от низших существ к высшим. Все существа – вариации прототипа, конечная цель варьирования – формирование человека. Тем самым он перенес в натурфилософию философско-исторический эволюционизм своего времени. Психологию Робине пытался подчинить механическим закономерностям. Моральным принципом для него являлся природный инстинкт. Р. исходил из идеи иерархического строения мира, в этой иерархии человек, дух занимают высшую ступень, являясь целью телеологически ориентированного природного процесса. Тем самым Р. отвергал картезианское противопоставление природы и духа. В философии Р. локковский сенсуализм сочетается с панпсихизмом Г. В. Лейбница. Согласно Р., мир представляет собой организованную материю. В то же время вся материя одушевлена. Всем ее уровням присуща способность к ощущению, которую Р. объясняет наличием в ней особых «нервных волокон». Все природные тела наделены жизненными функциями: питанием, ростом, размножением. В основании материи философ предполагает особые живые молекулы, обладающие внутренней активностью — анималькулы. Непосредственно из физической организации мира Р. выводит и такое явление, как мораль. В мире обнаруживается всеобщий закон равномерного распределения добра и зла. К Р. на определенном этапе своей творческой эволюции был близок Д. Дидро. Органицизм Р. оказал известное влияние на натурфилософию Ф.В.И. Шеллинга, а также на Г.В.Ф. Гегеля. Осн. произв.: De la nature. Amsterdam, 1761 — 1766. V 1—4; Considerations philosophiques sur la gradation des formes de 1'etre ou Les essais de la nature qui apprend a former l'homme. Paris, 1768 (в сокр. рус. пер. — Робине Ж. Б. О природе. М., 1935).; Ситковский Е. Философия Ж.Б. Робине. М., 1936; Albert R. Die philosohie Robinets. Leipzig, 1903.
Роджерс Карл Рэнсом	РОДЖЕРС (Rogers) Карл Рэнсом (род. 8 янв. 1902, Ок-Парк, Иллинойс – ум. 1987) – амер. психолог, один из лидеров экзистенциальной или гуманистической психологии, которая стала ныне фактически третьей силой наряду с фрейдизмом и бихевиоризмом. В основе теории Роджерса лежит Я-концепция – относительно осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, базируясь на которой он строит свои взаимодействия с др. людьми и относится к себе. Я-концепция – целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий, образ собственного Я, выступающий как установка по отношению к самому себе. Будучи основателем центрированной на пациенте психотерапии, Роджерс видит в нем не больного, а «клиента», берущего на себя ответственность за решение собственных проблем путем активизации творческого начала своего Я. Цель центрированной психотерапии как части гуманистической психологии – так перестроить структуру Я, чтобы личность стала гибкой, открытой по отношению ко всему опыту, а именно к системе восприятий и оценок личностью своих черт и отношения к миру. Осн. произв.: «Psychotherapy and personality change», 1954; «Freedom of personality», 1972.
Розанов Василий Васильевич	РОЗАНОВ Василий Васильевич (род. 1856, Ветлуга Костромской губ. – ум. 1919, Сергиев Посад) – рус. религиозный философ и литератор. Развивал тему противопоставления Христа и мира, язычества и христианства, которое, по его мнению, выражает мироощущение безнадежности и смерти. Но он критикует христианство ради др. «живой» религии, ради иной церкви, поскольку «нет народа без храма и Бога». Духовное возрождение должно совершиться на почве правильно понимаемого нового христианства, идеалы которого непременно восторжествуют не только в потустороннем мире, но и здесь, на земле. Культура, искусство, семья, личность могут быть поняты лишь в рамках нового религиозного мировоззрения как проявление «богочеловеческого процесса», как воплощение, ускорение божественного в человеке и человеческой истории. Свою философию жизни Розанов пытался построить также на обожествлении рода, семьи («Семья как религия», 1903), пола. Осн. произв.: «О понимании», 1886; «Семейный вопрос в России», 1903; «В мире неясного и нерешенного», 1904; «Около стен церковных», 2 т., 1906; «Темный лик. Метафизика христианства», 1911; «Люди лунного света. Метафизика христианства», 1911; «Опавшие листья», 1913-1915; «Религия и культура», 1912; «Из восточных мотивов», 1916.
Розенкрац Карл	РОЗЕНКРАНЦ (Rosenkranz) Карл (род. 23 апр. 1805, Магдебург – ум. 14 июня 1879, Кенигсберг) – нем. философ; профессор в Кенигсберге с 1833. Розенкранц – один из наиболее известных учеников Гегеля, разрабатывавший его систему. Осн. произв.: «Meine Reform der Hegeischen Philosophie», 1852; «Leben Hegels», 1844.
Ройе-Коллар Пьер поль	РОЙЕ-КОЛЛАР (Royer-Collard) Пьер Поль (род. 21 июня 1763, Сомпиус-наМарне – ум. 4 сент. 1845, Шатовьё) франц. политик и философ. Примыкая к шотл. философской школе, сделал восприятие исходным пунктом своей философии, однако при этом выступил против сенсуализма Кондильяка.
Ройс Джосайя	РОЙС (Royce) Джосайя (род. 10 нояб. 1855, Грасс-Валли, Калифорния – ум. 14 сент. 1916, Кембридж, Массачусетс) – амер. философ; с 1882 – профессор в Гарвардском ун-те, ученик Лотце. Испытал сильное влияние И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, а также англ. неогегельянца Т. Грина. В обращении от Канта к Фихте, Шеллингу и Гегелю он видел истинный путь философии, т.е. путь к идеалистическому персонализму: мир – совокупность существ, обладающих свойствами личности, которые объединяются в высшей духовной личности (в Боге). Ройс занимался также вопросами логики. Р. развивал концепцию «абсолютного волюнтаризма», согласно которой отдельные личности в совокупности составляют «универсальное сообщество», выполняющее волю «абсолютной личности», влекущей людей в потусторонний мир «божественной гармонии». Индивиды, по Р., объединяясь в политические, экономические и религиозные сообщества, образуют «совершенный порядок». Амер. буржуазное гос-во Р. считал воплощением воли «абсолюта», а высшей добродетелью — «лояльность» по отношению к существующему строю. В противоположность У. Джеймсу считал, что под религиозную веру невозможно подвести практическое основание: ее следует выводить из философии абсолютного идеализма. Р. принадлежат также работы по математической логике и основаниям математики. Оказал влияние на амер. неопрагматизм и персонализм. The Religious Aspect of Philosophy. Boston; New York, 1885; The World and the Individual. Ser. 1—2. New York; London, 1900—1901; Lectures of Modern Idealism. Hew Haven; London; Oxford, 1934; The letters of J. Royce / Ed. by J.Clendenning. Chicago; London, 1970.; Богомолов А.С. Буржуазная философия США 20 в., М., 1974; Burunelli V. Josian Royce. New York, 1964.
Ролз Джон	Джон Ролз – американский академик, философ и писатель. Джон Ролз родился в Балтиморе, штат Мэриленд, США, в семье адвоката Уильяма Ли Ролза и его жены Анны Абель Стамп Ролз. Ещё в раннем детстве мальчик переживает огромное эмоциональное потрясение, когда, один за другим, от смертельных болезней умирают два его брата. Некоторое время Джон учится в одной из школ Балтимора, однако вскоре переводится в школу в Кенте, штат Коннектикут. В 1939 г. он поступает в Принстонский университет. В 1943 г., вскоре после получения учёной степени в области гуманитарных наук, Ролза призывают на службу в армию Соединённых штатов. В её рядах он пройдёт Вторую мировую войну, однако оставит воинскую службу, став свидетелем бомбардировки Хиросимы. После этого, в 1946 г., он возвращается в Принстонский университет, чтобы защитить степень доктора философии по этике. В 1950 г. Ролз публикует свою диссертацию под названием «Исследования в области этических знания в свете суждений о моральных ценностях характера». В том же 1950 г. доктор философии Джон Ролз начинает преподавать в Принстонском университете, где проработает последующие два года. В 1951 г., в научном журнале Корнельского университета “Philosophical Review” появляется статья Ролза «Очерк о нравственных решениях». В том же журнале будут опубликованы его работы «Справедливость как честность» и «Чувство справедливости». В 1952 г. он удостаивается чести стать стипендиантом Фулбрайтовской программы Оксфордского университета. Затем Ролз возвращается в Соединённые штаты Америки, где, начав преподавание в Корнельском университете в должности старшего преподавателя, вскоре становится доцентом. К 1962 г. он уже является штатным профессором университета, а вскоре получает предложение из Массачусетского технологического института. Но свой выбор Ролз останавливает на Гарвардском университете. В 1963 г. в ежегодное издание Американского общества по политической и правовой философии «Номос VI: справедливость» входит глава «Конституционные свободы и концепции справедливости», автором которой является Ролз. В 1967 г., в сборнике «Философия, политика и общество» Питера Ласлетта и У. Дж. Рансимена появляется его статья «Распределительная справедливость». В следующем году будет написана статья «Распределительная справедливость, с некоторыми дополнениями». В 1971 г. Ролз заканчивает свою работу «Теория справедливости», которая будет издана “Belknap Press” при издательстве Гарвардского университета. Именно она и считается его основным трудом по политической философии и этике. В 1974 г., в научном журнале “Quarterly Journal of Economics” публикуется его статья «Ответ Александру и Масгрейву». В этом же году, в “American Economic Review” появится «Несколько аргументов в пользу максиминного критерия». В 1993 г. увидит свет дополненная версия его «Теории справедливости» – «Политический либерализм». Издателем книги выступил издательский центр Колумбийского университета. В этом же году Роekc пишет статью «Закон народов», опубликованную в журнале “Critical Inquiry”. В 2001 г., в ответ на критику «Теории справедливости», Ролз публикует работу «Справедливость как честность: повторное заявление». Книга являет собой краткое подведение итогов всех его философских идей под редакцией Эрина Келли. «Теорию справедливости», главный труд всей жизни Ролза и одна из самых плодотворных его работ, сразу же после публикации была названа «самой значимой работой в области этики с момента окончания Второй мировой войны». В 1999 г., за свою работу «Логика и философия», Ролз получает международную премию Рольфа Шока. В том же 1999 г. он награждается Национальной гуманитарной медалью США. В 1928 г., когда Джону едва исполнилось семь лет, он перенёс дифтерию. В следующем году он заболел пневмонией. В 1949 г. Ролз женился на выпускнице Брауновского университета Маргарет Фокс. Этот известный американский философ не любил давать интервью и чувствовал себя на сцене крайне неуютно. Он был атеистом. В 1995 г. Ролз пережил сразу несколько сердечных приступов, после чего продолжать работу оказалось для него невозможным. Умер Джон Ролз в возрасте 81 года в г. Лексингтон, штат Массачусетс. Джон Ролз был ведущим американским философом в области этики и политической философии, чьи труды впоследствии получат общее название «Ролзианизма».
Рорти Ричард	РОРТИ (Rorty) Ричард М. (р. 1931) — амер. философ, развивающий постмодернистский вариант прагматизма. Учился в Чикагском и Йельском ун-тах, преподавал в Йельском, Принстонском, Виргинском ун-тах. С 1998 — проф. сравнительной литературы в Станфордском ун-те. Р. прошел школу аналитической философии и, обратившись к ее метафилософскому прочтению, сделал вывод, что суть позитивистско-лингвистических новаций состоит не столько в «лингвистическом повороте», сколько в переосмыслении проблем философии как порожденных лингвистическим словоупотреблением. В кн. «Философия и зеркало природы» (Новосибирск, 1997) и «Последствия прагматизма» (Consequences of Pragmatism. Minneapolis, 1982) итогом его размышлений явился вывод, что проблемы философии не имеют объективного предметного значения: дихотомии духовное — телесное, субъект — объект, истина — мнение и др., считающиеся естественными, в действительности порождены лингвистической практикой. Проблема сознания, напр., была «изобретена» Р. Декартом, положившим начало представлению о языковой игре «духовной и телесной субстанциями», а И. Кант вовлек людей в поиск универсальных оснований морали, в то время как моральные нормы есть просто лингвистически оформленные правила общежития, возникающие в результате приспособления к природной и социальной среде. Историки мысли, изображавшие ход философии в виде цепочки «вечных проблем» и безличной логики идей, создавали иллюзию, будто существовали только случайные эпистемологически несоизмеримые высказывания одних людей и реакции на них других. Поэтому реальная презентация интеллектуальной истории возможна на основе исторического номинализма, а не реализма. Основные атаки Р. направлены против фундаментализма и «идеологии Истины», с ее посылкой о возможности демаркации мнения и знания. Опираясь на релятивистские результаты философов-аналитиков (Н. Гудмена, У. Куайна, У. Селларса Д. Дэвидсона), Р. отвергает образ философии как теоретико-аргумента-тивной деятельности. В прагматизме У. Джеймса и ис-торицизме Дж. Дьюи, с его т.зр., содержались более здравые подходы, нежели у сменивших их аналитиков. Р. выступает за лишение философии высокого гносеологического статуса, на который ее возвела платоновско-декартовско-кантовская традиция. Согласно предложенному им проекту новой идеологии, дело философии — создание метафорических картин реальности, а не ее зеркальное отражение, она является одним из видов литературы или разговора, имеющего целью коммуникацию, а не познание. Невозможность подведения под знание фундамента, по Р., означает исчезновение почвы под ногами не только философии, но и науки. Последняя не описывает реальность, а с помощью метафорических картин приспосабливается к ней, ее язык успешен только для прагматических целей предсказания и контроля. В свете этого различие между естествознанием и математикой, с одной стороны, и гуманитаристикой — с др., несущественно; и те и др. — разные языки, изобретенные для меняющихся целей. Метафоризм кладет конец давнему колебанию философии между наукой и искусством, сближая ее, как жанр литературной критики, с последним. Р. — поборник радикальной секуляризации философии, т.е. освобождения ее от любых транскультурных подпорок. Творчество Джеймса, Дьюи, Ф. Ницше, З. Фрейда, Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера и символы современной философии — «смерть бога», «забвение бытия», «подъем новой современной технологии», «деконструкция» и др., — с его т.зр., кладут конец европейской традиции самоописания в сопряжении с некоей внечеловеческой реальностью. Поэтому современные неопрагматисты сознательно принимают стратегию этноцентризма, т.е. нахождения самотождественности в верованиях своего сообщества и оценки их по вкладу в солидарность, а не в объективность. Формы неопрагматизма — поэтический нарратив, самоирония и заинтересованный разговор, преследующий не интертеоретическое соглашение, а коммуникацию несоизмеримых верований (см.: Случайность, ирония и солидарность. М., 1996). Интерпретаторы оценивают филос. идеологию Р. по-разному: апологеты видят в нем противоядие против техницизма аналитической философии, симптом возрождения литературно-эстетической традиции амер. мысли. Критики оценивают смысл метафоризации, релятивизации и прагматизации человеческого знания как восстание против рационалистических ценностей, основополагающих для зап. цивилизации. Objectivity, Relativism and Truth. Cambridge (Mass.), 1991; Essays on Heidegger and Others. Cambridge (Mass.), 1991; Philosophical Papers. Vol. 3. Truth and Progress. Cambridge (Mass.), 1998; Achieving our Country. Leftist Thought in Twentieth-Century America. Cambridge (Mass.); London, 1998.; Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997; Юдина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный, 1998; Prado C.G. The Limits of Pragmatism. Atlantic Highlands, 1987; Kolenda K. Rorty's Humanistic Pragmatism — Philosophy Democratized. Tampa, 1990; Hall D.L Prophet and Poet of the New Pragmatism. New York, 1994.
Росмини Антонио	РОСМИНИ (Rosmini) Антонио (род. 1795, Роверето – ум. 1855, Стреза) итал. священник и философ, представитель умеренной онтологии; находился под влиянием Канта; был также дипломатом, боролся за национальное единство итальянцев. В 1828 основал объединение «Священник любви». Церковно- политические реформаторские устремления Росмини неоднократно приводили к конфликтам с церковью, в 1887 его 40 тезисов были осуждены церковью. Осн. произв.: «Teodicea», 1845; «Logica», 1853; «Filosofia della politica», 1858; «Teosofia», 5vol., 1856-1874.
Ростоу Уолт	РОСТОУ (Rostow) Уолт (р. 1916) — амер. экономист, социолог, историк, политический деятель. Известен как автор концепции «стадий экономического роста», изложенной им в 1960 в кн. «Стадии экономического роста». Теория содержит анализ исторического развития в Новое и Новейшее время. Под «стадиями» подразумеваются этапы хозяйственного роста общества, находящиеся в тесной связи друг с другом. Первая из них — традиционная. Сравнивая традиционное и современное общество, Р. отмечает, что в традиционном обществе существует определенный предел для выработки продукции на душу населения. Вторая стадия, промежуточная между традиционным и современным обществом, создает предпосылки для подъема производства. Третья стадия — это период подъема, когда тенденция роста побеждает везде. Четвертая стадия — быстрое созревание, когда возможно эффективное использование наиболее передовой техники и технологии. Пятая стадия — период «высокого массового потребления». По мнению Р., введение новых технологий обусловлено целой системой факторов — экономических, политических, культурных. Р. принадлежат кн. «Американская дипломатическая революция» (1947), «Процесс экономического роста» (1952), «Взгляд с седьмого этажа» (1971), «Диффузия власти» (1972), «История, политика и экономическая теория» (1989), «Теоретики экономического роста от Дэвида Юма до наших дней» (1990). В кон. 1950-х — нач. 1960-х гг. наряду с Р. Ароном Р. считался одним из создателей современного варианта теории индустриального общества. Он был также автором проекта азиатского развития, анализировал перспективы коммунистического Китая. Экономическую теорию Р. рассматривал в развернутом политическом контексте, определяя в ряде случаев политику США. В 1961 — 1966 был главой Совета планирования политики при Госдепартаменте США.
Росцелин Иоанн	РОСЦЕЛИН (Roscelinus) Иоанн (род. ок. 1050, Компьень – ум. 1123/25, там же) – франц. теолог, философ-схоласт. Родился в Компьене (Франция), где стал каноником. Не сохранилось никаких его произведений, а его воззрения известны лишь по критическим выступлениям оппонентов - Ансельма Кентерберийского, Абеляра и др. Уже к началу средневекового спора об универсалиях он защищал номинализм, приписывая действительность только эмпирически воспринимаемым отдельным вещам и отказывая в действительности родам и частям этих вещей. Взгляды Росцелина сводились к следующему. Объективным существованием, по его мнению, обладают только единичные вещи. Общие же понятия, называемые универсалиями, - это лишь наименования - ноумены. Отсюда произошло название направления номинализм. Философские воззрения Росцелина наиболее полно передают номиналистическую концепцию. Номинализм как направление в гносеологии возник еще в античное время, но только в Средневековье он оформился в самостоятельное философское течение. Реализм и номинализм представляют крайние позиции в теоретическом споре о природе общих понятий - вопрос, который является главным для всей схоластической философии. Росцелин стоял на позициях крайнего номинализма, считая, что универсалии, т.е. общие понятия, - это только «звуки голоса», которые никак не связаны с вещами. Лишь в языке, по мнению Росцелина, формируется общее понятие, в действительности же существуют отдельные предметы, обладающие определенными свойствами. Общее, таким образом, не обладает никакой объективностью. За общим не признавалась объективность даже в уме человека. Кроме крайнего номинализма существует умеренный номинализм, согласно которому общее, хотя и не существует самостоятельно, но все-таки присутствует в вещах, на основании чего и формируется общее понятие в слове. Росцелин применил свою концепцию номинализма для анализа христианского догмата Троицы. Так как, согласно Росцелину, не может быть никакого самостоятельного существования общего, то не может быть и никакой божественной субстанции, которая едина и объединяет одновременно три божественных лица. Существуют лишь три самостоятельных Бога. Своей концепцией Росцелин отверг один из основных догматов вероучения. Поэтому церковь на своем соборе в Суассоне в 1092 г. объявила учение Росцелина о трехбожии ересью и заставила его отречься от него. В номинализме Росцелина нашло выражение стремление признать объективное существование единичных предметов. В то же время отрицание объективного существования общего вело к субъективистским выводам.
Роттердамский Эразм	Эразм Роттердамский (1469–1536) — европейский ученый, философ Северного Возрождения, которого часто называют «князем гуманистов». Вошел в историю как критический исследователь текста Священных писаний и других религиозных текстов. Роттердамский Эразм, биография которого стала отражением культуры XV–XVI веков, снискал славу своими свободолюбивыми взглядами.  Будущий ученый появился на свет 28 октября 1459 года в нидерландском городе Гауда, расположенном неподалеку от Роттердама. Он был незаконнорожденным сыном местного бюргера и бедной служанки. Родители окрестили мальчика Гергард — «желанный». Впоследствии ученый взял себе псевдоним Дезидерий Эразм, и навсегда позабыл о своем настоящем имени. В детстве Эразм получил образование в местной начальной школе, а затем перешел в школу в Девентере, где преподаватели делали упор на изучение древних классиков. В возрасте 13 лет Эразм остался круглым сиротой. Родители со стороны отца не проявляли к мальчику никакого интереса, и он понял, что единственным шансом на спасение является уход в монастырь. С 1486 по 1492 год Эразм, принявший сан, жил в обители монахов-августинцев. Всё свободное время молодой человек посвящал чтению произведений классических авторов, которых он так любил. Кроме того, он совершенствовал свои познания в латыни и древнегреческом языке, которые считал самыми важными языками, изучал основы ораторского искусства. Прекрасно образованный юноша, способный изящно изъясняться на латыни, привлёк внимание высшего духовенства. В итоге он получил пост секретаря епископа Камбре. В обязанности Эразма входило ведение переписки на латинском языке. Монастырский уклад жизни никогда не нравился Эразму. Благодаря высоким покровителям он смог оставить монастырь и с головой окунуться в изучение гуманистической науки, которая давно привлекала его. Спустя время он переехал из Камбре в Париж, который имел славу центра свободной учёности. В Париже Эразм опубликовал свой первый сборник «Adagia», в который вошли популярные изречения и анекдоты, извлечённые Эразмом из сочинений античных писателей. Благодаря этой книге он приобрёл первую известность, которую закрепил после поездки в Англию. Там он познакомился с выдающимися гуманистами своего времени: Томасом Мором, Джоном Колетом, Джоном Фишером. Далее последовало путешествие по Италии, где Эразм получил от Туринского университета диплом на звание почётного доктора богословия. К интересным фактам стоит отнести знакомство Эразма и папы Римского. В знак особого уважения к трудам учёного, папа разрешил ему вести образ жизни и одеваться в соответствии с обычаями каждой страны, где тому довелось побывать. К самым важным трудам Эразма стоит отнести, прежде всего, сочинение «Похвала глупости», которое ещё при жизни философа переиздавалось несколько раз. Большое значение имели работы «Наставление христианского государя», «Жалоба мира», «О свободе воли», «Разговоры запросто». В 1506 год Эразм получил предложение преподавать в Кембриджском университете. Он обучал студентов богословию и древнегреческому языку. Чтобы сделать занятия более понятными для учеников, он самостоятельно перевёл и истолковал Новый Завет. Это стало настоящим новаторством, поскольку ранее до Эразма никто не осмеливался оставлять собственные критические записи к религиозным текстам. Спустя 5 лет философ был назначен профессором Кембриджа, а вскоре получил должность королевского советника при дворе императора Священной Римской империи Карла V. Большое жалованье и полная свобода действий позволили Эразму Роттердамскому спокойно заниматься научной и литературной деятельностью. При изучении краткой биографии Эразма Роттердамского стоит отметить, что авторитет ученого был очень велик. К его советам в политических, научных, философских вопросах прислушивались важные государственные мужи. Эразм Роттердамский, будучи священнослужителем, никогда не был женат и не имел детей. Скончался учёный в ночь на 12 июля 1536 года. Причиной смерти стала дизентерия.
Ротхакер Эрих	Ротхакер Эрих (1888-1965) - представитель так называемой культурной ветви философской антропологии. Ротхакер полагает, что человек прежде всего характеризуется самоцельной активностью, источник которой лежит в его сознании. В своих философских рассуждениях он стремится представить человека как живую и творческую личность. Человек, по его мнению, - творец и носитель культуры, которая есть источник свободы человека и его деятельной активности. Культура, по мнению Ротхакера, - это реакция человека на воздействие природы, это способ ориентации в мире. Человек дистанцирован от внешнего мира, но открыт миру, и в то же время находится в окружающей среде, которая выступает как результат деятельности сознания, пропускающего через свой порог лишь то, что имеет важное значение для жизни индивида. В деятельности человека, по Ротхакеру, проявляется «воля к творчеству», источник которого находится в душе человека. Он пишет: «Я - не пучок, не сумма, не нагромождение извне данных ощущений, но субъект, центр и исходный пункт активности. Именно это пункт свободы и нравственной силы личности». В 1938 г. Ротхакер выпустил книгу «Слои личности», в которой дал свое понимание личности человека. По его мнению, личность образуют три слоя: 1) Вегетативная и животная жизнь. 2) «Оно», которое определяется влечениями и чувствами. 3) «Я», которое мыслит и самосознает. Эти слои взаимосвязаны, однако не сводятся друг к другу, а подчиняются тем же закономерностям, что и слои бытия. Ротхакер пишет: «Лишь учение о слоях личности является ключом к пониманию практического человеческого поведения». Ротхакер полагает, что человек порождает культуру, а культура создает человека. При этом большую роль играет язык: «С каждым вполне понятным словом мир изменяется. То, что сказано, снова включается в мир, который уже существует».
Рузавин Георгий Иванович	РУЗАВИН Георгий Иванович (р. 1922) — специалист по логике и методологии науки, филос. проблемам экономических и социальных наук. Окончил физико-математический факультет Мордовского педагогического ин-та (1951) и аспирантуру Ин-та философии АН СССР (РАН) (1955). Доктор филос. наук (1969), проф., ведущий научный сотрудник Ин-та философии АН. Участник Великой Отечественной войны. Основные труды посвящены филос. проблемам математики. Разрабатывает новый подход к анализу главных направлений ее обоснования, опирающийся на выявление их исходных абстракций, а также применяемых средств логики и формализации. Благодаря этому удалось показать, что программы, выдвинутые формалистами, интуицианистами и конструктивистами, не исключают, а дополняют друг друга. Одним из первых начал применять методы вероятностной логики для изучения проблем индуктивных рассуждений. В исследованиях по методологии науки раскрывает системный характер научной теории, анализирует ее функции и логическую структуру, прослеживает ее генезис и развитие, раскрывает роль эвристических и алгоритмических методов в ходе научного поиска. В работах по проблемам аргументации главное внимание обращается на недедуктивные способы рассуждения: абдукции, аналогии, индукции и статистические заключения. Эти способы применяются прежде всего для оценки аргументов. В последние годы успешно разрабатывает проблемы самоорганизации в русле современных идей синергетики и использует их для объяснения возникновения спонтанного порядка в рыночной экономике, а также эволюции социальных систем. Исследовательскую работу успешно сочетает с преподаванием. Является автором ряда учебников для высшей школы. Ряд трудов Р. переведен на иностранные языки. Вероятность и индукция. М., 1965; Вероятностная логика и ее роль в научном исследовании. М., 1965; Семантическая концепция индуктивной логики. М., 1967; О природе математического знания. М., 1968; Вероятность, причинность и детерминизм. М., 1972; Методы научного исследования. М., 1974; Научная теория. М., 1978; Философские проблемы оснований математики. М., 1983; Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. М., 1995; Основы рыночной экономики. М., 1996; Концепции современного естествознания. М., 1997; Логика и аргументация. М., 1997; Методологические проблемы аргументации. М., 1997; Роль и место абдукции в научном исследовании. М., 1998; Методология научного исследования. М., 1999.
Руперт из Дейтца	РУПЕРТ ИЗ ДЕЙТЦА (лат. Rupertus Tuicensis) (род. ок. 1070 – ум. 4 марта 1135) – представитель ранней нем. схоластики. Всемогущество Бога он понимал как всеволие Бога, но в высших религиозных вопросах считал правомочным и разум. Из догмы о Троице пытался вывести схему мышления, имеющую троичную форму.
Руссо Жан-Жак	РУССО (Rousseau) Жан Жак (род. 28 июня 1712, Женева – ум. 2 июля 1778, Эрменонвилль, близ Парижа) – франц. писатель и философ. Он родился в Швейцарии, в Женеве. Отец его был ремесленником-часовщиком, мать умерла при рождении сына. Отец отдал его учиться ремеслу, но это его не занимало и в шестнадцать лет он уехал из Женевы. Ради заработка занимался различной работой, переезжая с места на место. Побывал в Италии, Южной Франции. В 1741 г. приехал в Париж. Знакомства с Дидро, Кондильяком и другими прогрессивными мыслителями того времени расширили философский кругозор Руссо и имели для него большое значение. Руссо – мыслитель, в котором созревал романтический протест против Просвещения; хотя он сам еще в значительной степени принадлежал к этому течению, однако уже был одним из тех, кто духовно подготавливал Франц. революцию. Руссо пытался доказать, что рука об руку с прогрессом культуры идет падение нравственности, что заблуждения и предрассудки, облаченные в философско-научную форму, заглушают голос природы и разума. Все является добрым, поскольку выходит из рук Творца, но вырождается под руками человека. За его лозунгом «Назад к природе!» скрывался натурализм, который недооценивал значение общественных социальных связей и неравенства между людьми. Воспитанию он приписывал задачу устранения всего, что тормозит естественное развитие, и создания для последнего наилучших условий. Религиозное воспитание должно вестись не в духе какого-либо определенного вероисповедания, а в духе деизма. Человек рождается свободным, благодаря молчаливо заключенному общественному договору (contrat social) люди объединяют свои воли в «единую волю»; см. Государство. Руссо оказал огромное влияние на современную духовную историю Европы с точки зрения государственного права, воспитания и критики культуры. Осн. произв.: «Эмиль, или О воспитании» (1762); «Об общественном договоре» (1762); «Исповедь» (1781-1788); Избр. соч., тт. 1-3. М., 1961. Известность ему принесло произведение «Рассуждение о науках и искусствах». Эта работа Руссо возникла в результате конкурса, объявленного Дижонской академией в 1750 г., и была написана на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» Произведение Руссо заняло первое место. В этом сочинении Руссо дал совершенно неожиданный для того времени ответ. Он ответил отрицательно на поставленный вопрос, довольно красноречиво и убедительно показав, что науки и искусства негативно действовали на нравственное состояние общества. «Наши души, - писал он, - развращались по мере того, как совершенствовались науки и искусства». Конечно, эти выпады против наук и искусств выражали для Руссо лишь мысль о социально-политическом порабощении народа, так как он усматривал в науках и искусствах своего рода гирлянды цветов, которые украшают железные цепи, сковывающие людей и заглушающие в них естественное чувство свободы. Он выступил в этом произведении защитником интересов народных масс, считая, что писатели, художники, ученые, пользующиеся благодеяниями монархов, «высасывают соки из государства, ничего не давая ему взамен, в то время как самые полезные граждане, которые дают хлеб и молоко, гибнут в нищете и презрении в глуши деревень». Эти мысли в защиту народных масс были высказаны в антипросветительской форме, чтобы привлечь внимание к социальным проблемам. Однако Руссо был убежден в огромной роли разума в деле совершенствования людей и рассеивания мрака невежества. Так, он предлагал в своей работе пригласить ученых в качестве советников к государственным деятелям для создания общего блага. Власть и мудрость должны вступить в союз - вот каков призыв Руссо. Кроме указанного произведения, Руссо написал «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства междулюдьми» (1755), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762). В своих работах Руссо анализирует многие вопросы общественного развития. Он рассматривает положение, при котором человек потерял свою свободу, свойственную ему в естественном состоянии. Естественное состояние Руссо понимал как такое, при котором человек не зависит ни от кого, это идеал, к которому можно в конце концов вернуться. Естественное состояние дает людям равенство, при нем люди не знали, что такое частная собственность, и поэтому не были испорчены в нравственном отношении. Он полагал, что неравенство существовало не всегда. Оно появилось тогда, когда возникла частная собственность. Расслоение на бедных и богатых - это первая ступень неравенства, которое началось с того момента, когда кто-то первый, отгородив участок земли, сказал: «Это - мое», и когда все в это поверили. Второй этап неравенства начинается с возникновением государства, когда бедные и богатые заключили между собой союз, договор об образовании государственной власти, при этом одни оказываются управляющими, другие - подданными. В этом случае причина неравенства лежит в зависимости людей друг от друга. Таким образом, возникшие государства и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету» [Трактаты. М., 1969. С. 84]. Третьим этапом поступательного развития неравенства Руссо считал переход государственной власти в деспотизм, который превращает подданных в рабов. Этот деспотизм должен быть в конце концов повержен. Полагая, что переход от естественного состояния к государству порождает порабощение человека, Руссо все же не считает, что этот переход является гибельным для человечества. Он признает положительные стороны заключения такого договора, так как социальный союз дает человеку силы для сохранения того, что он имеет. Кроме того, по его словам, «основное соглашение не только не разрушает естественного равенства, а напротив, заменяет моральным и законным равенством то физическое неравенство между людьми, которое могла создать природа; люди, будучи неравны по силе и уму, становятся равньми в силу соглашения». В работе «Об общественном договоре» Руссо утверждает важные положения, а именно: что сувереном является народ, что суверенитет народа неотделим от него и неделим, что законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему. В законах должна воплощаться «всеобщая воля народа». Значительное место в творчестве Руссо занимают проблемы воспитания, которым он придавал исключительно важное значение, заявляя, что «у вас будет все, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей Государства, будут лишь жалкими рабами» [Трактаты. М., 1969. С. 125]. Эта прозорливая мысль Руссо не потеряла своей абсолютной ценности и сегодня. Воспитание граждан, по Руссо, должно начинаться с самого раннего возраста, и именно педагогическое воспитание, а не только воспитание посредством социальной среды. Основной вид воспитания представляется Руссо как общественное воспитание в правилах, предписываемых правительством. Он полагал, что воспитание должно быть направлено на формирование любви к отечеству. Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали бы возможность человеку довольствоваться минимумом материальных благ. «Общественное признание добродетели человека, - писал Руссо, - это самая сладостная награда, которую он может получить, и любое доброе дело не нуждается в ином вознаграждении, кроме провозглашения его добрым во всеуслышание». Влияние идей Руссо было значительным как во Франции, так и в других странах. Он - один из первых, кто вскрыл противоречивые стороны развития цивилизации. Его радикализм в вопросах социального развития питал прогрессивные течения Великой Французской революции.
Руткевич Алексей Михайлович	РУТКЕВИЧ Алексей Михайлович (р. 1952) — специалист в области истории зап. философии. Доктор филос. наук, проф. Окончил филос. факультет МГУ (1974) и аспирантуру того же факультета (1977). С 1977 по 1988 — преподаватель кафедры истории зарубежной философии филос. факультета МГУ, с 1988 — старший научный сотрудник, затем зав. сектором современной зап. философии РАН. Докторская диссертация — «Глубинная герменевтика» (1993). В работах Р. дается историко-философский анализ современной философской герменевтики, экзистенциального психоанализа. Переводчик произведений А. Камю, К. Юнга, З. Фрейда, X. Ортеги-и-Гасета, Э. Фромма, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, Э. Кассирера и др. Социальная философия «Мадридской школы». М., 1981; От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985; Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. М., 1997; Что такое консерватизм? М., 1999. САГАДЕЕВ Артур Владимирович (1931 — 1997) — специалист по арабо-мусульманской философии. Доктор филос. наук (1970), проф. (1991). Род. в Казани, окончил ближневосточный факультет Московского ин-та востоковедения (1954). Работал в отделе вост. редких книг и рукописей Научной библиотеки Казанского государственного ун-та. В 1956—1959 — аспирант филос. факультета МГУ. В 1950—1970 — старший научный сотрудник сектора философии и социологии стран Востока Ин-та философии АН СССР, по совместительству доцент филос. факультета МГУ (1965— 1970). В 1970—1997 — главный научный сотрудник отдела стран Азии и Африки Ин-та научной информации по общественным наукам АН СССР (РАН), по совместительству — проф. кафедры истории философии Российского ун-та дружбы народов (1991—1997). Кандидатская диссертация — «Из истории эстетической мысли народов Дальнего и Среднего Востока (эпоха Средневековья)» (1964), докторская диссертация — «Восточный перипатетизм» (1987). Работы С. оказали существенное влияние на развитие исследований классической арабо-мусульманской философии, культуры и эстетики. С. был одним из пионеров в изучении духовного наследия и памятников классической арабо-мусульманской философии, на его трудах воспитывались многие отечественные и зарубежные философы-медиевисты и исламоведы. С. написано более четырехсот работ, многие из которых переведены на араб., англ. и др. языки и оказали существенное влияние на мировую медиевистику. Высокую оценку получили фундаментальные труды С. по философии Ибн Рушда (Аверроэса), Ибн Сины (Авиценны), обобщающий труд «Классическая арабо-мусульманская философия», а также многочисленные статьи и переводы. С. принадлежат глубокие работы по эстетике стран Ближнего и Среднего Востока, по античной философии, в частности комментарии к «Метафизике» Аристотеля. С. проводил систематическую работу по научному переводу, опубликованию на рус. языке и изучению по первоисточникам памятников классической арабо-мусульманской философии. Был инициатором исследований в области эстетических учений как средневекового, так и современного араб. мира. Предметом научных интересов С. являлась также современная араб. философия, современная филос. компаративистика. Им написан ряд работ по истории свободомыслия, истории диалектики, по современной афр. этнофилософии. В трудах С. представлена цельная и сложная картина структуры и эволюции восточного перипатетизма. Под редакцией С. готовилась трилогия «Мусульманская священная история», первый том которой увидел свет в 1996. В последние годы С. работал над монографией, посвященной гуманистической традиции в мусульманской культуре. Под научным руководством С. защищено несколько десятков диссертаций, их авторы работают в России, в странах СНГ, в араб. и др. мусульманских странах. С. принимал активное участие в подготовке и проведении международных филос. симпозиумов «Диалог цивилизаций: Восток — Запад» (1992, 1995, 1997). Ибн Рушд (Аверроэс). М., 1974; Ибн Сина (Авиценна). М., 1980 (2-е изд. — 1985); Ибн Сина. Бейрут, 1987 (араб. яз.); Classical Islamic Philosophy. Moscow, 1990 (в соавт. с Т. Ибрагимом); Мирсаид Султун-Галеев и идеология национально-освободительного движения. М., 1990; Классики арабо-мусульманской философии в переводах А.В. Сагадеева. Нью-Йорк, 1999.
Рюдигер Андреас	РЮДИГЕР (Rьdiger) Андреас (род. 1 нояб. 1673, Рохлитц – ум. 6 июня 1731, Лейпциг) – нем. философ; профессор в Лейпциге. Противник Христиана Вольфа; отклонил применение математического метода к философии и обратился, в частности, к психическим и даже к парапсихическим феноменам. Осн. произв.: «Philosophia synthetica», 1707; «Philosophia pragmatica», 1723.

---

email: KarimovI@rambler.ru

Адрес: Россия, 450071, г.Уфа, почтовый ящик 21