Главная
Персоналии
Н
|
Нагарджуна |
НАГАРДЖУНА (санскр. Nagarjuna)
— основатель филос. школы мадхьямика и в
определенном смысле ведущая фигура в махаянском
буддизме в целом. Деятельность Н. приходится на 2—3 вв. Согласно знаменитому
жизнеописанию мадхьямика Кумарадживы
(4—5 вв.) Н. род. в брахманской семье на юге Индии и прошел полный курс
брахманского образования, а затем обратился в буддизм сам и обратил местного
царя; по сообщениям Сюань Цзана
(7 в.), деятельность Н. проходила в Северо-Вост. Индии. Имя его окутано
густым туманом легенд и чисто фольклорных сюжетов. Существенно только то, что
он подверг критике классическое буддийское учение, обратившись в махаяну,
полемизировал с противниками буддизма, участвовал в миссионерской
деятельности, уже при жизни почитался бод-хисаттвой, а после смерти стал объектом культа. Из
приписываемых Н. порядка 200 сочинений наиболее достоверными считаются пять. Основное из них — «Мулямадхьямака-карика».
(«Строфы, основополагающие для [учения] о срединном пути») — около 450
стихов, распределенных по 27 главам. Текст посвящен преимущественно критике общеинд. и классических
буддийских филос. категорий, в ходе которой раскрывается «пустотность»
эмпирической реальности и тех понятийных каркасов, на которых основывается
опыт ее познания. Каждая глава посвящена критической интерпретации одного из
философско-религиозных топиков, в последовательности: причинность; движение;
три классификации дхарм по 12 опорам сознания, пяти «группам» и 18
«элементам»; аффекты и их носители; возникновение, пребывание и разрушение
вещей; действие и деятель; воспринимаемое и воспринимающий; «огонь и
топливо»; круговорот бытия; страдание и его истоки; категория реальности;
взаимодействие факторов эмпирического мира; категории бытия и небытия;
зависимость и освобождение; действия и результаты; Атман; время; причины и
следствия; появление и исчезновение вещей; Будда как «совершенный»; ошибки
мышления; четыре «благородные» истины Будды; нирвана; 12 звеньев цепочки
зависимого происхождения состояний бытия индивида; ложные мнения. Критика
общепринятых понятий осуществляется Н. в контексте различения двух уровней
истины — конвенциональной и абсолютной: Н. прямо объявляет, что «те, кто не
распознают различия этих двух истин, не распознают и глубинный смысл учения
Будды». Излюбленный метод «негативной диалектики» Н. — восходящая уже к эпохе
Будды антитетралемма, посредством которой
отрицаются все четыре логически возможные предикации. Основной текст Н.
открывается отвержением четырех возможностей происхождения вещей: от себя, от
чего-то другого, от того и другого вместе и ни от себя, ни от другого, тогда
как в главе о нирване отрицается возможность предицирования
ее существования, несуществования, того и другого вместе и ни того, ни
другого. В семидесятистишье
«Виграка-вьявартани» («То, что устраняет
дискуссии»), сопровождаемом автокомментарием, развивается центральная
доктрина Н. — учение о «пустотности», которая
отождествляется с законом зависимого происхождения состояний существования
индивида и отсутствием у вещей собственной природы. Здесь же Н. критикует общеинд. эпистемологию — учение
об источниках знания — и пытается опровергнуть основной довод противников
«негативной диалектики» (которая, чтобы быть последовательной, должна
отрицать, по их суждению, и самое себя). «Юктишаштика»
(«Шестьдесят стихов о [логической] когерентности») перекрывает, несмотря на
ограниченный объем, множество тем, начиная с зависимого происхождения
состояний бытия индивида и завершая характеристикой «великих душ», которые
уже достигли «освобождения» или приближаются к нему и которым
противопоставляются души, приверженные страстям и «заключенные в клетку
объектов». В «Вайдалья-пракаране»
(«Трактат об обращении в пыль [ложных учений]») подвергается критике учение ньяи, прежде всего ее система 16 диалектических то-пиков.
Это произведение важно для хронологизации текстов брахманистских
систем, с которыми полемизирует Н. «Ратна-вали» («Гирлянда драгоценностей»)
— стихотворный трактат из пяти глав по 100 стихов в каждой — посвящена
этической, сотериологической и политической
проблематикам в перспективе философии мадхьямики. В
главах 1—3 благосостоянию в этом мире противопоставляется высшее благо
«освобождения». В главе 4 — «Поведение царя» — представлена буддийская
концепция царской власти, даются практические советы монарху. Основными
добродетелями царя должны быть первые «совершенства» следующего путем
бодхисаттвы: щедрость, нравственность и терпение. В главе 5 проводится
параллель между монархом и бодхисаттвой: первый символизирует совершенство
земной власти, второй — духовное пробуждение. Перу Н., возможно, принадлежит и «Упая-хридал» («Сердцевина средств [дискуссии]») — один из
ранних буддийских учебников по теории аргументации. Н. стоит у истоков многовекового
наследия школы мадхьямики. Среди его преемников
выделяются Арья-дэва (3 в.) и такие комментаторы его основного труда, как Буддапалита (5 в.), Бхававивека
(6 в.) и Чандра-кирти (7 в.). Mulamadhyamakakarika of Nagarjuna. The Philosophy of the Middle Way.
Introduction, Sausrkrit Text, English Translation
and Annotation by D.J. Kalupahana. Delhi, 1999; Андросов
В.П. Буддизм Нагарджуна. Религиозно-философский
трактат. М., 2000.; Андросов В.П. Нагарджуна и его
учение. М., 1990. |
|
Нагель Эрнест |
НАГЕЛЬ (Nagel)
Эрнест (1901 — 1985) — амер. философ, видный представитель натурализма. Проф.
Колумбийского ун-та. Основная область исследований: логика и философия науки.
Признавая природу единственным и всеобъемлющим объектом познания и
подчеркивая приоритетное значение научных методов исследования, Н. вместе с
тем в своей трактовке научного знания сохраняет приверженность логическому
эмпиризму, ибо для него логико-математические принципы выражают
лингвистические правила, а осмысленность эмпирических высказываний
определяется их подтверждаемостью на опыте. Однако
Н. не согласен с чисто конвенционалистской
трактовкой логики и не склонен считать чувственные данные тем фундаментом, на
котором можно построить структуру знания, ибо само эмпирическое познание невозможно
без логических средств анализа. Выдвигая концепцию «логики без онтологии», Н.
критикует тех, кто пытается подвести онтологические и трансцендентные
основания под необходимый характер логических законов, ибо для него это
означает игнорирование их нормативной природы. В трактовке
логико-математических принципов, считает Н., следует прежде всего учитывать
их функции в конкретных научно-исследовательских контекстах. Важный аспект
натуралистической философии Н. составляет его трактовка ментальных событий и
процессов как определенного аспекта телесной организации человека, однако он
не склонен сводить психологические предикаты к физическим, ибо редукционизм,
по мнению Н., ошибочен. В своей наиболее известной кн. «Структура науки»
(1961) Н. рассматривает широкий круг вопросов о природе объяснения, логике
научного исследования, структуре научного знания и т.д. Он детально
разрабатывает гипотетико-дедуктивную модель объяснения как единый тип
объяснения для всех наук, включая биологические и социальные. Согласно этой
модели, объяснить к.-л. явление — значит показать, что оно выводимо из
некоторого множества законов, действующих при определенных («начальных»)
условиях. Историк, как и любой др. ученый, должен объяснить, почему произошло
то или иное событие, а для этого ему нужно выявить детерминированные
«регулярности» в развитии общества. Однако детерминизм в истории ни в коей
мере не означает, считает Н., признания «исторической неизбежности» и не
отменяет моральной ответственности людей. В своей филос. оценке квантовой
механики Н. вслед за А. Эйнштейном и М. Планком отвергает индетерминистское
истолкование ее следствий. Sovereign
Reason. Glencoe Illinois, 1954; Logic Without Metaphysics. Glencoe Illinois,
1956; The Structure of Science. New York, 1961.; Каримский A.M. Философия американского натурализма. М., 1972. |
|
Найдыш Вячеслав
Михайлович |
НАЙДЫШ Вячеслав Михайлович (р. 1947) —
специалист в области теории развития, гносеологии, филос. проблем
естествознания, истории культуры. Окончил филос. факультет Киевского ун-та
(1972). Преподавал там же в 1975—1978. С 1978 работает в Российском ун-те
Дружбы народов; зав. кафедрой онтологии и теории познания (с 1992). В 1981 —
1984 преподавал в Кабульском ун-те. Доктор филос. наук (1989), проф. (1991).
Заместитель главного редактора «Вестника Российского университета дружбы
народов». Сер. «Философия». Автор ряда монографий и учебников. В трудах Н. разрабатывается
теоретическая модель сущности и структуры революционных процессов в познании,
анализируются взаимосвязи когнитивного и ценностного аспектов сознания,
феномен квазинауки, мифотворчество и рациональность в их связи с развитием
цивилизации, филос. аспекты проблемы будущего науки, историческое развитие
философии мифологии, тайна как форма культуры. На основе модели научных
революций реконструируются логика и основные этапы развития научных революций
в физике, астрономии, биологии, выделяются и систематизируются
методологические установки познания в этих науках, закономерности смены
естественнонаучных картин мира. Н. выделяет основные исторические типы
связи когнитивного и ценностного аспектов сознания; показывает, что формы
квазинауки принципиально не интерпретируемы и, как правило, ориентированы
вовсе не на познание мира, а на воспроизводство ценностных факторов в
системах субъект-субъектных отношений (межличностного общения, массовых
коммуникаций, идеологическом, художественно-образном творчестве); анализирует
категориальный аппарат философии мифологии, особенности и перспективы
фольклорного сознания. О гносеологической сущности научных
революций // Философские науки. 1977. № 5; Материалистическая диалектика и
проблема научных революций. Киев, 1981 (в соавт.); О революциях в развитии биологии // Философские науки.
1986. № 5; Категории «закон» и «хаос» в астрономии // Категории «закон» и
«хаос». Киев, 1987; Научная революция и биологическое познание: философско-методологический
анализ. М., 1987; Введение в философию. М., 1991; Глобальные проблемы
современности и историческое развитие практики // Ценности познания и
гуманизация науки. М., 1992; Когнитивное и ценностное в познании // Ценности
познания и гуманизация науки. М., 1992; Диахрония мифотворчества // Религия в
изменяющемся мире. М., 1993; Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы
философии. 1994. № 2; Фольклорная родословная квазинаучных мифологем //
Человек. 1996. № 1; Цивилизация как проблема философии истории. М., 1997;
Проблема цивилизации в научной мысли Нового времени // Человек. 1998. № 2;
Цивилизация как проблема философской антропологии // Человек. 1998. № 3;
Будущее науки и квазинауки как философская проблема // Наука и квазинаучные
формы культуры. М., 1999; Концепции современного естествознания. М., 1999;
Тайна как феномен культуры // Человек. 1999. № 2; Понятие квазинаучных форм
культуры // Наука и квазинаучные формы культуры. М., 1999; Миф как тайна.
Философия мифологии в ее историческом развитии. М., 2000. |
|
Наторп Пауль |
НАТОРП (Natorp) Пауль
(род. 24 янв. 1854, Дюссельдорф – ум. 17 авг. 1942, Марбург) – нем. философ и
педагог, рассматривавший социальный аспект педагогики, видный представитель Марбургской школы неокантианства; профессор с 1885,
наиболее выдающийся ученик Г. Когена и наряду
с ним главный представитель марбургской школы. Его работа «Die Philosophie, ihr Problem und ihre Probleme» (рус. пер. «Философия, ее проблема и ее проблемы», 1911)
является одним из лучших введений в неокантианство и в учение Когена. Наторп получил
известность благодаря своей книге о Платоне («Platos Ideenlehre», 1903). Как
педагог, он опирался на Песталоцци. Индивидуалистическому образу человека он
противопоставлял социалистический; в сфере человеческого истинно конкретное
представляет собой не индивид, а общество. Помимо упомянутых, им написан еще
ряд работ, из которых важнейшие: «Sozialpдdagogik», 1899 (рус. пер. «Социальная
педагогика», 1911); «Pestalozzi», 1909; «Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften», 1910; «Philosophische Systematik», 1957; на
рус. языке: «Культура народа и культура личности», 1912; «Кант и марбургская школа», в сб. «Новые идеи в философии», 1913,
«Этика Демокрита» (1893), «Учение Платона об идеях» (1903), «Теория познания
Декарта» (1882), «Логические основы точных наук» (1910), «Общая психология
согласно критическому методу» (1912), «Социальная педагогика» (1899). Как
видно из простого перечисления названий работ Наторпа,
круг философских интересов его довольно широк - он писал по истории
философии, логике, психологии, педагогике. Как в своих
историко-философских, так и в логических работах Наторп
проводит мысль, что только идеализм - единственно правильное понимание
окружающего мира. Начало познания гносеологический, философский анализ,
который он понимает как процесс постижения целого. Наторп
полагает, что идеализм - это не какое-то застывшее
состояние, не какая-то система, а вечное движение. Наторп распространяет
идеализм не только на гносеологию, но и на этику. Идеализм -
это основа этики Марбургской школы. Наторп ставит этику в зависимость от логики. Логика,
имеющая первоначально широкий смысл как учение разума, получает у него высший
ранг, она охватывает не только теоретическую философию, но и этику. Вместе с
тем она обосновывает все социальные науки. Этика у Наторпа
не связана с социальным, так как благо, по его мнению, есть благо само по
себе. Система социальной педагогики Наторпа
приводит его к проповеди этического социализма, сводящегося к стремлению
воспитать членов общества в духе разумности, которая должна привести к
единению всех членов общества в достижении идеальной цели. Концепция этического социализма Наторпа - результат развития его обществоведческих
взглядов, выразившихся в разработке им социальной педагогики. Согласно Наторпу, человек представляет собой микрокосм, в котором
сконцентрирован весь мир в миниатюре. Все науки изучают человека с разных
сторон. Человек выражает себя в деятельности, в труде, в работе. Человеческая
деятельность - это своего рода практическое мышление,
т.е. деятельность по воплощению в жизнь общества «регулятивной идеи»,
состоящей из трех этапов - влечения, воли, разума. В этих характеристиках
выражается человеческая природа, которая находит свое отражение в социальных
структурах. Так, влечение выражается в хозяйственной деятельности, воля - в
социальных учреждениях, разум - в системе образования. |
|
Недонсель Морис |
НЕДОНСЕЛЬ (Nedoncelle)
Морис (1905-1976) — фр. философ-персоналист, католический священник; главные
темы творчества — личность, общность человеческих сознаний, любовь,
художественное творчество, Бог. Личность для Н. — это подлинное
существование, которое никогда не достигает завершенного состояния, она сама
себя создает, творит себя и в этом смысле свободна. Однако личность обретает
собственное существование только в «другом» и благодаря «другому»; «ты» — это
исток «я», а не его граница; каждый имеет цель в себе и в то же время во всех
других. Взаимность сознаний и любовь как самое существенное в личности и
личностях являются наиболее адекватными характеристиками человека, достигшего
личностного существования. Вместе с тем личность по природе своей причастна
Богу, при этом любовь к Богу и любовь к людям тесно связаны между собой: человеческие
отношения включают в себя любовь к Богу и отношение к Богу включает в себя
отношение к человеку; Бог нуждается в человеке так же, как человек нуждается
в Боге. Анализируя личность, Н. стремится учитывать роль науки, морали и
искусства в ее становлении и существовании. В отличие от Э. Мунъе, придававшего большое значение социальным и
политическим условиям человеческого существования, Н. строит свою концепцию
вне политики и классовых антагонизмов. Особое место он отводит искусству,
художественному творчеству, поскольку самовыражение человека в искусстве
считает высшей формой человеческой активности: художник видит мир в Боге и намеревается
реализовать Бога в мире; суть усилий художника состоит в том, чтобы дополнить
жизнь человека тем, чего ему недостает — Абсолюта. La personne humaine et la nature.
Paris, 1943; Introduction a l'esthetique. Paris,
1957; Conscience et logos. Horisons et methodes d'une philosophie personnaliste.
Paris, 1961; Exploration personnaliste. Paris,
1970. |
|
Нейрат Отто |
НЕЙРАТ (Neurath)
Otto (1892—1945) — австр. философ, социолог и экономист; видный представитель
логического позитивизма, один из организаторов и лидеров Венского кружка. Н.
был убежденным антифашистом и демократом, принимал участие в революционных
боях 1918—1923 в Австрии и Германии. После захвата Австрии гитлеровской
Германией переехал в Голландию, в 1940 — в Англию, где до конца жизни
преподавал в Оксфордском ун-те. Сегодня оригинальные идеи Н., даже если они
расцениваются скорее как филос. гипотезы, вновь используются в теоретических
дискуссиях. Лекции Н. «Das Problem
des Lustmaximums» (1912, transl. in: Neurath O. Empiricism and Sociology. Dordrecht; Boston, 1973)
о концептуальной критике идеи максимального удовольствия по
сути предвосхитили развитие аналитической этики в сер. 20 в. Статья Н.
«Prinzipielles zur Geschichte der Optik» (1915, transl. in: Neurath O. Empiricism and Sociology) по альтернативным гипотезам и системам гипотез
(на примере физической оптики) представляла собой интересный анализ
исторического развития соперничавших теорий света, их нереализованных
возможностей и случайного выживания теорий в науке — все это весьма близко не
только более поздним идеям Т. Куна, но и самого Венского кружка. Одна из
наиболее значительных статей Н. «Die Verirrten des Cartesius und das Auxiliarmotiv;
zur Psychologie des Entschlusses» (1913, transl. in: Neurath
O. Philosophical Papers),
посвященная анализу «метафизических размышлений» Р. Декарта, содержит простое
и ясное описание процесса рационального принятия решений, используемого и в
теоретической, и в практической жизни, а также предостережение против псевдорационализма, которым так легко обмануться, когда
недооцениваются неполнота и неточность нашего знания. Заметное влияние на развитие доктрины
неопозитивизма оказала дискуссия между Н. и Р. Карнапом о природе
протокольных предложений, считавшихся эмпирическим базисом науки. Н. полагал,
что протокольные предложения не обладают преимуществами по сравнению с др.
видами предложений. Критерием истинности по Н. является не абсолютная
достоверность протокольных предложений, а в конечном счете непротиворечивость
утверждений науки; любое предложение (не противоречащее др. предложениям
данной науки), в зависимости от задач исследования, может быть выбрано ученым
(по соглашению с др. учеными) в качестве протокольного. При этом вопрос о
том, как приходят ученые к указанному соглашению, остается их личным делом и
не имеет отношения к логике и философии (изучение этого вопроса — дело
социологии, причем той ее части, которая изучает общественное поведение
ученых, их воспитание и обучение). В работах Н. нач. 1930-х гг. об основаниях
знания, отчетах о наблюдениях, протокольных предложениях рассматривалась
когерентная теория истины в ее эпистемологической и социоисторической
форме, обосновывалась ошибочность идеи протокольных предложений, что
стимулировало позднее работы У. Куайна и Куна. Критика Н. первого издания кн. К. Поппера
«Логика исследования» более чем на 25 лет предвосхитила дискуссии между И. Лакатосом, П. Фейерабендом, А. Грюнбаумом и Куном по проблеме фальсификации. Считая установление единства знаний
важнейшей задачей философии науки, Н. вместе с Карнапом стал одним из авторов
и главным редактором «International Encyclopedia of Unified Science» (Международная энциклопедия единой
науки) (1938—1940). Одна из основных филос. идей Н. состоит в обосновании
возможности единого унифицированного языка науки, опирающегося на язык физики
и математики и способного обеспечить единство научного знания (т.зр. т.н. радикального физикализма).
С помощью такого языка можно установить логические связи между науками,
выработать общую методологию, проанализировать основные понятия и разработать
классификацию наук. Н. первостепенное внимание уделил переводу на такой язык
положений психологии и социологии. Предметом психологии, по Н., должно быть
изучение поведения отдельных людей, «...которое можно интерсубъективно
описать на языке физики». Рассуждения о психике, о «чужом сознании» и т.д. Н.
относил к разряду метафизических и ненаучных. Такая концепция (называемая Н.
«бихевиористской») привела Н. в конечном счете к
оценке бихевиоризма как единственно возможной формы научной психологии. Anti-Spengler.
Munich, 1921; Empirische Sociologie.
Wien, 1931; Le development du circle de Vienne et l'avenir
de l'empirisme logique.
Paris, 1935; International picture language; the first rules of isotype.
London, 1936; Modern Man in the Making. New York; London, 1939; Empiricism
and Sociology. Dordrecht; Boston, 1973; Philosophical Papers: 1913—1946.
Dordrecht; Boston; Lancaster, 1983 (имеется библ. работ Н.); The Correspondance of О. Neurath and R. Carnap. Dordrecht; Boston, 1984. |
|
Нельсон Леонард |
НЕЛЬСОН (Nelson) Леонард (род. 11 июля 1882, Берлин – ум. 29 окт.
1927, Гёттинген) – нем. философ; профессор Гёттингенского
ун-та с 1919, глава неофрисландской школы,
пытавшийся дать психологическое истолкование учению Канта. Вопрос об
объективной действительности познания не может быть разрешен никакой теорией
познания. Существуют знания, которые не представляют собой суждений, таковы,
напр., чувственные восприятия. Они являются непосредственными знаниями,
осознаваемыми с помощью рефлексии. Этический постулат Нельсона гласит:
«Никогда не поступай так, чтобы ты не был в состоянии согласиться с твоим
образом действий, когда интересы того, с кем ты имеешь дело, были бы также и
твоими». Для учения о праве априорный принцип может быть найден только
посредством собственного размышления. Осн. произв.: «Die Unmцglichkeit der Erkenntnistheorie», 1911; «Ьber
die Grundlagen der Ethik», Bd. 1; «Kritik der praktischen Vernunft», 1917; «System der
philosophischen Rechtslehre», 1920. |
|
Нестеров Михаил Васильевич |
НЕСТЕРОВ
Михаил Васильевич (1862 – 1942), живописец, представитель русского символизма
и модерна, мастер религиозной живописи. Ученик В.Г. Перова, А.К. Саврасова,
И. М. Прянишникова. Участвовал в Товариществе передвижных художественных
выставок. Работы: «Избрание Михаила Федоровича на царство» (1886), «За
приворотным зельем» (1888), «Пустынник» (1888—1889), «Видение отроку
Варфоломею» (1889—1890), эскизы росписи Владимирского собора в Киеве
(1890—1895), мозаики и иконы церкви Спаса на крови (Петербург, 1894—1897), «Великий
постриг» (1897), росписи церкви храма Александра Невского в Абастумани
(1902—1904), «Святая Русь» (1901—1906), росписи храма Марфо-Мариинской
обители в Москве (1908—1911), «О.М. Нестерова» (портрет дочери, 1906), «На Руси» (1916), «Философы» (П.
А. Флоренский и С.Н. Булгаков, 1917), «Автопортрет» (1928), «Художники
П. Д. и А. Д. Корины» (1930), «Скульптор И. Д. Шадр»
(1934), «Хирург С. С. Юдин» (1935), «Портрет академика И. П. Павлова» (1935),
«Скульптор В. И. Мухина» (1940). Лауреат Государственной премии СССР (1941).
Заслуженный деятель искусств России (1942). |
|
Неттесхейм Агриппа |
НЕТТЕСХЕЙМ (Nettesheim) Агриппа (род. 14 сент. 1486,
Кёльн – ум. 18 февр. 1535, Гренобль) – нем. писатель, врач и философ. В своем
соч. «De occulta
philosophia» (1510) проповедовал
неоплатоническую философию, пронизанную алхимией, астрологией, магией и
каббалистикой. Его наиболее известный до настоящего времени труд «Ьber die Eitelkeit und
Unsicherheit der Wissenschaften» (1527) содержал самую острую по
тому времени критику науки. Впоследствии возвращается к проповеди строго
церковного вероучения. Его произв. опубликованы в «Magische Werke», 5 Bd., 1925. |
|
Нибур Рейнхольд |
НИБУР
(Niebuhr) Рейнхольд (род. 21 июня 1892, Райт-Сити, США – ум. 1 июня
1971, Стокбридж, Массачусетс) – амер. протестант,
теолог, представитель диалектической теологии. Осн. труды: «Moral man and immoral society», 1932; «The nature
and destiny of man», v. 1-2, 1941 – 1943; «Faith and history», 1949; «The
irony of American history», 1952. В творчестве Н. можно обозначить три основных периода. 1915—1936 —
формирование социальных и политических воззрений; Н. заявляет о собственном
кредо и выражает потребность в его теологическом истолковании. 1937—1949 —
складывается зрелый вариант неоортодоксальной
теологии Н. 1950—1960-е гг. — неоортодоксальные
принципы Н. переходят из теоретической плоскости в практическую, проходя
жесткую проверку и корректировку. Неоортодоксия Н.
— это желание реставрировать ортодоксальное христианство в эпоху, когда
обнаруживается крах просветительских общественных установок. Отсюда
трагическое осмысление исторического опыта человечества, кристаллизующее дух
не только нашей эпохи, но и самого Священного Писания. Так возникает мощная
фундаменталистская тяга к самодостаточной и аутентичной христианской
традиции. Историософские взгляды Н. вырастают из
его антропологической концепции. Исходя из теоцентрической установки, Н.
провозглашает Бога гарантом существования высших ценностей и смысла
человеческой жизни. Интерес к реставрации ортодоксального христианства
сочетается у Н. с попытками осмысления человека как социального существа.
Среди актуальных социальных проблем Н. выделяет такие, как власть, господство
частной собственности, расовая дискриминация, верховенство насилия и
затрагивает широкий круг культорософских проблем:
феномен культуры, природа и культура, культура и цивилизация. Н. объявлял иллюзорными и наивными надежды на приведение
общества в соответствие с требованиями христ.
морали, а личности – с возможностью совершенствования, утверждая, что любые
попытки построения справедливого общественного порядка наталкиваются на злую
и эгоистичную, греховную сущность человека. Сделал вывод об «иронии», считая,
что история, будучи сферой столкновения иррациональной свободной воли людей и
воли Бога, неподвластна человеку, который, желая подчинить ее себе, всегда
получает результаты, обратные ожидаемым. Эгоизм личности, группы людей почти
всегда стремится предстать в качестве интересов не этих лиц, а всеобщих
интересов. В своих работах Нибур призывает
протестант, теологов не впадать в иллюзии, а понять, что только
непосредственная практическая «благая» деятельность поможет предотвратить
противоречия или смягчить те из них, которые представляются неразрешимыми. Христос и культура: Избр.
труды Ричарда Нибура и Райнхольда
Нибура. М., 1996;
Reflections on the End of an Era. New York, 1934; Man's Nature and his
Communities. New York, 1965. |
|
Нибур Ричард |
НИБУР (Niebuhr)
Ричард (1894—1962) — представитель диалектической (неоортодоксальной)
теологии, историк и философ культуры, брат Райнхольда
Нибура. Учился в Элмхерском
колледже, теологической семинарии в Идене, в Вашингтонском и Йельском ун-тах.
В 1916 возведен в сан пастора евангелической церкви, в 1924 получил степень
доктора философии. С 1931 до конца жизни — проф. теологии и этики в Йельской
богословской школе. В центре его исследовательских интересов — проблемы
соотношения Христа и культуры, а также специфика христианской моральной
философии. В полемике с либеральными протестантами
типа Э. Трёльча Н. настаивал на необходимости
отличать ответ Христа на вопросы человеческой истории от ответа его
последователей. Ответов на эту «вечную проблему» (отношение Христа и культуры)
может быть множество. Она возникла еще при жизни Христа, прослеживается в
различные эпохи и проявляется в различных формах: как коллизия между разумом
и Откровением, религией и наукой, природным и божественным Законом, гос-вом и
церковью, непротивлением и насилием. Она осознается в специальных
исследованиях, посвященных соотношению протестантизма и капитализма, пиетизма
и национализма, пуританства и демократии, католицизма и папизма (либо
англиканства), христианства и прогресса. Сила и притягательность Иисуса, по
мнению Н., проистекают как от человека, живущего в Боге, так и от Бога,
пребывающего среди людей. Что же касается понятия культуры, то оно в светской
и христианской традициях часто определяется нечетко и произвольно. Это
происходит в том случае, когда религия исключается из культуры. Наиболее
значимые признаки культуры, по Н., следующие: культура — это вторая природа;
культура и социальное бытие идут рука об руку; культура является человеческим
достижением, мир культуры оказывается миром ценностей; ценностью, на которую
гл. обр. направлены человеческие достижения, является благо человека;
культура во всех своих формах и видах занята временным и материальным
воплощением высших божественных ценностей. Н. детально сравнивает два подхода к
этой «вечной проблеме». Ответы первого типа подчеркивают противоположность
Христа и культуры. Для ответов второго типа, напротив, характерно признание
коренной связи между Христом и культурой. Н. обосновывает еще один вариант
понимания проблемы: Христос есть воплощение культурных устремлений и
восстановитель основ подлинного общества, однако в нем имеется нечто, что не
является ни продуктом культуры, ни прямым вкладом в нее. По
сути Христос является Христом в культуре, но также и Христом превыше
культуры. Радикальный монотеизм и западная
культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура
и Райнхольда Нибура. М.,
1996; The Social Sources of
Dominaiionalism. New York, 1929; The Meaning of Revelation. New York,
1941; The Responsible Self: An Essay in Christian Moral Philosophy. New York, 1963. |
|
Никифоров Александр
Леонидович |
НИКИФОРОВ Александр Леонидович (р. 1940)
— специалист в области логики, теории познания и философии науки. Окончил
филос. факультет МГУ (1967). Работает в Ин-те
философии РАН. Доктор филос. наук (1983), проф. (1993). Автор нескольких книг
и большого числа статей, ряд из которых переведен за рубежом. Предложил новый способ построения
доказательств, опирающийся на графическое изображение высказываний Г. Фреге;
исследовал взаимосвязь дис-позиционных предикатов и контрфактических
высказываний и возможности их эмпирической определимости. В работах Н. дается
анализ развития философии науки в 20 в. и вскрываются основные тенденции,
проявившиеся в этом процессе: постепенный отказ от демаркационизма;
реабилитация традиционной философии; переход от анализа языка науки к
рассмотрению ее истории; размывание границ между наукой и вненаучными
формами познания, и т.д. Н. предложил также решение ряда важных философско-методологических
проблем. Им сформулировано определение понятия научной рациональности,
опирающееся на понятие цели науки: научно рационально все то, что ведет к
получению истинного знания о мире. Разработана семантическая концепция
понимания, согласно которой в процессе понимания происходит не только
открытие заложенного в тексте смысла, но и привнесение в него нового
субъективного смысла интерпретатором текста. Исследована специфика философии
и филос. творчества, выявлены многие черты, отличающие их от науки и научной
деятельности. Занимается исследованием проблем, связанных с понятием
личности, творчества, свободы и смысла человеческого существования. Известен также как переводчик
логико-философской литературы; в его переводах вышли работы К. Поппера, Б.
Рассела, Г. Кюнга, Я. Хинтикки,
А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда и др. От формальной логики к истории науки.
М., 1983; Книга по логике. М., 1996; Словарь по логике. М., 1998 (в соавт. с А.А. Ивиным);
Философия науки: история и методология. М., 1998; Беседы на посторонние темы.
М., 1999; Природа философии. М., 2001; Логика. М., 2001. |
|
Николай из Отрекура |
НИКОЛАЙ ИЗ ОТРЕКУРА (Nikolaus d'Autrecourt) (ум. после
1350) – франц. представитель поздней схоластики, был настоятелем монастыря в Метце, магистром теологии Парижского ун-та. Его называют
«Юмом средневековья». Примыкая к Уильяму Оккаму, Николай из Отрекура выступил с резкой критикой основ метафизики
Аристотеля. Он прежде всего подверг сомнению понятия причинности и
субстанции, считая их лишь вероятными. Был отлучен от церкви. |
|
Николай Кузанский |
НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), наст. имя
Николай Кребс (род. 1401, Куза на Мозеле – ум. 11
авг. 1464, Тоди, Умбрия) – нем. теолог и философ; один из самых ярких
представителей раннего Возрождения. В своем творчестве он соединял культурное
наследие Средневековья и зарождавшуюся культуру Ренессанса. Был родом из
Южной Германии, учился в университете Падуи, где получил даже кардинальский
сан. Епископ в Бриксене (с 1450), кардинал (с 1448). Его философия, стоящая
на рубеже между схоластикой и философией эпохи гуманизма, развивалась под
влиянием мистики (особенно Мейстера Экхарта) и номинализма (Уильяма Оккама). Николай
Кузанский стремился философски определить сферу человеческого знания как область
«знания о незнании» (см. Docta ignoratia) и расширить возможности познания при помощи принципа
«совпадения противоположностей» (см. Coincidentia oppositorum), причем это совпадение может быть достигнуто только в
Боге. Хотя Николай Кузанский догадывался о существовании бесконечности в
пространстве и времени, он, однако, считал созданный мир «Богом в ничто», в
котором никакое учение о творении неспособно что-либо изменить. Связующим
звеном между Богом и миром служит Христос как воплощение Логоса. Человек,
подобно любой вещи, относится к микрокосмосу и является отблеском универсума,
который устроен по принципу постепенного перехода через ряд ступеней – от
высшего к низшему. Особое внимание Николай Кузанский уделял разработке метода
мышления и способа выражения, свойственного математике, стремясь, в
частности, разрешить проблему бесконечно больших и бесконечно малых величин. Его философские интересы сочетались
с интересами в области математики и естествознания, и те и другие у него
тесно переплетались. Кроме того, в его творчестве были тесно связаны
философские и теологические вопросы. Николай Кузанский написал много
произведений, но самое первое и значительное из них - «Ученое незнание».
Кроме того, им написаны: четыре диалога «Простец», в которых раскрывается
мудрость человека из народа, «Охота за мудростью», которое содержит
рассуждения по поводу прочтения книги Диогена Лаэртского
«О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» и др. По философским взглядам Николая
Кузанского можно отнести к платоникам, хотя на его творчество оказали влияние
и другие направления, например, пифагореизм, античные мыслители. В то же
время Николай Кузанский в известной степени остается самостоятельным
философом, что определяется его принадлежностью к гуманизму. Философская проблематика
произведений Николая Кузанского охватывает вопросы отношения мира и Бога и
вопросы познания. Он стоял на пантеистических позициях, сближая Бога как
бесконечное существо с конечным миром и понимая его как актуальную
бесконечность, которая проявляется в мире - потенциальной бесконечности.
Николай Кузанский использует неоплатоновский принцип эманации для
формулирования проявления Бога в мире и его свертывания обратно, принимая его
как одушевленный мировой душой организм. Таким образом, Николай из Кузы не признает идеи креационизма. Человека он
рассматривает как микрокосмос, представляющий собой подобие макрокосмоса. По
мнению Николая Кузанского, человек соединяет в себе как земное, так и
божественное. Николай Кузанский полагал, что
человек вполне способен познавать природу, и это осуществляется посредством
чувств, воображения, рассудка и разума. Чувственное познание - это начальная стадия познания, она упорядочивается
рассудком. При этом большое значение придавал Николай Кузанский математике. Если рассудок связан с
чувственным познанием, то разум от этого свободен. Разум -
это высшая теоретическая способность человеческого сознания, которая
направлена на выявление, осмысление и преодоление противоположностей. «Разум
потому и понимает только всеобщее, нетленное и постоянное, что духовно
увлекающая его цель- непоколебимая истина» [Сочинения. М., 1979. Т. 1. С.
181-182]. Николай Кузанский высказывал
идеи, получившие развитие лишь в последующей истории философии. Например,
мысль о том, что все вещи состоят из противоположностей. Кроме того, он
выдвигал серьезные возражения против принципа противоречия Аристотеля. Он
предлагал идею о совпадении противоположностей. Наиболее ярким синтезом
противоположностей выступает Бог, так как, с одной стороны, он находится
повсюду, поэтому есть все, а с другой - он нигде не находится определенно,
т.е. он ничто. Человек тоже есть синтез противоречий: он и конечен как
телесное существо, и бесконечен в своих духовных проявлениях. С проблемой противоположностей
связана у Николая и проблема истины, которую он понимал в тесной связи с
заблуждением, полагая, что для истины заблуждение требуется как тень для
света. Он считал, что познание подлинных сущностей невозможно, оно
осуществляется в более или менее точных представлениях. Николай Кузанский защищал
концепцию знающего (ученого) незнания: даже самое глубокое знание не
ликвидирует незнания. «Знает по-настоящему тот, кто знает свое незнание», -
заявляет он. Процесс познания совершается по пути, приближающему нас к
недостижимому абсолюту, Бог же остается непознаваемым. Осн. произв.: «De docta ignoratia», 1440 («Об
ученом незнании», см. Избр. философские соч., М.,
1937); «De visione
dei», 1543 («О божественном видении»), «De possest», 1460 («О
бытии возможности»); «De concordantia
catholica» (в котором он защищает решение
Базельского собора о папстве и ратует за объединение западного и восточного
христианства), 1434; «De cribratione
Alchoran» («О
переработке, т.е. очищении Корана»); «De
ludo globi» («Об игре,
т.е. вращении земного шара»), 1464; «Der
Laie ьber den Geist»; «Ьber
den Ursprung (De Principio)»; «Predigten 1430-1441». |
|
Николай Орезмский |
НИКОЛАЙ ОРЕЗМСКИЙ (Nikolaus d'Oresme) (род. ок. 1320, Орезм – ум. 11 июля
1382, Лизье) – франц. математик, физик, астроном,
философ и экономист. В Париже Николай Орезмский был
воспитателем франц. короля Карла V, а с 1377 стал епископом в Лизье.
Является одним из наиболее выдающихся предшественников современной науки. Он
был последователем скептицизма и критицизма Уильяма Оккама, выступал против
астрономической теоряи Аристотеля. Идее о вращении
Земли вокруг своей оси он придал такую определенность, какой она не имела ни
у кого до Коперника; еще до Галилея он сформулировал закон свободного падения
и до Декарта – осн. законы аналитической геометрии.
Его труд «О происхождении, сущности и обращении денег» позволяет считать его
родоначальником современной политэкономии. Николай Орезмский
боролся против широко распространенной в ту эпоху астрологии и суеверий. |
|
Николь Пьер |
НИКОЛЬ (Nicole) Пьер (род. 12 окт. 1625, Шартр – ум. 16 нояб. 1695, Париж) – франц. грамматик и теолог; янсенист.
Вместе с Арно он написал «L'Art de penser»
(1662), в которой выступает как картезианец, находящийся также под
влиянием Паскаля. |
|
Ницше Фридрих |
Ницше Фридрих рассматривается
как предтеча философии жизни. Его философские воззрения - своего рода реакция
на философию Гегеля. В своем творчестве он испытал влияние Шопенгауэра, хотя
во многом отошел от него и создал свою систему философии иррационализма и
волюнтаризма. В 1872 вышла первая книга Ницше
«Рождение трагедии из духа музыки». Его учитель Ритчль
и Ульрих фон Виламович-Меллендорф сочли ее
ненаучной и отвергли. В своих «Несвоевременных рассуждениях», которые были
написаны в 1873 – 1876, Ницше обрушился на Д. Ф. Штрауса и сторонников
историзма, превознося в то же время Шопенгауэра и Рихарда Вагнера. С Вагнером
он вскоре порвал. Книга «Веселая наука» (1882, окончательная редакция – 1886)
непосредственно предшествовала знаменитому произв. Ницше «Так говорил
Заратустра» с подзаголовком «Книга для всех и ни для кого» (I ч. – 1883, первое полн. издание – 1892). Эту свою
работу Ницше считал «самой глубокой из всех книг, которыми обладает
человечество». Создавая это произв., «Ницше весь был во власти чар, навеянных
архетипом «древнего мудреца». Он
отождествлял себя с образом Заратустры, воплотившего в себе сознание,
вышедшее за пределы человеческих возможностей... В этом отождествлении
слились в удивительно тесную связь судьба Ницше и его определенная
философская концепция» (Fr. Seifert, С. G. Jungs, Lehre von UnbewuЯten
und den Archetypen, в «Universitas»,
IX, 8, 1954).
Своим осн. программным произв. Ницше предполагал
сделать книгу 4 Воля к власти» (попытка «переоценки всех ценностей»), но
оставил лишь массу заметок и афоризмов, созданных в процессе ее подготовки.
Этот материал, изданный Э. Фёрстер-Ницше и П. Гастом, появился в 1906 под общим названием «Воля к
власти». Значительное влияние на ницшеанскую философию оказали
волюнтаристская метафизика Шопенгауэра и дарвиновский закон борьбы за
существование. Отправляясь от этих учений, Ницше стремился создать идеал
нового человека, сверхчеловека, призванного уничтожить все лживое,
болезненное, враждебное жизни. Его философия должна была занять место того
философского нигилизма, приближение которого он видел. Борясь против
христианства, Ницше утверждал, что продуктом его является «рабская мораль» –
во всяком случае, ему известен лишь «инфантильный, поэтический образ Христа,
наделенный сентиментальной мягкостью и пассивностью» (Г. Зигмунд). Он боролся
и против буржуа, мораль которых считал лживой, и против плебса, угрожавшего,
как он полагал, всему благородному и возвышенному. Ницшеанская модель
сверхчеловека есть не что иное, как образ человека – господина эпохи
Возрождения, воплотившегося, напр., в лице Чезаре Борджа
(1475 – 1510). Метафизический лейтмотив ницшеанства имеет следующее
содержание: все существующее, в т. ч. и человеческое познание, есть только
форма проявления воли к власти; никакого абсолютного бытия нет: бытие – это
становление, но не беспрестанное возникновение нового, а лишь «вечный
круговорот» всего того, что в прошлом уже повторялось бесконечное число раз
(«Вечные песочные часы бытия снова и снова оказываются перевернутыми»);
идентичное, неизменное Я – такая же фикция, как и истинное бытие. Для
современной экзистенциалистской философии важно также и следующее положение
(из работы «Шопенгауэр как воспитатель»): «Человек, который не хочет слиться
с толпой, должен прежде всего отбросить свою лень и следовать голосу своей
совести, взывающей к нему: «Будь самим собой. Все, что ты теперь думаешь и
делаешь, к чему стремишься, – все это не ты!» В противном случае ты будешь
только манекеном, мыслящим по общему шаблону» («Несвоевременные размышления».
М., 1906). Этот манекен, мыслящий лишь по общему шаблону, и есть нечто
безличное, Man в философии Хайдеггера. Несомненно, Ницше был
выдающимся критиком и писателем, создавшим новые языковые формы, виднейшим
мастером афоризма, крупнейшим эссеистом и поэтом. Но понимание философии
Ницше затрудняет софистическая форма, в которую она облечена, «У Ницше нельзя
искать никакого покоя, в его философии нет ни окончательной истины, ни
положений, которые просто можно принять на веру... Ницше может правильно
понять лишь тот, кто предварительно уже получил систематическую теоретическую
выучку, кто приобрел точность мышления и настойчивость. Философствовать вслед
за Ницше – значит постоянно утверждать себя в противовес ему» (Ясперс). В своем творчестве Ницше
затронул целый комплекс проблем, которые составляют всю его концепцию. Прежде
всего центральной для него является проблема воли. Если Шопенгауэр в отказе
от «воли к жизни» видел средство спасения, то Ницше противопоставил этому пониманию
утверждение в жизни «воли к власти». «Воля к власти» у Ницше - это прежде всего вопрос о значимости любого из явлений
общественной жизни. Он пишет: «Что хорошо? Все, что повышает чувство власти,
волю к власти, саму власть в человеке. Что дурно? - Все, что происходит из
слабости». «Воля к власти» - это основа права
сильного, оно выражается во власти мужчины над женщиной, например. Подрывает
волю к власти доминирование интеллекта, ходячая мораль, которая проповедует
любовь к ближнему, социализм, который декларирует равенство между людьми. Мораль определяется такими
понятиями, как «добро» и «зло». Она проявляется у Ницше в виде превосходства аристократов,
господ над другими людьми - рабами, низшими. Ницше подходит к морали только с
позиций противоположности господской и рабской морали. Возникновение новой
морали Ницше рассматривает как «восстание рабов в морали». В этических вопросах Ницше занимает
позицию нигилизма. Современную культуру он определяет как выражение
декаданса. Для культуры декаданса характерны христианская мораль и религия
сострадания. Мораль выступает как разлагающий элемент культуры, она является
послушанием, инстинктом толпы. В основе «морали господ» лежат следующие
положения: ценность жизни, понимаемая как «воля к власти»; природное
неравенство людей, которое опирается на различия в жизненных силах и «воле к
власти»; сильный человек не связан никакими моральными нормами. Субъектом
морали выступает сверхчеловек, как определенный тип людей, которые проявляют
себя по отношению друг к другу снисходительными, сдержанными, нежными,
гордыми и дружелюбными; по отношению же к внешнему миру, там, где начинается
чужое, чужие, они не многим лучше необузданных хищных зверей. Здесь они
наслаждаются свободой от всякого социального принуждения, они на диком
просторе вознаграждают себя за напряжение, созданное долгим умиротворением,
которое обусловлено мирным сожительством. Они возвращаются к невинной совести
хищного зверя, как торжествующие чудовища, которые идут с ужасной смены
убийств, поджога, насилия, погрома с гордостью и душевным равновесием,
уверенные, что поэты будут надолго теперь иметь тему для творчества и
прославления. В основе всех этих рас нельзя не видеть хищного зверя,
великолепную, жадно ищущую добычи и победы белокурую бестию [См.: К генеалогии морали. Аф.
11//Соч. Т. 2. С. 427-428]. Для Ницше сверхчеловек выступает
как высший биологический тип, который относится к человеку так же, как
человек относится к обезьяне. Нищие, хотя и видит свой идеал человека в
отдельных выдающихся личностях прошлого, все же рассматривает их как прообраз
будущего сверхчеловека, который должен появиться, его необходимо вырастить.
Сверхчеловек превращается у Ницше в культ личности, культ «великих людей» и
является основой новой мифологии, представленной с высоким художественным
мастерством в книге «Так говорил Заратустра». Концепция сверхчеловека связана
с другой его концепцией ученьем о «вечном возвращении». Ницше пишет, что в
силу того, что время бесконечно, а количество возможных комбинаций и
положений различных сил конечно, наблюдаемое развитие должно повториться.
Однако в последующем Ницше сам превращает эту концепцию в миф, представляя
эту идею о вечном возвращении в виде образа: дорога и ворота на ней. На
воротах надпись: «Мгновения». От этих ворот дорога бежит назад, все, что
произошло в прошлом, может произойти и в будущем, т.е. повториться. Нередко
эта идея трактуется как выражение оптимизма. Сам Ницше говорил: «Против
парализующего ощущения всеобщего разрушения и неоконченности
я выдвинул вечное возвращение» [Воля к власти. Аф.
417-III]. С концепцией сверхчеловека
связаны и взгляды Ницше на религию. С детства он отличался религиозностью, но
в дальнейшем занял критическую позицию по отношению к христианству. Он
становится противником религии, проводя эту тему в различных произведениях и
создав такую работу, как «Антихрист» с подзаголовком «Проклятие
христианству». Религия, утверждает Ницше, исчерпала себя и не способна решить
кардинальные проблемы жизни. Ницше выдвинул положение: «Бог умер! Бог мертв!
И это мы его умертвили!» «Вера в христианского Бога стала не заслуживающей
доверия» [Веселая наука. Аф. 125-11, 343-1]. В
наброске к «Заратустре» он написал: «Вы называете это саморазложением Бога,
однако это только его линька: он сбрасывает свою моральную шкуру! И вы скоро
его должны увидеть снова, по ту сторону добра и зла». Философия Ницше оказала
значительное влияние на философию жизни, прагматизм, экзистенциализм. Ввиду
того, что философская система Нищие противоречива, не подчиняется единому
принципу, она воспринималась и трактовалась по-разному. Ницше создал целый ряд
значительных трудов, которые оказали воздействие на всю последующую философию.
Это «Происхождение трагедии из духа музыки» (1872), «Несвоевременные
размышления» (1873-1876), «Человеческое, слишком человеческое» (1878-1880),
«Веселая наука» (1882), «Так говорил Заратустра» (1883-1886), «По ту сторону
добра и зла» (1886), «Антихрист» (1888), «Воля к власти» (опубликовано
посмертно в 1901-1906 гг.). Собр. соч. Ницше вышло в 1905-1913 в 19 тт. (рус.
пер.: Поли, собр. соч., М., 1910 и следующие). |
|
Новалис |
НОВАЛИС (Novalis), псевдоним Фридриха фон Гарденберга (род. 2 мая 1772, Обервидерштедт,
близ Геттинштедта, Саксония – ум. 25 марта 1801,
Вайсенфельс) – нем. поэт и философ, один
из вождей йенского романтизма. Изучал право в Йене,
Лейпциге, Виттенберге, в 1797 — горное дело во Фрейбурге. Некоторое время
работал горным инженером на саксонских соляных копях. Во
«Фрагментах» (1802) на основе романтики и христианства Новалис пытался
обосновать философию «магического идеализма», проповедующую полярность,
динамическое равновесие реальности, идеи и фантазии в каждом человеке и
равновесие между человеком и миром. Отдельные произв. Новалиса изданы в рус.
пер.: «Фрагменты», 1914; «Ученики в Саисе» в сб.
«Нем. романтическая повесть», т. 1, 1935. Во фрагменте «Ученики в Саисе», поэтическом цикле «Гимны к ночи», незаконченном
романе «Генрих фон Офтердинген», в сборнике
фрагментов и афоризмов обрисовал контуры филос. мировоззрения, ставшего
активным ферментом будущего романтизма. Свою философию Н. называл «магическим
идеализмом», подразумевая под этим двуединую задачу одухотворения природы и
воплощения в конкретную реальность идеальных потенций человека. Залогом
осуществления этой цели Н. считал «магию» слова и способность поэтического
воображения. «Магический идеализм» — программа целостного физического и
духовного преображения человека, который должен отказаться от репрессивного
отношения абстрактной рациональности к природе и осознать скрытые в
индивидуально-чувственном обобщающие силы. Просвещенческий рационализм, по
Н., ошибочно подменил задачу творческого культивирования чувства гипертрофией
мысли: «Мысль — это только сны ощущения, умершее чувство...» (ср. с учением
Гёте о пра-феномене). Чуждый Просвещению как
мыслитель, реабилитировавший Средневековье, и поэт, воспевавший таинственное
единство любви и смерти, Н. в то же время своеобразно продолжает
просвещенческую трактовку творчества как трудового преображения природы. Философия, по Н., это «искусство
извлекать мыслью мировую систему из глубин нашего духа». Дух — это «жизнь
жизни», возвращающая природе смысл. Природа же — это набросок того, чем
должен стать наш дух в своем развитии. Для мыслительного стиля Н. особенно
характерно выстраивание восходящих рядов разноприродных явлений и нахождение
соответствий и «перекличек» между элементами внешне несходных рядов. Причем
Н. использует не только аналогию, в рамках которой одно явление объясняется через
др., но и метод связи «несходного с несходным», при котором явления
приобретают смысл, вступая в отношения взаимошифрования.
Это делает Н. родоначальником нового символизма. Свою мистическую
натурфилософию (в которой ощущается влияние Я. Бё'ме)
Н. тесно увязывает с мистической историософией, в центре которой учение о
«золотом веке», ждущем спасенное поэзией и религией человечество. Сценарий
спасения сжато изложен в романе «Генрих фон Офтердинген»
(вставная «сказка Клингсора», ч. 1, гл. 9). Статья
«Христианство, или Европа» (1799), посвященная толкованию роли католицизма и
протестантизма в европейской судьбе (и решительно отвергнутая поначалу
единомышленниками), стала первым манифестом христианского консерватизма и
обозначила конец эпохи Просвещения. Генрих фон Офтердинген
// Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М., 1979. Т. 1; Фрагменты //
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980; Вера и
любовь, или Король и королева // Эстетика немецких романтиков. М., 1987;
Гимны к ночи. М., 1996; Ученики в Саисе // Новалис.
Гимны к ночи. М., 1996; Христианство и Европа // Там
же; Werke, Tagebuecher und Briefe Fnedrich
von Hardenbergs. Munchen; Wien, 1978. Bd 1—2. Берковский Н.Я. Новалис // Романтизм в
Германии. Л., 1973; Габитова P.M. Философия
немецкого романтизма. М., 1978; Иванов В.И. О Новалисе // Мировое Древо.
1994. № 3; Микушевич В. Тайнопись Новалиса //
Новалис. Гимны к ночи. М., 1996. Haering Nh. Novalis als Philosoph. Stuttgart, 1954; Kurzke
H. Romantik und Konservatismus.
Die «politischen» Werke Friedrich von Hardenbergs (Novalis) im Horizont seiner Wirkungsgeschichte.
Munchen, 1983. |
|
Новгородцев Павел Иванович |
НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866—1924) —
правовед, философ, социолог. Окончил юридический факультет Московского ун-та,
с 1890 по 1899 провел в заграничных командировках. Подготовил две
диссертации: «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба», «Кант и
Гегель в их учениях о праве и государстве». С 1896 — приват-доцент, с 1903 —
проф. Московского ун-та. Был членом ЦК партии кадетов. Участник программного
сб. «Проблемы идеализма» (1902), ставшего первым манифестом нового
идеалистического движения в рус. философии. Н. был сторонником философии И. Канта,
истолковывая ее в духе этического идеализма. После религиозного обращения этический
идеализм Н. обрел религиозно-филос. измерение. Н. был инициатором и основателем
«идеалистической школы права». Его философско-правовые воззрения
формировались в период нигилистического отношения к проблемам права и правовой
регламентации общественной жизни. Сам он оставался, однако, сторонником и
теоретиком правового гос-ва. Его интересы концентрировались на проблеме
естественного права, которое позитивизм (историческое и социологическое
направления) пытался упразднить, сводя правовую норму к историческим
традициям или социальным связям. С позиций этического идеализма Н. отстаивал
взаимную несводимость права и нравственности и устанавливал их связь на почве
естественно-правовой идеи. Естественное право он истолковывал как вечное
неотъемлемое право личности, имеющее нравственную природу и абсолютную
ценность. Опыт революции 1903—1907 побудил Н.
обратиться к анализу духовных основ социалистического движения. В кн. «Об
общественном идеале» (1917) он подчеркивает невозможность достижения
совершенного общественного строя. Важное направление социальной философии
Н. — разработка представления о социальном гос-ве, призванном не только
обеспечивать политические свободы личности, но и право человека на достойное
существование. Этот идеал был сформулирован в русле традиционных для рус.
мысли исканий правды и справедливости. Кант и Гегель в их учении о праве и
государстве. М., 1903; Об общественном идеале. М.,
1991; Соч. М., 1995.; Медушевский А.Н. История
русской социологии. М., 1993; Замалеев А.Ф., Осипов
И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994. |
|
Новиков Николай Иванович |
НОВИКОВ Николай Иванович (род.
1744 – ум. 1818) – рус. просветитель, социальный мыслитель, журналист,
издатель. Верил в сотворение мира Богом и в бессмертие души. В центре его
философских воззрений были проблема человека и нравственные вопросы. Каждый
человек, по Новикову, должен прежде всего содействовать благу сограждан,
отечества, тем самым утверждая свое человеческое достоинство. Путь же к его
совершенствованию, к высшей нравственности лежит через знание; невежество –
причина всех человеческих бедствий и заблуждений. Пытался вести активную
просветительскую деятельность в тогдашней крепостнической России, печатая
разного рода журналы, а в них публикуя переводы трудов Вольтера, Дидро,
Монтескье, Руссо и др. франц. просветителей. Как и у них, его идеалом была просвещенная
монархия, не допускающая «рабского состояния» людей и заботящаяся о
«приращении» художеств и наук. Несмотря на весьма умеренный характер его
просветительства, с ним расправились крайне жестоко, заключив без суда в
Шлиссельбургскую крепость. |
|
Нозик Роберт |
НОЗИК (Nozick)
Роберт (р. 1938) — амер. философ. Широкую известность Н. принесла работа
«Анархия, государство, утопия» (1974). Выдвинутая в ней концепция
радикального либерализма противостоит как консервативной философии права Дж. Ролза, так и социалистическому (в частности, марксистскому)
истолкованию гос-ва и права. Вместе с тем Н. — противник и ехидный критик
анархистского негативизма по отношению к государственно-правовому
регулированию общественной жизни. Общество, по Н., складывается как результат
свободных обменов между индивидами. Нормативные рамки задаются исключительно
естественными индивидуальными правами (к числу основных естественных прав
относится прежде всего право индивида на свободу и равенство). Поэтому
легитимным может считаться лишь такое гос-во, которое отвечает этим правам.
Гос-во возникает как непреднамеренный результат актов обмена и взаимной
передачи компетенций. Гос-во не обладает безусловным правом требовать от
индивидов, живущих на определенной территории, чего бы то ни было (будь то
уплата налогов или исполнение воинской повинности). Граждане, в свою очередь,
не обладают правом требовать от гос-ва социальных гарантий или льгот.
Вмешательство гос-ва в действия индивидов оправданно лишь в случаях, когда 1)
эти действия ограничивают свободу др. индивидов и когда 2) индивиды
добровольно передают гос-ву часть своих естественных прав. Роль гос-ва должна
сводиться поэтому к роли «ночного сторожа» — возникая на рынке индивидуальных
соревнований, оно есть не что иное, как всеобщая организация по охране
основных прав человека. С этих позиций Н. критикует теорию справедливости Ролза. Если Ролз понимает блага
как дары Бога, которые лишь надлежит правильно распределить, то Н.
подчеркивает сотворенность любых благ, а значит,
право индивидов на обладание благами, которых они добились. В др. своей работе «Философские
разъяснения» (1982) Н. выступает не только как социальный философ, но и как
систематик, разрабатывающий традиционные проблемы онтологии и эпистемологии с
целью обоснования своей этической позиции. Задачу философствования как
такового Н. видит не в навязывании другим собственного мнения в качестве
единственно истинного, а в прояснении такой позиции, в которой наши убеждения
выдерживали бы напор иных убеждений. Подлинная цель философии состоит, т.о., в том, чтобы обезопасить нашу систему убеждений от
деструкции. Мы должны, в частности, научиться, сохраняя веру в объективную
истину, не закрывать глаза и уши перед лицом критики, исходящей от носителей
чуждых нам убеждений. Anarchy, State
and Utopia. New York, 1974; Philosophical Explorations. New York, 1981; Tne Examined Life. New York, 1989.; Боррадори Д. Американский философ. М., 1998; Reading Nozick. Totowa, New York, 1981. |
|
Нострадамус |
НОСТРАДАМУС (Nostradamus), Мишель Нотрдам
(Michel de Notredame)
(род. 1503, Сен-Реми, Прованс – ум. 17 июля 1566, Салона, близ
Марселя) – франц. врач и астролог, лейб-медик Карла IX. Знаменит своими «Центуриями» предвидением того,
что должно случиться в будущих столетиях начиная с 16 в., когда Нострадамус
жил и творил. «Центурии» в дошедшем до нас виде состоят из двух написанных
прозой посланий (сыну, Цезарю Нострадамусу, и королю Франции Генриху II) и примерно из девятисот семидесяти катренов. Книга
представляет собой описание воображаемого путешествия ав•
тора по будущим судьбам истории человечества, причем это путешествие (через
войны, бедствия, катастрофы) завершается в седьмом тысячелетии. Описание их
воспринималось как апокалипсически трагедийная
мистерия и с 1555 до наших дней породило многочисленную, как негативную, так
и позитивную, литературу. Для одних Нострадамус – ясновидец и пророк, а
«Центурии» – одна из самых удивительных книг, известных человечеству; для
других – шарлатан и проходимец. Деятели Франц. революции насмехались над его
пророчеством, предсказавшим эту революцию и осудившим ее террор.
Революционные гвардейцы в 1791 разрушили гробницу Нострадамуса, осквернили
его прах; все осквернители впоследствии погибли. Нострадамус учит, что если
катастроф и бедствий нельзя избежать, то человек, помимо своей воли
вовлеченный в их водоворот, должен воспитывать в себе мужество и
самообладание. Человечество рано или поздно найдет действенное противоядие
против самых страшных болезней, которые сначала считались неизлечимыми. Часто
предсказания Нострадамуса становятся научным фактором: он был точен в своих
предвидениях технических достижений и открытий. Так, им предопределено
появление подводных лодок, танков, понтонных мостов, многочисленных летательных
аппаратов, в т. ч. самолетов, космических ракет, орудий страшной
разрушительной силы, напоминающих водородную бомбу и т. д. Он предвидел и
оборотную сторону медали, а именно: что вечными спутниками высокоразвитой
технической цивилизации станут рушащиеся монархии, революции и войны. В
некоторых катренах Нострадамус смело и решительно ведет диспут с появившейся
в 1519 "Утопией» Томаса Мора: от него не укрылось, что «Утопия» – только
взлет, который породит в будущем множество учений об общественном идеале. Эти
учения будут сеять самые радужные иллюзии о земном рае и всяческих благах. В
«Центуриях» Нострадамус выступает суровым разрушителем утопических иллюзий и
надежд: не земной рай, а деспотию, войны и кровь дадут человечеству новые
времена, хотя и будущее бессильно лишить человека права на свободу выбора
между добром и злом, бессильно отлучить его от совести. Возможно, Нострадамус
и не предполагал, что появятся Маркс и Ленин, Сталин и Гитлер. Но то, что он
не верил в практическое осуществление утопических идеалов, неоспоримо. Второе
главное пророческое произв. Нострадамуса – «Знамения». Так же
как и в «Центуриях», здесь важно не количественное соотношение сбывшихся и
несбывшихся прозрений, а суть дела в силе и роковом смысле исторических
закономерностей, к которым сам Нострадамус в своих соч. притягивает внимание
читателя. В них он проявил себя как смелый философ. Существует точка зрения,
что философия истории Нострадамуса воскрешает и продолжает некоторые
положения неоплатоников. Предположительно он был знаком с работами Порфирия,
в частности с его суждениями о Пифагоре и Плотине. Нострадамус воскрешает и
преображает восходящий к неопифагорейцам взгляд,
что история повторяется, по их мнению, в определенной ритмической
последовательности. Нострадамус – астролог-профессионал. Он начинал в то
время, когда техническая цивилизация еще не провела четкой границы между
астрономией и астрологией. Однако в «Центуриях» он верно
предсказал рост влияния астрономов и расцвет астрономии в грядущих столетиях.
И именно сегодня наука воскрешает некоторые положения алхимии и астрологии; в
том, что часто называлось бредом, теперь усматривают предвосхищение научных
достижений настоящего и будущего. |
|
Ноткер Немецкий |
НОТКЕР НЕМЕЦКИЙ (Notker der Deutsche), Тевтоникус, по прозвищу Большегубый (род. ок.
950 – ум. 1022) – глава местной монастырской школы в Галле. Первым из нем.
философов начал писать на древневерхненем. языке;
он перевел некоторые философские соч. Аристотеля, в свое время переведенные
на лат. язык Боэцием. Ноткер Немецкий переводил и
самого Боэция, и Мартиануса Капеллу (с лат. на древневерхненем.). На древневерхненем.
языке (с приложением переводов соч. лат. авторов) были написаны также и его
собственные философские размышления, возникшие под непосредственным влиянием шедевров
философской мысли античности и эпохи Каролингов. Эти произв. посвящены,
напр., вопросам риторики («De rhetorica»), музыки («De musica»), логики («De partibus logicae»), в частности
проблеме умозаключения («De sillogismus»). Ноткер Немецкий
называл себя «заикой», т.е. четкое формулирование мыслей для него часто
оказывалось затруднительным. В 1851 издана на нем. языке его «Софистическая
диалектика» («Sophistische
Dialektik»). |
|
Нумений из Апамеи |
НУМЕНИЙ ИЗ АПАМЕИ (жил ок. 150 после Р. X.) – античный философ, представитель неопифагореизма и среднего платонизма. Стремился
доказать, что философия Платона вытекает из философии Пифагора, а последняя –
из мудрости Востока. Утверждал, что Бог проявляется в трех ипостасях: как
чистый дух (первый ум – нус), как творец мира (второй ум) и как космос
(третий ум). По др. источникам, третьим Богом, по Нумению,
является злая мировая душа, тесно связанная с материей, от нее произошла
смертная часть человеческой души, или неразумная душа. Высшая часть
человеческой души (разумная душа) сопричастна первому уму и познает его «один
на один». Отрывки из его соч. в «Fragmenta philosophorum Graecorum». |
|
Ньюмен Джон
Генри |
НЬЮМЕН (Newman) Джон Генри (род. 21 февр. 1801, Лондон – ум. 11
авг. 1890, Эджбастон, Бирмингем) – наиболее
известный представитель англ, католицизма,
оказавший огромное влияние на англ. религиозную философию, с 1879 – кардинал.
Осн. произв.: «The arians of the 4th century», 1833; «Apologia pro vita sua being a history of his religious opinions», 1865;
«Essays, critical and historical», 1871. |
|
Ньютон Исаак |
Ньютону
принадлежат также мистические размышления об откровении Иоанна. С Ньютоном
как сторонником механистического объяснения природы в течение всей своей
жизни полемизировал Гёте. По мнению Гёте, сторонники такого объяснения при
помощи своих понятий не могут постигнуть действительный характер «жизни». См.
также Масса. Главное произв.
Ньютона – «Математические начала натуральной философии», 1687. |
email:
KarimovI@rambler.ru
Адрес: Россия, 450071, г.Уфа,
почтовый ящик 21