Главная

Второй пол и философия.

 

Симона де Бовуар: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся».

 

В 1949 году увидела свет книга «Второй пол» французской пи­сательницы Симоны де Бовуар, жены выдающегося философа Жан-Поля Сартра. В книге было показано, что, во-первых, понима­ние мужского и женского определяется культурными, в том чис­ле и философскими, нормами; во-вторых, с незапамятных времен мужская культура признается положительной, а женская нега­тивной. Писательница дала своей книге название не случайно. Име­ется в виду, что первый пол — это биологические признаки, по ко­торым биологи отличают мужчину от женщины. Самое главное биологическое отличие женщины от мужчины состоит в ее дето­родной способности. Но наряду с первым полом есть еще и вто­рой, сотворение мужественности и женственности в социальной жизни человека, выработка и культивирование мужских и жен­ских ценностей. Вот почему Симона де Бовуар утверждает, что «женщиной не рождаются, женщиной становятся».

Первые книги в защиту женщин появились еще в XV веке. Но вплоть до второй половины XX века женскую проблемати­ку не удавалось поднять на философские высоты. В последние 30 лет это удалось. Теперь женский вопрос становится сквозным для всей культуры. Что значит быть мужчиной, что такое жен­щина? Эти, на первый взгляд, простые вопросы при детальном рассмотрении оказались наполненными философскими тонкостя­ми, разветвленной проблематикой, о которой раньше и не подо­зревали. Из поля зрения философов выпало подлинное значение единства и различия мужественного и женственного. Испод­воль, незаметно для себя традиционная философия не только не поставила под сомнение правомерность подчинения женщины муж­чине, но и способствовала укреплению патриархата (власть от­цов).(Тем самым философия неправомерно сузила свои горизон­ты, абстрагировалась от множества проблем, имеющих важней­шее значение не только для женщин, но и для мужчин (мате­ринство и отцовство, семья, общество, неравенство в семье, сек­суальное насилие, проституция и т.д.).

 

Женщина и мужчина, женственность и мужественность.

 

О качествах женщин и мужчин написаны миллионы страниц. Очень часто приходят к следующим двум выводам:

1. Сколько-нибудь уверенное проведение границ между муж­чиной и женщиной возможно лишь на среднестатистическом уров­не. На индивидуальном уровне признаваемые типично мужски­ми или же, наоборот, женскими качества мигрируют от мужчин к женщинам и в обратном направлении. Так, высокую рациональ­ность и научную дерзость обычно приписывают мужчинам.
Но как быть с полькой Марией Склодовской-Кюри, которая дваж­ды удостаивалась Нобелевской премии — первый раз по физике, второй раз по химии (к тому же она была обаятельной женщи­ной)? Говорят, что женщины пасуют перед опасностями, но от­носится ли сие к летчицам и космонавткам? Опять же некоторые мужчины способны соперничать в изяществе с женщинами.

2. Качества «среднестатистических» мужчины и женщины до­полняют друг друга. Нельзя утверждать сколько-нибудь обос­нованно, что качества мужчины непременно лучше качеств
женщины.

Ниже мы приводим в сопоставлении качества (добродетели) сред­нестатистических мужчины и женщины. Речь идет о мужествен­ности и женственности, о второй природе мужчин и женщин.

 


Фактически как в левом, так и в правом столбце указаны цен­ности. Сложите все мужские ценности (М1,..., Мn) и вы получите то, что можно назвать мужской философией. Соответственно сумма Ж1..., Жn даст женскую философию.

Возьмите теперь какую-либо философскую систему, напри­мер рационализм. Он попадет под рубрику мужской философии. Если же мы изберем в качестве объекта ту или иную конкрет­ную личность, то в ней наверняка обнаружатся как мужские, так и женские качества. Мы получим записи типа: Сидоров Алек­сей (M1, M4, Ж3, Ж7), Иванова Марина (М2, М5, Ж1; Ж3).

В качестве вывода отметим: так называемая женская фило­софия составляет органическую часть современной философской картины мира.

 

Философия любви.

 

«Любовь, — отмечал писатель АЛ. Платонов, — есть соедине­ние любимого человека со своими основными и искреннейшими идеями — осуществления через него (любимого — любимую) своего смысла жизни». Любовь — это взаимное влечение мужчи­ны и женщины, это биологические инстинкты, одухотворенные и нравственно, и эстетически. Нет такой ценности человека, ко­торая бы не входила так или иначе в нежное таинство любви. Са­мое, пожалуй, короткое определение любви гласит: любовь — это одухотворенная плоть. Любовь — это, по В.Г. Белинскому, не про­сто каприз чувств или прихоть сердца, а уважение достоинств че­ловека.

О любви много размышляли философы. Платон был первым, кто в систематически развитой философии возвысил духовную любовь над чувственной (отсюда выражение — «платоничес­кая» любовь, т.е. духовная, а не физиологическая). В средние ве­ка любовь считалась главной добродетелью Бога. В Новое вре­мя любовь по преимуществу приписывалась человеку, но доста­точно часто символ любви — сердце противопоставлялся симво­лу разума — уму. В XX веке любовь то низводят до физиологи­ческих инстинктов (как у Фрейда), то приравнивают к ценнос­тям эстетики или этики. «Любовь — это цветы нравственности...» (В.А. Сухомлинский).

Отметим одно весьма любопытное обстоятельство. Довольно часто на фоне поэтической лирики философские рассуждения блек­нут, им недостает свежести, проникновенности. Чтобы не быть голословным, послушаем поэта. Вот что писал А.С. Пушкин о любви соответственно в 14, 25 и 36 лет:

 

Сердце страстное пленилось;

Признаюсь — и я влюблен!                           

        ♦    ♦    ♦                                                    

И сердце бьется в упоеньи,                                    

И для него воскресли вновь

Й божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь

        ♦    ♦    ♦                                     

Я думал, сердце позабыло

Способность легкую страдать,

Я говорил: тому, что было,

Уж не бывать! уж не бывать!

Прошли восторги, и печали,

И легковерные мечты...

Но вот опять затрепетали

Пред мощной властью красоты.

 

Вряд ли возможно перевести строчки Пушкина в философ­ский текст. Мы и не будем пытаться сделать это. Нам остается пожелать философии достичь поэтического совершенства (не обязательно в стихах, ведь поэтика в прозе тоже отнюдь не за­казана).

Сформулируем теперь основные выводы.

- Любовь — философская тема постольку, поскольку она в жизни человека занимает наиважнейшее место.

- Любовь — это одухотворенная плоть, путь к совершенству посредством природно данных инстинктов. Любовь — критерий духовной красоты.

- Понимание любви зависит от духовного уровня эпохи и от­дельного человека.

- В любви, как и в других делах, человек сам кузнец своего счастья: хочешь быть любимым — совершенствуй себя.

- В философии любви так называемой мужской философии недостаточно, ее необходимо дополнить женской философией.

- Обсуждение многочисленных дискуссионных вопросов фи­лософии любви (проблема первой любви, выбор объекта любви, трагедии любви, целомудрие, роль танца, музыки, искусства), рас­смотрение которых выходит далеко за пределы этой книжки, требует должной философской подготовки.

Забавную телевизионную передачу довелось автору этих строк наблюдать в Германии. Там в престижном дамском клубе ежене­дельно разыгрывается звание «Мужчина недели», победителя прилично награждают. В конкурсе участвуют 10 молодых людей, судьи — девушки, неудачников под общий хохот сталкивают в бас­сейн. Каково же было наше удивление, когда однажды среди кра­савцев оказался довольно тщедушный паренек с лысиной и от­топыренными ушами. Он оказался студентом-философом. И — на­стоящее чудо! — философ выиграл приз! Дамы полюбили его за ум, юмор, умение превращать свои слабости в силу.

Хорошая философия — это всегда любовь, а подлинная лю­бовь — это всегда философия, сложный слалом на пути к жела­емым призам.

 

Легко ли быть молодым?

 

«Легко ли быть молодым?» — это название фильма, который был очень популярен в конце 80-х годов. Оказывается, быть мо­лодым точно так же нелегко, как быть взрослым мужчиной или взрослой женщиной. Во всех случаях, молод ты или стар, дорожи человеческим достоинством. С ним не рождаются, оно не достается по наследству, его вырабатывают, лелеют, за него приходится бороться. Молодым не становятся в потоке времени, который, вроде бы, увлекает каждого от детства к юности. Мо­лодым нужно уметь стать.

С философским осмыслением молодости дело обстоит прибли­зительно так же, как с философским осмыслением женственно­сти. Подобно женщинам и молодежь является социальной груп­пой. В обществе всякая биология нагружается социальностью. Это относится как к молодым, так и к пожилым, как к мужчи­нам, так и к женщинам.

Итак, молодежь — это особая социальная группа людей, вы­деляющаяся как своей биологией, так и ценностями. Эта вроде бы простая мысль, как ни странно, была выработана не где-то в глу­бине истории, а в конце 60-х — начале 70-х годов нашего столе­тия. Решающее значение имели три обстоятельства: 1) достигшее апогея в середине 60-х в США движение молодежи против вой­ны во Вьетнаме; 2) молодежные волнения во Франции в мае 1968 года, когда недовольство молодых своим положением выли­лось в массовые беспорядки; 3) создание особой молодежной культуры с ее акцентом на рок- и поп-музыке, рок-н-ролльном стиле танца, модной одежде с ее игрой в обнаженность, кожу и про­зрачность, наконец, откровенной сексуальной революции. Во всех трех случаях налицо самостоятельность молодежи, невозможность втиснуть ее в старый стереотип: молодежь — это всего лишь лю­ди, еще не ставшие взрослыми. Если пластинки Майкла Джек­сона и Элтона Джона расходятся 30-миллионными тиражами, то это очевидным образом указывает не только на своеобразие молодеж­ной культуры, но и на ее размах, массовость. Об этом же свиде­тельствуют заполненные фэнами спорта и поп-музыки стадионы и огромные концертные залы.

Первоначально молодежную культуру считали исключитель­но формой протеста против тех или иных устоявшихся общест­венных порядков (отсюда название «контркультура»). Впослед­ствии стало ясно, что хотя молодежной культуре действитель­но присущ пафос протеста и бунтарства, она вместе с тем есть просто новая культура. Когда в начале 1998 года Борису Гребен­щикову, лидеру российских рок-музыкантов, была присуждена престижная премия «Триумф», то тем самым отмечался его вклад в музыкальную культуру страны.

Итак, молодежь — это самостоятельный субъект социаль­ного творчества.

 

Ценности молодых.

 

Между ценностями молодых и пожилых нет резкой грани­цы. Что же касается самих ценностей молодых, то там на каж­дом шагу встречаются неопределенности, все максимально подвиж­но, крайности то и дело сходятся. Это затрудняет характеристи­ку ценностей молодых. Даже перечислить их непросто.

Итак, среди ценностей молодых, на наш взгляд, доминиру­ют следующие:

- стремление к максимальной жизненной непосредственнос­ти, противостоящей чопорности и надменности;

- поддержка групповой, формальной или неформальной общ­ности («мы — это мы, а они — это они»);

- непрактичность, переходящая порой в свою противополож­ность — прагматичность;

- изобретательность и новаторство, сменяющиеся непракти­ческим следованием стандартам;

- бунтарство и экстремизм, сменяющиеся социальной пассив­ностью;

- безудержное стремление к свободе и анархии, то и дело до­полняемое иждивенчеством;

- опора на воображение, фантазию, конструирование виртуаль­ной (ускользающей) реальности в противовес строгой логичности;

- игривость, противопоставляемая плановости;

- ирония, смех, карнавальность культуры;

- переплетение мужского и женского (парни похожи на де­вушек, а девушки на парней).

 

Молодежная философия перед новым вызовом.

 

Совокупность ценностей молодых образует основу того, что можно назвать философией молодых. Из всех философских си­стем философия молодых больше всего напоминает постмодер­низм. Их роднит стремление наполнить новое сверхновым, про­тест против строгой логики, придания эстетическим и этическим ценностям характера обязательных норм. Естественно, при со­поставлении философии молодых и постмодернизма следует учитывать, что в первом случае речь идет об умонастроении, скла­дывающемся не за письменным столом ученого-философа, а в об­щении молодых; во втором же случае мы имеем дело с глубоко профессиональной философией.

И, наконец, еще одно очень важное обстоятельство. В фило­софской культуре молодых указанные выше ценности не обяза­тельно доминируют, чаще всего они дополняются веером дру­гих философский ценностей, всех тех, которые обсуждаются с пер­вых страниц этой книги. В конечном счете молодые задумыва­ются над теми же проблемами, что и взрослые. Тем и другим нет резона отказываться от достижений философии как едино­го целого.

Наше время — вызов каждому, и молодому, и пожилому. Что­бы ответить на вызов достойным образом, нужна хорошая фило­софия. С этой точки зрения сами по себе ни мужская, ни жен­ская, ни молодежная философия не являются самодостаточными.

Итак:

- Молодежь изначально находится в философском поле, где она проявляет известное своеобразие.

- Сложность современной ситуации требует от молодежи включения в мировую философию (молодостью жизнь не за­канчивается).

Леонардо да Винчи справедливо заметил: «Приобретай в юно­сти то, что с годами возместит тебе ущерб, причиненный старо­стью».

 

Основные выводы.

 

1. Быть женщиной, мужчиной, а также молодым (или пожи­лым) означает не только обладать некоторой биологией, но и со­ответствующим социально-ценностным содержанием.

2. Традиционная философия недостаточно учитывает особен­ности философствования женщин и молодежи.

3. Новации так называемых женской и молодежной филосо­фий вполне возможно обогатят современную мировую философию.

 

email: KarimovI@rambler.ru

Адрес: Россия, 450071, г.Уфа, почтовый ящик 21